[13Rossoneri]

Стандартная задача. Есть фундамент круглый в плане, на нем резервуар металлический. Как задать подобные усилия? Где с одной стороны q max и сходит на нет, и соответственно с другой, но с другим знаком? Вопрос нубский, но...

[Николай Г.]

Трапецевидеая на группу элементов, указать правильно направление развития нагрузки, начальное и конечное значение.

[13Rossoneri]

а как быть с круглым фундаментом (в плане), если он уже разбит триангуляцией?

[h5r32]

объединить узлы по кругу в ажт , мастер узел поставить в центре, к нему приложить момент. Либо фиктивными стержнями аналогично ветру на плиты в монолите.

[Николай Г.]

Сообщение от h5r32 Либо фиктивными стержнями

Уже должны быть в схеме, там же не только ветер по контуру будет (подозреваю резервуар, там же и вес, и кровля, и снег)

[h5r32]

Сообщение от Николай Г. Уже должны быть в схеме

Можно по узелкам вставлять стержни, или надо было раньше думать.

Сообщение от 13Rossoneri а как быть с круглым фундаментом (в плане), если он уже разбит триангуляцией

дык так же, не? Если надо по контуру - то по контуру фиктивные стержни и на них трапециевидную.

Сообщение от h5r32 объединить узлы по кругу в ажт

И зачем тогда разбитый фундамент?

[h5r32]

Сообщение от Arikaikai И зачем тогда разбитый фундамент?

я не особо читал что он там считает , потом исправил сообщение.

[Николай Г.]

Сообщение от h5r32 Можно по узелкам вставлять стержни

Там скорее всего кольцо 0.5-1.0м от контура плиты. Я раз тоже так забыл контур внутренний сделать, пытался разбитые узлы объединить стержнями, долго пытался, ничего путного не вышло. Воссоздать схему и часть загружений получилось быстрее чем все танцы с бубном

стержни по краю вставляются в течение двух минут, если использовать последовательность стержней)

[Николай Г.]

Arikaikai, если по краю, то можно парой кнопок обойтись, зная количество узлов и радиус (стержни по дуге и объединение узлов)

[13Rossoneri]

А теперь я попытаюсь подсуммировать, а вы мне скажите где я дурак:
1. Я создаю контур из стержней (если фундамент круглый, то могу нарисовать в принципе в автокаде 8-16-ти угольник и экспортировать).
2. как правильно заметили - отступаю от этих стержней 0,5 внутрь, для контура нагрузок. Делаю это стержнями.
3. делать разбитие плиты на элементы (разбиваются и стержни).
4. задаю нагрузку на стержни (?) на группу их, трапециевидной нагрузкой.
5. ???
если оставлять стержни, тогда что с ними делать? дать жесткость толщины плиты все? так?
если удалять, так ведь и нагрузки уйдут...

[Николай Г.]

Сообщение от 13Rossoneri что с ними делать?

оставлять с фиктивной (околонулевой) жесткостью. Они лишь передают нагрузку на узлы плиты

я делаю стержни из стали с размерами 1х1 мм. На жесткость конструкции это повлиять не может (ну, представьте себе такую проволочку), при этом жесткость не космически маленькая. Главное - следить, чтобы стержни не были разбиты ВНЕ узлов основной конструкции - то есть чтобы каждый узел фиктивного стержня являлся узлом Вашего фундамента (или плиты или стены или что бы там кто ни проектировал)

[G-E-K]

Я бы сделал через АЖТ.
Рисовать круг лень, принцип думаю понятен.

G-E-K, и чего даст АЖТ?) Жесткий фундамент, который не может изгибаться?) Зачем нам вообще внутри АЖТ все эти оболочки?

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai G-E-K, и чего даст АЖТ?) Жесткий фундамент, который не может изгибаться?) Зачем нам вообще внутри АЖТ все эти оболочки?

По запаре небольшую ошибочку допустил в предыдущей схеме, поправил, добавил вариант без АЖТ, разницы не вижу.

G-E-K, разница будет, если к одному из углов приложить вертикальную силу. В правой схеме угол прогнется, в левой - весь "фундамент" будет просто пытаться повернуться.

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai разница будет

Не совсем понимаю что имеется ввиду. Если дополнительная точечная нагрузка, то разница конечно будет, если дополнительная нагрузка от резервуара, то разницы не будет.

G-E-K, представьте, что у Вас плита из пластилина. Создав АЖТ, Вы надели на неё чугуниевый контур, который сковал край этой плиты намертво. Это НЕ ОТРАЖАЕТ реальной работы конструкции - как можно использовать такую модель?

[G-E-K]

Arikaikai, согласен со всем, просто иногда можно сделать некоторые допущения, если они не искажают картину реальной работы.
Если такое решение не нравится, либо по каким либо причинам не приемлемо, то просто нагрузки от фрагмента схемы от "паука" на опорные узлы (узлы должны быть закреплены по всем направлениям) сохраняем подсхемой, удаляем "паука", снимаем закрепления с узлов, собираем в кучу две схемы. Именно таким образом я задал нагрузки на соседнюю схемку без АЖТ, как по мне, наименее трудозатратный вариант.

G-E-K, точечные нагрузки от паука - неплохо прям придумано. Возможно, в подобной ситуации, но с какой-то более сложной конфигурацией прям пригодится. В данном же случае, как лично мне кажется, трапециевидная нагрузка сильно быстрей и даст, опять же, тот же результат с небольшим увеличением числа КЭ)

[G-E-K]

Ну вариантов решения задачи как всегда некоторое множество, вот споры от этого и возникают, зато не скучно)), главное чтобы результат был правильным