[_Ram_]

Всем доброго дня.
Народ, назрел такой вопрос. Я долгое время работал в 2D. Занимаюсь проектированием неподнадзорных котельных. Делаю вот такие вещи https://yadi.sk/d/W9eVAfFGgZbkR
Но в 3D я моделирую пока очень и очень медленно, а хотелось бы быстрее. И с правильным подходом.
Примерно такие вещи мне предстоит самостоятельно моделировать, например: http://valtec.ru/image/goods/full//VT.COMBI.0.jpg http://www.warmstyle.ru/catalog/view...osmowater-plus http://santermika.ru/d/848612/d/0B3MI3303.jpg
И множество другого отопительного и котельного оборудования.
Так вот, на данный момент существует огромное кол-во курсов по дизайну интерьеров, где большое значение и внимание уделено именно визуализации и V-Ray.
А я хочу научится правильно и быстро именно моделировать различные сложные и геометрически неправильные 3D-тела, а не диваны с креслами рендерить.
Может быть, кто-то знает хорошие курсы или каналы на ютубе? Поделитесь - очень прошу.

[shuttermage]

Дак вы проектируете, или картинки делаете?
Это все нарисовать в 3D можно, но зачем?

PS: Осваивайте AutoCAD MEP или Revit MEP. Ваша цель - чертежи и спецификации ОВиВК в первую очередь, а не умение моделировать красивости, чтоб в VRay выглядело прикольно. А эти программы позволят и чертежи оперативно рисовать и с вменяемой долей упрощения объемныую картинку сгенерируют сами.

[Jonas]

Сообщение от shuttermage Это все нарисовать в 3D можно, но зачем?

3Д не для рисования а для моделирования. Визуализация не главная задача хотя и полезная (особенно когда заказчик сам плохо понимает чего хочет). Благодаря 3Д модели быстро и ,можно сказать, без ошибок делаются чертежи а это всё же конечный продукт нашей работы.
Уверяю вас исходя и собственного опыта, что благодаря 3Д моделированию сроки разработки сокращаются как минимум в два раза.
Ну а получить на курсах основные понятия можно. Реально освоить только трудом и не на виртуальных моделях а выполняя реальный проект.
Чертовски интересное и увлекательное занятие!

[_Ram_]

Сообщение от shuttermage Дак вы проектируете, или картинки делаете? Это все нарисовать в 3D можно, но зачем? PS: Осваивайте AutoCAD MEP или Revit MEP. Ваша цель - чертежи и спецификации ОВиВК в первую очередь, а не умение моделировать красивости, чтоб в VRay выглядело прикольно. А эти программы позволят и чертежи оперативно рисовать и с вменяемой долей упрощения объемныую картинку сгенерируют сами.

Вы меня не поняли. Как раз визуализация и V-Ray для меня по важности на самом последнем месте. Мне кажется, что я ясно выразил свою мысль в первом сообщении. Я хочу научиться моделировать, только и всего.
В последующем, после выполнении модели я создаю из неё блок с атрибутами. После того, как я выполнил "сборку всей котельной" - я автоматически создаю спецификацию. Всё очень быстро делается.
Повторюсь: у меня проблема состоит в том, чтобы научиться правильно подходить к процессу 3D.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Jonas, да, вы всё правильно поняли. Вот только источников верных знаний что-то на просторах нашего медиа-пространства не очень то и много(

[engngr]

Если задача не красивый рендер и отрисовка сложной штуковины, как заявлено в посте 1, а рационализация процесса, то см. пост 2: осваивайте ревит, меп или аналогичные продукты. Есть на абоке тема про итп в 3д, да и тут есть подобные тем, наверняка.

[Jonas]

Сообщение от _Ram_ Вот только источников верных знаний что-то на просторах нашего медиа-пространства не очень то и много

Верных знаний (тоесть иастины) не может и быть. Одну и ту же задачу можно решить различными способами и с применением разных инструментов и какой из них верный решать вам исходя из ваших знаний, опыта ну и собственных тараканов. Водить автомобиль учат практически всех одинаково а результат разный.
Не надейтесь что кто то вас научит. Без входа в воду плавать не научиться. В сегодняшнем акаде замечательная справка. Чтобы изучить инструменты вполне достаточно а больше вам вряд ли что дадут на курсах.
Начинайте работать и при необходимости задавайте вопросы. В примерах что вы предложили ни чего сложного нет, все конструкции из набора деталей. Наборы деталей и узлов вы создадите сами и чем больше вы их накопите тем эффективней будет работа. Кроме своих наработок есть множество не больших программ-приложений для акада, изучайте, устанавливайте.

[Liukk]

Сообщение от _Ram_ Вот только источников верных знаний что-то на просторах нашего медиа-пространства не очень то и много(

В прошлом году, в Компасе 3D, делал мобильную гидросистему пожаротущения, которую необходимо было засунуть в 20фут. контейнер. Честно скажу, что в SW я бы это сделал намного быстрее (но в той конторе работали исключительно в компасе). А в AutoCAD'е 3D делал бы ещё несколько месяцев, а точнее, вообще бы не взялся это в AutoCAD'е 3D делать.
Так что совет - переходите лучше на Inventor, а ещё лучше на SolidWorks. На U2B очень много уроков по моделированию в Inventore и SolidWorks'е (на торрентах тоже уроки есть).

[shuttermage]

Все эти модели - примитивны.
Но зачем на них тратить время, если, судя по всему итак процесс с блоками и атрибутами отлажен? Сделайте упрощенный блок и все. Но оформлять чертежи из 3D в автокаде - не очень.
Спецов, которые поют, что баллоны и тела вращения в автокаде надо месяцами рисовать - можно смело фильтровать или сходу посылать, они тупо не умеют им пользоваться и оперируют клише "Автокад - 2д чертилка".
Вам нужна результативность, скоротсь, точность - а это просто переход на другой принцип моделирования, решает модель не твердотельная (или оболочечная), а информационная. Тем более для сантехники полно спецсофта, тот же Revit. И, что примечательно, по информационной модели чертежи генерируются куда более качественные, нежели виды и разрезы в автокаде.
PS: В целом конечно похвальное стремление, сам через это прошел, но не стоит оно того. Возможности моделирования в AutoCAD действительно обширны, но конечный результат - не модель, а чертеж с видами, разрезами, разными штриховками, спецификацией, и с этим все туго. Т.е. если нужно моделирование ради моделирования, если требуемый результат - модель, то да, можно морочиться. Если требуется чертеж выдать - не лезьте в эту яму, она не даст ожидаемого результата. Переходите на BIM.
ЗЫ: На досуге регулярно рушу влажные мечты фанатов SW на cccp3d о том, что автокад - только для кубиков и шариков, и нарисовать в нем могу хоть член в твердотеле. Собственно, в такой навык перешло аналогичное стремление. В итоге перешел на BIM, и вам советую не тратить время попусту.

[_Ram_]

Сообщение от shuttermage Но зачем на них тратить время, если, судя по всему итак процесс с блоками и атрибутами отлажен? Сделайте упрощенный блок и все.

Я фрилансер. И мой заказчик - это физлицо (монтажник систем отопления чаще всего), а не организация (которой надо всё по нормам чертить).
Он мне объясняет - какие ему нужны виды для монтажа котельной и при наличии полной 3д модели котельной я ему могу любой ракурс дать, хоть стопицот листов наклепать.

Сообщение от shuttermage Спецов, которые поют, что баллоны и тела вращения в автокаде надо месяцами рисовать - можно смело фильтровать или сходу посылать, они тупо не умеют им пользоваться и оперируют клише "Автокад - 2д чертилка".

Именно на таких мне и везло в последнее время. Очень много горе-учителей и "курсоводов за деньги", знания которых далеки от идеала.

Сообщение от shuttermage Переходите на BIM

Что это?

Сообщение от shuttermage Собственно, в такой навык перешло аналогичное стремление.

Теперь Вы меня понимаете. Только Вы - умеете, а я пока нет.

[engngr]

Сообщение от _Ram_ Цитата: Сообщение от shuttermage Переходите на BIM Что это?

После такого, простите, только покойников к фразам "хочу научиться" выноси. Вы же вроде как в интернетах. Или нет?

[_Ram_]

Сообщение от engngr После такого, простите, только покойников к фразам "хочу научиться" выноси. Вы же вроде как в интернетах. Или нет?

Не стоит умничать. Просто я очень бережно отношусь к своему свободному времени и стараюсь больше заниматься делом. Я не знаю этого вопроса, потому и спросил у знающего человека.
P.S. По теме - я только что нашёл один материал, и в данной теме подобные ссылки я бы приветствовал. Речь идёт об этом.

[Valery Brelovsky]

Сообщение от _Ram_ Речь идёт об этом.

Так об этом во втором посте и сказано. Автокад это просто чертилка, а есть приложения котрые и позволяют автоматизированно ваять 3д.

Сообщение от Jonas Уверяю вас исходя и собственного опыта, что благодаря 3Д моделированию сроки разработки сокращаются как минимум в два раза.

И с этим не соглашусь. Моделированнее в автокаде не сократит время на проектирование и тем более в два раза. И это только ваш личный опыт и впечатления. Такое не достигается даже при использовании приложений.

[shuttermage]

Сообщение от _Ram_ Я фрилансер. И мой заказчик - это физлицо (монтажник систем отопления чаще всего), а не организация (которой надо всё по нормам чертить). Он мне объясняет - какие ему нужны виды для монтажа котельной и при наличии полной 3д модели котельной я ему могу любой ракурс дать, хоть стопицот листов наклепать.

Котельная собирается по схеме из линий и условных обозначений, двухмерной. Я вообще ни разу не сантехник, тем не менее сам с братом собрал и вопросов не возникло вообще никаких. Если физлицо не знает какой стороной фильтр или тройник вкрутить - следует порекомендовать ему обратиться к монтажникам, как это и должно быть в идеале.

Сообщение от _Ram_ Именно на таких мне и везло в последнее время. Очень много горе-учителей и "курсоводов за деньги", знания которых далеки от идеала.

Если вкратце - гугл Pasha sevkav. Но никто не научит моделировать, нужно набивать руку, вырабатывать и отрабатывать свою методику построения модели, потому что даже одну и ту же гайку можно нарисовать десятком способов. Если вкратце - автокад - как свободный скульптор, чаще быстрее прилепить лишнего и в несколько приемов обрезать/прилепить еще, чем выпендриваться с парой изящных действий (плюс можно получить краш). Результирующее твердое тело - как есть, все исправления только новыми построениями, тут и сидит главный подвох. В случае если заказчик пожелает сместить котел, или просто фильтр - это породит уйму работы (и не надо говорить что не уйма, пусть одну котельную поправить - полчаса, а если их 2 в работе, 3?) по перестроению солидов. Тут вроде бы и должны заликовать адепты SW с их параметризоваными моделями, однако их шарага немногим лучше, полноценная простая, быстрая и понятная правка будет в BIM пакете (я, к примеру, осел пока в Revit)

Сообщение от _Ram_ Теперь Вы меня понимаете. Только Вы - умеете, а я пока нет.

Я все понял сразу, и я Вам говорю - и не надо этого уметь. Тем более что именно моделировать все равно придется, потому что Revit - не панацея, в нем далеко не все сразу в наличии. После автокада надо вообще пересмотреть весь подход к построениям, обязательно освоить механизм работы с семействами, часть придется самому дорисовать именно в режиме моделирования - там и поупражняетесь. И если уж кому то надо много ракурсов - Ревит точно также прекрасно их может клепать хоть 100 штук, разница в том, что трудозатрат на 1 ракурс - в разы меньше. Собственно на Ревит свет клином не сошелся, есть аналогичные программы для сантехники, просто Revit MEP - это часть комплекса, и если в него пересадить смежников (например тех, кто котельную и сам дом рисовал) - то все становится еще проще и красивее.

[engngr]

Сообщение от _Ram_ Не стоит умничать. Просто я очень бережно отношусь к своему свободному времени и стараюсь больше заниматься делом. Я не знаю этого вопроса, потому и спросил у знающего человека.

Времени "знающего человека" вам, значит, вам не жаль. Купите словарь. И немного вежливости. И вынесите на помойку половину тухлого эгоизма.

[Кулик Алексей aka kpblc]

С наездами - в другое место. Возвращайтесь в конструктивное русло.

[_Ram_]

Сообщение от shuttermage Котельная собирается по схеме из линий и условных обозначений, двухмерной. Я вообще ни разу не сантехник, тем не менее сам с братом собрал и вопросов не возникло вообще никаких. Если физлицо не знает какой стороной фильтр или тройник вкрутить - следует порекомендовать ему обратиться к монтажникам, как это и должно быть в идеале.

Я не хочу впадать в рассуждения - для чего я это делаю. На данную работу есть спрос. А раз есть спрос - то будет и предложение.

----- добавлено через 50 сек. -----

Сообщение от shuttermage Если вкратце - гугл Pasha sevkav

Если честно, то мне больше нравится техника подачи информации у Алексея Меркулова (но он со своими дизайнами и экстерьерами у меня уже в печени сидит)

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от shuttermage Но никто не научит моделировать, нужно набивать руку, вырабатывать и отрабатывать свою методику построения модели, потому что даже одну и ту же гайку можно нарисовать десятком способов.

Спасибо. Это я уже понял.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от shuttermage Результирующее твердое тело - как есть, все исправления только новыми построениями, тут и сидит главный подвох.

Именно! Некоторые корректировки меня порой доводят до "цугундера"))

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от shuttermage я, к примеру, осел пока в Revit

Я тоже присмотрелся к Revit. Но вот пока не могу понять: Revit и Revit MEP - это разные продукты?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от shuttermage и если в него пересадить смежников (например тех, кто котельную и сам дом рисовал)

У меня нет смежников - я работаю один. Делаю архитектурные планы и прочую необходимую мне докуметацию сам. Счастье, когда у заказчика имеется архитектура в dwg (но её тоже приходится долго приводить в божеский вид, т.к. зачастую она очень сильно замусорена)

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от ssn заходите в профиль, там мой сайт с моделями и весёлыми картинками.

Любопытно! А почему ваши виды слегка наклонены в сторону по вертикали?

P.S> Спасибо большое всем неравнодушным, которые помогают мне толковыми разъяснениями.

[shuttermage]

Сообщение от _Ram_ Я тоже присмотрелся к Revit. Но вот пока не могу понять: Revit и Revit MEP - это разные продукты?

Есть Revit, как комплексный пакет - он зовется Revit Suite, или просто Revit. Он состоит из 3 блоков: Revit Architecture, Revit MEP, Revit Construction, их можно поставить по отдельности.
Тем более, если архитектура и системы - из под одного пера, то однозначно есть смысл задуматься о ревите (полном пакете). И да, Revit нужен желательно в комплекте с Revit Extensions.

[ssn]

Сообщение от _Ram_ Любопытно! А почему ваши виды слегка наклонены в сторону по вертикали? P.S> Спасибо большое всем неравнодушным, которые помогают мне толковыми разъяснениями.

а это взгляд художника. чуть чуть криво )))

[Oleg T]

Если вы настроены и дальше работать и моделировать в DWG, то посоветовал бы обратить внимание на BricsCAD.
Автодеск сейчас гораздо больше озабочен развитием и внедрением Ревит, Автокад у них так, постольку-поскольку.
А Bricsys, наоборот, развивает свой продукт в сторону 3D и BIM. И уже сейчас опережает автокад в этом плане (прямое моделирование, 3D параметризация, более быстрая визуализация при гораздо меньших системных требованиях).
PS
ПО не продаю, перешел на сей продукт и очень доволен))).

[Хмурый]

для котельных в 3D был rucad

[Солидворкер]

Сообщение от shuttermage ЗЫ: На досуге регулярно рушу влажные мечты фанатов SW на cccp3d о том, что автокад - только для кубиков и шариков, и нарисовать в нем могу хоть член в твердотеле.

Прошу сюда

Кино, к сожалению, удалено, но если очень загорится, могу повторить.
Создание модели и аннотированного чертежа у меня заняло около 12 минут. Приглашаю побить этот результат. Либо, можно какую-нибудь другую тестовую задачу.

[max4airkin]

Для трубопроводов 3D в автокаде (для версий от 2011 и младше) можно наклепать дин блоков стандартных изделий (труб, отводов, фланцев, хомутов) и оперативно редактировать модели. Но такой гибкости, как даже в Компасе, разумеется не будет, так как нет параметризации в 3D (и вряд ли появится).

[Jonas]

Сообщение от Солидворкер Приглашаю побить этот результат. Либо, можно какую-нибудь другую тестовую задачу.

Попробовал не для соревнования. Модель строил где то 1,5 часа (точно не засекал). Основная заморочка (трата времени) в сопряжениях. Виды разрезы менее 3 минут. Для оформления полностью чертежа в соответствии ЕСКД в 12 минут думаю можно уложиться.

На счет того что лучше, думаю зависит от задач. SW, Инвентор и пр. ПО очень хороши при разработке модельных рядов и однотипного оборудования. Поскольку я занимаюсь только нестандартным оборудованием то для меня акад лучшая программа. Не много работал в SW но не прижилась.

[Солидворкер]

Сообщение от Jonas Для оформления полностью чертежа в соответствии ЕСКД в 12 минут думаю можно уложиться.

12 минут вместе с созданием модели.

[Jonas]

Сообщение от Солидворкер 12 минут вместе с созданием модели.

Вообще мое мнение это круто! Значит у вас большой опыт работы с подобными моделями. А чертеж вы не выкладывали, то что в PDF не завершенный.
Мне сложные формы приходиться делать от случая к случаю, в основной стандартный прокат, станочная обработка, сварные конструкции и пр.

[Солидворкер]

Сообщение от Jonas Мне сложные формы приходиться делать от случая к случаю, в основной стандартный прокат, станочная обработка, сварные конструкции и пр.

Тем более не вижу смысла рисовать это в Автокаде.

[Liukk]

Сообщение от Jonas Поскольку я занимаюсь только нестандартным оборудованием то для меня акад лучшая программа. Не много работал в SW но не прижилась.

Странно. Я тоже занимаюь разработкой нестандартного оборудования, но мне работать в 3D программах (даже в компасе 3D) намного удобнее и комфортнее, чем в плоском AutoCAD'е , а в ACAD'е 3D... - лучше я буду в компасе сидеть. Опять же, расчёты на прочность можно сделать не выходя из программы и тут же внести корректировки.

P.S. Вот конкретно сейчас проверял устраивает ли меня гнутый швеллер 80-60-4 с точки зрения прогибов или брать прокатный 8П, а может вообще перейти на 10П? SW просчитал напряжения и прогибы за 5 секунд! см. вложенный файл, прогиб получился 0,23мм, что меня устроило. Нв второй картинке - распределения напряжений.
Считать кривой брус по формулам Сопромата - однозначно дольше.

[max4airkin]

Интересно и профессионально показывают моделирование в роликах Model Mania. Там для Solidworks показан процесс, но можно его для любой программы применять. Главное - понять какими инструментами пользоваться и как.
Кстати, перед просмотром ролика можно найти задание и попытаться самостоятельно смоделировать.

[Jonas]

Сообщение от Liukk но мне работать в 3D программах (даже в компасе 3D) намного удобнее и комфортнее, чем в плоском AutoCAD'е

????
Я так же в "плоском" AutoCAD'е не черчу, только оформляю чертежи а разработку только в 3Д.

[Liukk]

Сообщение от Jonas а разработку только в 3Д.

А расчёты как делаете? Вручную или в какой-нибудь внешней программе?

P.S. Я тоже не сразу SW освоил. Вначале в нём только модели делал, а оформлял, по привычке, в ACAD'е. Потом понял, что это нерационально и полностью перешёл на SW. Вначале было тяжеловато и непривычно, но потом освоился и сейчас считаю, что так более рационально, ибо серьёзно облегчает работу. Виды , разрезы и пр. получаются просто автоматически, только нужно привыкнуть. В комппасе - аналогично, несмотря на все его "заморочки"

[_Ram_]

Граждане, хотелось бы вернуть тему в исконное русло.
Я повторюсь: я не машиностроитель/конструктор. Мне необходимо научиться строить различные объекты в 3D максимально приближенные к оригиналу в визуальном плане. Только и всего. Мне не нужно их испытывать/рассчитывать/etc. Только непосредственный моделинг в среде семейства AutoCAD.
Как правило, имеется только пара картинок оборудования и если мне очень сильно повезёт - то будет паспорт того оборудования с размерами.
Мне важно понять принцип построения моделей различной сложности.
Видимо придётся "изобретать велосипед" и самому до всего доходить эволюционным путём.

[Хмурый]

был RuCAD для проектирования котельных в 3D. Занимался им уважаемый ShaggyDoc

[shuttermage]

Сообщение от _Ram_ Только непосредственный моделинг в среде семейства AutoCAD.

Тут не может быть универсального совета, кроме того что - сначала сидишь и продумываешь как будешь строить солид, а потом начинаешь это делать.
Тела вращения - вращаешь, сложные сечения - лофтом (операция "По сечениям"), не стремись сделать все одной замудреной командой, не выйдет, и почаще команду Взаимод - для вычисления тел пересечений и вычитания нужных фигур. Это пустые советы, пока сам не возьмешься, как я говорил - простые детали можно сделать десятком способов, сложные - вообще сотнями (и это далеко не означает, что один - неоптимальный, а другой - оптимальный). Поэтому каждый вырабатывает свой стиль построений.
Суммировать все в 1 солид - после построения всей детали, чтобы хотябы частично присутствовали параметрические примитивы. После всех построений - назначить материалы из библиотеки материалов и все, можно рендерить.
В принципе в режиме вопрос - ответ могу посодействовать (т.е. вопрос "как сделать вот это" - не ко мне, а на вопрос "Пытаюсь изобразить это, делаю так, получаю не такой результат, что не так" - помогу), но, как я и говорил - не автокад надо осваивать.

[_Ram_]

Сообщение от shuttermage и почаще команду Взаимод - для вычисления тел пересечений и вычитания нужных фигур.

Я совсем недавно с ней познакомился (совершенно случайно) и до сих пор нарадоваться не могу её возможностям. Очень сильно облегчает.
В остальном: Ваш посыл мне понятен. Буду ему следовать. Спасибо.

----- добавлено через ~3 ч. -----
Господа, у меня один вопрос появился: могу ли я смоделировать деталь в инвенторе, а уже потом её готовую импортировать в модель автокада?

[shuttermage]

Да.
Не знаю, где как, а с 2012 ставится Inventor Fusion, модель можно прямо по ходу пьесы редактировать и в режиме инвентора и в режиме автокада (по очереди)

[maratovich]

Сообщение от _Ram_ Господа, у меня один вопрос появился: могу ли я смоделировать деталь в инвенторе, а уже потом её готовую импортировать в модель автокада?

Просто, садитесь и начинайте пробовать. Нарисовали круг, выдавили его в верх - получили трубу. Всё, вопрос закрыт. Никаких Инверторов, SW, а тем более Компасов. Получили твердое тело, переместили его мышью куда надо, соединили центры труб по привязке (без встроенного калькулятора в мозг как в Компасе), и всё.
Всё гениальное - просто. И Автокад 3Д единственно верное решение.
Некоторые штатские развели тут болото...

[Солидворкер]

Сообщение от maratovich Просто, садитесь и начинайте пробовать. Нарисовали круг, выдавили его в верх - получили трубу. Всё, вопрос закрыт. Никаких Инверторов, SW, а тем более Компасов. Получили твердое тело, переместили его мышью куда надо, соединили центры труб по привязке (без встроенного калькулятора в мозг как в Компасе), и всё. Всё гениальное - просто. И Автокад 3Д единственно верное решение.

Мне это напомнило старый анекдот времен советско-финской войны:
"Один финский солдат может убить 10 советских. Но что делать, если появится одиннадцатый?"
К сожалению, если нужно нарисовать что-то посложнее трубы за адекватное время, "единственно верный" садится в лужу.
Не сочтите за холивар.

[shuttermage]

Сообщение от Солидворкер Прошу сюда Кино, к сожалению, удалено, но если очень загорится, могу повторить. Создание модели и аннотированного чертежа у меня заняло около 12 минут. Приглашаю побить этот результат. Либо, можно какую-нибудь другую тестовую задачу.

Ну, собственно, около получаса, размеры тыркать не стал на листе, ибо какой в этом интерес? Да и шаблон строительный, все равно оплюете.
Модель есть, ассоциативные виды на листе есть. По правде говоря, больше времени убил на вашу задачку, чтоб выкупить как правильно это дело постротиь, чем собственно рисовал. Некоторых размеров категорически не хватает, хоть конечную геометрию и возможно таки получить.

PS: 14 минут, вне зависимости от системы - высший пилотаж. И я вообще слабо представляю, как рисовал бы это в солиде, в нем не так набита рука как в автокаде.
ЗЫ: Надеюсь, еще раз доказал, что AutoCAD - это не 2D чертилка.

[VitalyAF]

Autocad 3d

Считаю спор бессмысленным. В каждой конторе свои нюансы, кому-то круг выдавить, кому-то
сборку параметрическую или современный торговый комплекс с котельной и прочее...
Отсюда и инструменты разные.
Скажи архитектору - строй в автокаде, он вас пошлёт куда подальше... Видел лет 10 т.н. такую контору архитекторов,
один в Архикаде моделит, остальные за ним в акаде мучаются, проект оформляют, плюс электрик бедный, за ними всеми г... подтерает, плюс девочка с 3dMax все сливки снимает...
А что поделаешь? Нет такого струмента чтобы на всё готовый был.

ЗЫ: Надеюсь, еще раз доказал, что AutoCAD - это не 2D чертилка.

А ежели надо узел нарисовать и в сборку вставить, да параметрами поиграть, оптимизировать...?
Не забуксует Acad?

[Солидворкер]

Сообщение от shuttermage Некоторых размеров категорически не хватает

Вот еще один плюс нормальной параметрики - на чертеже были ВСЕ необходимые для построения размеры.

Сообщение от shuttermage Ну, собственно, около получаса, размеры тыркать не стал на листе, ибо какой в этом интерес? Да и шаблон строительный, все равно оплюете.

Я, вообще, жаждал увидеть ролик с процессом рисования, а не конечный файл. В размерах интерес прямой - хочется увидеть суммарные трудозатраты. Шаблон не принципиален.

[_Ram_]

Граждане, сейчас попробовал инвентор и был очень приятно удивлён. В нём есть то, чего нет в "голом автокаде" - 3д параметрии. Мне этого очень не хватало. Процесс редактирования готового изделия в автокаде иногда был мучительным. Пока решил для себя: моделировать оборудование в инвенторе, а компоновать котельную в AutoCAD. Пока не могу его по привычке бросить))
Ну а классическое 2D - (схемы систем) пока также оставим в AutoCAD`e. Хотя я ещё не "пробовал ревит".. Мнение бывалых также приветствуется.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Inventor больше машиностроительный пакет (уточнение: по крайней мере позиционировался как машиностроительный). Если задачи именно такие, то можно заодно попробовать еще и SolidWorks
В принципе, можешь использовать связку типа Inventor - MEP / AutoCAD Architecture, а модели объединять в NavisWorks. Твоих задач не знаю, всю тему перечитывать некогда, так что могу и повторить уже предложенные рецепты.

[VitalyAF]

_Ram_

Граждане, сейчас попробовал инвентор и был очень приятно удивлён.

...понятно, a мы-то тут распинаемся!!!
Вы ещё MEP не видели!

[_Ram_]

Сообщение от VitalyAF ...понятно, a мы-то тут распинаемся!!!

Так я и спрашивал с самого начала темы: подскажите что да как))
Не всё сразу, но наверное придётся "заглянуть и попробовать руками" большинство перечисленных в теме программных комплексов и только тогда уже самостоятельно решение придёт.

[baksconstructor]

Обычно такие темы на форуме сразу останавливаются на моменте, когда автор устраивается работать в нормальную контору, в которой есть один Автокад и все в нём работают и никаких проблем. А все остальные программульки за свои кровные никто покупать не будет.
Я смотрю народу заняться нечем, времени у них дофига и не стоит никто над душой и не говорит "Давай вчера". Чем проще тем лучше.

[Oleg T]

Сообщение от _Ram_ Граждане, сейчас попробовал инвентор и был очень приятно удивлён. В нём есть то, чего нет в "голом автокаде" - 3д параметрии.

Повторюсь: 3D-параметрия есть в BricsCAD (аналог Автокада для работы с dwg). То есть продублированы все автокадовские команды для работы с 3D, а плюсом - 3D-параметрия, прямое моделирование, модуль для работы с листовым металлом и быстро развивающийся BIM-модуль. И незачем из одной проги в другую скакать. Рекомендую для прочтения:
http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=17377

[shuttermage]

Сообщение от VitalyAF А ежели надо узел нарисовать и в сборку вставить, да параметрами поиграть, оптимизировать...? Не забуксует Acad?

Собственно, в определенных пределах и автокад позволит поиграть параметрами, с клавишей Ctrl выделяются тела, построенные базовыми операциями, а значит с динамически изменяемой геометрией. Плюсом использование блоков и сборок из блоков. До определенных пределов.
Но тут вопрос принципиально неверно поставлен. Если изначально стоит задача играть параметрами, то и софт должен быть соответствующий. Заметьте, я ни разу не написал, что автокад сравним по возможностям с параметричеким софтом, я лишь писал, что он вполне себе полноценно работает с 3D и также полноценно строит ассоциативные виды-разрезы-узлы, вопреки безграмотным возгласам о том, что это 2д-чертилка, способная разве что кульман заменить. Но если поставленная задача явно требует софт с прямым моделированием и параметризацией - зачем плакать и жрать кактус? Изначально ясно что о автокаде даже речи не идет.

Сообщение от Солидворкер Вот еще один плюс нормальной параметрики - на чертеже были ВСЕ необходимые для построения размеры.

Да, я оценил задачку. Но это задачка на проверку, как работает голоная кабина прокладки между сиденьем и программой, в производство все размеры было бы необходимо указать )
Видео тоже хотел снять, но не знаю чем это делается, в гугле первое нашлось это, результат был - черный экран (с вин 7 писалось, но я уже обновился на 10). Собственно, цель была проверить свои силы, их и проверил. Если прямо есть необходимость и желание - напишите чем писать с экрана - повторю.

ЗЫ: Размеров достаточно для внешней поверхности. А конусность внутренней части? Диаметры и размеры проточек? Толщина стенки? В посте с исходниками в формате DWG тумба вообще без внутренней полости, т.е. их даже подглядеть негде было, нарисовал наугад.

[_Ram_]

Сообщение от shuttermage в определенных пределах и автокад позволит поиграть параметрами, с клавишей Ctrl выделяются тела, построенные базовыми операциями

К моему глубокому сожалению, автокад частенько крашится когда я начинаю отдельно играть с частями тел и гранями( Именно это меня и подтолкнуло на поиски.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от baksconstructor Обычно такие темы на форуме сразу останавливаются на моменте, когда автор устраивается работать в нормальную контору, в которой есть один Автокад и все в нём работают и никаких проблем. А все остальные программульки за свои кровные никто покупать не будет. Я смотрю народу заняться нечем, времени у них дофига и не стоит никто над душой и не говорит "Давай вчера". Чем проще тем лучше.

Мягко говоря, я с вами в корне не согласен. Кто вам сказал, что я:
1) Не работал в "нормальных конторах"?
2) С чего вы взяли, что у меня полно свободного времени?
3) Вы осуждаете стремление человека к саморазвитию?

[shuttermage]

Сообщение от _Ram_ К моему глубокому сожалению, автокад частенько крашится когда я начинаю отдельно играть с частями тел и гранями( Именно это меня и подтолкнуло на поиски.

Нет, выделяются именно базовые операции, но это я видел только в 2014-2015 г. И это действительно удобно и шаг в сторону какой-никакой, но параметризации.
Поверхности тягать за полигоны - это дело пропащее и неточное, родом из 3ds max и ему подобных (это автокад тоже умеет, пользу оставим за кадром). Тела рекомендую редактировать командами из раздела Редактирование тела + доп. построения и логические операции - быстрее, точнее, меньше крашей (около 0).

[config]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Вопросы возможно из разряда дилетантских, но тем не менее, прошу ответить. Возможно ли выполнить сопряжение 3d тел (скрин), с заданным радиусом? И как, если да? Спасибо.

[shuttermage]

Сопряжение надо было сделать на траектории, по которой сдвиг делался

[max4airkin]

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от shuttermage Сопряжение надо было сделать на траектории, по которой сдвиг делался

Если траектория полилиния, то на плоском снимке надо включить опцию "Включать касательные кромки",иначе стыков не будет .