Велика ли вероятность возникновения сниповских нагрузок в районе снегового мешка?

Иван 80 · 17.10.2015, 20:30

Недавно просматривал расчёты по одному из своих объектов, построенному этим летом. И нашёл ошибку в сборе нагрузок от снегового мешка на кровлю около высокого парапета. Чёрт дёрнул меня взнаменатель формулы подставить расчётную снеговую нагрузку вместо нормативной. В итоге мю получилось равным 1,4 вместо 2. При пересчёте стальной ригель покрытия перегружен на 6%. Я потерял покой и сон. Чего делать не знаю. Обьект уже введен в эксплуатацию. Велика ли вероятность возникновения сниповских нагрузок?

mainevent100 · 17.10.2015, 21:06

Цитата:

Сообщение от Иван 80

При пересчёте стальной ригель покрытия перегружен на 6%. Я потерял покой и сон

6% - это в пределах точности инженерных расчетов. Так что спите спокойно, если других ошибок нет, то абсолютно ничего Вашему ригелю не грозит.
Есть же еще значительные запасы, изначально заложенные в нормах. Если бы все, не верно рассчитанное, падало, мы бы слышали об авариях каждый день

Иван 80 · 17.10.2015, 21:22

А всё-таки велика ли вероятность возникновения таких снеговых мешков?

Denbad · 17.10.2015, 21:32

Цитата:

Сообщение от Иван 80

При пересчёте стальной ригель покрытия перегружен на 6%.

Перегружен по прочности или по деформациям? Ригель разрезной и посчитан с учетом пластики?

Иван 80 · 17.10.2015, 21:35

По прочности на совместное действие м и q. Статически определимый. И с учётом пластики :-(

----- добавлено через ~4 мин. -----
Модератору: не получается переименовать. При редактировании первого сообщения нету поля где меняется название темы

gad · 17.10.2015, 21:43

Если при перерасчет учли снижение снеговой нагрузки которое предписывает учитывать СП то можете попробовать воспользоваться п. 10.2 и выяснить снеговую нагрузку именно на Ваш объект, благо п. 4.4 этого же СП позволяет такой подход. Хотя я бы сначала попробовал повнимательнее посчитать металлический ригель может там есть резервы которые Вы не учитывали. Обычно ригели даже металлические вылетают не на прочность и даже не на устойчивость, а на прогибы. А это 2е предельное состояние и на него можно поплевать.

Кулик Алексей aka kpblc · 17.10.2015, 21:45

Иван 80, ты по ссылке сходил? Все прочитал?

Иван 80 · 17.10.2015, 21:55

Цитата:

Сообщение от gad

Если при перерасчет учли снижение снеговой нагрузки которое предписывает учитывать СП

Снижение нагрузки не учитывал, т.к. нормы запрещают снижение снеговой нагрузки в местах мешков.

grozd62 · 18.10.2015, 00:34

Цитата:

Сообщение от Иван 80

Обьект уже введен в эксплуатацию.

марка стали проектная?

Иван 80 · 18.10.2015, 00:48

Дык ведь ктож её знает. В проекте с245

grozd62 · 18.10.2015, 01:03

технадзор запросите ненавязчиво

shtoss · 18.10.2015, 08:00

Цитата:

Сообщение от mainevent100

6% - это в пределах точности инженерных расчетов. Так что спите спокойно, если других ошибок нет, то абсолютно ничего Вашему ригелю не грозит.

Полностью согласен с коллегой! с балкой ничего не будет, коэффициенты запаса на каждом шаге расчёта есть, они для таких случаев и существуют.

по нагрузка рекомендую книгу Гордеев В.Н., Лантух-Лященко А.И., Пашинский В.А., Перельмутер А.В., Пичугин С.Ф. Нагрузки и воздействия на здания и сооружения. – 3-е изд., перераб. - М: Изд-во СКАД СОФТ, 2009. - 528 с. содержание

grozd62 · 18.10.2015, 09:49

Цитата:

Сообщение от shtoss

с балкой ничего не будет

природа дама капризная..
наблюдал: с 2 сторон корпуса пристрои,на одном в мешке снега не было вообще,на другом - процентов на 40 больше сниповского значения для мешка (был март,снег измеряли и взвешивали).

igr · 18.10.2015, 10:40

Не надо никогда вылизывать нагрузки, тем более о которых мы не все знаем. Ну что такое превышение на 6%. Обрушение точно не произойдет. Ну возможно появятся дополнительные прогибы, которые вряд ли кто заметит. Я видел в одном сельхозсооружении ферму над въездными воротами, нижний пояс которой мешал проезду тракторной тележке с кормами. Что бы за него не зацеплять пояс просто обрезали. Несколько раз приезжал в этот колхоз все стоит только сильно прогнулось.

СергейД · 18.10.2015, 10:49

пишите в личку и присылайте фотки "несниповских" снеговых мешков
нужно только указать дату и место для определения ветра.
занялись моделированием. =интересно сравнивать.

grozd62 · 18.10.2015, 11:17

Цитата:

Сообщение от igr

Не надо никогда вылизывать нагрузки, тем более о которых мы не все знаем.

точно

Цитата:

Сообщение от igr

Ну что такое превышение на 6%. Обрушение точно не произойдет.

противоречит первому предложению -
чтобы быть спокойным- нужно остаться в рамках СНиП , формально.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Цитата:

Сообщение от СергейД

присылайте фотки "несниповских" снеговых мешков

там опушка лесопарка была,за мкадом,моделировать верно сложновато

СергейД · 18.10.2015, 12:20

саму крышу моделируем с ближайшими зданиями (если есть). тестируем методику.

grozd62 · 18.10.2015, 12:26

понятно,подготовим схему

igr · 18.10.2015, 12:33

По снегу в рамках СНиП но с максимальным значением в зоне мешков, что бы спать спокойно

СергейД · 18.10.2015, 13:49

мы выдаем снеговые нагрузки и по снип и моделированные. второе иногда опаснее.
считаем прочность и на то и на другое.
учитываем ветровые потоки в застройке и розу ветров.
то есть речь идет о продолжении и развитии наших аэродинамических расчетов ansyscfx.

кое-что уже получается. оформляем-верифицируем.

non-live · 18.10.2015, 14:17

СергейД, добрый день!

Поясните, пожалуйста, несколько вопросов:
1. В общем случае случае коэффициент mu для участков с перепадами высоты принимается не более 6. По Вашему опыту расчетов получался ли mu>6?
2. Коэффициент mu для участка рядом с парапетами определяется по формуле mu=2h/S0, т.е. плотность снега принимается равной 2 кН/м3 (200 кг/м3), что достаточно для "обычного снега", но недостаточно для мокрого. Может ли быть mu>3 у парапетов?

С уважением, С.

СергейД · 18.10.2015, 15:08

получался больше 6. где-то через месяц вывесим презентацию для обсуждения
осредненно снег плотностью 300 берем

gad · 18.10.2015, 15:34

Цитата:

Сообщение от Иван 80

Цитата:
Сообщение от gad Посмотреть сообщение
Если при перерасчет учли снижение снеговой нагрузки которое предписывает учитывать СП
Снижение нагрузки не учитывал, т.к. нормы запрещают снижение снеговой нагрузки в местах мешков.

Понятно Ce это не Ваша схема, но учет Ct разрешен. У меня правда ни разу не получалось им воспользоваться - не те условия, хотя положа руку на сердце не воспользовался бы т.к. возникновение ситуации когда тепловыделение накрылось и на долго и выпала зимняя норма за раз легко могу представить. Хотя вру, была у меня в этом году одна уличная эстакадка(временная) по такой территории, но там нагрузка на переходные площадки выше чем от снега.

Иван 80 · 19.10.2015, 10:27

Уф. Сегодня не спеша и без паники еще раз все просмотрел. И в итоге: расчет на прочность всетаки я производил без учета пластики (а вам наврал)

и сталь в проекте С255 мною была заложена вместо учтенной в расчете С245

. В итоге ригель загружен на 97%. Спасибо, друзья, за поддержку.

Сегодня после работы спать завалюсь. Еще раз убеждаюсь, что проект сдал и нефига лезть в расчеты и нервы себе трепать.

Лоскутов Илья · 19.10.2015, 12:40

Это хорошо, что разобрались.
Но все таки в последние годы снеговая нагрузка по весне в средней полосе России может и превышать, заложенную в нормах.

102030 · 19.10.2015, 12:53

Цитата:

Сообщение от Лоскутов Илья

Но все таки в последние годы снеговая нагрузка по весне в средней полосе России может и превышать, заложенную в нормах

в нашем городе последняя зима была самая снежная лет за 10 последних точно. Снеговая(замеренная) на открытом месте составила всего 50% от расчетной. По Москве у меня такая же инфа есть - за последние годы(лет 15-18) полного расчетного снега не было. те же 50-60%.

Но снеговые мешки - это конечно такое дело... Поставили крышу. Потом сразу рядом пристроили еще повыше крышу - за зиму южным ветром снега мокрого надуло в 2 раза больше, чем снип с учетом мешка дает.