|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
В реальных условиях при превышении предельной гибкости что может произойти?
Любитель
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
|
||
Просмотров: 29466
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
спасибо)
не бывает предельной гибкости у швеллера. Бывает у элементов. Цитата:
В случае, если используете прогоны в качестве распорок - можете посчитать на сжатие с учетом начальных несовершенств... Причем с как минимум геометрической нелинейностью, ведь изогнутый швеллер при сжатии будет сильней изгибаться. ПРИ ЧЕМ ТУТ СКАД?! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Николай Г., с учетом начальных несовершенств! СНиПовский подход с предельными гибкостями - это способ обхода учета возможных начальных несовершенств. Гибкость меньше предельной - значит колонна достаточно "толстая", что даже если она придет на стройку чуток непрямой - это не даст существенного влияния на НДС. Миллион раз об этом тут на форуме говорили.
|
|||
|
||||
Вот при работе сжато-изогнутого швеллера швеллер не проходит по предельной гибкости (коэф. исп. около 100%) при коэф. использования швеллера по прочности 25%.
А профильная труба проходит по расчету без проблем. ПрогоныРасчет.SPR Последний раз редактировалось Sokrat, 22.10.2015 в 16:47. |
||||
![]() |
|
||||
Я задаю предельную гибкость как для сжатого элемента в зависимости от коэф-та использования сечения 180- 60*альфа. Так как внутреннее волокно сжимается при изгибе в классич.теории, а наружное волокно растягивается. Альфу беру как процент исп.сечения, но не менее 0,5. В основном всегда 150 единиц. Посмотрите пожалуйста схему.
Вы предлагаете для элементов, работающих на изгиб не задавать предельную гибкость или вообще внимание не обращать на результаты расчёта? |
||||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
ЗЫ: "в основном всегда 150" - это просто потому что там в скаде 11 версии стоит цифра 150 и её никто не трогает, ибо не знает, что такое предельная гибкость. ЗЗЫ: ну и, собственно, альфа - коэффициент использования на устойчивость при центральном сжатии. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112
|
вот про это и говорил, когда про конкретику спрашивал.
Offtop: это понятно, но вдруг ТС захочет это все учитывать со своим пониманием этих несовершенств. Лучше общей фразой отбить желание нарушать подобные требования, ну или научится правильно ими задаваться |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
|
|||
![]() |
|
||||
Нет, это прогон. Он работает в общей конструкции и на сжатие и на изгиб.
----- добавлено через 53 сек. ----- О чистом изгибе речи не шло. Чистого изгиба в природе не существует. Интересно, в каких случаях в реальной практике вы применяете расчетные схемы чистого изгиба? Последний раз редактировалось Sokrat, 23.10.2015 в 09:16. |
||||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
То есть он выполняет роль связевой распорки? Гибкость 200. Не пройдет - увеличивать сечение, всё именно так. Либо добавлять распорку и избавлять прогон от сжатия.
Да постоянно, зачем мне сжимать балки - они же не шакалы какие-нибудь. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Хотел бы выругаться, да ладно....
Знаешь для чего используют по кровле систему связей-распорок из труб и швеллера в качестве прогонов? Вилки - это вилки, а ложки это ложки. Связи, распорки воспринимают сжатие-растяжение, прогоны - считаем при этом, что только изгиб. Есть конечно умельцы, кто не ставит распорок и тогда конечно прогон сжато-изогнут и вот тут начинаются проблемы.... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
Предельная гибкость (в американских нормах 200) введена чтобы избежать при формальном проектировании слишком малых сечений, которые легко погнуть при монтаже или транспортировке.
Можно было бы заменить предельную гибкость расчетом на некоторое условное боковое усилие, но это было бы более сложно и трудоемко в расчете (тем более точности по смыслу не прибавило бы 0- усилие в таких случаях может варьировать в широких пределах и условное в общем физически не значило бы ничего).
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112
|
Цитата:
всегда, если это не связь или распорка |
|||
![]() |
|
||||
А знаете, что такое металлоёмкость конструкции? Зачем ставить доп. связи, если например профильная труба в качестве прогона в отличие от швеллера нормально воспринимает сжатие и изгиб и проходит и по предельной гибкости и по прочности и масса в разы меньше. Экономически эффективная.
|
||||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Sokrat, обеспечьте передачу усилия через узлы только, не забудьте и используйте прогоны как распорки - без вопросов. Только гибкость 200 соблюдайте, в том числе из плоскости. Причем соблюсти её можно тысячей способов - поставить раскрепляющие тяжи, доказать раскрепляющий эффект профлиста, заменить сечение и т.д.
Чистого изгиба не существует только у операторов ПК, которые видят только то, что дала машина. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Серьезно? И какая труба на 6 метров у вас пройдет как сжато-изогнутая? Там будет порядка 180-200 труба... Я точно говорю что в металлоемкости вы проиграете...
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
ETCartman, на форуме миллион раз обсуждалось и всегда приходилось к выводу, что в первую очередь предельная гибкость в советские нормы введена, чтоб уйти от расчета на начальные несовершенства, которые могут появиться отнюдь не только из-за процесса транспортировки.
----- добавлено через ~1 мин. ----- dimasss, трубы выигрывают в качестве прогонов на скатных кровлях - швеллер не умеет брать на себя изгиб вдоль ската, а труба с этим прекрасно справляется. На плоских кровлях когда вижу трубы в качестве прогона - сердце кровью обливается)) |
|||
|
||||
Цитата:
![]() ----- добавлено через 44 сек. ----- Я это и пытаюсь в теме разобрать, исходя из той схемы, что я приложил. |
||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Offtop: Ах, так прогон...
Ну тогда 200. Если будет больше, то может потерять устойчивость. А может и не потерять... Предельные гибкости установлены исключительно из-за того, что применяемые методы и теории имеют ограниченные рамки.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
И ещё вопрос: в той схеме, что я приложил, у меня скатная кровля, при этом труба повёрнута на угол кровли, нагрузка приложена под углом к площадке профильной трубы, НО, почему-то скад не считает крутящий момент, ведь центр тяжести трубы сместился из-за поворота. Не знаете, в чем причина? Последний раз редактировалось Sokrat, 22.10.2015 в 17:18. |
||||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Tie-fighter'ы летают в космосе, там нет ветра. Дайте нормальную схему. Эта - какое-то гумно - прогон висит между двумя кривыми кусками ферм, прогон не повернут, нагрузку передает внеузловую на ферму - что он там вообще делает? Как в него должен попасть ветер?
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Вы там чего-то рассказывали про экономию металла и лепите какой-то бред с внеузловыми прогонами. Ладно б причины для этого были, да нет, рядом два узла, просто занимаетесь чепухой. |
|||
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Это фрагмент взят из полной схемы и закреплен под углом, в целях ускорения расчета, и схема закреплена. Для анализа подбора сечения прогона вы считаете схеме некорректная? Последний раз редактировалось Sokrat, 23.10.2015 в 11:19. |
||||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
дык по этому куску вообще ничего не понятно ----- добавлено через ~2 мин. ----- Для подбора сечения прогона расчетная схема выглядит как палочка на двух опорах - одна шарнирно-подвижная, вторая - неподвижная. Если в здании нормальная связевая система. А если прогоны необходимы именно как распорки - нужно анализировать их в полной схеме. И не просто подбором и скадовским проверятором, а ГОЛОВОЙ. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
А для чего вообще такой уклон делать? Всегда интересовал этот вопрос? Случаи конечно разные бываю, но если проронили слово профлист....
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~10 мин. ----- Да, интересно бы посмотреть, как вы приложите ветер к ферме? |
|||
![]() |
|
||||
У меня профлист установлен в пролете не более 3м, а раскосы слишком далеко расставлены, да и слишком близко тоже металлоемкость высокая будет, поэтому в этом фрагменте он установлен вне узла. Всем спасибо за советы!
Последний раз редактировалось Sokrat, 22.10.2015 в 18:12. |
||||
![]() |
|
||||
"Павлинарий - 2"
![]() ![]() ![]() P.S. А чистого изгиба (по крайней мере того, что под ним понимает сопромат) в природе и вправду практически не бывает ![]() ![]() |
||||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
IBZ, Вы в ответе за тех, кого приручили. Человек теперь будет говорить "мне IBZ сказал, что в любой балке есть N!", а не "мне IBZ намекнул, что 9 (9 же?) гипотез, которые нужно принять, чтоб рассматривать сопроматовский чистый изгиб, всего лишь гипотезы, позволяющие аппроксимировать реальную балку до простейшей модели".
|
|||
|
||||
Цитата:
![]() ![]() |
||||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
|
|||
![]() |
|
||||
Увы мне, в данную категорию по возрасту ну никак не попадаю
![]() Вы серьезно, ну про СНиП. Серьезно думаете. что там объясняются такие вещи ? Там термин употребляется в предположении, что читающий с этим воросом "на ты" ![]() |
||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Цитата:
Я к тому что есть СниП, ну сейчас СП и больше ничего нет, не советы какие-то ни книжки там разные, все это интерпретация... понимаете? Если у вас нет понимания как работает конструкция , т.е. в голове это себе не представляете, то никакой вам СКАД не поможет Я прекрасно понимаю как сделать так что бы прогоны работали на чистый изгиб, и усилия от ветра передать на распорки и горизонтальные связи, ну плюс еще верхний пояс фермы и все это уйдет через вертикальные связи в фундамент. При этом прогону ни копейки не достанется горизонтальных усилий никаких, только вертикальные и соответственно - чистый изгиб. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Цитата:
![]() P.S. Намеренно не даю здесь определения чистого изгиба, чтобы разобрались все же сами - так лучше запомнится. Глубоко уверен, что неуверенное владение терминологией может привести к недоразумениям, непониманию и иногда и к неприятным последствиям ![]() |
||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
В этом то как раз и ваша проблема.
вы опять про: Q? ![]() Я про то что балку можно считать на изгиб (шарнирно-опертый прогон в данном случае) А можно на внецентрянное сжатие (сжато-изогнутый) понимаете? А как по другому? Какие еще силы могут на прогон действовать, только давайте хотя бы не про кручение прогона ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Кхм, или я чего-то не понимаю, но вообще чистый изгиб не реализуем в прогонах по причине сжатия от ветра в торцевую часть конструкций (т.е. эл-т вроде как сжато-изогнутый), просто величина сжатия такая, что ее можно не учитывать при расчете. Или я не прав?
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию." Одиссей (с) |
||||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Цитата:
Давайте заканчивать весь этот бред уже. Говорится о том как считается балка: либо на изгиб, либо сжато-изогнутая, тема об этом была, а при...ся хватит уже умничать! |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Короче, всем кто не понимает. IBZ, как подобает мастодонту проектирования, тонко и легко заткнул тут всех за пояс.
ЧИСТЫЙ изгиб - НДС, при котором в СЕЧЕНИИ действует ТОЛЬКО МОМЕНТ, без поперечной силы, без крутящего момента, без продольного усилия. Только момент. Чистый изгиб (как и любой другой вид изгиба) может быть прямым (в плоскости, проходящей через одну из главных осей) или косым. Поперечный изгиб - момент + поперечная сила. IBZ, итак, среднее сечение классической балки, M = max, Q = 0. Не чистый изгиб разве? И если загружение не такое уж равномерное - все равно в балке найдется точка перехода эпюры Q через ноль. В этом сечении реализуется чистый изгиб ведь, не так разве? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Иван 80, дык IBZ и говорит, что IRL чистого изгиба практически нет. В расчетной модели может и быть, при условии неких допущений. Но IRL собственный вес есть. Хотя если честно, IRL сопроматовского и поперечного-то изгиба нет, ибо гипотеза, например, плоских сечений - всего лишь гипотеза.
|
|||
|
||||
Цитата:
![]() Цитата:
![]() С практической точки зрения это иногда правомерно, иногда нет - все зависит от соотношений собственного веса и прочих нагрузок. При этом точного критерия нигде не приведено, этот момент отдан "на откуп" инженерам. P.S. Изголившись, все же можно придумать случай чистого изгиба, например, если поставить балку из поста 57 вертикально. Хотя, строго говоря, и тут изгиб не совсем уж чистый - могут быть некие начальные несовершенства. Но это уж совсем даже не "блохи", а их "детеныши" ![]() |
||||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Offtop: А в целом - спасибо за ликбез, на этой неделе так хорошо еще никто не заставлял меня сомневаться в собственных знаниях. Получил искреннейшее удовольствие. |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Лежащая на столе балка, шарнирно закрепленная на концах и нагруженная двумя горизонтальными симметричными силами будет испытывать чистый изгиб
![]()
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
не будет, собственный вес добавится или балка должна быть невесомой)
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию." Одиссей (с) |
||||
![]() |
|
||||
Предлагаемые наперебой варианты/опровержения случаев чистого изгиба говорият, на мой взгляд, о том, что с этим вопросом в основном разобрались. Что не может не радовать
![]() ![]() |
||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724
|
Как дети...
Не понимаю людей которые начинают при... ся к словам, хотя сами изначально понимают о чем идет речь Да, я где-то проронил словосочетание: "чистый изгиб" IBZ - ты же понял о чем речь, что разводить пустословие на ровном месте, запутал этого Sokrat ----- добавлено через ~10 мин. ----- Цитата:
Где делают уклон более 10%, я бы спросил зачем? Это уже не промышленное проектирование, а частный дом под черепицу там какую-нибудь... В идеале я за безпрогонную кровлю на теплом здании, при уклоне 2,5-3,5%% И естественно в холодном за прогоны, при уклоне 10% |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
СП 17 6.4.21. Кровли из профилированных листов предусматривают на уклонах более 20% (12°); на уклонах от 10 до 20% (6° - 12°) следует предусматривать герметизацию продольных и поперечных стыков между листами либо - водоизоляционный слой под листами.
|
||||
![]() |
|
||||
Такой вопрос к форумчанам...
увидел, что в отчетах при подборе, проверке элементов одного из известных отечественных программных комплексов, требование по обеспечению гибкости включено во вкладку "вторая группа предельных состояний". Меня это смутило... Понятно, что гибкость это условная величина, характеризующая связь жесткости и параметров протяженности и тд, т.е. В итоге деформативности... Но на мой взгляд ограничение гибкости ближе к первой группе предельных состояний, или вообще вне той или иной группы. Интересно ваше мнение... |
||||
![]() |
|
||||
вторая группа предельных состояний - состояния, при превышении которых нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности или нарушаются условия комфортности;
Я думаю так |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226
|
а это ко 2-му пункту не относится разве?
Расчеты по предельным состояниям первой группы включают: - расчет по прочности; - расчет по устойчивости формы (для тонкостенных конструкций); - расчет по устойчивости положения (опрокидывание, скольжение, всплывание). |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Kykycuk, колонна гибкостью 200 скорее всего не будет работать в соответствии с расчетными предпосылками расчета на прочность, а значит её надежность в плане прочности не гарантирована. Я думаю, все же к 1 ГПС ближе.
----- добавлено через 33 сек. ----- ко второму пункту чего именно? |
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226
|
|
|||
![]() |
|
||||
Формально, предельная гибкость для некоторых случаев выражается через характеристику нагруженности с величинами из 1ПС - например, предельная гибкость по сжатию = 180-60*альфа, где альфа = N/(фи*A*Ry*yc)
Сам склоняюсь, что гибкость вне категории той или иной группы ПС Последний раз редактировалось faysst, 23.10.2015 в 17:20. |
||||
![]() |
|
||||
Цитата:
А вот "по ранжиру" предельная гибкость все же ближе ко 2-й группе. Это следует хотя бы из того, что при обследовании на избыточную гибкость (при достаточной устойчивости) нормы разрешают "пю-ле-вать" при отсутствии внешних "нехороших" признаков, приравнивая тем самым гибкость к деформативности. |
||||
![]() |
|
||||
что интересно, в нормах по жбк:
п. 10.2.2 СП 63.13330.2012 "Размеры сечений внецентренно сжатых элементов для обеспечения их жесткости рекомендуется принимать такими, чтобы их гибкость в любом направлении не превышала: 200 - для железобетонных элементов; 120 - для колонн, являющихся элементами зданий; 90 - для бетонных элементов". |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.05.2011
Томск
Сообщений: 70
|
6.13 (6.15*). Ограничения гибкостей сжатых стержней вводятся с целью повышения экономичности и надежности стальных конструкций. В определенной мере это реализуется за счет более полного использования прочностных свойств стали как материала, поскольку с увеличением гибкости стержней уровень использования прочности стали уменьшается. Отсюда следует, что применять высокопрочные стали при больших гибкостях экономически нецелесообразно. Ограничения гибкостей способствуют также уменьшению искривлений стержней при изготовлении, транспортировании и монтаже. Для стержней, сечения которых назначаются по предельным гибкостям, допускается увеличить предельную гибкость в соответствии со СНиП II-23-81*.
|
|||
![]() |
|
||||
из того же пособия по мк, п. 5.8 (5.3): "При нормировании коэффициентов фи определялась также критическая сила упругих идеальных стержней по методу Эйлера. Окончательные значения коэффициентов фи принимались наименьшими из двух: вычисленных с учетом начальных несовершенств или по методу Эйлера с введением коэффициента надежности yе = 1,3 . Это было сделано для ограничения прогибов сжатых стержней при относительно больших гибкостях, когда влияние начальных несовершенств, определяемых по формуле (19), становилось несущественным".
|
||||
![]() |
|
||||
Получил интересные результаты. Мне удалось сравнить две схемы нагружения прогона при поперечном изгибе по 2-м схемам нагружения в плоской постановке задачи и в пространственной.
1-й вариант: балка (прогон) опирается на две опоры: шарнирно-подвижную и шарнирно-неподвижную в плоской постановке (как советовал Arikaikai). 2-й вариант: в пространственной постановке задачи балка опирается на два верхних фрагмента-пояса ферм, у которых скаты расположены под уклоном (скатная крыша, я прикладывал выше по форуму эту "космическую" схему). Результаты такие, что коэффициент использования по прочности и устойчивости по 1-му варианту равен 0,97, а по второму по прочности и устойчивости: 0,93. Видимо сказывается поворот прогона относительно вектора действия снеговой нагрузки. |
||||
![]() |
|
||||
Вообще говоря, гибкость и жесткость понятия связанные - формула момента инерции через радиус инерции выглядит J=A*i^2. В простейших случаях (например, квадратное сплошное сечение, где все характеристики выражаются через размер стороны) можно построить и прямую зависимость. Задаваясь предельным прогибом [f/L]= 1/XXX. легко получить соответствующее значение гибкости, автоматически обеспечивающее его.
|
||||
![]() |
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~32 мин. ----- Спасибо, что и хотел услышать. Очень полезный пост. Последний раз редактировалось Sokrat, 25.10.2015 в 13:14. |
||||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 2,108
|
Встретился такой доклад 1966 года: Доклад про гибкость.zip
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
|
|||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
IBZ
Чистый изгиб подразумевает отсутствие касательных напряжений. Касательные напряжения возникают от сдвига,т.е. Q. Поперечное усилие есть производная от функции изгибающего момента (М(х))'. Диференцируемая функция в точке это понятно. А как быть когда функция непрерывна на всём участке,как в случае с чистым изгибом. Исходя из этого я понимаю чистый изгиб в точке и не понимаю на всей длине. Или другими словами - я понимаю что чистый изгиб может быть в точке (сечении), но не понимаю как математически интерпретировать на всём участке. |
|||
![]() |
|
||||
В зоне чистого изгиба момент постоянен, производная от постоянного значения равна нулю.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Тогда я не понимаю почему вот так.
![]() Цитата:
В связи с этим вопрос - чистый сдвиг только в точке? Последний раз редактировалось BYT, 05.11.2016 в 16:07. |
|||
![]() |
|
||||
Говорить о точке чистого изгиба, видимо не имеет смысла. Чтобы учесть особенности расчета сечения (например, пункт 8.2.3 СП 16.13330.2011) нужно чтобы постоянный характер эпюры моментов был на более-менее протяженной зоне. Но это ИМХО.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
IBZ
Я выше добавил,что изгибаться,вообще говоря, может участок,а не точка. Но это как бы физическая интерпритация. Математика говорит о том, что производная функции в точке экстремума равна нулю,что,собственно, и вводит в недопонимание с точки зрения математмки. И.Б., а чистый сдвиг только в точке? ![]() ----- добавлено через ~5 мин. ----- Вот я этот пункт воспринимаю как напряжения в точке. Тоже ИМХО. Точнее воспринимал до этого время. ![]() Последний раз редактировалось BYT, 05.11.2016 в 16:36. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
В сечении. Гильотина, например ![]() При расчете сечения в зоне чистого изгиба в формулах (50) и (51) следует принимать β = 1 |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Ну понятно,что в точке функции. А для стержня это сечение.
В общем признаю своё недопонимание с точки зрения применения математического аппарата. Буду разбираться в процессе. ----- добавлено через 56 сек. ----- Этото как раз понятно. Не понятно почему y'=f(x)=0 не является чистым изгибом. Последний раз редактировалось BYT, 05.11.2016 в 17:23. |
|||
![]() |
|
||||
Почему не является - является. Но если таковое условие справедливо только для одного, может нескольких несмежных сечений, нам это обстоятельство совершенно не интересно. Мы не сможе применить иные формулы и коэффициенты как для случая чистого изгиба, так как сжежное с "чисто изгибным" сечение, у которого практически те же внутренние силовые факторы мы формально обязаны считать на поперечный изгиб. Конечно, в этом сечении и поперечная сила может быть бесконечно малой, но где та граница, где ее можно не учитывать нормы нам не говорят.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Я в каком то учебнике видел. Чтото с 30-тью %-ами связано было. Может конечно и путаю.
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Или это и есть вопрос границы? Последний раз редактировалось BYT, 05.11.2016 в 21:26. |
|||
![]() |
|
||||
Еще раз. Нормы разрешают учитывать чистый изгиб про наличии соответствующей зоны, но не точки. При этом я назову на вскидку только пару соответствующих мест, где расчет отличается: расчет на прочность с учетом пластики и при опроеделении Фи-балочного в каких-то случаях. Может где-то есть и еще, но копаться в СП лень. В прочих случаях расчеты для на поперечнй и чистый изгиб не различаются.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Вы здесь говорите только про нормальные напряжения? Чтобы не было путаницы.
К этому же по касательным. В СП п.8.2.3 говориться "...при соблюдении требований 8.4.6;8.5.8;8.5.18 и при касательных напряжениях τ=Q/Aw<0.9Rs", да ещё добавлено кроме опорных. А в п.5.18 СНиП II-23-81 частное Q/Aw отсутствует. И лично я определяю касательные напряжения в таких сечениях по формуле (QSотс)/(Jb). И.Б. Что касается зоны - я и не спорю. Просто я для себя должен ещё кое что понять с позиции мат.интерпритации. Последний раз редактировалось BYT, 06.11.2016 в 09:30. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.01.2011
Сообщений: 83
|
Здравствуйте уважаемые форумчане.
Помогите разобраться: 1. Что будет если элемент не проходит по устойчивости, а по сечению проходит с запасом. Что будет с элементом (конструкция - кровельный прогон из швеллера)? Потеряет эстетический вид но будет держать нагрузку? 2. В расчете на прочность используется сопротивление металла по пределу текучести. Получается, что в реальных условиях в случае чего конструкция провиснет (прогон), дойдет до сопротивления по разрыву и будет держать нагрузку если нагрузка не превысит сопротивление по разрыву. Правильно? |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
По общей устойчивости изгибаемого элемента (69) или по общей устойчивости элемента, изгибаемого в двух плоскостях (70) или по по общей устойчивости сжатоизогнутого элемента (109) или по устойчивости, например, сжатого элемента (7) или по устойчивости стенки при изгибе (п. 8.5)?
Цитата:
При достижении напряжений текучести деформации возрастают без увеличения нагрузки, что может повести за собой всё что угодно - перераспределение нагрузки к центру балки, например, излишние перемещения там, где они не задуманы и все остальное. Многое из этого способно привести к обрушению. А вообще, если б Вы открывали СП хоть раз в жизни, видели бы, что расчеты для балок с уходом в пластику там тоже есть. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,030
|
Цитата:
Предположим, что вас сильно напоили и вы с трудом, через раз, держите равновесие (неустойчивы). А потом на вас взвалили 100 кг и заставили подниматься по лестнице. Что будет? Я вот почему-то уверен, что вы грохнетесь, рассыпав эти 100кг по ступенькам и переломав себе несколько костей. По второму предположению выше уже написали |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.01.2011
Сообщений: 83
|
Цитата:
Мой путь проектировщика находится в самом начале этого пути. Поэтому охватить весь СП пока не удалось. Опираясь на этот пункт "8.4.4 Устойчивость балок 1-го класса, а также бистальных балок 2-го класса следует считать обеспеченной: а) при передаче нагрузки на балку через сплошной жесткий настил (плиты железобетонные из тяжелого, легкого и ячеистого бетона, плоский и профилированный металлический настил, волнистая сталь и т.п.), непрерывно опирающийся на сжатый пояс балки и с ним связанный с помощью сварки, болтов, самонарезающих винтов и др; при этом силы трения учитывать не следует;" получается что устойчивость будет обеспечена после того как на прогонах закрепят профнастил. Или я не правильно понимаю? |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
тогда не советую лезть в пластику, пусть ваши конструкции работают до Ry - им так проще, вам так проще, всем хорошо...
Да. И по вашему расчету так и должно было получиться, потому как расстояние между точками раскрепления сжатого пояса из плоскости изгиба у вас примерно 188.5 мм. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2011
Сообщений: 83
|
Цитата:
Цитата:
Значит при раскреплении профнастилом(либо другим каким жестким настилом) нужно опираться на проверку сечения, верно? Вот такой расчет у меня получается (По общей устойчивости изгибаемого элемента (69)): Последний раз редактировалось ashas-, 13.11.2016 в 07:11. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |