[Artiznov]

Ничего толком на сайте не нашел. Может кто поделиться опытом звукоизоляции таких помещений? Где посмотреть требования? Помогите кто чем может :?:

[Perezz!!]

А какой конкретно опыт вам нужен? Требования к чему?

Вы не сможете самостоятельно грамотно запроектировать кинозал без инженеров киношников. Помимо звукоизоляции у них достаточно много требований связанных с обеспечением комфортного просмотра и хорошей слышимости, начиная от параметров зрительного зала и заканчивая составом конструкций и размещением инженерной техники. Требования СНиПов в этом плане неполные и устаревшие. Я общался с инженером кинопрокатной фирмы имеющей кинотеатры высшего уровня, в которые обычные люди и даже я не ходим - дорого. Так вот у него есть требования и к климатической технике. От определенных решений в климатической системе он отказывается в пользу хорошего звука. (Например, какие-то там дроссельные заслонки в воздуходах дребезжат при работе сабвуферов и так далее). А уж такие вещи как звукоизоляционные материалы, форма и состав звукоизоляционных покрытий тем более решаются индивидуально.

[Kryaker]

Перец ну что ты ему объясняешь? Пусть сначала вопрос сформулирует.
Может ему надо в офис-центре плазму повесить...

[Artiznov]

Задача такая: в торговом центре, не таком уж крутом (для обычных смертных) "заложили" в проект кинозал, даже 2 (заказчик захотел) мне надо сделать перегородки. Перегородки будут легкими, но во тсколько утеплителя положить и какого для звукоизоляции я не знаю. А может там еще какие-то мероприятия (спец материалы) надо предусмотреть. Залы небольшие: 10х12м. ТАк что там скорее всего будет что-то "простое". Вот так.

[Kryaker]

То есть вас акустика залов не волнует?
Тогда берем снип II-12-77 и рассчитываем изоляцию воздушного шума.
Можете вот программкой воспользоваться: http://www.kpgs.ru/students/programm/zvuk1.zip 8)

[Perezz!!]

Внутрь перегородки заложи минвату минимум 150мм. Лучше больше если есть возможность. Остальное сделают сами киношники. "Особые спецматериалы" не нужны. Они будут в отделке залов и строителей поэтому не парят. Учти что к перегородке между залами снаружи будет крепиться скорее всего дополнительный слой минваты, возможно гипсокартонные конструкции, по ним звукоизоляция (тем самые "спецматериалы") + достаточно увесистое оборудование. Так что легкая перегородка должна быть прочной. Армируй погуще

[legi]

Хочется заново поднять из архивов эту тему.

Наши уважаемые кинотехнологи утверждают, что межзальные перегородки в кинотеатрах для обеспечения низкочастотной звукоизоляции необходимо выполнять из массивных материалов толщиной не менее полуметра (в случае использования кирпича) с последущей обшивкой звукоизоляциоными материалами и никак иначе.

Вопрос - насколько правомерны их утверждения и существуют ли другие технологии устройства таких перегородок (менее тяжелых)?

[Kryaker]

Низкочастотный шум - глушится только массой...
Правда существуют менее массивные с виду конструкции нежели кирпичная стена, но они существенно дороже...

[legi]

Сообщение от Kryaker Правда существуют менее массивные с виду конструкции нежели кирпичная стена, но они существенно дороже...

А можно поподробнее какие? Или ссылочки какие-н.?

[Kryaker]

http://www.acoustic.ru/

[Елпанов Евгений]

Сообщение от legi А можно поподробнее какие? Или ссылочки какие-н.?

Пример безэховой комнаты Такие покрытия, полностью поглотят звук и преобразуют его в тепло...

[Uzer]

Сообщение от Kryaker http://www.acoustic.ru/

Отличный сайт!

[Troyka]

Тут можиш посмотреть о звукоизоляция в кинозалах :

http://contract.muztorg.ru/articles/?project

[Madtosh]

Интересно, а народ который хочет проложить утеплитель в качестве звукоизоляции и не знает какой толщины, вообще где-нибудь учился? Утеплитель и звукоизоляция два огромнейших антипода. Меньше плотность - лучше утеплитель, больше плотность - лучше шумоизоляция. Подумайте сами - звук отлично передается через воздух, а в утеплителе главное - пористость.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Madtosh Интересно, а народ который хочет проложить утеплитель в качестве звукоизоляции и не знает какой толщины, вообще где-нибудь учился? Утеплитель и звукоизоляция два огромнейших антипода. Меньше плотность - лучше утеплитель, больше плотность - лучше шумоизоляция. Подумайте сами - звук отлично передается через воздух, а в утеплителе главное - пористость.

Вы сильно ошибаетесь!
Сильнее всего, звук гасится при отражении..
Любые твердые и мягкие материалы проводят звук, причем еще быстрее, чем воздух. А при отражении, звук частично отражается, частично проводится материалом и частично преобразуется в тепло. Вот на этом принципе и происходит гашение звука. Т.е. гасить звук можно либо сильно пористыми материалами, либо массой, которая не будет сильно колебаться. С большой массой, все понятно, а с легкими звукопоглотителями, важно понимать, что необходимо заставить звук именно многократно отражаться внутри утеплителя, а не колебаться весь утеплитель.
Кстати, самый распространенный звукогаситель, для акустических комнат - щиты Бекеши. Это фанерный ящик, набитый ватой и обтянутый с внешней стороны тканью. Пользуется популярностью потому, что дешевый, простой в изготовлении, имеет хорошие показатели по гашению звука...
PS. Если интересно, можно пообщаться более предметно. Я втянут в огромный проект, одна сторона которого - полная картина распространения звука в любом помещении. Т.е. идет рассчет силы звука в любом сечении помещения, срезами по 10мс. В расчетах участвует 3d модель помещения с возможностью задания любых материалов, любым поверхностям... По поводу 3d - учитывается вся модель помещения, т.е. звук распространяется именно во все стороны, с учетом диаграмм направленности для конкретной колонки.

[Madtosh]

Сообщение от Елпанов Евгений Вы сильно ошибаетесь! Сильнее всего, звук гасится при отражении.. Любые твердые и мягкие материалы проводят звук, причем еще быстрее, чем воздух. А при отражении, звук частично отражается, частично проводится материалом и частично преобразуется в тепло. Вот на этом принципе и происходит гашение звука. Т.е. гасить звук можно либо сильно пористыми материалами, либо массой, которая не будет сильно колебаться. С большой массой, все понятно, а с легкими звукопоглотителями, важно понимать, что необходимо заставить звук именно многократно отражаться внутри утеплителя, а не колебаться весь утеплитель. Кстати, самый распространенный звукогаситель, для акустических комнат - щиты Бекеши. Это фанерный ящик, набитый ватой и обтянутый с внешней стороны тканью. Пользуется популярностью потому, что дешевый, простой в изготовлении, имеет хорошие показатели по гашению звука... PS. Если интересно, можно пообщаться более предметно. Я втянут в огромный проект, одна сторона которого - полная картина распространения звука в любом помещении. Т.е. идет рассчет силы звука в любом сечении помещения, срезами по 10мс. В расчетах участвует 3d модель помещения с возможностью задания любых материалов, любым поверхностям... По поводу 3d - учитывается вся модель помещения, т.е. звук распространяется именно во все стороны, с учетом диаграмм направленности для конкретной колонки.

Не торопитесь кому-то говорить "вы сильно ошибаетьсь". В чем я ошибаюсь? Называя бездырями людей, которые надеются на минвату в качестве звукоизоляции?
Я прекрасно знаю теорию распространения волн со всеми их свойствами.
Законов физики еще ни кто не отменял. Формула звукоизолирующих свойств материала проста R=20lg(mf)-47,5;
где m -масса(плотность) материала;
f - частота звука.
Прекрасно видно, что чем больше масса(плотность) тем большее значение звуконепроницаемости. Как и частота: чем выше - тем меньше слышно, чем ниже - тем больше.
А необходимость заставить звук многократно отражаться внутри звукоизоляционного материала, это что, новость что-ли? Это очевидно! Поэтому и звукоизоляционные материалы стараются делать многокомпонентными, что-бы было многократное отражение, за счет разности сред, и перевод звуковой энергии в тепловую.
Ящик Бекеши, тоже не новость. Посмотрите сколько разных материалов. Звук пройдет слои: ткань, доску, клей, доску, клей, доску, вату, доску, клей, доску, клей, доску, ткань. Конечно же многократное отражение с преломлениями.
А если использовать вместо ваты наш советский армированный ДСП, то эффект будет гораздо лучше, опробовано много раз.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Madtosh Не торопитесь кому-то говорить "вы сильно ошибаетьсь".

Извините, что обидел вас! Поверьте, я не сомневаюсь в подготовке участников форума!
Конечно, минвата не заменит китайскую стену. Да и многие утеплители, очень плохо будут гасить звук, особенно низкие частоты, например, пенопласт... Просто, я хотел подчеркнуть, что можно добиваться снижения веса, за счет других приемов.
Я не вкурсе, что такое армированный ДСП.

[Madtosh]

Сообщение от Елпанов Евгений Извините, что обидел вас! Поверьте, я не сомневаюсь в подготовке участников форума! Конечно, минвата не заменит китайскую стену. Да и многие утеплители, очень плохо будут гасить звук, особенно низкие частоты, например, пенопласт... Просто, я хотел подчеркнуть, что можно добиваться снижения веса, за счет других приемов. Я не вкурсе, что такое армированный ДСП.

Армированный ДСП - это такой ДСП в толще которого одна, или несколько тонких стальных сеток. Раньше, при совке, делали, сейчас не знаю, но вроде бы тоже кто-то выпускает. Его когда на циркулярке пилишь искры летят.

[Perezz!!]

Если вы посмотрите, я начал с того что предложил конструктору проконсультироваться у киношного оператора на счёт конструкций стен - получить техническое задание. И было бы здорово, если бы вы в этой теме помимо красивых формул и замерения уровня образования участников привели бы конструкцию этой самой перегородки между залами. Для нас строителей имеет цену исключительно эта информация. У вас как у профессионала наверняка есть готовое решение. А мы на этом форуме как раз и делимся такой информацией.

[GWA18]

Сообщение от Madtosh Не торопитесь кому-то говорить "вы сильно ошибаетьсь". В чем я ошибаюсь? Называя бездырями людей, которые надеются на минвату в качестве звукоизоляции? Я прекрасно знаю теорию распространения волн со всеми их свойствами.

Это еще не повод считать всех остальных дураками. Каждый из присутствующих на форуме имеет в загашнике такой "кусочек" знаний, о котором никто другой и не догадывается. А ему залазить зачастую приходится и в ту область знаний, где мало что смыслит. И залазит, и справляется (а иногда не выходит).

Законов физики еще ни кто не отменял.

Согласен. Но и подменять их не стоит.

Формула звукоизолирующих свойств материала проста R=20lg(mf)-47,5; где m -масса(плотность) материала; f - частота звука. Прекрасно видно, что чем больше масса(плотность) тем большее значение звуконепроницаемости.

Давайте определимся: масса или плотность? С точки зрения неотмененных законов физики - это две большие разницы. А с точки зрения подмененных законов физики - вполне сойдет за одно и то же.

Так все-таки: m - плотность материала?
Вряд ли: и обозначение, и размерность не те. Да и если бы это было так - звукоизоляция совершенно не зависела бы от толщины, а только от плотности вещества.
Значит - масса.
Само собой, в конечном итоге эта масса при заданной площади и толщине зависит от плотности материала.

Но - какого материала? Перефразирую вопрос: каковы границы применимости приведенной формулы?
Думаю, не ошибусь, если предположу, что речь может идти только об однородном изотропном материале типа металла, с некоторой натяжкой - бетона, еще поднатужившись - кирпичной стены. Можно было бы смело к разряду таких материалов отнести и минвату, но предварительно придется ее шибко сильно спрессовать, а еще лучше - вообще расплавленный базальт не вытягивать в нити, а залить одной глыбой. То же самое - невспененный полистирол.

И вообще: много ли пользы от приведенной Вами формулы? Ну, покрасовались, что знаете такую формулу, а если хотите действительно помочь - дайте информацию с конкретными, измеренными (а не вычисленными), многократно проверенными цифрами звукопоглощения разных материалов одинаковой толщины на разных частотах.
И больше не надо будет много рассуждать, размахивать руками, демонстрировать свое превосходство, вербовать в свою веру: каждый сможет сам сделать выводы.

Поэтому, собственно, я дальше не буду "растекаться мыссию по древу", хотя очень сильно сомневаюсь, что сплошная стальная стена толщиной 120 мм имеет звукоизоляционные характеристики лучше, чем такой же толщины (но в 3 раза меньше по массе) кирпичная, а такой же толщины пенопластовая (масса в 5 раз меньше кирпичной) наоборот, хуже.
Вместо разговоров - если Вы специалист - давайте результаты натурных испытаний.

Как и частота: чем выше - тем меньше слышно, чем ниже - тем больше.

Ну уж... Уточняйте, в каком диапазоне частот. А то можно подумать, что не существует максимума слышимости в районе (непомнюсколько) Гц, и что частоту 10 Гц больше слышно, чем 50 Гц.

А необходимость заставить звук многократно отражаться внутри звукоизоляционного материала, это что, новость что-ли? Это очевидно! Поэтому и звукоизоляционные материалы стараются делать многокомпонентными, что-бы было многократное отражение, за счет разности сред, и перевод звуковой энергии в тепловую.

А та же несчастная минвата, по-вашему, однокомпонентная среда? И звуковая волна "проскакивает" через слой минваты, не замечая ни волокон, ни точечного контакта между ними, ни воздушных промежутков?

[Солидворкер]

Сообщение от GWA18 А то можно подумать, что не существует максимума слышимости в районе (непомнюсколько) Гц

~1kHz

[Alexcons_2]

Сообщение от GWA18 дайте информацию с конкретными, измеренными (а не вычисленными), многократно проверенными цифрами звукопоглощения разных материалов одинаковой толщины на разных частотах.

А еще лучше с цифрами звукоизоляции. Звукопоглощение то как раз все производители пено/разных/ват очень любят приводить, да с графиками.
Спасибо.

[Елпанов Евгений]

По поводу звукопоглощения - ничего не скажу, я работаю исключительно с поверхностным поглощением, т.е. коэфициентом отражения...
Он отображает, какая часть звука отразится материалом.
Завтра, я приеду из Питера и выложу эти цифры, для различных материалов, с разбивкой на частоты.

[Madtosh]

Мда, товарищ механизатор широкого профиля, смешно. Если бы я привел вам все формулы, у вас наверное череп лопнул и, дабы не засорять итак воспаленный мозг, привел самую простую и сокращенную. Границы формулы применимы в самом широком спектре. И, нравится это вам или нет, она работает. И стальная стена толщиной 120мм изолирует звук лучше, аналогичной кирпичной или бетонной, опять-таки нравится вам это или нет. Вы можете спорить, до зеленых соплей, но я скажу одно: производители будут вас уверять, что их супер-пупер-мега вата отличный звукопоглатитель, будут тыкать мега цифрами, но по-помните мое слово- чем тяжелее тело, тем меньше проводит звук. Это физика.
Если кому-то интересно http://www.noisebuster.ru/?id=enc_route
to Солидворкер ~20кГц

[Солидворкер]

Madtosh, я знаю, что Ваш мозг выдержит эту новость и не лопнет, но человеческое ухо максимально чувствительно к звукам частот приблизительно около 1 кГц, которая у звуковиков называется "опорной частотой". Звуки же выше 18 кГц слышит 0,00....01% людей, и к чему Вы написали про 20кГц я не понял...

[Kryaker]

Сообщение от Madtosh Мда, товарищ механизатор широкого профиля, смешно. Если бы я привел вам все формулы, у вас наверное череп лопнул и, дабы не засорять итак воспаленный мозг, привел самую простую и сокращенную. Границы формулы применимы в самом широком спектре. И, нравится это вам или нет, она работает. И стальная стена толщиной 120мм изолирует звук лучше, аналогичной кирпичной или бетонной, опять-таки нравится вам это или нет. Вы можете спорить, до зеленых соплей, но я скажу одно: производители будут вас уверять, что их супер-пупер-мега вата отличный звукопоглатитель, будут тыкать мега цифрами, но по-помните мое слово- чем тяжелее тело, тем меньше проводит звук. Это физика. Если кому-то интересно http://www.noisebuster.ru/?id=enc_route to Солидворкер ~20кГц **** Madtosh, я знаю, что Ваш мозг выдержит эту новость и не лопнет, но человеческое ухо максимально чувствительно к звукам частот приблизительно около 1 кГц, которая у звуковиков называется "опорной частотой". Звуки же выше 18 кГц слышит 0,00....01% людей, и к чему Вы написали про 20кГц я не понял...

Ребят, а вам строительную акустику кто читал?

Короче моя душа в прошлом , ученого - акустика просто не выносит ваших споров.
Я постараюсь завтра послезавтра выложить вам акустику Ингерслева.

Дело в том что ваш спор в переводе на общестроительный приблизительно таков:

Первый спорщик:

А Бетон лучше работает на сжатие, я приведу вам графики....

Второй спорщик:

Нет арматура лучше работает на растяжение вы лох

[GWA18]

Сообщение от Madtosh Мда, товарищ механизатор широкого профиля, смешно.

Ага, до слез.

Если бы я привел вам все формулы, у вас наверное череп лопнул и, дабы не засорять итак воспаленный мозг, привел самую простую и сокращенную.

Я Вам искренне благодарен за беспокойство о моем здоровье.

Границы формулы применимы в самом широком спектре. И, нравится это вам или нет, она работает. И стальная стена толщиной 120мм изолирует звук лучше, аналогичной кирпичной или бетонной, опять-таки нравится вам это или нет.

А при чем здесь мои вкусы? Цифры давайте, а не эмоции!

Вы можете спорить, до зеленых соплей, но я скажу одно: производители будут вас уверять, что их супер-пупер-мега вата отличный звукопоглатитель, будут тыкать мега цифрами, но по-помните мое слово- чем тяжелее тело, тем меньше проводит звук. Это физика.

Да кого здесь интересует, тяжелое тело, или легкое?
Людей, которые читают сообщения в ЭТОЙ теме, интересуют прозаичные вещи: есть комнаты с заданными размерами, соответственно - заданы размеры перегородки (стены) между двумя смежными комнатами. Ну, например, 6000х3000(h) мм. Ставим ограничения для задачи: звук передается только через эту стену. И стоит вопрос: из какого материала и какой толщины нужно сделать эту стену, чтобы максимально снизить звукопередачу? А для того, чтобы эту задачу решить, заглянувшим сюда конструкторам, проектировщикам, архитекторам совершенно неинтересно, какие формулы Вы знаете: они в своей работе пользуются своими, которые, возможно, Вам и не снились. Их интересуют конкретные характеристики конкретных материалов, а еще лучше - таблицы сравнительных натурных испытаний различных строительных материалов в равных условиях.

Если кому-то интересно http://www.noisebuster.ru/?id=enc_route

Букофф много, а информации - с гулькин хвост.
Взять хотя бы таблицу "Значения потерь звукопередачи (TL)...". Это по крайней мере "неспортивно" - сравнивать потери звукопередачи (или по-простому - звукоизолирующие свойства) в материалах разной толщины: Плотный бетон 12' (305 мм) и Гипсовая плита 3/8' (9,5 мм).
Ладно, попытаюсь пересчитать. На частоте 1 Кгц для "Гипсовая плита 3/8' (9,5 мм)" TL=18 дБ=10^1,8=63,1 раза. Если увеличить толщину этой же плиты до 305 мм (в 32,1 раза), то при линейной апроксимации (оправдано ли это - я не знаю, только предполагаю) TL=63,1х32,1= 2025,51=33 дБ.
По той же таблице для "Плотный бетон 12' (305 мм)" TL=53 дБ, т.е. плотный бетон эффективнее гипсовой плиты на 20 дБ=100 раз.

Я правильно пересчитал?

Но обратите внимание еще на одно: там все материалы - однородные, монолитные, без волокон, без пустот. Звуковые волны передаются по всей толще такого материала изотропно.
А где взять данные по пенобетонам, пенопластам, волокнистым материалам и т.п.? Там ведь наверняка другой механизм прохождения звуковых волн.

to Солидворкер ~20кГц

Мало кто из людей может услышать звук частотой больше 18 кГц. А для Вас, Madtosh, это максимум слышимости. Вы случайно не инопланетянин?

З.Ы. Никак не могу вспомнить фамилию известного академика, всю жизнь интенсивно и успешно занимавшегося популяризацией научных знаний (может, кто-то напомнит?), но мне запала в память одна его фраза: "Если академик за 10 минут не сумеет объяснить 10-летнему мальчику, чем он занимается, - то это не ученый, а шарлатан".

Madtosh, еслы Вы - специалист - пожалуйста, забудьте о своих амбициях (все равно их здесь никто не оценит), поработайте конструктивно и дайте полезную информацию. Только больше не допускайте ляпов типа знака равенства между массой и плотностью, иначе Вам не поверят, а значит - не прислушаются.

[Kryaker]

Архив 14мб

[Perezz!!]

Как на съезде депутатов было множество дебатов
Дебанулися совсем - я уже солому ем

Дык, это, ребза, извините что встреваю. Мы по десять образованиев высших не заканчивали.
Как перегородку то делать? Из чего? Из чугуния лить - 120мм, али из картона с ватой? Или из книжек этих цвета носа пьяницы?

[GWA18]

Дааа, как только дело дошло до конкретных цифр - пропал куда-то непризнанный гений от акустики. Так что придется нам, сирым, самим разбираться.
А мне так хотелось, чтобы кто-то растолковал универсальную формулу:

Формула звукоизолирующих свойств материала проста R=20lg(mf)-47,5; где m -масса(плотность) материала; f - частота звука.

Во-1-х, с помощью какого математического аппарата взять логарифм от величины, которая не является безразмерной?
Во-2-х, можно ли для достижения той же величины R эту самую массу m увеличить не за счет толщины перегородки, а за счет увеличения площади перегородки?
В-3-х, будет ли перегородка толщиной 120 мм, вылитая из чугуния, иметь лучшие звукоизолирующие свойства, чем такая же перегородка из пластилина?

[Madtosh]

Сообщение от GWA18 Дааа, как только дело дошло до конкретных цифр - пропал куда-то непризнанный гений от акустики. Так что придется нам, сирым, самим разбираться. А мне так хотелось, чтобы кто-то растолковал универсальную формулу: Во-1-х, с помощью какого математического аппарата взять логарифм от величины, которая не является безразмерной? Во-2-х, можно ли для достижения той же величины R эту самую массу m увеличить не за счет толщины перегородки, а за счет увеличения площади перегородки? В-3-х, будет ли перегородка толщиной 120 мм, вылитая из чугуния, иметь лучшие звукоизолирующие свойства, чем такая же перегородка из пластилина?

Как же задолбал. Заняться нечем? Для чего этот стеб?
Во первых, если вы работаете с акустикой, вам без логарифмов не обойтись, они почти во всех формулах!
Во вторых, это не ляп с массой и плотностью. Многие, к сожалению, не понимают разницы, поэтому и написал так. К тому же в расчетах очень часто используется масса 1 кв.м. перегородки.
В третьих, непременно.
Вот интересная статья из книги Р.Тейлора (гения в борьбе с шумом). http://ivanstor.narod.ru/noise/109.htm

[Ziegel]

Тема звукоизоляции для меня очень актуальна и особенно в применении к кинозалам. Я занимаюсь техникой и технологией кинопоказа уже восемь лет, делаю арх. решения залов, веду проеты и т.п. Так вот, собственно по теме:
1 Стены между залами, ввиду того, что всегда есть значительные ограничения по нагрузкам на перекрытия, а межзальные стены всегда имеют большую высоту, приходится изготовлять легкими, тоесть применять, именно, принципы резонансного звукопоглощения.
Ниже картинка- пример референсной стены от Dolby Labs и моя реализация.
и

2 Шумоизоляция - самой частой причиной проникновения звука из/в зал являются не слабые стены, а линии вентеляции и всевозможные проёмы, щели и утоньшения в этих самых стенах, да и вентеляция сама по себе приличный источник шума. В любом случае нужно внутреннее пространство зала как можно лучше герметизировать и только тогда можно будет говорить о работе стен, как преграды для звука.

3 Следует четко различать звукоизоляцию и акустическую отделку внутри помещения. Звукоизоляция - меры по предотвращению проникновения звука из/в помещение, акустическая отделка предание объему помещения требуемых свойств (ликвидация эха, гулкости и т.п.)


Я часто страдаю от архитекторов и конструкторов не знакомых с технологией кино, либо ленивых и не желающих вдаватся в подробности, и очень прошу всех, волею случая вынужденных закладывать кинозалы в своих проектах относится к этому со всей возможной серьёзностью. Нераз приходилось в практически готовых залах снимать конструкции полов по всей площади, рубить в монилите проемы, а то и полностью разворачивать весь зал на 180 градусов (уже построенный). В кино нет каких-то особых требований, материалов и узлов, отличных от общестроительной практики, поэтому особенно обидно переделывать.