[Stranger665]

Добрый вечер. Возник вопрос. Некоторые типы опор освещения монтируются с помощью подобного фланцевого соединения. Не очень понятно, как оно работает. Все усилия приходятся исключительно на шпильки? как рассчитать подобное соединение?

обычные строительные фланцевые понимаете?

[Stranger665]

В меру скромных сил, к сожалению, не специалист в металлоконструкциях. Смущает отсутствие контакта между фланцами

[Варанчик]

Сообщение от Stranger665 как рассчитать подобное соединение?

А зачем? Это же покупное изделие - опора освещения. Или вы собираетесь сами сконтруировать опору?

[Stranger665]

Для собственного спокойствия)

Присмотрелся немного, понял, что не сразу понял узелок)

Между прочим, может и строителям такой узел позаимствовать?) Тут, получается, не фланцы вовсе, растяжение передается через наружные гайки на шпильки, сжатие - через внутренние гайки на те же шпильки. Преднатяг, судя по всему отсутствует. Ну, разве что растянуты кусочки шпилек внутри пластин. Фрезеровать ничего не нужно. Удобненько)

[Варанчик]

Сообщение от Arikaikai Присмотрелся немного, понял, что не сразу понял узелок)

Ну а что там понимать? Задача такого узелка только одна - выставить опору вертикально, ну и зафиксировать ее в таком положении. В принципе те же анкерные болты в фундаменте, на которые устанавливается опора, к примеру, в проектное положение с помощью гаек, только подливки нет.

[Stranger665]

В таком случае непонятно, играет ли роль толщина фланца

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ... может и строителям такой узел позаимствовать?...

Давно пора. Да и опоры вполне строительные конструкции.

играет ли роль толщина фланца

Обязательно играет. Чем толще фланец, тем ЧЕТЧЕ закон распределения усилий между болтами. А то тут тоже начнут щас осреднять закон распределения J/y до прямугольного (по причине "всякого-разного" да в аналогии с продавливанием ж/б).
Я бы по-первому так подошел: фланец должен быть очень толстым, например толщина должна быть не менее трети ширины кольца.
И видимо нужно серьезно учесть усталость болтов из-за отсутствия преднатяга при наличии цикличности нагрузки.

[vv_77]

Больно много шпилек. Трудоемкий узел и непонятно как добиться равномерного усилия в шпильках. Ну и защита от коррозии такого узла вызывает вопросы.

Сообщение от vv_77 как добиться равномерного усилия в шпильках

Равномерного при нагружении? Без нагрузки у них усилие должно быть около нуля - преднатяг тут особый не предусмотрен...

Сообщение от Ильнур фланец должен быть очень толстым, например толщина должна быть не менее трети ширины кольца

На картинке около половины навскидку.

А ответом на это:

Сообщение от Ильнур учесть усталость болтов

скорее всего является:

Сообщение от vv_77 много шпилек

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai На картинке около половины навскидку...

Договорились, половина. Запас не помешает.

Сообщение от Arikaikai А ответом на это:...скорее всего является:

Я что-то слышал про переход качества в количество или наоборот ли... Но штоп от цикличности спасались дроблением на части...что-то видимо пропустил.
Mistake

Думаю где я видел подобный узел..

Смешно значит...

Сообщение от Ильнур цикличности

Цикличность меня вообще в первую очередь смущает отсутствием мероприятий от развинчивания гаек. Ибо если ты не обеспечил колебания напряжений в пределах одного знака - ставь контргайку, разве не так? Развинчиваться будут скорее всего раньше, чем "уставать".

Сообщение от Ильнур штоп от цикличности спасались дроблением на части

больше количество - меньше амплитуда.

[Stranger665]

Картинка для примера была) обычно шпилек немного.

Stranger665, а есть конкретности с сериями и всем таким?)

[Stranger665]

Нет. есть необходимость в целом понять методику расчета узла.Диаметры рисок и внешний диаметр фланца можно рассчитать по Рекомендациям по проектированию фланцев, шпильку вот рассчитать не совсем ясно как.
сталкивался с такой формулой(уж и не вспомнить где):
P=-N/n+M*y1/сумма( (yi)^2)
P - нагрузка на одну шпильку
N - сжимающая сила
n - число шпилек
M - момент
y1 - координата наиболее удаленной шпильки от оси соединения
yi - координата i-ой
Не уверен в адекватности данной формулы. и вопрос про толщину не дает покоя. по рекомендациям равен диаметру шпилек или больше, но здесь не совсем и фланец

[Ильнур]

Сообщение от Stranger665 ...сталкивался с такой формулой(уж и не вспомнить где):..

Это из Пособия по расчету анкерных болтов кажется.
Эта формула принципиально подходит для вычисления усилия на шпильку. За неимением официальной методики наверно болт нужно подобрать на 1,5 кратную нагрузку от ветровой учетом пульсации плюс остальные по ПУЭ типа натяг провода и обрыв провода. Плюс не забыть про выносливость.
Без ребер.
Кольцо видимо никак не посчитать просто так, все-таки закручивает его по и выгибает, а усилия в болтах по кругу от минус до плюс через 0. Видимо все же не по прочности, а по жесткости, причем труба не толстая совсем, жесткостной помощи кольцу никакая. Ширина думается совсем не расчетная, а чисто конструктивная, минимальной ширины из условия размещения болта, так чтобы на гайку головку ключа одеть можно было, и от отверстия до края 1...1,2 диаметра отверстия. Остается толщина. Думаю, пара моделей объемниками дадут уверенность в том, что толщина равна 1,5 диаметрам болта.
С ребрами. Видимо, расчет кольца просто на изгиб между двумя шпильками. Ну и швы приварки ребер, толщины ребер - по обычным понятиям.
Трубу в кольцо вварить по принципу трубных приварных фланцев.
Сталь наверно типа 09Г2С.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Я что-то слышал про переход качества в количество или наоборот

Offtop: Наоборот
В строительстве применять такие узлы нет смысла. Проще сделать подливку.
А конструкция предполагает выравнивание в процессе эксплуатации. Например, контактных опор.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...В строительстве применять такие узлы нет смысла. Проще сделать подливку....

Не, Arikaikai вроде о а замене обычных ФС, требующих фрезеровки и другого выпендрежа с контролем, на простой, дешевый и надежный. Например примыкание ригеля к колонне.
С базами колонн вообще нет же вопросов.
И откуда потребность вечно выпрямлять опоры ЛЭП?

[Cfytrr]

Имхо, узел не под "строительные" нагрузки, ну там прожектор держать годится или еще что не особо социально значимое. Причем интересно, на внешние гайки накрутили контргайки, а внутренние нехай откручиваются...
Почему все считают такие шпильки только на растяжение сжатие , а на изгиб шпилек от сдвига фланцев никто не смотрит

[Варанчик]

Сообщение от Бахил А конструкция предполагает выравнивание в процессе эксплуатации. Например, контактных опор.

Бахил, ты гонишь ) Зачем? ) Раз установили, закрутили и забыли. Всего лишь для простоты монтажа это делается и все.
Хотя, да, опоры ЛЭП имеют склонность падать, к примеру, от гололедных нагрузок. Но т.к. это редкое явление, то опоры ЛЭП делают ажурными, а при поломке их просто заменяют. Раскрутили, сняли, поставили новую опору.

[lexabelic]

Знакопеременная нагрузка на шпильки!

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Имхо, узел не под "строительные" нагрузки, ну там прожектор держать годится или еще что не особо социально значимое.

А по-моему, узел равнопрочный. Насчет прожектора - у опор нагрузка не от прожекторов, а от динамической ветровой плюс от обрыва проводов с одной стороны (см. ПУЭ).

на внешние гайки накрутили контргайки, а внутренние нехай откручиваются...

Да, это как-то настораживает.

Сообщение от Cfytrr Почему все считают такие шпильки только на растяжение сжатие , а на изгиб шпилек от сдвига фланцев никто не смотрит

Ну не совсем не считают. Большой момент например в 20 тсм в базе столба означает небольшой сдвиг например в 2 тс. При например 4-х болтах на диаметре 0,5 м на 1 болт N~40 тс, Q~0,5 тс. Для защемленной шпильки например ф48 с изгибаемой длиной 150 мм изибающий момент будет 0,04 тсм, что даст доп. сигму в 0,4 т/кв.см. и доп. тау около 0,, что не напряжет болт, особенно подобранный с запасом. При этом сдвиг фланцев 0,03 мм.

[Stranger665]

Ильнур, спасибо!) буду разбираться)

[eilukha]

Сообщение от Stranger665 Смущает отсутствие контакта между фланцами

- а может кто-то вместо болтов решил шпильки поставить?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - а может кто-то вместо болтов решил шпильки поставить?

Шутник Вы eilukha однако.
Эти опоры тыщами штампуют по стандарту.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур тыщами штампуют по стандарту

- так в стандарте и ошиблись.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - так в стандарте и ошиблись.

Типа вот так:

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Типа вот так:

Интересно, а кто-нибудь видел в "натуре" опоры с такими шпильками? По ходу при монтаже шпильки заменяют болтами - ибо проще.
Нет, шпильки конечно встречаются, но без внутренних гаек - то есть те же болты.

[Mistake]

Сообщение от Бахил Интересно, а кто-нибудь видел в "натуре" опоры с такими шпильками?

Эх мною выложенную фотку админ стер, да еще и Ильнур лещей выписал ... а там как раз шпильки были !

[eilukha]

Сообщение от Mistake фотку админ стер

- такая опасная?

[Mistake]

Сообщение от eilukha - такая опасная?

Ну в свете нынешних событий, в целях не разжигания межнационального "срача", потерли как оффтоп

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - такая опасная?

Неопасная, просто с непотребным сопровождением.
На деле такие производят по утвержденной технической документации, и устанавливают тоже по документу. Надо пытать автора темы: откуда у него чертежи и таблицы...

[Stranger665]

http://www.opora-e.com/ Каталог с официального сайта) Никакой военной тайны, учитывая, что в чертежах информации маловато для копирования. Первый чертеж из какого-то патента

[Ильнур]

Сообщение от Stranger665 ...чертеж из какого-то патента...

Надо к электрикам обратиться, в соответствующую ветку, они смогут назвать реальный документ, по которому сооружены реальные опоры воздушных ЛЭП 300-400 кВ по территории бывшего СССР.

[boris_r]

А как герметизируют трубу?

http://prntscr.com/9axbot