[zurabov]

Добрый день.

Есть таблица результатов расчета колонн в Лире, необходимо используя эти расчеты сделать расчет фундамента под колонну в программной среде Foundation 13.3. В частности надо взять нагрузки, но я не знаю какие именно, например Foundation 13.3 просит нагрузки Mx и My в то время как в Лире есть My, но нет Mx.

Что означают сокращения в Лире "ЭЛМ НС КРТ СТ КС Г| N MK MY QZ MZ QY"?

В приложении страница расчета Лиры и Окно расчета столбчатого фундамента из Foundation 13.3.

Заранее спасибо всем кто отписался)

[heallex]

рекомендую вам разобраться с обозначениями. в разных программах обозначаются результаты (усилия, напряжения) по-разному. собственно, как и в разных книгах по сопромату.

в приложении правила знаков усилий в лире. надеюсь в программе foundation вы знаете что такое Mx и My

[zurabov]

heallex,

Спасибо за отклик.

Да знаю. расчеты в программах я вообще не делал, а делал лишь в ручную в универе. Прост в лире под каждым знаком целые столбцы разных значений, это как я понял разные методы загружения, и как я опять же понял, надо взять самые неблагоприятные.

Мне подсказали, что для расчета фундамента на сейсмику (в foundation я должен сделать расчет на сейсмику и устойчивость), надо брать сочетания с наименьшим N и с наибольшим M из таблицы лиры... Как это понимать? Разве при сейсмике колебания усилий происходит не по вертикальной оси, из-за чего происходят возрастания нагрузок N?

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

Скорей всего здание считалось на горизонтальную нагрузку по нескольким направлениям. По РСУ надо глянуть какое сочетание с сейсмической составляющей и по ним уже смотреть М, N, Q. Надеюсь перед расчетом фундамента на особое сочетание, произвели расчет по первой и второй группе предельных состояний

[zurabov]

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ Скорей всего здание считалось на горизонтальную нагрузку по нескольким направлениям. По РСУ надо глянуть какое сочетание с сейсмической составляющей и по ним уже смотреть М, N, Q. Надеюсь перед расчетом фундамента на особое сочетание, произвели расчет по первой и второй группе предельных состояний

Есть расчет здания в Лире вплоть до нижних колонн. Единственное осталось сделать расчет фундамента под эти колонны. На странице РСУ, что я приложил к теме, указаны сейсмические сочетания в колонке КС, вы про эти сочетания имеете в виду?

Вы хотите сказать, что кроме этой таблицы результатов РСУ, нужны еще какие-то данные из Лиры? Какие?

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

Есть расчет здания в Лире вплоть до нижних колонн.

Не очень понял честно говоря. Если был выполнен расчет, то наверное есть смысл смоделировать и фундаменты. Или было принято просто защемление колонн?

[SergeyKonstr]

Сообщение от zurabov для расчета фундамента на сейсмику (в foundation я должен сделать расчет на сейсмику и устойчивость), надо брать сочетания с наименьшим N и с наибольшим M из таблицы лиры..

Никакие ни меньше и не больше. Для одной конкретной сейсмики одно сочетание нагрузок.

Сообщение от zurabov Какие?

РСН.

[zurabov]

Сообщение от SergeyKonstr Никакие ни меньше и не больше. Для одной конкретной сейсмики одно сочетание нагрузок. РСН.

Все равно не догоняю, в таблице много строк с сейсмическими нагрузками.

Вот если возьмем конкретно из приложенной в теме страницы. Элемент 1 (колонна) например, под этим элементом много строк из какой именно строки брать нагрузки для расчета фундамента под эту колонну.

PS. расчет в лире делали другие люди, другая организация, как оказалось расчета фундамента там нет, они сказали сделайте расчет фундамента сами с помощью программы Foundation, в ней типа и бабушка разберется, а у нас под рукой бабушек нет!

[SergeyKonstr]

Сообщение от zurabov Все равно не догоняю, в таблице много строк с сейсмическими нагрузками.

Чтобы разобраться вам необходимо знать как формируются РСУ в лире и как выдаются по ним результаты, а также как формируется сейсмическое нагружение.

Сообщение от zurabov Вот если возьмем конкретно из приложенной в теме страницы. Элемент 1 (колонна) например, под этим элементом много строк из какой именно строки брать нагрузки для расчета фундамента под эту колонну.

Для этого нужно знать, какие нагрузки входят в таблицу для формирования динамического загружения или какие статические нагрузки входят в сейсмику, если она задана вручную. Вот сочетание, где присутствуют все нагрузки, формирующие сейсмику + сама сейсмика от этих нагрузок и будет нагрузкой на фундамент. А остальное люди не понимают что творят, создавая таблицу РСУ. С сочетаниями без сейсмики - выбор наихудшего варианта.

Сообщение от zurabov расчет в лире делали другие люди, другая организация, как оказалось расчета фундамента там нет

Они должны были дать нагрузки для расчета фундаментов.

Сообщение от zurabov а у нас под рукой бабушек нет!

Я в ней не считаю.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

1. Предварительный сбор нагрузок.
2. Предварительное назначение размеров фундамента. Без особого сочетания, только по несущей способности грунта и деформациям грунтового основания.
3. Расчет всего здания в Лире с заданными фундаментами и моделью грунта (все не так уж и сложно).
4. Корректировка размеров фундамента после анализа расчета. (осадка, горизонтальные нагрузки и т.д.)
5. Пересчет в Лире по измененным данным.
6. Конструируйте свой фундамент. Или же смотрите результаты по РСН.
Если, что пропустил или где-то неправ SergeyKonstr поправите пожалуйста.

P.S. Расчет без модели грунта и не моделируя фундаменты стараюсь не производить. Только для предварительного назначения сечения элементов каркаса. Знаний и умения наверное не хватает.

Че та меня в сторону снесло. Вопрос то был про прогу ФУНДАМЕНТ.... сори

[SergeyKonstr]

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ Расчет всего здания в Лире с заданными фундаментами и моделью грунта (все не так уж и сложно).

Здесь по сложнее, т.к. если вы применяете ГРУНТ, то там глубина сжимаемой толщи изменяется в зависимости от суммы давления под подошвой + доп. давление от влияющих фундаментов, а по нормам СП 22 Нс постоянна и зависит от давления под подошвой. По сему осадка центральных столб. ф-тов преувеличена со всеми отсюда вытекающими для расчета верхнего строения. Если расчет на объемных элементах - то вообще чехарда.
Даи задавать фундамент пластинами, считаю, туфта.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

осадка центральных столб. ф-тов преувеличена со всеми отсюда вытекающими для расчета верхнего строения.

Бывала такая "радость". Насчет объемников не знаю, не пользуюсь. А вот насчет пластин - поясните пожалуйста если не затруднить.
Кстати осадки средних столбов "лечил" уменьшением нагрузки под подошвой(увеличение площади фундамента), а также введением поперечных стен подвала (пытался перераспределить нагрузки на соседние стольбы). "Лечение" не всегда помогало))))

[SergeyKonstr]

Пластина моделится срединной плоскостью. Столбчатые фундаменты в основном жесткие. По другому нагрузка в их теле распределяется, чем плоскостью без толщины. Отсюда и коэф-т жесткости грунтового основания под жестким ф-том более на краях и менее в середине. А по результатам расчета видел наоборот - более в середине, менее по краям.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

Ясно. Поначалу не совсем Вас понял

Даи задавать фундамент пластинами, считаю, туфта.

решил, что относится к фундаментам вообще, а не к столбчатым в частности.

[zurabov]

Сообщение от SergeyKonstr Чтобы разобраться вам необходимо знать как формируются РСУ в лире и как выдаются по ним результаты, а также как формируется сейсмическое нагружение. Для этого нужно знать, какие нагрузки входят в таблицу для формирования динамического загружения или какие статические нагрузки входят в сейсмику, если она задана вручную. Вот сочетание, где присутствуют все нагрузки, формирующие сейсмику + сама сейсмика от этих нагрузок и будет нагрузкой на фундамент. А остальное люди не понимают что творят, создавая таблицу РСУ. С сочетаниями без сейсмики - выбор наихудшего варианта. Они должны были дать нагрузки для расчета фундаментов. Я в ней не считаю.

Теперь есть файл Лиры и есть Лира САПР 2013 установленная, я могу открыв файл в лире, получить необходимые мне нагрузки на фундамент?

[SergeyKonstr]

Для комбинаций нагружений без сейсмики можете РСУ использовать (надеясь что что-то не пропустила прога).
Для сейсмики составьте РСН, предварительно посмотрев, какие статические нагрузки создают эту сейсмику, и в комбинацию с сейсмикой включите именно эти статические загружения с теми коэффициентами, которые учтены для сейсмического нагружения.

[RomanM]

Сообщение от SergeyKonstr а по нормам СП 22 Нс постоянна и зависит от давления под подошвой. По сему осадка центральных столб. ф-тов преувеличена со всеми отсюда вытекающими для расчета верхнего строения

SergeyKonstr, так там вроде постоянная Hc для плитных и не принудительно, а допускается?

[SergeyKonstr]

Сообщение от RomanM так там вроде постоянная Hc для плитных и не принудительно, а допускается?

Не в этом тут дело.
п. 6 Прилож. 2 СНиП говорит, что Нс определяется с учетом вычислений в п. 2 и п. 4 того же приложения. п. 2 рассматривает доп. напряжения от давления непосредственно от нагрузки на фундамент, п.4 доп. давления от влияющих фундаментов. Чем более давление от влияющих фун-тов, тем более Нс.
п. 5.6.41 СП 22 говорит только о доп. давлении по (5.17). А доп. давления от влияющих ф-тов суммируются в пределах Нс, найденного от (5.17).
Я, лично, за. При вычислении по СНиП кутерьма может произойти. Было у меня такое. Помню, при глубине заложения ф-та 1,2 м хватало размера подошвы 1,5х1,5 м, а при глубине 1,4 м 3х3 м не хватало.

[RomanM]

Сообщение от SergeyKonstr п. 5.6.41 СП 22 говорит только о доп. давлении по (5.17). А доп. давления от влияющих ф-тов суммируются в пределах Нс, найденного от (5.17). Я, лично, за. При вычислении по СНиП кутерьма может произойти. Было у меня такое. Помню, при глубине заложения ф-та 1,2 м хватало размера подошвы 1,5х1,5 м, а при глубине 1,4 м 3х3 м не хватало.

Да, любопытно. Это для борьбы с чрезмерной распределительной способностью грунта по ТУ, как думаете?
Или для удобства расчетов: принцип суперпозиций начинает работать, моделировать грунт КЭ проще. Или просто опечатка...
Все-таки, думаю это неверно: для какого-нибудь небольшого малонагруженного фундамента при Hс->0 осадка от влияния сколь угодно большой нагрузки, расположенной на некотором удалении, тоже будет стремиться нулю. Обратная крайность: недооценка распределительной способности грунта

[SergeyKonstr]

Сообщение от RomanM то для борьбы с чрезмерной распределительной способностью грунта по ТУ, как думаете?

здеся тун икаких.

Сообщение от RomanM думаю это неверно: для какого-нибудь небольшого малонагруженного фундамента при Hс->0 осадка от влияния сколь угодно большой нагрузки, расположенной на некотором удалении, тоже будет стремиться нулю.

Вот здесь для меня интересно.
Осадка. или перемещение, будет стремиться к нулю, если геология будет давать тот модуль (не говорю упруглопластичный или упругий), при которым эта осадка обратиться в минимум.
При сем нужно вообще все наше перефразировать, чтобы наши геологи лавали при определенном давлении определенный Е на опредеделенной глубине и при определенным давлении. Это не будет никогда.
Это попытались сделать в КРООС, г-да Безволев и Феодоровский, только им не вдомек, что по нормам, оказывается, определяется Е по Герсерванову, средней упругоплостичный модуль(да еще и средний по слою грунта) а дальше шабаш.

Сообщение от RomanM для какого-нибудь небольшого малонагруженного фундамента при Hс->0 осадка от влияния сколь угодно большой нагрузки,

не будет она весомой, потому что нагрузка от основного давления не произросла той нагрузки, которой грунт испытовал многие миллион летия.
Осадка по системе упругопластичного модуля идет только в случае, если превышена структурная связь частич грунта. если нс=0, то и осадка идет по вторичной ветке загружения грунта(т.е. по тому модулю, что геология нам не дает).

[RomanM]

Сообщение от SergeyKonstr здеся тун икаких. Вот здесь для меня интересно. Осадка. или перемещение, будет стремиться к нулю, если геология будет давать тот модуль (не говорю упруглопластичный или упругий), при которым эта осадка обратиться в минимум. При сем нужно вообще все наше перефразировать, чтобы наши геологи лавали при определенном давлении определенный Е на опредеделенной глубине и при определенным давлении. Это не будет никогда. Это попытались сделать в КРООС, г-да Безволев и Феодоровский, только им не вдомек, что по нормам, оказывается, определяется Е по Герсерванову, средней упругоплостичный модуль(да еще и средний по слою грунта) а дальше шабаш. не будет она весомой, потому что нагрузка от основного давления не произросла той нагрузки, которой грунт испытовал многие миллион летия. Осадка по системе упругопластичного модуля идет только в случае, если превышена структурная связь частич грунта. если нс=0, то и осадка идет по вторичной ветке загружения грунта(т.е. по тому модулю, что геология нам не дает).

SergeyKonstr, в принципе, имея результаты трехосных испытаний, что не редкость, можно худо-бедно, но учесть зависимость Е от НДС и истории его формирования. Не в Лире, конечно.

Но я про более приземленные материи.
Относительно определения Нс по СП без учета нагрузок от соседних фундаментов.
Сравнил осадку группы столбчатых фундаментов с учетом взаимного влияния по СП и СНиП.
7х7=49 фундаментов с шагом 6х6м.
bхl=3x3м, d=2м, p0=500кПа, E=30МПа, гамма=18.

Осадка основания отдельного фундамента (без влияния прочих) по СП - 35мм, по СНиП - 38мм.
Максимальная осадка для группы фундаментов (с учетом взаимного влияния) по СП - 38мм, по СНиП-86мм.

То есть для данной схемы:
1. Разница в осадке основания отдельного фундамента по СП и СНиП (за счет коэф. 0.2 и 0.5 при расчете Нс) несущественна.
2. Разница в максимальной осадке по СП и СНиП - 2 с лишним раза (и растет с увеличением кол-ва фундаментов в группе).
3. Взаимовлияние по СП пренебрежимо мало: пики напряжений от влияющих нагрузок отсекаются статичной границей Нс.

Вернулись в 19-й век к Винклеру?

Структурная прочность структурной прочностью, но взаимное влияние быть должно.
Можно и продолжить: посчитать осадку фундаментной плиты, а потом порезать плиту на части и посчитать осадку каждого блока ...

[SergeyKonstr]

Попытаюсь то же о приземленном.
Вопрос - зачем ввели к=0,5? Сгладили графики зависимости Нс и осадки от ширины ф-та. Графики во вложении.
Есть п.5.6.32 СП 22. Определяем вертикальные напряжения в грунте в точке вне фундамента. В точке нет никакого фундамента, следовательно нет никакой ширины ф-та. Отсюда и нет никакого к=0,5. Что делать? Выход только не ограничивать Нс, но осадку считать с учетом увеличивающегося модуля деформации грунта. На глубинах модуль достаточно высок, чтобы была значительной эта осадка.
То же и под фундаментом.
38 мм и 86 мм слишком большой разброс, при расчете просто осадки ф-та это не столь важно, а вот при расчете ф-та в составе каркаса - ой..ёй..ёй.

Сообщение от RomanM но взаимное влияние быть должно.

Вероятно в п. 5.6.41 СП 22 чго-то не дописали.

[RomanM]

Сообщение от SergeyKonstr В точке нет никакого фундамента, следовательно нет никакой ширины ф-та. Отсюда и нет никакого к=0,5. Что делать?

Почему нет? Это ограничения на минимальное значение ГСТ нет, а сигма_z от соседних нагрузок - есть. Правда у поверхности доп. напряжения нулевые, но на какой-то глубине могут быть немалыми (см. рис.)

Сообщение от SergeyKonstr Выход только не ограничивать Нс, но осадку считать с учетом увеличивающегося модуля деформации грунта. На глубинах модуль достаточно высок, чтобы была значительной эта осадка.

Это да. Но тут нужно всю методу расчета осадки перерабатывать. Когда еще это будет... Скорее на еврокоды перейдем.

Сообщение от SergeyKonstr Вероятно в п. 5.6.41 СП 22 чго-то не дописали.

Сравнил с новым гидротехническим СП. Там все в норме: ГСТ определяется с учетом влияющих нагрузок. И без привязки к размерам фундаментов.

[SergeyKonstr]

Сообщение от RomanM Правда у поверхности доп. напряжения нулевые, но на какой-то глубине могут быть немалыми (см. рис.)

Вот сее и интересно.

Сообщение от RomanM Сравнил с новым гидротехническим СП. Там все в норме: ГСТ определяется с учетом влияющих нагрузок.

Чувствую, что в СП 22 что-то не дописали.