[Ann_T]

Здравствуйте. Разбираясь с фланцевым узлом ригель-колонна, возник вопрос по поводу необходимости ботов в растянутой стенке. По серии 2.440-2 в.1 этих болтов почему-то вообще нет. А в рекомендациях по расчету фланцевых соединений имеется даже проверка, где фигурируют эти болты. Дак их все-таки надо ставить или нет?

[Chebyn]

Я бы предложил сделать так:
1) Для ригелей у которых высота сечения не больше, чем у профилей, предусмотренных серией, проектировать узел по серии, т.е. не ставить эти болты. При этом, в расчете узла усилие, приходящееся на растянутую зону стенки нужно добавить к усилию в растянутой зоне полки и сравнить его с несущей способностью болтов полки.
2) Для высоких ригелей (например в сварных рамах переменного сечения) проектировать и считать в соответствии с рекомендациями, т.е. ставить эти болты.

[eilukha]

Сообщение от Ann_T ставить или нет?

- Вам, решать. Но если не ставить, надо не забыть увеличить усилия на оставшиеся болты из условия равновесия.

Все болты вдоль растянутой стенки участвуют в работе. Естественно, что те, что ближе к нейтральной линии, участвуют меньше. Все рассчитывается по рекомендациям.

[100k]

Зависит от эпюры напряжений, и того сколько несут болты растянутой верхней полки.

[Ann_T]

я по рекомендациям и считала. Просто не нашла той фразы, что болты можно не ставить.

[Ann_T]

Мой случай во вложении. Просто эти болты совсем уж впритык у меня проходят. А если добавляю еще один ряд, то вообще не проходят. Типа из-за ослабления сечения фланца?

Сообщение от Ann_T Просто эти болты совсем уж впритык у меня проходят. А если добавляю еще один ряд, то вообще не проходят

это по каким это критериям? Что-то не так считаете.

[Ann_T]

Считаю по этой формуле. Чем больше количество болтов, тем меньше Nwp. Формула из кузнецова, в рекомендациях та же

[Кутузов]

Сообщение от Ann_T По серии 2.440-2 в.1 этих болтов почему-то вообще нет. А в рекомендациях по расчету фланцевых соединений имеется даже проверка, где фигурируют эти болты. Дак их все-таки надо ставить или нет?

В серии 2.440-2 в.1 поперечная сила в узле воспринимается опорным столиком. Болты работают только на осевые усилия, возникающие от момента в узле. Если не ставить болты в растянутой части стенки, то растягивающее усилие с нее уйдет на болты внутренней зоны пояса, которые и так самые нагруженные. Т.е. здравый смысл подсказывает ставить, хотя бы для выравнивания усилий в болтах.
Если же опорный столик в узле отсутствует, то поперечная сила воспринимается только силами трения. В этом случае болты по стенке нужны тем более потому что:
1. В стенке максимальны касательные напряжения
2. У болтов стенки остаточное контактное усилие практически равно номинальному, т.к. растяжение в стенке незначительно. А у болтов пояса оно стремится к нулю.

[Ann_T]

Кутузов, если имеется опорный столик, то расчет будет вестись по тем же формулам,что и в рекомендациях?

[master_luc]

Сообщение от Кутузов Болты работают только на осевые усилия, возникающие от момента в узле. Если не ставить болты в растянутой части стенки, то растягивающее усилие с нее уйдет на болты внутренней зоны пояса, которые и так самые нагруженные. Т.е. здравый смысл подсказывает ставить, хотя бы для выравнивания усилий в болтах.

Это совсем не так, так как распределение напряжений в болтах не по линейному закону, и концентрируется возле поясов.
Третий ряд болтов от пояса мало эффективен в случае отсутствия РЖ.

По методике расчета - если бы выложили свой расчет - можно было отследить что не так.

[Ann_T]

master_luc, какое ребро жесткости вы имеете ввиду?

[Ann_T]

А еще кто-нибудь может подсказать, почему в примере из рекомендаций по расчету открытого профиля в формуле по нахождению Nw зачем-то при подстановке чисел делят на h0=338. В самой формуле на h0 ничего не делится...

[Ann_T]

Сообщение от master_luc По методике расчета - если бы выложили свой расчет - можно было отследить что не так.

Расчетное усилие , воспринимаемое болтами в растянутой части стенки во вложении

[Chebyn]

Ваш узел не пройдет на эти усилия (N=-1.5т; М=44т*м). Ставьте вут.

[Кутузов]

Сообщение от master_luc Это совсем не так, так как распределение напряжений в болтах не по линейному закону, и концентрируется возле поясов.

Не надо фантазировать. Понятно, что на деле сложно все распределяется, но в сопромате приняты довольно простые законы распределения напряжений и усилий. Либо надо руководствоваться ими, либо патентовать свою теорию и добиваться ее всеобщего признания)
Что вы предлагаете могу только догадываться, мысли читать не умею...

Сообщение от Chebyn Ваш узел не пройдет на эти усилия (N=-1.5т; М=44т*м). Ставьте вут.

Все проходит даже на коленке!!! Фланец можно сделать 25 мм.

[Chebyn]

Сообщение от Кутузов Все проходит даже на коленке!!! Фланец можно сделать 25 мм.

что у Вас там проходит ? Коленка у Вас какая-то неправильная

[Кутузов]

Сообщение от Chebyn Коленка у Вас какая-то неправильная

Хорошо, уговорили давайте мериться коленками)

[YarUnderoaker]

Если считать методом КЭ с пластикой, то не проходит. Правда я не моделировал опорный столик и не завадвал Q.
Усилия в болтах можно посмотреть в таблице на скрине.

[100k]

Chebyn, YarUnderoaker, Кутузов,
При моменте 44 т
Растягивающие усилие в полке примерно 44/,38 =115т (120)
4 болта внутренней зоны несут 4*27 = 108 т.
еще есть 4 наружных болта
Должно пройти.

[YarUnderoaker]

Сообщение от 100k При моменте 44 т Растягивающие усилие в полке примерно

N добавте

[Кутузов]

100k да! Именно так выглядит моя "коленка", если не вдаваться в "копейки"
YarUnderoaker N мала в данном случае и почти не влияет. У Вас если усилия в болтах просуммировать что-то очень мало получается... Не сходится что-то...

[100k]

YarUnderoaker,
115т (120)
N добавил 5т.

[YarUnderoaker]

У моей схемы:
сумма усилий болтов верхней зоны - 1451.5 кН
улилие в верхнем поясе 440/0.38+15/2 = 1165 кН

145 > 115

[Chebyn]

100k, Кутузов
Ребята, Вы что-то путаете !
По руководству: усилие на болты растянутой полки 126 тонн (у автора темы 125 тонн - сошлось). Болты внутренней зоны со всеми коэф-ми несут 63.16 тонн, а болты внешней зоны несут 41 тонну. Болты М24, 40Х при фланце 25 мм из С343-3 не понесут это уже по усилию в полке. Я уже не говорю про то, что стенка колонны как-то должна взять 120 тонн усилия. Надо ставить вут, проверять снова и, возможно, переходить на "бэтый" профиль балки.

Сообщение от 100k 4 болта внутренней зоны несут 4*27 = 108 т.

Вы забываете про понижающие коэф. из руководства и отношение "плечей" до нулевой точки.


YarUnderoaker
Offtop: Вы маньяк

[YarUnderoaker]

Если добавить ребра к колоне на уровне нижнего пояса, то картина становиться лучше. Сумарное усилие в болтах верхней зоны 1287 кН

[100k]

Chebyn, На сколько я помню, на болты внутренней зоны приходится 0,9Вр. А наружные болты считаются в зависимости от плеча и тд.
Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что именно так.

YarUnderoaker,
а в чем расчет узла делался? в статике?

[Ann_T]

Расчет болтов растянутого пояса, выполненный по руководству. Болты проходят. А вот растянутой стенки болты, как прикладывала раньше расчет, не проходят

----- добавлено через ~4 мин. -----
В колонне стенку усиляла листами t=25 мм с дух сторон стенки (толщина конструктивна вышла такая, так-то можно и 14 принять)

[Chebyn]

Сообщение от Ann_T Расчет болтов растянутого пояса, выполненный по руководству. Болты проходят

у Вас в последней формуле ошибка: кол-во болтов наружней зоны перед скобкой д.б. не "4" а "2"....
И ширина i-ой зоны фланца для наружнего болта у Вас д.б. не 75мм, а 87.5 мм, но это уже частности...

[Кутузов]

Сообщение от YarUnderoaker У моей схемы: сумма усилий болтов верхней зоны - 1451.5 кН

Ну да, редактирование постов творит чудеса, я говорил про первый скрин. Теперь стало получше.

Сообщение от Chebyn Вы забываете про понижающие коэф. из руководства и отношение "плечей" до нулевой точки.

И не только это, расчетное усилие для болта будет не 27, а 24. Но для предварительной оценки пойдет, чтобы потом те же результаты МКЭ воспринимать адекватно. Расчеты автора тоже содержат неточности, но это все мелочи.

Сообщение от Chebyn Болты внутренней зоны со всеми коэф-ми несут 63.16 тонн, а болты внешней зоны несут 41 тонну. Болты М24, 40Х при фланце 25 мм из С343-3 не понесут это уже по усилию в полке. Я уже не говорю про то, что стенка колонны как-то должна взять 120 тонн усилия. Надо ставить вут, проверять снова и, возможно, переходить на "бэтый" профиль балки.

А это уже серьезное заявление. Вы явно что-то намудрили, но понять что именно невозможно, пока вы свои изыскания не покажете) Стенка - это отдельная история. До нее еще не дошли, но с вутом я б не горячился пока..

Сообщение от Chebyn у Вас в последней формуле ошибка: кол-во болтов наружней зоны перед скобкой не "4" а "2"....

Здесь все правильно - 4. 2 не может быть. 2 стороны и 2 ряда...

[Chebyn]

Сообщение от Кутузов Ну да, редактирование постов творит чудеса, я говорил про первый скрин. Теперь стало получше. И не только это, расчетное усилие для болта будет не 27, а 24. Но для предварительной оценки пойдет, чтобы потом те же результаты МКЭ воспринимать адекватно. Расчеты автора тоже содержат неточности, но это все мелочи. А это уже серьезное заявление. Вы явно что-то намудрили, но понять что именно невозможно, пока вы свои изыскания не покажете)

Это не я намудрил, а Вы в "коленке". И все еще ленитесь открыть руководство и освежить знания....

[Ann_T]

Про количество болтов:

[Chebyn]

Сообщение от Кутузов Здесь все правильно - 4. 2 не может быть. 2 стороны и 2 ряда...

И опять ленитесь - откройте уже РУКОВОДСТВО и сравните (15) и (16) на странице 16.

Сообщение от Ann_T Про количество болтов:

Не совсем так. в формуле 15 во втором слагаемом в скобках стоит число болтов наружней зоны растянутого пояса выше полки плюс <-//-> ниже полки ( с умножением на отношение плечей).
Формула 16 - это частный случай формулы 15, только это число болтов просто вынесено за скобки, т.к. болты стоят симметрично....т.е. д.б. "2"

[master_luc]

Сообщение от Ann_T Расчетное усилие , воспринимаемое болтами в растянутой части стенки во вложении

Не проходит по тому, что вы подставляете в формулу Nw SigmaMAX для верха полки, а надо подставлять хотя бы напряжения для верха зоны болтов стенки: это около 100 МПа (а у вас 220 МПа).
На высоких профилях это сильно не скажется (хотя все относительно), а для малых очень чувствительно. Кроме этого в расчете по вашему узлу следует ставить bf=40 см, а не 30 как у вас (у вас есть ребра жесткости).
Это может перегрузить болты и, возможно, прав YarUnderoaker, у которого именно внутренние болты получились перегруженными.
Я бы устанавливал дополнительные болты по стенке только бы в случае, если болты по поясам не восприняли бы всё усилие растяжения.

Сообщение от YarUnderoaker Если считать методом КЭ с пластикой, то не проходит. Правда я не моделировал опорный столик и не завадвал Q. Усилия в болтах можно посмотреть в таблице на скрине.

А если убрать нижние болты и пересчитать что получиться?
П.С. Какую программу использовали?

Сообщение от Кутузов Не надо фантазировать. Понятно, что на деле сложно все распределяется, но в сопромате приняты довольно простые законы распределения напряжений и усилий. Либо надо руководствоваться ими, либо патентовать свою теорию и добиваться ее всеобщего признания) Что вы предлагаете могу только догадываться, мысли читать не умею...

Не умете догадываться, читайте Катюшина, EN 1993-1-8 и другую научную фантастику по расчету узлов.

[Кутузов]

Chebyn я не ленюсь. Я не могу физически. Не понимаю в этих каракулях ничего, честно Вам признаюсь. А там где понимаю не везде согласен. Местами очень не согласен (может потому что опять же не все буквы могу идентифицировать визуально). Поэтому дальнейший спор возможен только на базе очевидного и бесспорного. Углубляться в пособие не хочу. Лучше уж думать в сторону МКЭ, после предварительного анализа "в общем и целом"

Сообщение от master_luc Не умете догадываться

Как раз таки догадываюсь, но хотел бы от вас услышать явное "БЭ" после тихого "А"

[Chebyn]

Сообщение от Кутузов Chebyn я не ленюсь. Я не могу физически. Не понимаю в этих каракулях ничего, честно Вам признаюсь. А там где понимаю не везде согласен. Местами очень не согласен (может потому что опять же не все буквы могу идентифицировать визуально). Поэтому дальнейший спор возможен только на базе очевидного и бесспорного. Углубляться в пособие не хочу. Лучше уж думать в сторону МКЭ, после предварительного анализа "в общем и целом"

я согласен, что в этом руководстве много опечаток и ошибок и не все до конца ясно, и не требую от Вас все бросить и утонуть в литературе. Но дальнейший спор не имеет смысла, т.к. в руководстве четко написано какое кол-во болтов подставлять и это кол-во в данном случае "2" и болты не несут...

Сравнение МКЭ и нормативной методики это отдельная песня...

[YarUnderoaker]

Сообщение от master_luc А если убрать нижние болты и пересчитать что получиться? П.С. Какую программу использовали?

Почти ничего не изменилось, поперечные усилия в болтах перераспределились.
Прога - Idea Statica Connection

[100k]

Господа, развейте мои сомнения, на счет внутренних болтов, как они правильно считаются? на сколько я помню, 0,9Bp. А наружной с учетом податливости фланца.

[master_luc]

Сообщение от YarUnderoaker Почти ничего не изменилось, поперечные усилия в болтах перераспределились.

Я имел ввиду нижний ряд растянутых болтов, естественно что самый нижний ряд не играет никакую роль.

[Chebyn]

Сообщение от 100k Господа, развейте мои сомнения, на счет внутренних болтов, как они правильно считаются? на сколько я помню, 0,9Bp

да, только еще вводится пониж.коэф. (0.8-1) для верхних болтов для маленьких высот балок (<500), а в нижних учитывается что у них плечо меньше....

[Ann_T]

Люди добрые, что делать все-таки в моем случае? Если Chebyn прав на счет количества болтов (а я подозреваю,что раньше ошибалась, и прав),то узел действительно не проходит ни в растянутом поясе, ни в растянутой стенке. По серии в моем случае 8 болтов, как у меня, только диаметром 27, в растянутой стенке ничего нет. Получается все-таки принимать по серии? Только в ней почему-то от оси бота до края элемента 40 мм. По СП 1,5d должно быть, т.е. 1,5*30=45. Что делать с этим, если принять, как по серии? Или так-то можно вместо 80 сделать 75(расстояние между болтами), по краям тогда будет 50?

[YarUnderoaker]

Сообщение от master_luc Я имел ввиду нижний ряд растянутых болтов, естественно что самый нижний ряд не играет никакую роль.

Так сумарное усилие в болтах стало меньше.

[100k]

Chebyn, да да да, в пособии к СНиП этих к-тов нету. Можно считать по пособию, тогда пройдет.
опять таки, почему это не учитывается ребро при определении сигма мах

[Кутузов]

Сообщение от Ann_T Люди добрые, что делать все-таки в моем случае?

Думаю проще всего вам болты поменять на 27-е, если так будет спокойнее) Болты по стенке в вашем узле можно не ставить в связи с малой высотой балки. Т.е. в данном конкретном случае они получатся практически на нейтральной оси балки и не будут работать.
Offtop: Если сделать вут, будет еще спокойней. Можно поставить 27-е болты, сделать вут, залить бетоном и закопать в землю - самый надежный вариант

Сообщение от YarUnderoaker Так сумарное усилие в болтах стало меньше.

Интересно почему же это произошло
Нет болтов нет проблем, да? Круто!
Нет, ну правда ничего не смущает?

Сообщение от 100k Можно считать по пособию, тогда пройдет.

У "руководства" статус такой же, как и у Катюшина, EN 1993-1-8 и прочей "научной фантастики". Можно посчитать по всем вышеперечисленным источникам и сделать выводы. Сюда же добавить всевозможные исследования в серьезных МКЭ программах (ANSYS например)
Выводы заставят задуматься, обещаю. Кстати и сам Катюшин даже главу книги посвятил расчету фланцев. Предлагаю прочесть его цитату о "Руководстве"

Сообщение от 100k опять таки, почему это не учитывается ребро при определении сигма мах

О! Хоть кто-то умеет своей головой думать! Там не только ребро, но и уширение поясов. Да и не сигма макс, а сигма сред тогда уж...

[100k]

Сообщение от Кутузов О! Хоть кто-то умеет своей головой думать! Там не только ребро, но и уширение поясов. Да и не сигма макс, а сигма сред тогда уж...

А я так и делал, смотрел сигма среднее, но все равно считал по сигма мах я боюсь делать фланцы (соединения на высокопрочных болтах) без большого запаса.
Катюшин кажется диссертацию защищал по фланцам.

[master_luc]

Сообщение от YarUnderoaker Так сумарное усилие в болтах стало меньше.

Что мы видим, усилия в наружных болтах около РЖ практически не изменились - около 230 кН, и по характеру деформирования видно что это эффект рычажных усилий.
Выводы:
1) перейти на другие болты
2) или попытаться поставить их поближе к РЖ, т.е. не 75, а хотя бы 55 от оси (не уверен что поможет, но можно посмотреть).
3) растянутый ряд болтов по стенке не эффективен, по этому в серии их и нет. Это очевидно. ИМХО

[L-vir]

Позвольте влезть, если ещё актуально.
Ann_T, у вас один момент сопротивления при несимметричном сечении. По хорошему должно быть Wmax и Wmin.

В любом случае это не спасает. Нужно развить сечение присоединяемого элемента, т.е. как кто-то уже написал- добавляйте вут.
-Ряд болтов по стенке не поможет (уходит из зоны растяжения).
-Замена на болты M27, думаю, не получится из-за ограничения расстановки болтов между осями и крем обрезной кромки

----- добавлено через ~11 мин. -----
В вашем узле меня больше заинтересовало решение распорных балок. Горизонтальные накладки плохо сработают на Q, если такое усилие там будет, особенно совместно с рёбрами сваренными только по двум сторонам (или 25мм на виде сверху не зазор?)

[YarUnderoaker]

Сообщение от master_luc 2) или попытаться поставить их поближе к РЖ, т.е. не 75, а хотя бы 55 от оси (не уверен что поможет, но можно посмотреть).

Чуть лучше, но все равно не поможет.

[Кутузов]

YarUnderoaker у вас предварительное натяжение болтов в расчете учитывается?

[Ann_T]

Сообщение от L-vir -Замена на болты M27, думаю, не получится из-за ограничения расстановки болтов между осями и крем обрезной кромки

Хочу посчитать вот с такой расстановкой болтов. Болты пересчитать на М27. Должно пройти теперь

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от L-vir В вашем узле меня больше заинтересовало решение распорных балок. Горизонтальные накладки плохо сработают на Q, если такое усилие там будет, особенно совместно с рёбрами сваренными только по двум сторонам (или 25мм на виде сверху не зазор?)

25мм- это листы, приваренные к стенке колонны для ее усиления. Поэтому ребра крепления ветровых ригелей приварены по трем сторонам

[YarUnderoaker]

Если сделать вут (увеличить фланец вниз на 230 мм) то все проходит.

Сообщение от Кутузов вас предварительное натяжение болтов в расчете учитывается?

Да.

[L-vir]

Болты М27 не применял, ничего не могу сказать. Чту советы СП
Так по расчёту должно проходить

----- добавлено через ~2 мин. -----
YarUnderoaker, Любо дорого смотреть

[Ann_T]

Сообщение от L-vir Горизонтальные накладки плохо сработают на Q, если такое усилие там будет

Q = 0,4т. Не думаю, что большое усилие

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от YarUnderoaker Если сделать вут (увеличить фланец вниз на 230 мм) то все проходит.

Если не секрет, из чего вут делали? С вутами не разбиралась еще...поэтому может будет мой вопрос глуп для вас, но все же..

[YarUnderoaker]

Сообщение от Ann_T из чего вут делали

стенка вута толщиной 16, пояс вута такой же как балки 16х300
толщина фланца 30 мм

[Кутузов]

В общем сходил я тут в Катюшина (по просьбам джедаев) и нашел кое-что по теме.

[Бахил]

Offtop: Во вам делать нечего
Есть "Руководство" - вот по нему и считайте. А все домыслы и всякие МКЭ - полная лажа. Только эксперимент.

[100k]

Сообщение от Бахил Есть "Руководство" - вот по нему и считайте. А все домыслы и всякие МКЭ - полная лажа. Только эксперимент.

А пособие к СНиП?

[Бахил]

Или по пособию.

[Ann_T]

Сообщение от Бахил Есть "Руководство" - вот по нему и считайте

...я по руководству считала, по нему не проходит

[Бахил]

Главное не надо фантазировать какие болты нужны и какие в них усилия.

[100k]

Сообщение от Ann_T ...я по руководству считала, по нему не проходит

Тогда можно считать по пособию должно пройти, как это все печально.

[Chebyn]

Сообщение от 100k А пособие к СНиП?

Если идет речь о пособии к снип от кучеренко(а другого нет, кстати) там, если память не изменяет, фланцы только для растянутых элементов. Для изгибаемых расчет есть только в руководстве.

Сообщение от Ann_T9 ...я по руководству считала, по нему не проходит

Дак и поставьте вут уже. В серии для этого все есть, есть даже таблицы с предельными опорными усилияи для ригелей с вутами и без.
Если у Вас трудности с конструированием узла с вутом, то обратитесь к Вашему непосредственному начальству, гл.констр. или кто там у Вас за него....

[Ann_T]

ЭЭ...я поняла про вут и собираюсь его ставить. на конструирование я вроде как не жаловалась... мое "...я по руководству считала, по нему не проходит"
относилось к :

Сообщение от Бахил Есть "Руководство" - вот по нему и считайте.

----- добавлено через 58 сек. -----
Всем большое спасибо,кто принял участие в обсуждении темы.

[Chebyn]

Сообщение от Ann_T ЭЭ...я поняла про вут и собираюсь его ставить. на конструирование я вроде как не жаловалась... мое "...я по руководству считала, по нему не проходит" относилось к :

я не к тому, что Вы какая-то нехорошая, а к тому, что первый раз конструировать такие узлы без консультаций с начальством трудно

[master_luc]

Сообщение от Кутузов В общем сходил я тут в Катюшина (по просьбам джедаев) и нашел кое-что по теме.

Все верно, при больших профилях, особенно балочных, болтов по поясам не хватает по многим причинам, там мы добавляем второй ряд (на рисунке он третий), ставить его в той конфигурации, которая приведена автором топика - бессмысленно.
Эффективность третьего ряда (на рисунке это будет четвертый) маленькая если не ставить горизонтальные РЖ.
Как вы можете заметить, неравномерность в болтах есть по любому - есть второй ряд или нет - см. картинки любезно представленные YarUnderoaker.

Сообщение от Бахил Главное не надо фантазировать какие болты нужны и какие в них усилия.

Это не фантазии, это опыт расчетов подкрепленный знаниями и понимание механики деформирования.

Сообщение от Ann_T ...я по руководству считала, по нему не проходит

см. ранее.

Сообщение от Ann_T Если не секрет, из чего вут делали? С вутами не разбиралась еще...поэтому может будет мой вопрос глуп для вас, но все же..

Вообще вуты делают из такого же профиля что и ригель - режут под углом и приваривают, или повторяют из листового металла. Высота вута определяется расчетом, чтобы ваши болты прошли.
ИМХО

[pilot-roman]

Добрый день!
А что делать, если у меня маленький профиль, и болтов - всего 4 штуки. Они все получаются болтами внутренней зоны, а вот болтов наружной зоны вообще нет!
Таким образом я не могу посчитать Nwp, который считается от параметра w, который будет в моем случае равен нулю.
Единственным выходом вижу изменить условие (13), при котором Nf1+Nw<Nfp

[L-vir]

С картинкой было бы понятнее

[pilot-roman]

[Солидворкер]

pilot-roman, картинки не видно
Как добавить изображение в пост?

[pilot-roman]

Вот изображение

[eilukha]

Сообщение от pilot-roman Вот изображение

- почему одна пластина фланца 30, а другая 25, разве они не одинаково работают?

[Бахил]

Сообщение от eilukha почему одна пластина фланца 30, а другая 25,

Дык 25-ка ребром усилена.

[eilukha]

Сообщение от Бахил 25-ка ребром усилена

- ааа, понял.

[gaz69am]

Добрый вечер. Можете подсказать по узлу.
В формулу 19 по справочнику в данном узле сколько болтов стенки учитывать 3 или 6 ?

[Ильнур]

Сообщение от gaz69am ...В формулу 19 по справочнику ...

В каком справочнике?
Если речь о ф. (19) "Рекомендации по расчету...89", то надо знать результирующую эпюру усилий. Например если в узле чистый момент, то у стенки растянуты 2 болта. Не 3, и не 6, и не 36...

[gaz69am]

Сообщение от Ильнур В каком справочнике? Если речь о ф. (19) "Рекомендации по расчету...89", то надо знать результирующую эпюру усилий. Например если в узле чистый момент, то у стенки растянуты 2 болта. Не 3, и не 6, и не 36...

Тогда почему в том же справочнике Мельникова 89 года в примере расчета на стр. 45-48 указано 3 болта у стенки ?!

[Ильнур]

Сообщение от gaz69am ... в том же справочнике Мельникова 89 года в примере расчета на стр. 45-48 указано 3 болта у стенки ?!

Что за справочник? Где посмотреть?

[gaz69am]

Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций ЦНИИП Мельникова 1989 года
Можно так в поисковике забить, ссылки не сразу здесь отражаются

[Ильнур]

Как я понял, речь таки о "Рекомендации по расчету...89" ВНИПИПСК/ЦНИИПСК. А не о Справочнике Мельникова. Справочники Мельникова - это книги.
Там в примере учтено 6 болтов. В формулу вставляется не количество БОЛТОВ, а количество РЯДОВ болтов (в примере 3). Расшифровка символа "n" ниже формул (15)...(22).
В Вашем случае, при условии N=0, болтов 2, рядов 1 (n=1).

[gaz69am]

Добрый вечер!
1. В "Рекомендациях по расчету Мельникова 89г" как-то учитываются болты внутренней зоны ? Не пойму как их посчитать и в книге толком не написано.
2. При расположении болтов сверху и снизу полки, учитывается их сумма при проверки прочности ФС формула (13)?
3. При расчете болтов растянутой стенки не проходят напряжения Nwp. Если слева и справа от растянутого ряда добавить еще по болту, то как это учесть в формуле?

[Ильнур]

Сообщение от gaz69am Добрый вечер! 1. В "Рекомендациях по расчету Мельникова 89г" как-то учитываются болты внутренней зоны ? Не пойму как их посчитать и в книге толком не написано. 2. При расположении болтов сверху и снизу полки, учитывается их сумма при проверки прочности ФС формула (13)? 3. При расчете болтов растянутой стенки не проходят напряжения Nwp. Если слева и справа от растянутого ряда добавить еще по болту, то как это учесть в формуле?

Добрый.
1. "Рекомендации.." - не книга-справочник Мельникова, а дополнение к нормативным документам (СНиП). Книги-справочники под редакцией Н.П. Мельникова - это другое.
2. В п.4.5 толково написано, что такое "болты внутренней зоны" и что их расчет различается от расчета болтов наружной зоны.
Далее в ф(1) толково показано, что болты внутренней зоны учитываются по "полной" (0,9Bp), их количество определено конструктивно, а болты наружной зоны "добирают" недостачу.
3. Формула (13) - условие прочности ФС, смысл простой - болты должны нести НЕ МЕНЕЕ, чем на них приходится. Касается всех болтов.
4. В "Рекомендациях" заложены формулы, годные ТОЛЬКО для схем/условий/размеров, указанных в них. Добавление болтов по другим схемам нельзя учесть, а скорее они бесполезны. Для того чтобы "дальние" допболты сработали, нужны ребра, или очень толстые фланцы. Но в "Рекомендациях" такое не предусмотрено.
5. Если болтов не хватает по условиям размещения, можно попробовать увеличить диаметр.
6. У Вас на чертеже ФС лежит на боку - это плохо ассоциируется с чертежами в "Рекомендациях". Это уменьшает желание форумчан комментировать пост.
7. Вы так и не сообщили, каковы M и N, и есть ли Q. Трудно понять, где у Вас растянутая зона стенки.
8. Если плохо читаются символы в оригинале издания, то в "скачать" есть печатное издание: https://dwg.ru/dnl/13882