[onick]

Здравствуйте! Хочу спросить, кто-нибудь применял в своих проектах один блок с атрибутами для составления рабочих спецификаций, например в 3D модели. Как пример - присоединять схожий с одним из приложенных блоков к различным объектам в модели, возможно даже в большом количестве файлов одного проекта, изменяя при этом только информацию в блоке, не изменяя сам блок. С дальнейшим использованием команды _dataextraction для составления рабочей спецификации. Также при этом появляется возможность легко посчитать центр тяжести всего проекта в экспортированной в Excel таблице.

[Лиспер]

А в чем собственно вопрос?

[onick]

Сообщение от Лиспер А в чем собственно вопрос?

Вопрос применял ли кто схожие блоки для составления спецификаций и насколько, на ваш взгляд это удобно.

[Лиспер]

Когда-то применял. А в чем принципиальная разница - 2D или 3D блок?

[onick]

Нет, блоки то все конечно 2D. Но обычно применяют большое количество блоков с названием изделия в имени блока. А у меня вопрос - применял ли кто один блок с одним названием для множества изделий в проекте.

[baksconstructor]

Сообщение от onick Вопрос применял ли кто схожие блоки для составления спецификаций и насколько, на ваш взгляд это удобно.

Удобно.
Только на блоках и существует спецификация, проблем никаких, попытка объяснить была здесь - тема

Сообщение от onick А у меня вопрос - применял ли кто один блок с одним названием для множества изделий в проекте.

А вот тут не понятно - как Вы в один блок засунете информацию со 100..500 различных деталей ?
Один блок с атрибутами - одна деталь, и всё. Потом по ним получаем спецуху.

[onick]

Сообщение от baksconstructor Удобно. Только на блоках и существует спецификация, проблем никаких, попытка объяснить была здесь - тема

Скачал и посмотрел ваш файл - там у вас блоки с атрибутами сделаны традиционно - один блок - одно изделие с названием изделия в названии блока. Но у такой системы есть недостаток - для каждого изделия надо создавать новый блок с новым именем. В результате в списке изделий у вас например 500 блоков, что на мой взгляд очень неудобно для автокадовской команды _dataextraction.

Сообщение от baksconstructor А вот тут не понятно - как Вы в один блок засунете информацию со 100..500 различных деталей ? Один блок с атрибутами - одна деталь, и всё. Потом по ним получаем спецуху.

Спасибо. В этом и состоит мой вопрос. Скачайте пожалуйста мои файлы и посмотрите блоки с атрибутами там. С блоком такого типа возможно работать используя другой принцип. Вы не создаете каждый раз новый блок с атрибутами, а просто изменяете информацию содержащуюся в нем, в том числе наименование изделия. Потом просто копируете этот блок и снова изменяете информацию, если хотите создать новое изделие, или оставляете всю информацию неизменной, если изделие то же самое. На мой взгляд исключительно удобно составлять спецификации из таких блоков используя команду _dataextaction, причем спецификации можно составлять (экспортировать) как из одного файла так и из множества файлов, возможно из 500 или более. Вы скажете как присоединить этот блок к геометрии изделия - я для этого использую команду _group. Исключительно быстро и удобно, особенно для создания новых изделий. Если размещать блоки с атрибутами с точкой вставки в центре тяжести изделия - потом можно очень легко в Excel получить центр тяжести всего проекта в целом.

[baksconstructor]

Сообщение от onick В результате в списке изделий у вас например 500 блоков

Сейчас в базе 2791 шт.

Сообщение от onick на мой взгляд очень неудобно для автокадовской команды _dataextraction.

Согласен, поэтому и используем другое.

Сообщение от onick Вы не создаете каждый раз новый блок с атрибутами, а просто изменяете информацию содержащуюся в нем, в том числе наименование изделия.

Смотрел, собственно не отличается, Вы же всё равно к каждой детали копируете (размножаете) свой блок. В результате Вы получите теже 500 блоков в одном чертеже.
А если у Вас детали одинаковые и Вы хотите просто по ходу построения (добавления) деталей просто забивать заново количество в атрибут, то это грозит глобальной ошибкой т.к. случайно ошибётесь и придется все заново пересчитывать. А это значит вся работа в корзину.
Мы с эти всем столкнулись ещё в 2010 году и наилучшее решение которое получилось я показал.

Сообщение от onick На мой взгляд исключительно удобно составлять спецификации из таких блоков используя команду _dataextaction, причем спецификации можно составлять (экспортировать) как из одного файла так и из множества файлов, возможно из 500 или более.

Только конечный результат придётся допиливать чтобы получить спецуху по ГОСТ, а не просто таблицу с кучей данных.

Сообщение от onick Вы скажете как присоединить этот блок к геометрии изделия - я для этого использую команду _group. Исключительно быстро и удобно, особенно для создания новых изделий. Если размещать блоки с атрибутами с точкой вставки в центре тяжести изделия - потом можно очень легко в Excel получить центр тяжести всего проекта в целом.

Группы тоже проходили, та ещё гадость... Да и Ваш блок виден, что при визуализации сыграет злую шутку.
Только когда Вы передадите свой файл соседу - начнутся проблемы. Нужна система которая позволяет работать всем с минимальной вероятностью ошибки.
И если вдруг нужен новый блок с новым атрибутом, тогда что ?

[Trust Me]

Есть же огромное количество решений на тему спецификаций и прочих отчетов в Автокаде. Дорогие, не очень дорогие, дешевые и даже бесплатные. Конечно, от цены, чаще всего зависит масштаб функционала.

Как по мне, делать большие отчеты с помощью атрибутов - это мракобесие, в любой форме.

[onick]

Сообщение от baksconstructor Смотрел, собственно не отличается, Вы же всё равно к каждой детали копируете (размножаете) свой блок. В результате Вы получите теже 500 блоков в одном чертеже. А если у Вас детали одинаковые и Вы хотите просто по ходу построения (добавления) деталей просто забивать заново количество в атрибут, то это грозит глобальной ошибкой т.к. случайно ошибётесь и придется все заново пересчитывать. А это значит вся работа в корзину.

Если вы копируете группу, в которую условно говоря входит солиды, визаулизирующие деталь, и блок с информацией, то вероятность ошибки минимальна. А насчет больших отчетов не совсем согласен...именно один блок с одним именем очень упрощает создание больших спецификаций...

Сообщение от baksconstructor Только конечный результат придётся допиливать чтобы получить спецуху по ГОСТ, а не просто таблицу с кучей данных.

Согласен, но в Excel достаточно просто и быстро редактировать большие объемы данных, если они удобно представлены.

Сообщение от Trust Me Есть же огромное количество решений на тему спецификаций и прочих отчетов в Автокаде. Дорогие, не очень дорогие, дешевые и даже бесплатные. Конечно, от цены, чаще всего зависит масштаб функционала. Как по мне, делать большие отчеты с помощью атрибутов - это мракобесие, в любой форме.

Справедливо, но идея блока с атрибутами в целом и единственного блока с атрибутами в данном случае и состоит именно в том чтобы использовать только Автокад для практической работы, не приобретая стороннее программное обеспечение и не теряя времени на его изучение и постоянную борьбу с багами.

Насчет отчетов - в случае применения одного блока с атрибутами с одним именем для всего проекта не вызывает никаких проблем сделать большие отчеты и даже легко посчитать центр тяжести всего проекта в целом. Тогда почему это мракобесие. А изучать огромное количество вариантов применения сторонних программ - это потеря рабочего и личного времени вместо того чтобы использовать потенциал самого Автокада

Сообщение от baksconstructor Группы тоже проходили, та ещё гадость... Да и Ваш блок виден, что при визуализации сыграет злую шутку. Только когда Вы передадите свой файл соседу - начнутся проблемы. Нужна система которая позволяет работать всем с минимальной вероятностью ошибки. И если вдруг нужен новый блок с новым атрибутом, тогда что ?

Группы прекрасный инструмент, особенно используя команду Ctrl+Shift+A, которая включает и выключает группы, который позволяет легко создавать и редактировать большие объемные модели, не боясь потерять что-то при передвижении или копировании объектов.

То что блок виден - уменьшаете его до размеров гораздо меньше изделия, размещаете в центре тяжести изделия, так чтобы в общем случае он был виден как яркая точка или совсем небольшой объект...зато теперь кроме составления спецификации вы в любой момент можете увидеть всю информацию об изделии, покрутив колесико мыши, увеличив блок во весь экран, или двойным щелчком вывести всю информацию об изделии в редактор атрибутов.

Потребность в блоке с новым атрибутом должна отсутствовать , если вы применяете блок со всеми графами стандартной спецификации. Или просто создаете новый самостоятельный блок на ваше усмотрение, например информационный блок о назначении присоединительных патрубков изделия и размерах этого присоединительного патрубка, чтобы не лазить постоянно в техническую документацию.

[baksconstructor]

onick всё изменится когда начнёте делать достаточно большие модели. Лечится только практикой.

Сообщение от onick А изучать огромное количество вариантов применения сторонних программ - это потеря рабочего и личного времени вместо того чтобы использовать потенциал самого Автокада

А и не надо, спросите лучше чем люди пользуются, сарафанное радио самый надёжный источник.

[onick]

Сообщение от baksconstructor onick всё изменится когда начнёте делать достаточно большие модели. Лечится только практикой.

пароходы длиной от 20 до 250 м достаточно большие модели?

[baksconstructor]

Сообщение от onick пароходы длиной от 20 до 250 м достаточно большие модели?

Модель содержащая более 1000 блоков...

[onick]

модель 420 блоков...2недели - модель, чертежи, спецификация...особенно удобно считать гайки и болты...

[АлексЮстасу]

Сообщение от baksconstructor Сейчас в базе 2791 шт.

В каком виде база?

Сообщение от onick команду Ctrl+Shift+A, которая включает и выключает группы

А не Ctrl+H включает/выключает отображение групп?

[baksconstructor]

Сообщение от АлексЮстасу В каком виде база?

В Вашей теме я писал : один файл - один блок

[onick]

Сообщение от АлексЮстасу А не Ctrl+H включает/выключает отображение групп?

Попробовал Ctrl+H, вроде не работает, все-таки Ctrl+Shift+A и нижняя иконка в меню group - очень удобно работать с большими чертежами.

[Oleg T]

Сообщение от onick Хочу спросить, кто-нибудь применял в своих проектах один блок с атрибутами для составления рабочих спецификаций

По преимуществу так и работаю. Именно такой подход реализован во многих плагинах, в частности, в PS Архитектура (бывшая АРКО) еще где-то с 91 года (если не раньше).
Несколько примеров - во вложениях. Оставлено только необходимое.

PS
Оказывается, это совсем не то, что нужно автору. Все равно оставлю здесь ))).

[baksconstructor]

Сообщение от Oleg T По преимуществу так и работаю.

Совершенно противоположно тому о чём говорит автор. У Вас много блоков в которых забита разное количество. Автору надо 2-3 блока с одинаковыми характеристиками, а количество забивается суммой со всех вручную в атрибут (считаем на калькуляторе общую массу одинаковой арматуры во всем чертеже и забиваем в атрибут, получаем один - два блока на весь чертеж).

[Oleg T]

Сообщение от baksconstructor Совершенно противоположно тому о чём говорит автор

Значит, неправильно понял. Sorry

[baksconstructor]

Сообщение от Oleg T Значит, неправильно понял. Sorry

Я тоже не понимаю такого метода, привык - каждый блок под свою потребность

[onick]

Сообщение от Oleg T По преимуществу так и работаю. Именно такой подход реализован во многих плагинах, в частности, в PS Архитектура (бывшая АРКО) еще где-то с 91 года (если не раньше). Несколько примеров - во вложениях. Оставлено только необходимое.

Спасибо. Очень интересно. А как Вам удается в блоках с одинаковыми именами иметь разную геометрию? Это все динамические блоки? тогда это явно не с 91 года))) Еще скажите пожалуйста Вы и сейчас работаете с этими блоками и как я понимаю не используете другое программное обеспечение кроме Автокада?

[Oleg T]

Сообщение от onick в блоках с одинаковыми именами иметь разную геометрию

Разномасштабная вставка обычных блоков. В панели свойств видно. Да, посторонних плагинов не использую,
у меня это реализовано на LISP. Правда, в progeCAD - BricsCAD, но поскольку LISP, то будет работать и в AutoCAD.
А подобные плагины с использованием блоков активно разрабатывались под AutoCAD именно с начала 90-х, если не с конца 80-х.
Из известных мне - упомянутая выше ARKO, а также BCAD под 10-й автокад. Вот, нашел пару древних примеров:

[onick]

Сообщение от baksconstructor Совершенно противоположно тому о чём говорит автор. У Вас много блоков в которых забита разное количество. Автору надо 2-3 блока с одинаковыми характеристиками, а количество забивается суммой со всех вручную в атрибут (считаем на калькуляторе общую массу одинаковой арматуры во всем чертеже и забиваем в атрибут, получаем один - два блока на весь чертеж).

Я бы сказал принцип работы в файлах у Oleg T очень похож на использование одного блока, как я и спрашивал. Вы все-таки не совсем поняли идею этих блоков. Я ничего не считаю на калькуляторе, может только считаю в конце в Excel после экспорта информации в таблицу. А так использование одного блока с атрибутами совершенно идентично допустим Вашим 2700 блокам, только это будет не 2700 блоков с разными именами, а это будет 2700 блоков с одним именем, но с измененной информацией в атрибутах внутри блока. То есть для примера - у Вас будет точно такая же база, состоящаяя из 2700 файлов, но в каждом файле будет один и тот же блок с информацией плюс геометрия в виде солидов.

И как видно из файла Oleg_T Стены_техподполья.dwg в одном файле можно удобно разместить большое количество элементов - 549 блоков Plita в данном файле и легко получить информацию о них всех, экспортируя информацию из одного блока Plita.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Oleg T Вот, нашел пару древних примеров:

Спасибо, Примерно это я и искал. То есть Вы хотите сказать что Вы уже работаете с этими блоками продолжительное время, чуть ли не с 1991 года и Вас все устраивает, не вызывает желания искать что-то еще, какие-то новые программы кроме Автокада или BriscCADа в Вашем случае?

[baksconstructor]

Сообщение от onick А так использование одного блока с атрибутами совершенно идентично допустим Вашим 2700 блокам, только это будет не 2700 блоков с разными именами, а это будет 2700 блоков с одним именем, но с измененной информацией в атрибутах внутри блока.

Или Вы неверно написали название темы или не смотрели мой пример с трубопроводами и сказали что нужно по другому. Там все реализовано 10-15 блоками, которые копируются и в атрибутах копии другие значения о количестве, длине и т.д.

Сообщение от onick экспортируя информацию из одного блока Plita.

Всё получить не получится т.к. в этих блоках разный атрибут Масса, поэтому придётся считывать все блоки.

[Oleg T]

Сообщение от onick продолжительное время, чуть ли не с 1991 года и Вас все устраивает, не вызывает желания искать что-то еще, какие-то новые программы?

Познакомился в конце 91, работать с ними начал где-то с 92-93. Благодаря таким блокам у меня сейчас, например, на сбор информации о площадях и количестве квартир жилого дома (ТЭП) теперь уходит буквально не больше минуты - двух.
Что касается других программ, то это другая история (есть желания и есть возможности, как говорится). В силу разных причин, в основном организационно-финансового плана, приходится совершенствовать и оттачивать то, что есть, и не распыляться. Просто так вышло. Используя блоки с атрибутами и программирование, можно ведь не только подсчеты вести, а, например, автоматизировать построение профиля инженерных сетей. Да мало ли что еще. Генпланисты у нас картограмму земляных работ так считают и оформляют.

[onick]

Сообщение от baksconstructor Там все реализовано 10-15 блоками, которые копируются и в атрибутах копии другие значения о количестве, длине и т.д.

Совершенно справедливо. Но у Вас файле 33 блока в списке блоков и действительно информацию можно изменять в каждом блоке отдельно. Но я предлагаю как вариант заменить все 33 блока одним блоком. И точно так же изменять информацию внутри каждого блока включая наименование изделия. И вы убедитесь как экспортируемая информация командой _dataextraction сразу становится стройной и доступной в разных вариантах.

Сообщение от baksconstructor Всё получить не получится т.к. в этих блоках разный атрибут Масса, поэтому придётся считывать все блоки.

Информация считывается из всех 549 блоков и при экспорте в зависимости от поставленных Вами галочек может быть экспортирована двумя методами - либо будет показана масса каждого элемента в отдельности, либо будет показано общее количество элементов одного вида и его масса. Посчитать же в Excel общую массу при этом очень легко.

Понятно что никто не призывает Вас отказаться от всех Ваших наработок, но и присмотреться к другому варианту работы возможно тоже интересно.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Oleg T Используя блоки с атрибутами и программирование

Все-таки я хотел подчеркнуть использование именно одного блока с атрибутами, его размножение и исправление в нем значения атрибутов особенно удобно для практической работы. Когда много блоков с атрибутами с разными именами - это менее удобно. Вы согласны?

[baksconstructor]

Сообщение от onick Но я предлагаю как вариант заменить все 33 блока одним блоком.

Если я сделаю всё одним блоком, то как мне выбрать только отводы (или другой элемент) ? Допустим Пришел начальник отдела и говорит - "Нужно в трубе 32 мм использовать нержавеющую сталь", как я найду эти трубы если название блоков одно ?
А в своём случае через быстрый выбор я выберу нужный блок и в свойствах заменю атрибут сразу у всех нужных блоках.

[Oleg T]

Сообщение от onick Когда много блоков с атрибутами с разными именами - это менее удобно. Вы согласны?

Для извлечения информации командой Dataextraction - менее удобно, согласен.
В моем случае, с использованием программирования - без разницы, сколько имен блоков.
Кстати, и для первого случая, по-моему, не будет большой разницы, если использовать для извлечения данных файлы - шаблоны. Главное, определиться для себя с именами блоков, я так думаю.
В моих примерах один блок использовался только потому, что изделия не отличаются геометрией, кроме масштабов по осям (атрибуты приводятся к нужному виду программно). Но если использовать динблоки, то можно уйти и от этого условия. Правда, как сказал выше baksconstructor, могут возникнуть другие сложности.

[kacugu]

Сообщение от baksconstructor Если я сделаю всё одним блоком, то как мне выбрать только отводы (или другой элемент) ?

Выбор вхождений блока по фильтру на свойства и значения атрибутов http://dwg.ru/dnl/9204

[onick]

Сообщение от baksconstructor Если я сделаю всё одним блоком, то как мне выбрать только отводы (или другой элемент) ? Допустим Пришел начальник отдела и говорит - "Нужно в трубе 32 мм использовать нержавеющую сталь", как я найду эти трубы если название блоков одно ? А в своём случае через быстрый выбор я выберу нужный блок и в свойствах заменю атрибут сразу у всех нужных блоках.

если трубы в одном файле - то с атрибутами хорошо работает команда find, если трубы во многих файлах - вся информация, включая имя файла, будет в таблице после экспорта командой _dataextraction. Но наверно раз Вы используете какую-то другую программу ТЕХБРАС Вам возможно удобно работать и с большим количеством имен в блоках.

[Trust Me]

Сообщение от onick Тогда почему это мракобесие.

Потому что каждый раз придется заполнять эти атрибуты заново, вместо того, чтобы иметь готовую базу.

Сообщение от onick А изучать огромное количество вариантов применения сторонних программ - это потеря рабочего и личного времени

Если вы считаете, что изучение дополнительного софта, который оптимизирует рабочий процесс, снижает времязатраты и повышает качество конечной документации - это лишняя потеря времени... Далеко вы с такими взглядами не уедете.

[Nike]

Сообщение от Trust Me Есть же огромное количество решений на тему спецификаций и прочих отчетов в Автокаде.

Например, если не секрет..

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от onick кто-нибудь применял в своих проектах один блок с атрибутами для составления рабочих спецификаций

Для спецификаций не видел, видел для составления кабельного журнала. Каждая кабельная линия маркируется блоком с атрибутами Марка, тип, откуда, куда, длина и т.п., а потом извлечением данных составляется кабельный журнал.
Ох, как долго и муторно всё это заполнять...

[baksconstructor]

Сообщение от Nike Например, если не секрет..

Например вот это

[Trust Me]

Сообщение от Nike Например, если не секрет.. Для спецификаций не видел, видел для составления кабельного журнала. Каждая кабельная линия маркируется блоком с атрибутами Марка, тип, откуда, куда, длина и т.п., а потом извлечением данных составляется кабельный журнал. Ох, как долго и муторно всё это заполнять...

Считай тоже самое, что просто вручную журнал этот заполнять)
По поводу спецификаций - вам выше человек дал хороший пример. Это самые дешевые решения, что я видел, и имеют достаточный функционал, чтобы забыть о составлении спецификаций раз и навсегда. Из чуть более дорогих, но более функциональных - VetCAD. Есть и бесплатные решения - SmartLine, например. Это не считая возможности самому написать мост между sql и автокадом.
Если говорить о дорогих решениях с очень большим полем для автоматизации, выходящими "далека за" просто составление спецификаций, то смотрите в сторону СиСофта и их плагинов для АвтоКада.

[onick]

Сообщение от Trust Me Потому что каждый раз придется заполнять эти атрибуты заново, вместо того, чтобы иметь готовую базу.

Один раз придется заполнить конечно, но что мешает сделать простую базу данных из отдельных файлов, например как в #16 или как я использую Total Commander, который по моему обеспечивает все потребности в быстром поиске нужного файла или изделия, а потом просто при моделировании копировать комбинацию солидов и блока с атрибутами с информацией

Сообщение от Trust Me Если вы считаете, что изучение дополнительного софта, который оптимизирует рабочий процесс, снижает времязатраты и повышает качество конечной документации - это лишняя потеря времени... Далеко вы с такими взглядами не уедете.

Я очень хорошо знаю программу CADMATIC одна лицензия на который стоит большую тучу долларов и программу ShipConstructor, одна лицензия на который тоже стоит тучу долларов поменьше. Я думаю, базы данных в этих программах реализованы на самом высшем уровне. При этом - для CADMATICA вам кроме тучи денег за лицензию (лицензии) надо еще содержать отдельного человека, чтобы он занимался базой данных и больше ничем бы не занимался. В Shipconstructor тоже куча проблем с базой...отдельный человек не нужен, но постоянные обновления программы вызывают необходимость поднимать версию базы не реже одного раза в три месяца...постоянные баги и их исправление...ни разу в практической работе базу данных из предыдущего проекта не удалось использовать в следующем проекте, за исключением небольших частей, в том числе из-за необходимости постоянно повышать версию базы данных...информацию же о свойствах детали вы видите в общем развернутом виде, где 90 процентов информации абсолютно никому не нужна, особенно умиляют коды из множества букв и цифр, так что надо очень потрудиться, чтобы найти нужную информацию о детали…но в общем обе программы хорошие и конечно при наличии тучи средств их стоит приобретать, внешний антураж там очень привлекательный и сам процесс моделирования быстрый и эффектный...в основном же наши пользователи не располагают такими средствами, хорошо если автокад лицензионный и я думаю таким пользователям надо думать больше о реальной работе, чем заниматься изучением программ которые он заведомо не может приобрести…посмотрите пожалуйста еще раз пост #26, по какой то причине пользователь использует принцип работы в BriscCAD-AutoCAD только с одним блоком с атрибутами (блоком с атрибутами с одним именем) аж с 92 года и похоже по сей день, все его устраивает и я его понимаю… в атрибутах же вы видите только ту информацию, что вам действительно необходима....конечно необходимость заполнять базу данных никто не отменял для любых самых навороченных баз данных, но я думаю заполнение блоков с атрибутами и дальнейшее их использование - самое простое и интуитивно понятное действие особенно для неподготовленных пользователей, особенно в плане вывода спецификаций, кстати вывод спецификаций в указанных выше двух программах та еще задача при несомненных преимуществах процесса моделирования...

Возможно программы из #34 и #35 и имеет смысл изучить, особенно самые недорогие, но все-таки мне кажется сначала надо попытаться по максимуму выжать весь потенциал из такой хорошей программы как AutoCAD

Сообщение от Nike Для спецификаций не видел, видел для составления кабельного журнала. Каждая кабельная линия маркируется блоком с атрибутами Марка, тип, откуда, куда, длина и т.п., а потом извлечением данных составляется кабельный журнал. Ох, как долго и муторно всё это заполнять...

А вы используете для составления кабельного журнала в модели один блок с атрибутами для каждого кабеля, или каждый кабель имеет свой блок допустим с маркой кабеля как название блока?

[Nike]

onick, как-то так:

[onick]

Сообщение от Nike Ох, как долго и муторно всё это заполнять...

Хороший короткий информативный блок...заполнять его вроде не долго...да и отчет в Excel наверно тоже делать недолго....долго может длину кабеля определить, но это другой вопрос....

[Кулик Алексей aka kpblc]

Nike, "как-то так" это как? Я ничего не вижу.

[pan]

Хорошо. Допустим, есть трехмерные блоки. К ним пригруппирован блок с атрибутами для спецификации.
Как сделать плоскую проекцию модели, чтобы атрибуты на ней тоже сохранились?

[RNB]

Вставлю свои "пять копеек".
Не понимаю, в чём неудобство _Dataextraction, если используются разные имена блоков.
Всё, что нужно сделать, это после добавления новых блоков, редактировать извлечение. Галочки "показывать только блоки" и "показывать только блоки с атрибутами" упрощают процедуру донельзя.
А еще если все названия блоков начинать с какого-то префикса, одинакового для всех в базе или в группе элементов, то выбор превращается в 2 клика мышкой с зажатым шифтом.
ИМХО, эти 2 минуты - гораздо меньшее зло, чем добавлять к каждому 3д телу блок, а потом еще и контролировать, чтобы он нигде не потерялся.
Также при этом отпадает необходимость дополнительных навесов или кликов/команд для выбора одинаковых блоков. Достаточно "выбрать подобные".

В общем, получая плюс в виде возможности не редактировать _Dataextraction, имеем минусами возможные ошибки, необходимость дополнительного контроля. Тут, как говорится, каждый выбирает для себя

[onick]

Сообщение от RNB Галочки "показывать только блоки" и "показывать только блоки с атрибутами" упрощают процедуру донельзя.

Совершенно согласен...только после "показывать только блоки" и "показывать только блоки с атрибутами" при условии применения блока с одним именем вам остается только поставить галочки для тех атрибутов что входят в единственный блок, что очень удобно, плюс возможность поставить еще галочку геометрия и координаты точки вставки XYZ каждого блока - и вам для расчета центра тяжести (даже модели из тысячи объектов) в Excel понадобится не больше 10 минут....

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от pan Как сделать плоскую проекцию модели, чтобы атрибуты на ней тоже сохранились?

я думаю что и с блоками (которые с разными именами и с геометрией) тоже не сделать так, чтобы атрибуты сохранились на плоском чертеже...по моему опыту расставить позиции в проекте, который вы сами сделали - очень простое дело и для этого не нужны никакие навороченные программы с базами данных и автоматической расстановкой позиций, которые после автоматической расстановки еще нужно полчаса вручную растаскивать по чертежу - у вас все есть в голове...в крайнем случае очень легко посмотреть блоки в модели, например такого вида как приложенные к теме блоки...для моделирования и для чертежей с блоками я применяю программу eLens3D...и моделировать и делать чертежи в ней в чистом Автокаде очень легко, если не применять блоки, а только солиды, в большом количестве файлов одного проекта...

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от RNB чем добавлять к каждому 3д телу блок, а потом еще и контролировать, чтобы он нигде не потерялся

да, тут защиты от ошибки нет, но очень легко работать с такими блоками, если применять разбивать модель на достаточно большое количество файлов, например применительно к трубам - трубы разбить по системам, а каждую систему по линиям - каждая линия один файл - очень легко проконтролировать атрибуты при небольшом количестве объектов в файле как визуально, так и экспортируя информацию из атрибутов в таблицу в чертеж, в том числе экспортируя информацию из множества файлов в один чертеж...

И кстати. если при этом аккуратно применять команду включения-выключения групп Ctrl+Shift+A, то практически из опыта я не помню чтобы терялись блоки...

[RNB]

Сообщение от onick Совершенно согласен...только после "показывать только блоки" и "показывать только блоки с атрибутами" при условии применения блока с одним именем вам остается только поставить галочки для тех атрибутов что входят в единственный блок, что очень удобно.

Отличается от способа с разными именами блоков одним кликом мыши с зажатым шифтом. Галочки для нужных атрибутов выставляются точно также, думал-думал и не придумал, в чем отличие выбора атрибутов для одного блока и для тысячи, например.

Сообщение от onick плюс возможность поставить еще галочку геометрия и координаты точки вставки XYZ каждого блока - и вам для расчета центра тяжести (даже модели из тысячи объектов) в Excel понадобится не больше 10 минут....

Во-первых, без разницы сколько блоков, и какие у них имена. Точка вставки узнается одинаково.
Во-вторых, центр тяжести можно узнать за 2 минуты, взорвав блоки и объеденив их в одно 3д тело. При этом не нужно будет узнавать центр массы каждого отдельного тела и вставлять в него блок.

Сообщение от onick да, тут защиты от ошибки нет, но очень легко работать с такими блоками, если применять разбивать модель на достаточно большое количество файлов, например применительно к трубам - трубы разбить по системам, а каждую систему по линиям - каждая линия один файл - очень легко проконтролировать атрибуты при небольшом количестве объектов в файле как визуально, так и экспортируя информацию из атрибутов в таблицу в чертеж, в том числе экспортируя информацию из множества файлов в один чертеж...

Проконтролировать легко, но в то же время нужно, а это время и всё же вероятность ошибки. А если объектов не небольшое количество?

Сообщение от onick И кстати. если при этом аккуратно применять команду включения-выключения групп Ctrl+Shift+A, то практически из опыта я не помню чтобы терялись блоки...

А это "Создать группу" энное количество раз.
Вместо того, чтобы один лишний раз зажать ЛКМ с шифтом...

Всё-таки, для себя я плюсов не нашел. Но это моё сугубо личное мнение.

[onick]

Сообщение от RNB Во-вторых, центр тяжести можно узнать за 2 минуты, взорвав блоки и объеденив их в одно 3д тело. При этом не нужно будет узнавать центр массы каждого отдельного тела и вставлять в него блок.

Я имел ввиду реальный центр тяжести реального проекта...для труб он может быть разный - для изделия (например парохода) с сухими трубами и агрегатами и отдельно центр тяжести для изделия с трубами, заполненными рабочей жидкостью...

Сообщение от RNB Проконтролировать легко, но в то же время нужно, а это время и всё же вероятность ошибки. А если объектов не небольшое количество?

Изините, не очень понял вопрос - я и призываю к небольшому количеству объектов в одном файле с последующим сбором целой модели из отдельных файлов в программах типа Naviswojrks Manage или eLens3D...

Сообщение от RNB А это "Создать группу" энное количество раз. Вместо того, чтобы один лишний раз зажать ЛКМ с шифтом... Всё-таки, для себя я плюсов не нашел. Но это моё сугубо личное мнение.

Создать группу это не больше 5 секунд - нажать _g, выбрать объекты и у вас создана непоименованная группа, заморачиваться с поименованными группами совершенно необязательно, имена групп абсолютно ничего не дают...

Плюсы - не надо создавать блоки каждый раз, каждый блок все-таки занимает некоторое время, а в случае с блоком с одним именем нужно только скопировать блок....нет огромного количества блоков в списке блоков и в списке блоков при _dataextraction...не надо взрывать блоки, например чтобы объединить солиды для определения центра тяжести, сделать плоский снимок или разрезать модель полностью...также без блоков легче редактировать солиды (в группе) для создания нового объекта…

[RNB]

Сообщение от onick Я имел ввиду реальный центр тяжести реального проекта...для труб он может быть разный - для изделия (например парохода) с сухими трубами и агрегатами и отдельно центр тяжести для изделия с трубами, заполненными рабочей жидкостью...

1. Так и не понял, чем отличаются методы в плане получения в извлеченной таблице точек вставки блока. Это если даже не касаться предложенного мной метода.

Сообщение от onick Изините, не очень понял вопрос - я и призываю к небольшому количеству объектов в одном файле с последующим сбором целой модели из отдельных файлов в программах типа Naviswojrks Manage или eLens3D...

2. Тут извиняюсь, пропустил где-то мимо глаз

Сообщение от onick Создать группу это не больше 5 секунд - нажать _g, выбрать объекты и у вас создана непоименованная группа, заморачиваться с поименованными группами совершенно необязательно, имена групп абсолютно ничего не дают...

3. Создать 50 групп - 250 секунд. Шифт+ПКМ с учетом прокрутки - 10 секунд. Кстати, тут бы я вам посоветовал настроить на создание группы сочетание gg и пп, так будет удобнее.

Сообщение от onick Плюсы - не надо создавать блоки каждый раз, каждый блок все-таки занимает некоторое время, а в случае с блоком с одним именем нужно только скопировать блок....нет огромного количества блоков в списке блоков и в списке блоков при _dataextraction...

4. Новые блоки будут создаваться не так часто.
5. Если создается новый блок, не вижу сложности во вставке в него набора атрибутов из соседнего. Ведь их значение всё равно менять. А если использовать вышеупомянутый TechBras, то и вообще проблема отпадает

Сообщение от onick не надо взрывать блоки, например чтобы объединить солиды для определения центра тяжести

6. см.п.1

Сообщение от onick не надо взрывать блоки, например чтобы объединить солиды для определения центра тяжести, сделать плоский снимок или разрезать модель полностью...

7. Не понял сути. Как влияет наличие блоков на плоский снимок или разрез? Даже блоки, вставленные внешними ссылками, чудесно работают с этими командами.

Сообщение от onick также без блоков легче редактировать солиды (в группе) для создания нового объекта…

8. Может быть плюсом, если новые объекты появляются достаточно часто. С одним НО. Динамические блоки с атрибутами, завязанными на параметры (если такой подход возможен) справляются с этим лучше, так как часть атрибутов поменяется автоматически.

Думаю, на этом стоит закончить. Мне Ваша точка зрения ясна, Вам моя вроде бы тоже.
Создается впечатление, что мы работаем совсем в разных областях. И сидим - охотник рыбаку подсказывает, чем сома прикармливать

[onick]

Сообщение от RNB Как влияет наличие блоков на плоский снимок или разрез? Даже блоки, вставленные внешними ссылками, чудесно работают с этими командами.

Согласен, для плоского снимка никакой разницы, но я предпочитаю использовать _solprof, чтобы получать и накладывать два блока (блок с окружающей обстановкой на 8 цвете и блок с изделием в ярком цвете, например белом или желтом) чтобы ярко показать изделие на плоском чертеже в окружающем фоне 8 цвета... не знаю есть такая функция в плоском снимке, не изучал, полностью устраивает _solprof...

Динамические блоки не люблю, в практической работе оказалось легко получить одну геометрию 3D изделия из геометрии другого 3D изделия, отключив группы, особенно если не объединять или вычетать солиды, так, чтобы они состояли из первичных солидов (тел вращения и выдавливания) с "ручками" для редактирования контура изделия и "ручкой" для изменения высоты выдавливания....

Да давайте закончим. Надеюсь кому-нибудь пригодятся блоки, которые я приложил к теме...