[Доктор Вейер]

необходимо подобрать толщину стенок, кольца жёсткости и всё остальное для вертикального ректора диаметром 3600мм х 20 000мм. Данные следующие:
1. Рабочее давление, МПа (изб.) - 0,2
2. Допустимое проектное давление, МПа (изб.) - 0,6/ полный вакуум
3. Рабочая температура (вход/выход), °С - 250
4. Вместимость, м3 - 215/ 127 (чистая)
5. Наружное избыточное давление, МПа (изб.) - полный вакуум
6. Допуск на коррозию, мм - 3
7. Среда - Битум
8. Плотность, кг/м3 859-950
9. Коэфф. добротности сварного шва - 0,85

Я не прошу считать за меня, просто я не машиностроитель и мне очень нужен материал по котором такие вещи разрабатываются. И не понятно значение полного вакуума в МПа ? Такого термина нет, есть низкий, средний, высокой, сверхвысокий, экстремальный, космический и абсолютный.

[Fogel]

Это скорее не к машиностроителям. Где-то видел я тут книжечку по расчету сосудов и аппаратов работающих под давлением.
Логика мне подсказывает что гудрон не сильно критично отнесется к наличию _внутри_ сосуда переборок, а это резко упрощает все
А по описанию, я бы предположил котел вертикальный, в котором давление может быть от нуля до семи абсолюных атмосфер и он заключен в герметичную оболочку из которой выкачан воздух - сосуд Дюара этакий - наружное давление тоже вакуум.

[Liukk]

Сообщение от Доктор Вейер И не понятно значение полного вакуума в МПа ? Такого термина нет, есть низкий, средний, высокой, сверхвысокий, экстремальный, космический и абсолютный.

Всё довольно просто.
Максимальное давление (разряжение ) вакуума это -1 атм (минус одна атмосфера!) (-0,1МПа) больше можно добиться только на Венере.
Степень вакуума - это показатель степени давления в мм рт. столба и 10^-2мм рт.ст есть вакуум -2 степени.
На расчёт по прочность это никак не влияет, ну будет давление не 0,099МПа, а 0,0999999МПа - разница незначительная. Грубо говоря несколько лишних молекул (это когда вакуум типа 10^-9 степени) на 1м^3 роли не играют.
А вот конструировать и рассчитывать лучше всего в расчётных программах. Я бы всё это сделал в SolidWorks'е. Основная проблема с точки зрения прочности - потеря устойчивости оболочки. Потеря вакуума - это уже уплотнения, они тоже специфические и работают "наоборот" по сравнению с обычным давлением.

[deep_tool]

Сообщение от Доктор Вейер И не понятно значение полного вакуума в МПа

Полный вакуум - это ноль ньютонов на метр квадратный. Или 0 Па. Физически такого не бывает, но 10 Па остаточного давления на результаты расчёта не повлияют. Расчёт сосудов недавно обсуждали в соседнем разделе (хотя там данная тема - оффтопик).

[Доктор Вейер]

Понятно. Не понятно остаётся значение полного вакуума в МПа

[deep_tool]

Сообщение от Fogel Это скорее не к машиностроителям.

Это именно к машиностроителям. Днища штампуют, фланцы токарят и фрезеруют, обечайки куют и т. д.

[Доктор Вейер]

Сообщение от deep_tool Расчёт сосудов недавно обсуждали в соседнем разделе (хотя там данная тема - оффтопик).

я и обсуждала. там был ФСУ без наружного давления. А тут реактор с наружным давлением. Так просчёт вести просто по ГОСТ 14249-89?

----- добавлено через 48 сек. -----
очень смущал полный вакуум...

[Fogel]

Сообщение от deep_tool Это именно к машиностроителям. Днища штампуют, фланцы токарят и фрезеруют, обечайки куют и т. д.

Это сколько угодно, а вот толщину того чего отштамповать, пусть нам технолог скажет. У него там в правилах прописано через сколько и чего ставить

[Доктор Вейер]

Сообщение от Fogel а вот толщину того чего отштамповать, пусть нам технолог скажет. У него там в правилах прописано через сколько и чего ставить

а можно и мне такого технолога насколько я понимаю такие данные может дать только конструктор, а технолог лишь скажет сколько ему нужно места чтобы шёл технологический процесс.

[deep_tool]

В ГОСТах предусмотрены случаи, когда на элементы сосуда действует наружное давление (т. е. давление внутри ниже - например, вакуум, или сосуд в сосуде).

Мне не нравится п. 5 исходных данных. Обычно битум нужно греть (например, паром), соответственно у сосуда делается рубашка, в которую теплоноситель (пар) подаётся с некоторым давлением. А вакуум во внешнем сосуде - это теплоизоляция, причём недешёвая. Такая изоляция применяется в криогенных системах. Уточните, действительно ли наружное давление - полный вакуум. Ну и, чтобы не путаться, всегда оперируйте абсолютным давлением, а не избыточным относительно атмосферного. В машиностроении так принято. А в нефтянке и прочей "технологии" любят пользоваться избыточными значениями.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Fogel толщину того чего отштамповать, пусть нам технолог скажет

Это скажет конструктор. Технолог в химии считает температуры и давления, при которых идёт реакция. Количество трубок в теплообменнике считает другой специалист, а толщину трубок - третий. Ну, это конечно, если штатное расписание позволяет такое разделение труда.

[Буджум]

мне очень нужен материал по котором такие вещи разрабатываются

ГОСТ Р 52857.1-52857.12, ГОСТ Р 52630, ПБ 03-584-03

Зачем здесь сосуд Дьюара? Одностенный сосуд, работающий под внутренним избыточным давлением (0,6МПа), в котором может образоваться вакуум (наружное давление 0,1МПа), например при пропарке. На наружное давление рассчитывайте по ГОСТ Р 52857.2-2007, п.5.4.2 (внимательно посмотрите рисунок 4 в п.5.1.1) т. к. без колец жесткости толщина стенки обечайки будет совсем «грустная» и п.6.3.2 или 6.4.2. При этом не забудьте обеспечить соблюдение требований ГОСТ Р 52630 (например относительная овальность корпуса не более 0,5%)

"Коэфф. добротности сварного шва - 0,85"- исходные данные иностранцы выдавали? Коэффициент прочности сварных швов см. ГОСТ Р 52857.1-2007, приложение Д

[uraltay]

ПНАЭ Г-7-002-86.

[йцуке]

В принципе в реальности такие аппараты заказывают на предприятиях нефтехимического машиностроения и все расчёты выполненные по стандартам прикладываются к изготовленному аппарату, причём предприятие должно иметь разрешение Ростехнадзора. Найти в интернете легко , например, на вскидку www.niihim.ru/

[Tehnolog5]

Дополню предыдущее сообщение тем, что и проектировать подобный аппарат должны специалисты имеющие соответствующую лицензию от Ростехнадзора... Обратите особое внимание на объём аппарата и рабочую температуру!!! Хочется посочувствовать автору, который пишет о себе, что "просто я не машиностроитель" и при этом берётся за участие в разработке подобного изделия... Если выдержать все предложенные автором параметры, то "золотым" станет не только изготовление, но и проектирование. Удачи!!!

[Доктор Вейер]

Сообщение от Tehnolog5 Хочется посочувствовать автору,

нечему сочувствовать мне нравится разбираться в новом.
Вопрос по усилению отверстий: если по расчёту расчётная толщина стенки укрепляемых элементов совпадает с толщиной стенки обечайки, но расчётный диаметр отв. не требующ. доп укрепления меньше, то какую толщину принять для накладного кольца?

[uraltay]

Сообщение от Доктор Вейер Вопрос по усилению отверстий: если по расчёту расчётная толщина стенки укрепляемых элементов совпадает с толщиной стенки обечайки, но расчётный диаметр отв. не требующ. доп укрепления меньше, то какую толщину принять для накладного кольца?

См. #12.

[Доктор Вейер]

Пока ждала ответ уже во всём разобралась

[йцуке]

Сообщение от Доктор Вейер Пока ждала ответ уже во всём разобралась

Ну и правильно, кто же будет за вас считать.

[Доктор Вейер]

Сообщение от йцуке Ну и правильно, кто же будет за вас считать.

я не просила считать. Будь внимательней.

[Tehnolog5]

Коллеги, ну зачем троллить автора темы ссылками на нормативную документацию Атоммаша (см., например, посты 12 и 16)... Проектировать сборник битума по этим нормам равносильно тому, что из комплекса С-400 сбивать ворон над дачным участком! А чтобы проверить действительно-ли автор темы столь быстро "уже во всём разобралась", просьба сообщить нам марку выбранного для корпуса материала. Хочется проверить правильность выбора... Удачи!!!

[uraltay]

Сообщение от Tehnolog5 Коллеги, ну зачем троллить автора темы ссылками на нормативную документацию Атоммаша (см., например, посты 12 и 16)

Это не троллинг, а совет пользоваться приличной литературой. Сам постоянно пользуюсь, ничего сложного, удобная вещь.

[Tehnolog5]

Кто же будет спорить, что все Нормы и Правила контроля Атоммаша чтиво очень даже приличное! Подтверждаю, т.к. неоднократно пользовался. Но в данном конкретном случае вполне достаточно нормативных материалов химмаша, всё-таки это намного ближе к теме... Удачи!!!

[йцуке]

Сообщение от Доктор Вейер я не просила считать. Будь внимательней.

нечему сочувствовать мне нравится разбираться в новом.
Вопрос по усилению отверстий: если по расчёту расчётная толщина стенки укрепляемых элементов совпадает с толщиной стенки обечайки, но расчётный диаметр отв. не требующ. доп укрепления меньше, то какую толщину принять для накладного кольца?

А теперь расскажите как вы толщину без расчётов определили и как мы вам могли сказать какую толщину принять если бы не считали.....
__________________

[Доктор Вейер]

Сообщение от йцуке А теперь расскажите как вы толщину без расчётов определили и как мы вам могли сказать какую толщину принять если бы не считали.....

Да...Сразу видно вы- в теме... Читайте гост 5287.1 , 5287.2 и 5287.3.

[йцуке]

Сообщение от Доктор Вейер Да...Сразу видно вы- в теме... Читайте гост 5287.1 , 5287.2 и 5287.3.

Причём тут эти ГОСТы , чушь какая-то.....
ГОСТ 24755-89. Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность укрепления отверстий

[Доктор Вейер]

да....

----- добавлено через ~2 мин. -----
ГОСТ Р 52857.1-2007. Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования
действительно причём тут эти госты

[Tehnolog5]

Коллеги, не надо бежать впереди паровоза... Автор темы до сих пор не сообщил марку выбранного им основного материала. А толщина стенки, необходимость и толщина укрепляющих колец и другие прибамбасы - это всё потом... Удачи!!!

[Доктор Вейер]

Сообщение от Tehnolog5 Коллеги, не надо бежать впереди паровоза... Автор темы до сих пор не сообщил марку выбранного им основного материала. А толщина стенки, необходимость и толщина укрепляющих колец и другие прибамбасы - это всё потом... Удачи!!!

Так прям и сообщу Мне не надо чьего-то одобрения , у меня результаты испытаний на руках. Ну а при оглашённых исходных данных сообщать готовый ответ не буду, если кому надо пусть сам считает Нужен был конкретный совет - его я не получила. А остальное меня не интересует. Тем более уже всё готово и проверено испытанием

[Tehnolog5]

Соболезную автору, которого "остальное не интересует"... Не обманывайте ни себя, ни нас, что "уже всё готово и проверено испытанием"... Не забывайте только, что испытания выполненные "на коленке" в объёме "ведра" не всегда годятся для промышленного аппарата ёмкостью более 200 кубов. Желаю с вашим "секретным" материалом не напороться на необходимость термообработки всего аппарата в сваренном виде! Вот тогда вместо смеха будут слёзы... Это только один (для примера) из подводных камней которые ждут Вас впереди... Удачи!!!

[uraltay]

Оперативно и талантливо, нет - гениально!!! работает ТС: 02.02 просит помощи для серьёзной разработки с нуля при нулевых знаниях и, "не получив совета", 16.02 уже имеет на руках результаты испытаний! Аплодисмирую!

[Доктор Вейер]

Сообщение от uraltay при нулевых знаниях

ноль -это пусто, а я инженер-конструктор ГСХ, т.ч. понятия имеются.
А тот факт, что вместо конкретных ответов я получаю советы по выбору прог для просчётов - удручают.
Кстати сосуд описанный вначале это один объект, а вопрос по усилению - другой. И предупреждая высказывания типа: "а что в первом случае усиление не ставилось" - скажу, что там не возникло ситуации когда "толщина стенки укрепляемых элементов совпадает с толщиной стенки обечайки". Да и никто не заметил ошибку в формулировки проблемы, которую я заметила только когда разобралась ( смеялась до уссачки - если кг картошки весит кг, то что делать?) В общем к машиностроителям обращаться больше не буду, сами с усами.

[Tehnolog5]

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник!!! Удачи!!!