[Jull]

Доброе время суток, уважаемые форумчане.
Проблема такова - балка подходит перпендикулярно стенке колонны. И балка и колонна - двутавр. Узлы 5,6 серии 2.440-2 не подходят мне, потому что завести балку в пределы колонны я не могу - мешают ребра (колонна существующая). Вопрос: как это обычно делается и чем плохо то, что на прикрепленной мной схеме? Ну, кроме увеличившегося эксцентриситета. Реакция балки 1,5 тс.
Заранее спасибо.
[ATTACH]1185979603.jpg[/ATTACH]

[Jull]

Узел шарнирный, естественно.

[Black_Raven]

балка, насколько помню, должна опираться через опорное ребро. Вертикальный лист металла приваренный к торцу балки.

[SergL]

Плохо видно. На рисунке нехорошо то, что балка опирается через нижний пояс, а верхний никак не развязан. Обычно для этой цели уголки к верхней части стенки балки привариваются. В вышеупомянутой серии есть подобные решения.

[Jull]

Black_Raven

балка, насколько помню, должна опираться через опорное ребро. Вертикальный лист металла приваренный к торцу балки.

Ну это не обязательно.

Другое дело ребра жесткости на опоре, вот это да. НО! Опять же - в случае с серийным узлом (с опорными швеллерами, допустим, который вроде как я применил бы здесь, если б ниче не мешало), под стенкой балки устанавливается ребро жесткости в швеллере, а над стенкой швеллера - опорные ребра жесткости в балке. Здесь же я не могу повторить подобное, что меня и смущает.

SergL

Ну да, вы правы. Только вот опять же проблема - куда здесь зацепить верхний пояс. В серии то он к стенке колонны крепится через уголок.

[Jull]

Ну, собственно вот что вырисовалось (см. прикр. файл). Как вам? Если плохо видно, то сделайте реальный масштаб, а не вписанный в экран.
[ATTACH]1186022483.jpg[/ATTACH]

[DEM]

Jull
Странный вы человек, ни сечения колонн, ни балки не дали, а мы тут сиди гадай на кофейной гуще.
Где обмерный черт. колонны, с существующими ребрами???
Иль показали бы их на вашей схеме. :wink:
Все ответы сейчас похожи на поговорку "Убитый раненого тащит".

[Jull]

DEM
ради бога, если это поможет. [/quote]
[ATTACH]1186033994.jpg[/ATTACH]

[retromancer]

А чем ненравится узел по -05КМ? Ребра внутри колонны на всю ширину полки? Подозрительно.

[Jull]

Тем, что ребра мешают мне завести балку в тело колонны, как это сделано в том узле. Соответсвенно приходится отодвигаться и опорные ребра жесткости уже не будут стоять над стенкой швеллера. Да и по стенке швеллера особо не двинешься. Поэтому и предлагается уголок - полка подлиннее.

[retromancer]

Сообщение от Jull Тем, что ребра мешают мне завести балку в тело колонны, как это сделано в том узле. Соответсвенно приходится отодвигаться и опорные ребра жесткости уже не будут стоять над стенкой швеллера. Да и по стенке швеллера особо не двинешься. Поэтому и предлагается уголок - полка подлиннее.

Уверен , что можно ребра по ширине полки уменьшить. Для опорного ребра прогона может быть достаточно одностороннего шва.

[Jull]

Так, видимо я криво объясняю и показываю. Простите уж.
Ребра в КОЛОННЕ мешают завести мне туда балку. Они существующие. А вы какие ребра мне говорите уменьшить, не совсем понял, retromancer?

[retromancer]

Ребра внутри колонны, которые Вы приняли =120 мм. Я о том, что они могут быть и по 100, т.е. меньше свеса полки колонны.Возможно потребуется их толщину увеличить.Тогда у Вас получится классический серийный узел без мудрёжа.

[Jull]

То ли я вас не понимаю, то ли вы меня, retromancer.

Итак, сначала. Имеется существующий рамный узел, как это видно на разрезе 3-3 на рисунке к посту №8. В этом узле в колонне имеются три ребра - 4 горизонтальных на всю ширину полки, то есть шириной (260 мм - 6 мм)/2 = 122 мм, и 2 наклонных шириной 112 мм.
Чтобы мне применить узел 5 серии нужно балку завести в колонну ну хотя бы миллиметров на 20 (для постановки опорных ребер жесткости в балке над стенкой опорного швеллера). Это мне мешают сделать горизонтальные ребра в колонне.

О каких ребрах говорите вы. Обрезать существующие горизонтальные ребра в колонне?

[Jull]

Если да, то как вы себе это представляете?

[retromancer]

Сообщение от Jull Обрезать существующие горизонтальные ребра в колонне?

Они (колонны) уже смонтированы?

[Jull]

да.
Слава богу разобрались. А то я думал, что это я не понимаю ваших инженерных решений. :wink:

[retromancer]

Сообщение от Jull да. Слава богу разобрались. А то я думал, что это я не понимаю ваших инженерных решений. :wink:

Так Вы бы сразу изложили. Тогда попробуйте опорное ребро прогона посадить в его торец на односторонний шов.

[Jull]

Так сразу и изложил, если внимательно прочесть мой первый пост. Про торцевое опорно ребро я уже подумал, но там опять проблемы с развязкой верхнего пояса - еще гемморойнее получится, по-моему.

[Jull]

Господа, ну неужели вопрос столь глупый?

[retromancer]

Нормальная задачка. На рис. в п.8 Вместо уголка я бы швеллер приварил. Под I45 слишком уж он (уголок) слабоват. В нем ребро по центру (под стенкой прогона) и по одному вместах примыкания полок колоны со швеллером (его, кстати можно взять серийным). Нижний пояс швеллера через горизонтальное ребро соединил бы со стенкой колонны и полками (внутр. сторонами). С верхним креплением согласен.

[SergL]

Я мельком посмотрел, мне этот уголок, да еще и с ребром сильно не понравился. В каком месте на него реакция от балки пойдёт? Если прямо под ребром, то эксцентриситет мне представляется слишком большой. Я бы тоже вместо него скорее швеллер поставил.
Конечно, если всё считано, тогда это - другой вопрос.
А может быть сделать этот узел по типу узла с опорным ребром, но только такой, типа "ушастый" - т.е. пластину сделать шире высоты колонны, чтобы можно было болты закрутить. Опорную планку, конечно, такой же ширины не обязательно делать.
Только он, конечно, получился бы многодельнее...

[Jull]

Я мельком посмотрел, мне этот уголок, да еще и с ребром сильно не понравился. В каком месте на него реакция от балки пойдёт? Если прямо под ребром, то эксцентриситет мне представляется слишком большой. Я бы тоже вместо него скорее швеллер поставил.

SergL, ну дак опорные ребра жесткости балки в любом случае отодвигаются, из-за верхнего уголка, то бишь при швеллере эксцентр-т остается таким же.

Но в принципе есть еще вариант раскрепить верхний пояс, приварив уголок сверху к полке, а не к стенке. [sm2600]

Нижний пояс швеллера через горизонтальное ребро соединил бы со стенкой колонны и полками (внутр. сторонами).

retromancer, а зачем? какой смысл?

[retromancer]

Реакцию горизонтальную от получившегося эксцентриситета при опирании -на колонну распределит. Может ребро и ненужно если швеллер доп. нагрузку из плоскости выдержит.

[boris_r]

Можно вварить в колонну ребро и к нему закрепить балку сбоку[/img]
[ATTACH]1186252658.jpg[/ATTACH]

[boris_r]

А вот ещё варианты AISC:
[img][/img]
[ATTACH]1186253166.jpg[/ATTACH]

Уважаемый Jull!
При опорной реакции балки 1,5тс можно смело использовать опорный столик, однако, по моему мнению, предложенная Вами конструкция имеет ряд недостатков:
-- Подкос опорного столика передает горизонтальную составляющую усилия на стенку колонны, выпучивая ее,
-- Не закреплен верхний пояс балки от "опрокидывания" балки,
-- Болты, крепящие балку к столику, являются лишними (либо сварка, либо болты).
Предлагаю свой вариант узла крепления со столиком, а также узел, являющийся по моему мнению предпочтительным.
[ATTACH]1186570508.dwg[/ATTACH]

[White Lord]

Шарнирное соединение это п.25 все остальное является частично защемленной конструкцией, степень защемления нужно считать. А исходя из этого наименее геморойный в исполнении был самый первый вариант. Только добавь ответное ребро в колонне и поставь две маленькие фасонки вверху для закрепления от прокидывания (можно пластинчатые или из уголка все зависит от размеров сечения - привари их к полкам колонны и балки)

Сообщение от White Lord Шарнирное соединение это п.25 все остальное является частично защемленной конструкцией, степень защемления нужно считать.

Уважаемый White Lord!
В современных строительных металлических конструкциях абсолютно все соединения, включая указанное в п.25, являются частично защемленными. В связи с чрезвычайной сложностью учета степени защемления, в практических расчетах все узлы условно подразделяются на рамные и шарнирные (см., например серию 2.440-2). Приведенные мною в п.27 узлы в расчете принимаются шарнирными.

[White Lord]

Уважаемый DK
Спасибо за разжевывание, но я и не собирался открывать здесь полемику на данную тему, просто исходя из того что шарниром в предложенных вариантах и не пахнет зачем же усугублять работу строителям?

[boris_r]

JULL затронул интересную тему.Соединение о котором идёт речь, на самом деле совсем не какой-то частный случай,а задача,которую КМД-ик решает постоянно,всякий раз ,когда нужно шарнирно закрепить балку к коллоне в направлении перпендикулярном раме в уровне рамного узла.Поэтому полезно обсудить её.

Уваж.DK,два ваших узла отличаются один от другого тем ,что в одном столик вварен в коллону, а во втором вынесен.Момент в коллоне одинаков,поэтому второй узел предпочтителен ,как более технологичный.Ещё один аргумент в пользу второго узла:существующие рёбра мешают приварить столик внутри коллоны.Закрепление верхней полки балки для реакции в 1.5 т.может быть таким как показано на ваших узлах,для больших нужно закреплять по другому,ведь уголок приварен таким образом,что защемляет конец балки.
Хотелось бы знать ваше мнение о креплении балки к вертикальному ребру,см.мой пост выше.

boris_r!
Узел, изображенный на рисунке п.25, вне всякого сомнения имеет право на существование, однако, по моему мнению, как правило, предпочтительнее применять узел 5 по серии 2.440-2.1 т.к. он более технологичен и дает меньший момент на колонну. Применение Вашего узла для рассматриваемого случая осложнено наличием наклонного ребра колонны в уровне прикрепляемой балки (см. рис. к п.8 ).
Касательно уголка. Узел 5 по серии 2.440-2.1, по типу которого я сконструировал узел Вар.2, не предусматривает закрепления верхней полки балки в горизонтальной плоскости. Уголок был введен на всякий случай по принципу "хуже не будет", с учетом того, что условия работы балки мне не известны. По моему мнению, наличие уголка не оказываетсущественного влияния на степень защемления балки на опоре, что позволяет рассматривать узел как шарнир.