Согласно Пособию по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования (к СНиП 2.09.03), анкеровка (глубина заделки, окей) болта исполнения 1 диаметром 20 мм будет составлять 25 диаметров, то есть 500 мм.

Эта цифра, согласно пособию, корректна для следующих условий:

• Болт из стали ВСт3кп2, R_ba = 145 МПа; (табл. 4 и пункт 3.20)
• Болт гладкий с отгибом на конце; (табл. 4)
• Бетон B12.5 (R_bt = 0,7 МПа); (пункт 3.20 и табл. 9).

Теперь открываем железобетонный СНиП 2.03.01-84*, формула 186:

l_an=(w_an*R_s/R_b+deltalambda_an)*d

Принимаем значения таблицы 37 "растянутая арматура в сжатом (как наименьшие) бетоне":
w_an для гладкой арматуры = 0.8
deltalambda_an для гладкой арматуры = 8

В качестве R_s принимаем R_ba = 145 МПа. R_b = 7 МПа (Rbt по СНиП 2.03.01 = 0.66, что близко к принятому 0,7 по вышеобозначенному пособию).
Считаем:
l_an=(0.8*145/7+8)*20 = 24.7*20 = 491 мм. Практически 25 диаметров. Хотя, если б мы приняли растянутую арматуру в растянутом бетоне, то длина анкеровки получилась бы аж 36 диаметров.

А теперь открываем СП 63.13330.2012.
Формула 10.1:
l_an = alfa*l_0,an*1 (принимаем, что болт напряжен до R_bt) = alfa*R_s*A_s/(R_bond*u_s) = R_s*A_s/(eta_1*eta_2*R_bt*u_s).
eta_1 для гладкой арматуры = 1.5
eta_2 для диаметра меньше 32 = 1
R_s = R_ba = 145 МПа
A_s/u_s = d/4 = 5
R_bt = 0,7 МПа
alfa = 1 (для арматуры с крюками и петлями, без анкерных плит)

l_an = 1*145*5/(1.5*1*0.7) = 690 мм. То есть почти 35 диаметров.


А что есть простой болт исполнения 1? Обычный кусок гладкой стали, практически гладкая арматурина. Почему же арматурину нужно заанкерить на 35 диаметров, а болт - всего на 25?

Вопрос номер два - замена болта с исполнения 1 на исполнение 2 (с анкерной плиткой) ведет к снижению длины анкеровки на 40%, в то время как сегодняшний СП разрешает снижать за счет "анкерующих устройств" только на 30%, а в СНиПе 84 года вообще анкерная плитка чуть ли не обязательна.

Собственно, имеем ли мы вообще право использовать эти 25 (и даже 15) диаметров в фундаментных болтах?

[мозголом из Самары]

Сообщение от Arikaikai Собственно, имеем ли мы вообще право использовать эти 25 (и даже 15) диаметров в фундаментных болтах?

В СП63 - нормы для анкеровки арматуры, в СП43- нормы анкеровки болтов, У вас же болт-это болт? а не арматура! значит болт надо проектировать по СП43

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai имеем ли мы вообще право использовать эти 25 (и даже 15) диаметров в фундаментных болтах?

Имеем. Несколько разные условия работы арматуры (работает совместно с бетоном) и анкерного болта (работает сам по себе).

[Axe-d]

Сообщение от Бахил Имеем. Несколько разные условия работы арматуры (работает совместно с бетоном) и анкерного болта (работает сам по себе).

А бетон искусственным интеллектом обладает, чтобы различить болт ли в нем или арматурина?

PS Меня больше смущает другой момент - сопротивление материала анкерных болтов в СП16 увеличилось, т.е. увеличилось допустимое усилие на болт. А СП43 ссылаясь при этом на СП16 заделку оставляет прежней

[мозголом из Самары]

Сообщение от Axe-d в СП16 увеличилось, т.е. увеличилось допустимое усилие на болт. А СП43 ссылаясь при этом на СП16 заделку оставляет прежней

СП 43 требует пересчет с В12,5 и стали ВСт3кп2 на реальные прочности, которые вы приняли

Сообщение от мозголом из Самары СП 43 требует пересчет с В12,5 и стали ВСт3кп2 на реальные прочности

точнее не с B12,5 и ВСт3кп2, а с Rbt=0,7 и Rba = 145 МПа.

Сообщение от Axe-d А бетон искусственным интеллектом обладает, чтобы различить болт ли в нем или арматурина?

Вот я о том же думаю. Суть-то анкеровки не меняется - нужно запихнуть железяку поглубже, чтоб её нельзя было вытащить. И форма железяк и размеры - одинаковые.

Поэтому несколько не понимаю, что имеет ввиду Бахил:

Сообщение от Бахил Несколько разные условия работы арматуры (работает совместно с бетоном) и анкерного болта (работает сам по себе).

Где там болт работает отдельно от бетона? Он у нас на бетон усилия передает? Передает. Арматурина заанкерованная передает? Передает. Если поставить умозрительный эксперимент и посчитать, что у нас в железобетонном элементе потребовалось оголить арматурину и что-то к ней привязать - будем считать арматурину сразу же болтом и снижать длину анкеровки?

[Axe-d]

Сообщение от мозголом из Самары СП 43 требует пересчет с В12,5 и стали ВСт3кп2 на реальные прочности, которые вы приняли

Сообщение от Arikaikai точнее не с B12,5 и ВСт3кп2, а с Rbt=0,7 и Rba = 145 МПа.

вообще то нет

Axe-d, хм, интересная штука) Я почему-то думал, что мнения Пособия и самого СНиПа на этот счет сходятся, ан нет - в пособии в таблице указано: "Глубина заделки Н принята из условия Rва = 145 КПа", а в СП 43 и в СНиП 2.09.03 отсылка к стальному нормативу. Тогда да, если смотреть на переход от СНиП 2.09.03 к СП 43 без учета пособия - сопротивление увеличилось, заделка нет.

[TK]

del

TK, отгиб от крюка с точки зрения работы сильно отличается? А отгиб болта типа 1 исполнения 1 от отгиба арматуры по СП 63? А "специальное анкерное устройство на конце стержня" от анкерной плиты болта типа 2?

10.3.21 Анкеровку арматуры осуществляют одним из следующих способов или их сочетанием: в виде прямого окончания стержня (прямая анкеровка); это только для периодической с загибом на конце в виде крюка, отгиба (лапки) или петли (только для ненапрягаемой арматуры); с приваркой или установкой поперечных стержней (только для ненапрягаемой арматуры); с применением специальных анкерных устройств на конце стержня.

[Сет]

Вот еще одно разноречие Пособия по анкерным болтам и стального СНиПа.
По табл.60 стального СНиПа расчетное сопротивление фундаментного болта из ВСт3кп2 на растяжение - 185 МПа. А по Пособию - 145 МПа. На что нужно ориентироваться?

[Бахил]

Сообщение от Сет На что нужно ориентироваться?

На СП 16.

Бахил, куда и шлет СП 43.

[Бахил]

И не забывайте, что подколонник всегда сжат. Вот если в колонне отрыв, тогда длину анкеровки принимать по СП 63. Offtop: Дурацкие номера у этих СП.

[Сет]

Сообщение от Бахил На СП 16.

Там для болтов 24, 30 мм расчетное сопротивление и вовсе 190 МПа.

[Бахил]

И чё? Для ст3 вообще 235.

[Сет]

Сообщение от Бахил И чё?

А по Пособию 145. Почему предпочтение надо отдавать СП?

Сет, потому что пособие - не норматив. И видимо в ранних редакциях стального СНиПа была цифра 145, а потом изменилась на 185. При этом пособие оставило в себе цифру 145, а сам СНиП 2.09.03 продолжил ссылаться на стальной СНиП. Как и сейчас СП 43 ссылается на СП 16.

[Сет]

Arikaikai, с такой логикой аналогичным может быть и ответ на ваш вопрос - в ранней редакции СНиПа по ж/б была анкеровка 25d, а сейчас нужно считать по актуальному нормативу, то есть по СП по ж/б.

Сет, дык в том-то и суть, что сейчас для абсолютно одинаковых элементов СП 43 и СП 63 предлагают по-разному считать глубину заделки. И СП 43 на СП 63 не ссылается в этом плане.

Если рассматривать болт диаметром 20 мм с сопротивлением 185 МПа, то по СП 63 его анкеровка будет

l_an = 1*185*5/(1.5*1*0.7) = 881 мм. То есть 44 диаметра. А по СП 43 все еще 25 диаметров.

[maks-ufa]

По условиям эксплуатации болты подразделяются на расчетные и конструктивные.
Может эти 25d для конструктивных болтов. В Сп63 вообще минимум 15d

[Axe-d]

Есть у меня предположение, что все-таки анкеровка по жб нормативам учитывает то, что арматура может располагаться достаточно плотно, де еще и вблизи грани элемента, да еще и при сложном ндс узла заделки - в отличии от подколонника. При этом когда болты приходится располагать близко к друг к другу да еще близко к к грани подколонника по тому же пособию к длине заделки приходится добавлять еще 5+2 диаметров - вполне сопоставимо с жбшными нормами

Сообщение от Arikaikai Я почему-то думал, что мнения Пособия и самого СНиПа на этот счет сходятся, ан нет - в пособии в таблице указано: "Глубина заделки Н принята из условия Rва = 145 КПа", а в СП 43 и в СНиП 2.09.03 отсылка к стальному нормативу. Тогда да, если смотреть на переход от СНиП 2.09.03 к СП 43 без учета пособия - сопротивление увеличилось, заделка нет.

Думаю, что это все-таки упущение сп 43, поэтому, принимая Rba=190 длину заделки увеличиваю пропорционально 190/145

[Shakaluka]

Товарищи, рискну предположить, что роль может играть вот такой фактор, который есть в гладкой арматуре балок, плит и прочего, но его нет в вертикальных стержнях анкерных болтов.

Отрывок из книги "Стержневая арматура железобетонных конструкций" Мулин Н.М. 1974 год.

Shakaluka, хорошо, об этой вещи я даже не подумал. Но тут, получается, наоборот - вокруг болта (и под ним) бетона ощутимо больше, а анкеровка наоборот меньше.

Сообщение от Axe-d арматура может располагаться достаточно плотно, де еще и вблизи грани элемента, да еще и при сложном ндс узла заделки - в отличии от подколонника. При этом когда болты приходится располагать близко к друг к другу да еще близко к к грани подколонника по тому же пособию к длине заделки приходится добавлять еще 5+2 диаметров - вполне сопоставимо с жбшными нормами

А вот это предположение выглядит очень похожим на истину. Действительно, ведь повибрировать подколонник вокруг болтов обычно вообще ничего не мешает и количество бетона, потенциально вовлекаемого одним болтом, сильно больше.

[lexabelic]

Сообщение от Бахил И чё? Для ст3 вообще 235.

А где 235, там и 370))

[Shakaluka]

Arikaikai, нет, не получается. Природа явления, на которое я дал ссылку, такова: горизонтальные стержни при твердении бетона зафиксированы так или иначе. А бетон под ними ввиду усадки образует микрополости под нижней частью стержня, которые потом и снижают сцепление. Это возможно только для горизонтально ориентированных стержней. Поэтому стержень гладкого профиля забетонированный в тело бетона параллельно с силой тяжести (вертикально) априори будет иметь более крепкую посадку.

Не берусь утверждать, что прав, но вы совсем мою гипотезу отвергли с заведомо неправильной мотивацией)

Shakaluka, прошу прощения, прочитал Ваш источник слишком бегло и неверный вывод для себя сделал.

[TK]

del

[Shakaluka]

Ну тут я не согласен, но спорить не буду, пусть не имеет.

[maks-ufa]

Сообщение от Shakaluka Это возможно только для горизонтально ориентированных стержней. Поэтому стержень гладкого профиля забетонированный в тело бетона параллельно с силой тяжести (вертикально) априори будет иметь более крепкую посадку.

Вы почти процетировали бюллетень# 87 1975 года и евронормы))

[Бахил]

Сообщение от TK Не о том спорите.

Offtop: Да они вообще не в дугу. Но, кажется, на правильное направление встают, раз про вертикали и горизонтали вспомнили
Но дело не только в этом.

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai А что есть простой болт исполнения 1? Обычный кусок гладкой стали, практически гладкая арматурина.

И заметьте - там гладкая арматурина с лапкой.
А согласно СП 63.13330.2012 пункт 10.3.22 "Прямую анкеровку и анкеровку с лапками допускается применять только для арматуры периодического профиля. Для растянутых гладких стержней следует предусматривать крюки, петли, приваренные поперечные стержни или специальные анкерные устройства."

Так что сравнивать длину анкеровки по СП 63 и глубину заделки болта по СП 43 - это не корректно. В СП 63 такая анкеровка гладкой арматуры (лапками) и вовсе запрещена. Вероятно - из соображений надежности и безопасности конструкций. Из тех же соображений и длину анкеровки арматуры увеличили.
Почему требования СП 63 и СП 43 не совпадают? Потому что левая рука не знает, что делает правая. Ну или потому, что у наших нормотворцев - в каждой избушке свои погремушки. А согласитесь, что разные СП делали разные люди из разных "избушек". И, вероятно, они друг друга воспринимают по принципу "эти ребята не только не из нашего двора, они даже не с нашей улицы!"
А безопасность - дорогое удовольствие. Вот сколько есть денег - столько безопасности и купишь.