[Aleks ManaeFF]

Загнал расчетную схему козырька в Scad. По результатам расчета оказалось что в обрешетке возникают помимо моментов еще и продольные сжимающие усилия. Рассчитываю в "Буратино. Инженерный калькулятор" сечение по полученным усилиям из Scad. @Буратино@ выдает ответ что сечения 75х75 (при шаге 350 мм. и пролете 1200 мм.) недостаточно по условию прочности при внецентренном сжатии процент использования сечения 9999,9%. Считаю в ручную по условию прочности при внецентренном сжатии процент использования сечения 145%. Считаю брус как неразрезную балку сечение 75х75 проходит.
Кто нибудь сталкивался с подобными проблемами. Какую обрешетка принимать при кровле из битумной черепицы если по расчетам получается 125х125 мм.
[ATTACH]1188532626.rar[/ATTACH]

[Aleks ManaeFF]

Еще ручной расчет прилагаю
[ATTACH]1188532848.jpg[/ATTACH]

[Al-dr]

Уже в Scadе обрешетку считаеую люди.

Откуда такие усилия. Обычная неразрезная балка, косой изгиб (если с уклоном). В чем проблема?

Какое там... внецентренное сжатие? Косой изгиб и усе????

[Aleks ManaeFF]

Х.з. откуда такие усилия. Знаю, что это балка с косым изгибом.
Вот файл подевитесь. Еще какая то хрень там с нагрузками меняю собственный вес фанеры, а нагрузка от собственного веса не растет

[Aleks ManaeFF]

Вот файл.
[ATTACH]1188628772.rar[/ATTACH]

[4 и 6]

Aleks ManaeFF
Можете задушить меня плоскогубцами, но под битумную черепицу делают сплошной настил (доска, Линович советует - 25 мм).

[Aleks ManaeFF]

Можете задушить меня плоскогубцами, но под битумную черепицу делают сплошной настил (доска, Линович советует - 25 мм).

Так то оно так, но снеговая нагрузка увеличена со 100 до 240 кг/м2. Отсюда и увиличение толщины в 2.4 раза, учитывая что зависимость момента от нагрузки линейная.

[DEM]

Сообщение от Al-dr Уже в Scadе обрешетку считаеую люди. Откуда такие усилия. Обычная неразрезная балка, косой изгиб (если с уклоном). В чем проблема? Какое там... внецентренное сжатие? Косой изгиб и усе????

ГЫЫЫ
Блин все вы так любите схемы усложнять, а на поверку выходит что схема полное гэ, а на МКЭ.
Попробуйте сперва рабить стержни в местах пересечения.
К тому же зачем вводить оболочки(плиты) в схему задайте линейнораспределенную нагрузку на обрешетку.

[АС_В]

абсолютно тривиальный косой изгиб .........
откуда в обрешотке взялась продольная сила?
этож балка воспринимающая поперечную нагрузку?

посчитайте максимальный изгибающий момент в неразрезной балке
или в "запас" в разрезной, затем разложите на два момента (в зависимости от косины),
после чего найдите два напряжения, их сложите и сравните с расчетным сопротивлением .......

[DEM]

Сообщение от АС_В посчитайте максимальный изгибающий момент в неразрезной балке или в "запас" в разрезной, затем разложите на два момента (в зависимости от косины), после чего найдите два напряжения, их сложите и сравните с расчетным сопротивлением .......

УУУУ
АС_В
Как громко сказано эксперт-проектировщик
А вы хоть схему то смотрели?????
Ничего не ввело в смущение??????
Может лучше на второй курс института вспомнить сопромат и термех????
Смените подпись пжалуйста не вводите людей в заблуждение.

[Aleks ManaeFF]

Блин все вы так любите схемы усложнять, а на поверку выходит что схема полное гэ, а на МКЭ. Попробуйте сперва рабить стержни в местах пересечения. К тому же зачем вводить оболочки(плиты) в схему задайте линейнораспределенную нагрузку на обрешетку.

1. В местах пересечения все стержни разбиты.
2. Плиту я вводил потому что так удобно менять нагрузку от собственного веса фанеры если меняешь толщину фанеры. Однако она не меняется при изменении объемного веса. (Это вопрос к разработчикам SCAD)/
Проблема для меня сейчас состоит в том что придется доказывать что обрешетка 50х50 с шагом 350 мм. и пролнтом 1200 мм (применяемая теми кто ползуется архивными проектами) не проходит при изменных снеговых нагрузках. По расчету на косой изгиб надо брать обрешетку 75х75 мм.

[DEM]

Aleks ManaeFF
Не ври посмотри схему еще раз особенно деформируемое состояние.
В след раз буду у предков в Оренбурге обьясню подробнее иль братишку попрошу он сейчас как раз на первом курсе ПГСа(в Оренбурге учится).

[Aleks ManaeFF]

Не ври посмотри схему еще раз особенно деформируемое состояние. В след раз буду у предков в Оренбурге обьясню подробнее иль братишку попрошу он сейчас как раз на первом курсе ПГСа(в Оренбурге учится).

Что бы меня какие то первокурсники уму разуму учили в родном ОГУ. не бывать такому. От твоих советов DEM не откажусь
И по Scad у меня сертификат.
Но я все равно не понимаю обрешетка при триангуляции разбивается Беру любой узел выделяю примыкающие элементы их четыре Может пороще скажешь ткнешь на номер узла или элемента. Там еще главная балка из проката есть вот она не разбита.
"Надо к Альбакасову идти он объяснит и по руски и по-татарски" :shock: Или методом "Джага-джага"

[kha]

а зачем обрешётку в SCAD загонять? Работы мало что ли?

[DEM]

Сообщение от Aleks ManaeFF Что бы меня какие то первокурсники уму разуму учили в родном ОГУ. не бывать такому. От твоих советов DEM не откажусь И по Scad у меня сертификат. Но я все равно не понимаю обрешетка при триангуляции разбивается Беру любой узел выделяю примыкающие элементы их четыре Может пороще скажешь ткнешь на номер узла или элемента. Там еще главная балка из проката есть вот она не разбита. " Надо к Альбакасову идти он объяснит и по руски и по-татарски" :shock: Или методом "Джага-джага"

А с какого перепугу ты её не разбиваешь????
Етито стос, блиндер мундер вот в этом и проблема.
Кстати все же предлагаю, уйти от моделирования настила оболочками(плитами), от этого конструкция работает не очень корректно, та кже когда соединишь прогоны с прокатом, не забудь установить шарниры.
Ну Я думаю ты меня понял как татарин, татарина

[DEM]

Aleks ManaeFF
Про братишку кнешно пошутил
PS. По SCAD-у у меня сертификатов нету, да и по Лире то же
Как только буду в Оренбурге отпишусь
Если что пиши на мыло может помогу как нибудь.

[DEM]

Aleks ManaeFF
А на фиг сразу к РЕКТОРУ (Альбакасов) бежть то, особенно потаой мелочи.

[Romka]

Сообщение от Aleks ManaeFF Считаю брус как неразрезную балку сечение 75х75 проходит. Кто нибудь сталкивался с подобными проблемами. Какую обрешетка принимать при кровле из битумной черепицы если по расчетам получается 125х125 мм.

Aleks ManaeFF
Вы когда-нибудь видели брус 125х125 мм при пролете 1200мм? Вы просто представьте себе это уё@#ще в качестве обрешетки......... Мне например поплохело. А Вам? Как там вообще может быть внецентренное сжатие?
Считайте врукопашную обрешетку как изгибаемый элемент и не парьте себе мозги :!:

[АС_В]

УУУУ

АС_В Как громко сказано эксперт-проектировщик А вы хоть схему то смотрели????? Ничего не ввело в смущение?????? Может лучше на второй курс института вспомнить сопромат и термех???? Смените подпись пжалуйста не вводите людей в заблуждение.

значит так
1. подпись как подпись (что недавно от экспертизы досталось?)
2. куда идти и что там вспоминать давайте не будем,
так как этим путем путем очень быстро можно дойти кое-куда.......
вот если есть что конкретно по существу сказать,
вот это всегда пожалуста
3. схему смотрел: больше всего смущает в ней то что абсолютно не понятно зачем такую конструкцию считать в скаде?
и кстати что-то данное сооружение весьма смахивает на обычную
автобусную остановку?

[DEM]

АС_В

3. схему смотрел: больше всего смущает в ней то что абсолютно не понятно зачем такую конструкцию считать в скаде? и кстати что-то данное сооружение весьма смахивает на обычную автобусную остановку?

Плохо смотрели, а вы обратили внимание, что в некоторых местах пересекающиеся стержни не объеденены узлами. Причем эти стержни и являются основными несущими балками
ГЫЫЫ
Просто странно что человек именующий себя экспертом, не видит таких явных ошибок в схеме. :twisted:
Так что думаю подпись в профиле вам стоит по менять.

[Aleks ManaeFF]

PS. По SCAD-у у меня сертификатов нету, да и по Лире то же

Сертификаты это херня. В Scad слишком много заморочек и нигде неописанных приемов. Раз помню даже пришлось расположение осей менять.



Так все таки скажите кто какую обрешетку принимаеит при нормативной снеговой нагрузке 240 кг/м2?? При шаге 350...400 мм?

125х125 я бы в жизни не принял я не совсем спятил еще.

А на фиг сразу к РЕКТОРУ (Альбакасов) бежть то, особенно потаой мелочи.[

Не он вроде только проректор. Жаль он теперь строймех не ведет. А то бы молодняк знал почем опиум для народа.

[andy46]

Сообщение от Aleks ManaeFF Можете задушить меня плоскогубцами, но под битумную черепицу делают сплошной настил (доска, Линович советует - 25 мм). Так то оно так, но снеговая нагрузка увеличена со 100 до 240 кг/м2. Отсюда и увиличение толщины в 2.4 раза, учитывая что зависимость момента от нагрузки линейная.

вот что советуют производители гибкой черепицы SHINGLAS (Технониоколь)
шаг стропил/контробрешетки, мм 300 600 900 1200
толщ. фанеры, мм 9 12 18 21
толщ. OSB-3, мм 9 12 18 21
толщ. доски, мм - 20 23 30

[oleque]

У меня вот такой вопрос:
Насколько правильно в узлах пересечения главных и второстепенных балок(обрешетки) вводить жесткие вставки? Мне кажется более коректным объединение перемещений по х, у, z, при этом получается как-бы шарнирное операние обрешетки на балки. А при жестких вставках происходит скачок моментов в местах пересечения, что видно на эпюре моментов)