[rustik85]

Почему коэффициент условия работы 0,5, при расчете планки, в серии 2.440-2 Выпуск 1
Все форумы перечитал, но нигде не нашел четкого ответа....

я выявил два варианта:
1. односторонняя накладка
2. за счет расцентровки оси накладки относительно оси стенки е=tw/2+tнакл/2 (посмотрите на узел сверху - разрез 1-1 в серии) возникнет М из плоскости накладки - возможна потеря устойчивости

может кто знает более точный ответ?

[Хмурый]

Очевидно, это коэффициент условий работы, учитывающий работу соединения за пределами упругости
см. Троицкий Проектирование металлических конструкций. Серия VII. https://dwg.ru/dnl/5355

[wvovanw]

rustik85, выпуск 6 читай, раздел 2.

[rustik85]

У Троицкого не нашел про коэффициент 0.5

выпуск 6 раздел 2 тоже ни слова по 0,5

[Хмурый]

rustik85, у Троицкого есть 0,8. Кстати, он стоит в формулах расчёта стенки балки на момент, а на срез- этот коэфф. 0,58.
Формулы однотипные.

[rustik85]

но меня интересует 0.5 на момент, откуда такие данные при разработке серии?

[wvovanw]

Сообщение от rustik85 выпуск 6 раздел 2 тоже ни слова по 0,5

да опечатка это скорей всего

[L-vir]

Возможно пункт 14.12.14 СП16 косвенно это учитывает. Правда для односторонней накладки я брал первый абзац (+10%)

[wvovanw]

L-vir, СП 16 не канает в виду того, что серия заточена на СНиП

[Хмурый]

rustik85, интересно, почему Вас не интересуют коэффициенты 0,58 и 0,8? Откуда они появились?

[IBZ]

В серию не полезу, если приведете здесь формулу, может чего и скажу. Но коэффициентов условий работы равных 0,5 в нормах нет и не было - это что-то другое.

[wvovanw]

IBZ, вот скрин

----- добавлено через 41 сек. -----
я грешу на рекомендации https://dwg.ru/dnl/6614, на которые ссылается вып.6

[Хмурый]

и в пункте г) тоже

[BYT]

Лично я считаю, что это коэффициент условий работы конкретно такой пластины с двумя отверстиями.
С большим количеством отверстий меньше коэффициент.

[usernameisden]

0,58 это не коэффициент условия работы, это коэффициент перехода от Ry к Rs.

Сообщение от Хмурый Кстати, он стоит в формулах расчёта стенки балки на момент

Это в книге? В СП что то не могу найти, дайте страницу, пожалуйста.

[Хмурый]

Сообщение от usernameisden Это в книге? В СП что то не могу найти, дайте страницу, пожалуйста.

Это в серии. см. пункт в) на рис. в сообщени #12

[L-vir]

По 0.58 вообще вопросов нет. Это верно отметили выше.
А вот Yc=0.5 это интересно. Как же я этого не видел раньше

[rustik85]

узел 20 планка t на момент, там нет отверстий, есть два шва и все, коэффициент 0.5 не связан с ослаблением сечения....я так понимаю никто не знает почему коэффициент 0.5...жаль

[BYT]

А чему равно Qпр? Может это усилие на один болт? Хотя нет. Qпр=nNб0.9. Но что то здесь с количеством болтов это факт.

Сообщение от rustik85 там нет отверстий

Да нет. Это я коряво выразил мысль.

[L-vir]

Вы сами себе ответили верно. Скорее всего это связано с ассиметрией узла и возникновением момента из плоскости. Но это мои догадки
Просто непонятно почему такой большой запас. Как писал ссылку выше: 10% на ассиметрию (вложил скрин из старой серии где это указано)

[zebs]

Просто автору страшно стало за такой узел. Ввел свой коэффициент спокойного сна. )

[BYT]

Имхо. Yc=1/n, где n - количество отверстий (болтов).

[L-vir]

BYT, что тогда делать с таким узлом?
Yc=0,14

[BYT]

Сообщение от L-vir BYT, что тогда делать с таким узлом? Yc=0,14

Ну да. При условии, что Qпр - это усилие от одного болта.
Просто по другому я не могу объяснить этот коэффициент.

[Хмурый]

Сообщение от usernameisden 0,58 это не коэффициент условия работы, это коэффициент перехода от Ry к Rs.

Согласен, профукал.
Но кто объяснит коэфф. 0,8 не для болтов на срез, а для стенки балки на момент

[BYT]

Ещё не понятно. В п.2 формула Qпр в подкоренном выражении второе слагаемое е3/Wб для варианта Б узла 20. Но е3 принадлежит варианту А. Как это понимать?
Видимо это одно и тоже для двух вариантов.

[faysst]

скорее всего, это коэффициент спокойного сна.

выполняется очень упрощенная инженерная проверка, при которой применяется сопроматовская формула для проверки прочности малого участка пластины с распределением напряжений, ничего общего не имеющим с распределением усилий в используемой аналогии, как сечения балочного элемента.

[usernameisden]

Где то проскакивала информация о том ,что эти узлы разработаны на основании статьи в журнале (где приводился принцип расчета таких узлов) и с учетом действующих на тот момент гостов и СНиПов.
Никто журнал, год и статью не подскажет?

[L-vir]

Сообщение от usernameisden узлы разработаны на основании статьи в журнале

вот сейчас страшно стало

[rustik85]

всем спасибо, мой гл. спец тоже не понимает, что это за коэффициент 0.5, в итоге мы решили сделать другой узел, с поэтажным опиранием...но вопрос все равно остался, как проектировать, когда столько непонимания, серия ведь сто раз была проверена, но никто не довел этот вопрос до донца...я бы не стал спрашивать, если бы коэффициент условия работы был бы к примеру 0,8...но тут 0,5, это колоссальный запас...может кто посоветуется со своими гл конструкторами, что они скажут?

[gnomm]

Сообщение от rustik85 мой гл. спец тоже не понимает... в итоге мы решили сделать другой узел, с поэтажным опиранием... может кто посоветуется со своими гл конструкторами, что они скажут?

немедленно уволить вашего главспеца

ну или перевести его на работу инженером 1-й категории с испытательным сроком 3 месяца.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от BYT Имхо. Yc=1/n, где n - количество отверстий (болтов).

аналогично. сдать диплом и перейти в техники-чертежники.

[IBZ]

Понятия не имею, что это за коэффициент имеют в виду авторы серий. Я лично никакого 0,5 и близко не усматриваю. Предположение, что он учитывает ослабление сечения болтами не состоятельно, так как в расчетном сечении никакого ослабления нет.
А вообще считать серии верхом совершенств есть большая ошибка. Неоднократно находили ошибки, сообщали авторам, что-то исправлялось, а что-то так и осталось. Собственно из-за ошибок некоторые серии и были в свое время (задолго до выхода новых норм) аннулированы .

[rustik85]

Сообщение от gnomm немедленно уволить вашего главспеца

за что уволить? это мои сомнения, я 2 категории, если брать 0.5 коэффициент, то у меня планка не проходит на момент, усилия оч большие, мой гл спец говорит, что нет такого коэффициента 0,5, ради моего спокойствия он предложил поэтажное...поэтому гл спец тут не причем, это мой каприз

[BYT]

А самое главное не опровергнуть тезис "Мы всегда так делали на протяжении 40 лет и ни чего не падало" .

Сообщение от IBZ в расчетном сечении никакого ослабления нет.

Ну разумеется.
Я хотел сказать немного другое, что это коэффициент обратно пропорционален количеству болтов. Но это тоже глупость, так как формула для Qпр уже содержит параметр n.

[Akim_1989]

У меня есть догадка, что это для препятствия потере устойчивости планки при работе на момент.
В иностранной литературе "Simple joints for Eurocode 3" есть методика расчёта узла на планках.
Там правда к стенке крепится. Но там нет таких больших коэффициентов запаса. И есть проверка планки на потерю устойчивости при изгибе.
Планки подразделяются на длинные и короткие.

И есть интересное примечание, что тонкие планки нельзя использовать для крепления нераскреплённых балок без экспериментального обоснования.

А по нашим методикам с к-том 0,5 всегда толстые получатся