[Semchik]

Добрый день!

Недавно видел как делаю чертежи КМД в SolidWorks... Сначала было смешно, но потом мне так понравились все эти симуляции - деформации, что я пришел к выводу, что в Солиде можно посчитать практически все.
Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл конструктору-строителю (не механику, не прочнисту) изучать SolidWorks? Или это пустая трата времени и того же например Robot Structurul мне с головой хватит?))

Спасибо!

[dm732]

Semchik, а вы уже revit изучили? расскажите о своих достижениях

[Ал-й]

Классное ПО. У нас в нем узлы и считают КМщики. Вполне может пригодиться на практике.

[Semchik]

Сообщение от dm732 Semchik, а вы уже revit изучили? расскажите о своих достижениях

Не, я пока на него забил..=))
Нужно кучу семейств пилить... Я думаю рано или поздно разработчики сделают какой-то пак семейств наиболее частых для конструкторов... ну или что-то в этом роде...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ал-й Классное ПО. У нас в нем узлы и считают КМщики. Вполне может пригодиться на практике.

Та я вот тоже смотрю - присматриваюсь пока!!)) Но говорят он очень сложны - пока все задашь - уйдет 100 лет или это так кажется??))

[Ал-й]

Сообщение от Semchik Но говорят он очень сложны - пока все задашь - уйдет 100 лет или это так кажется??))

Если считать узлы и простые фрагменты солидами - преимущество по сравнению с лирами роботами в 100 раз по скорости в пользу Солида.

[Semchik]

Сообщение от Ал-й Если считать узлы и простые фрагменты солидами - преимущество по сравнению с лирами роботами в 100 раз по скорости в пользу Солида.

Да, вот как раз расчет узлов и прельщает в нем!
Я на сколько знаю мало програм в которых можно задать любой узел и посчитать его...

[Ал-й]

Semchik, inventor также прост но солид получше конечно

[100k]

Semchik,
а как же Робот и Ревит?
"Я рекомендую Робот и только Робой!
По твоим критериям "проще\понятней\перспективней" - он 1-ый!
Я сам начинал со Скада, и когда на новой работе заставили перейти на Робот очень возмущался, но он..."
Ничего не напоминат?

[Semchik]

Сообщение от 100k Semchik, а как же Робот и Ревит? "Я рекомендую Робот и только Робой! По твоим критериям "проще\понятней\перспективней" - он 1-ый! Я сам начинал со Скада, и когда на новой работе заставили перейти на Робот очень возмущался, но он..." Ничего не напоминат?

Капец=))) ТЫ меня знаешь, как облупленного!!=)))
Так я в Robot и считаю!=))
Просто там узлы только по еврокодам и то далеко не все можно считать, - а сейчас меня все больше на работе требуют обосновывать узлы - мало того, - требую чуть ли не экономическую целлесообразность тех или иных узлов доказывать. Уже не катят фразы типа "а так в серии", "а это, чтобы пожоще узел был", или мое любимое "мы так все жизнь делаем..."=)))
Теперь все требую обоснование всех и вся!=))) Потому и ищу программу, чтобы и узлы можно было замоделировать и посчитать! Увидел парочку прикольных видосов про солид - вот и подумал!

[ZVV]

Конструктору-строителю (не механику, не прочнисту) изучать SolidWorks с целью использовать его расчетный модуль можно, но будет очень сложно. Чтобы что-то корректно посчитать в SolidWorks нужно иметь очень высокий уровень теоретической подготовки, которого у человека не специализирующегося на расчетах, как правило, нет. Если в СКАДы/ЛИРЫ хотя бы заложены проверки по нормам, то в SolidWorks будете довольствоваться общим обходом и все вопросы по анализу полученных результатов придется решать самому.

[Ал-й]

Сообщение от ZVV Конструктору-строителю

Сообщение от ZVV не специализирующегося на расчетах

у которого

Сообщение от ZVV как правило, нет.

Сообщение от ZVV высокий уровень теоретической подготовки,

Что то здесь неправильно...

У неподготовленного человека может сложиться впечатление, что конструктор строитель это какой то драфтер... у нас среди конструкторов даже доктора наук и академики есть, а КМ-щики конструктора-строители, использующие Солид - Бауманку окончили и читают перед сном Тимошенко )

Конечно, к таким задачам нужно подходить с умом - думать над граничными условиями, критериями проверок и т.д. - но строители это успешно делают.

[Славянка]

Сообщение от Semchik или мое любимое "мы так все жизнь делаем..."=)))

Не только ваше)))) енто любимая фраза многих проектантов которым за..., и которые уже в нормы не заглядывали лет 10

[ZVV]

Сообщение от Ал-й У неподготовленного человека может сложиться впечатление, что конструктор строитель это какой то драфтер... у нас среди конструкторов даже доктора наук и академики есть, а КМ-щики конструктора-строители, использующие Солид - Бауманку окончили и читают перед сном Тимошенко )

То, что узлы металлических конструкций объемниками/пластинами считают доктора наук и академики или конструкторы закончившие Бауманку (читающие перед сном Тимошенко) - верю. Сможет ли посчитать узел в Солиде конструктор закончивший ПГС или машиностроительный ВУЗ по конструкторской специальности - очень сомневаюсь. Мне такие конструкторы не встречались.

Обычно энтузиазм насчет машиностроительного расчетного софта испытывают начальники посмотрев рекламный ролик, где за десять минут сделали 3Д модель изделия и еще за пять её посчитали нажав на пару кнопок в программе. Полагая, что с таким мощным инструментом можно набрать на работу студентов, ведь программа за тебя уже все продумала знай только нажимай на кнопки. На деле все обстоит не так радужно. Расчет конструкции по СНиП требует значительно более скромной квалификации чем расчет этой же конструкции в общем виде при обеспечении аналогичного уровеня надежности.

[Ал-й]

Сообщение от ZVV Сможет ли посчитать узел в Солиде конструктор закончивший ПГС или машиностроительный ВУЗ по конструкторской специальности - очень сомневаюсь

Но с другой стороны - Бауманка - такой же вуз, как другие, а доктора наук когда то были выпускниками ПГС.
мне сложно углядеть связь... читается так, будто выпускник ПГС и машиностроительного вуза - это какое то клеймо и в жизни ему уже не вырасти над собой

Сообщение от ZVV Обычно энтузиазм насчет машиностроительного расчетного софта испытывают начальники посмотрев рекламный ролик, где за десять минут сделали 3Д модель изделия и еще за пять её посчитали нажав на пару кнопок в программе. Полагая, что с таким мощным инструментом можно набрать на работу студентов, ведь программа за тебя уже все продумала знай только нажимай на кнопки. На деле все обстоит не так радужно.

что да то да...

Сообщение от ZVV Расчет конструкции по СНиП требует значительно более скромной квалификации чем расчет этой же конструкции в общем виде при обеспечении аналогичного уровеня надежности.

Смотря как посмотреть. Если делать не думая - это одно, если уметь самому вывести методики СниП, понимая их - это даже посложнее т.н. "расчета в общем виде". Иногда.

Это все сложно "дискутируемо", но совет смириться людям с каким то определенным уровнем т.к. с свое время окончил конструкторский вуз - к.м.к. - не очень.

[csp]

Сообщение от Ал-й у нас среди конструкторов даже доктора наук и академики есть

На Вас , по молодости, еще действует звон регалий.
Факт наличия докторов и академиков не есть достоинство, а, можно даже сказать , есть недостаток.

Сообщение от Ал-й КМ-щики конструктора-строители, использующие Солид - Бауманку окончили и читают перед сном Тимошенко )

Вот если бы они, как обладающие еще незамыленным взглядом, опровергали Тимошенко, докторов с академиками.)

[Nels]

Вот я реально пытался делать КМ/КМД (нечто среднее) в Solidworks. В общем не советую я этого делать, хотя в целом можно что-то похожее на чертежи КМ изобразить. Изучал параллельно с тем, как делал разные небольшие объекты. Вот этот каркас я смог сделать где-то через полгода изучения, настройки базы профилей и оформления. После такого опыта и принял решение, что лучше ревит или теклу. Решил начать с ревита, так как он тупо дешевле и по нему больше материалов для изучения, чем по текле. Сейчас уже уверенно работаю в ревит. Дальше хочу изучить все-таки теклу, так как ее прям все расхваливают, что это самый смак для конструктора и чуть ли не сама все делает. Потом уже буду сравнивать их и думать что внедрять как основной инструмент у себя в проектном. Но это наверное будет через год. Пока что специалисты работают в автокаде и некоторые начали работать в ревите (тоже пока изучают, смотрят).

[Ал-й]

Сообщение от csp На Вас , по молодости, еще действует звон регалий.

да нет, как раз не на меня ) Я то и пытаюсь сказать, что многие могут оказаться на их месте, было бы желание.
И большинство не оказываются из-за отсутствия желания (просто хотят заниматься чем то другим), а не по причине какого-то генетического несовершенства (выливающегося в неспособность подтянуть теоретическую подготовку) или потому что окончили строительный вуз...

Сообщение от csp Вот если бы они, как обладающие еще незамыленным взглядом, опровергали Тимошенко, докторов с академиками

Тогда они были бы первоклассными исследователями.

Работа инженера по сути тоже исследования по поиску формы, способов реализации и т.д. иногда они упираются в ограничения теории либо опыта. Но это уже другое.

В общем я хочу подтвердить, что с моей точки зрения, освоить Solidworks для прочностных расчетов - дело техники для человека с более менее хорошей подготовкой, в общем случае достаточно технического вуза, где он не катал бы вату 5 лет. Особенно, если он не лезет в усталостные расчеты, механику разрушения и т.п.

[Semchik]

Сообщение от Nels Вот я реально пытался делать КМ/КМД (нечто среднее) в Solidworks. В общем не советую я этого делать, хотя в целом можно что-то похожее на чертежи КМ изобразить. Изучал параллельно с тем, как делал разные небольшие объекты. Вот этот каркас я смог сделать где-то через полгода изучения, настройки базы профилей и оформления. После такого опыта и принял решение, что лучше ревит или теклу. Решил начать с ревита, так как он тупо дешевле и по нему больше материалов для изучения, чем по текле. Сейчас уже уверенно работаю в ревит. Дальше хочу изучить все-таки теклу, так как ее прям все расхваливают, что это самый смак для конструктора и чуть ли не сама все делает. Потом уже буду сравнивать их и думать что внедрять как основной инструмент у себя в проектном. Но это наверное будет через год. Пока что специалисты работают в автокаде и некоторые начали работать в ревите (тоже пока изучают, смотрят).

У вас получилось невероятно красиво!=))
Мне нравиться!

Так это в Солиде или в Ревите??
Правда смотрю и не могу налюбоваться на вашу эту разгрузочную или как она там по нормам... И нория и склад там к ней - ваще все супер!!=)))
Не знаю , - я бы на вашем месте гордился бы этой работой!

[csp]

Сообщение от Ал-й Тогда они были бы первоклассными исследователями.

Исследователи бега трусцой никогда не изобретут велосипед тарантас( просто термин изобрести велосипед имеет какое-то предосудительное значение)

[Ал-й]

Сообщение от csp Исследователи бега трусцой никогда не изобретут велосипед тарантас

наверное, не знаю к чему только это
но почему то на ум пришло открытие йода...

[csp]

Сообщение от Ал-й наверное, не знаю к чему только это

К тому, что исследователь бега трусцой может изобрести только костыли ( Можно написать так "костыли")

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от Ал-й но почему то на ум пришло открытие йода...

Не знаю, способен ли инженер-конструктор освоивший SolidWorks, придумать что-нибудь хотя-бы типа методологии рассчета Антонио Гауди.
Интересно, а вот НЛО нлольщики так же в SolidWorks рассчитывают)))

[Ал-й]

Сообщение от csp К тому, что исследователь бега трусцой может изобрести только костыли

Эту мысль я понял, но не смог до сих пор применить ее к контексту темы =)

[Nels]

Сообщение от Semchik Так это в Солиде или в Ревите??

В солиде все сделано. С созданием базы прокатных профилей с возможностью автоматического составления спецификаций. Там сделаны параметрические лестницы (задаешь высоту и угол и лестница выстраивается), так же сделаны ограждения маршей и площадок. Достаточно указать длину и высоту, чтобы получить готовое ограждение.
Муторно только там такое создавать. В ревите мне проще такое сделать. В солиде я бы делал оборудование, всякое литье там, гнутые элементы из листового металла с возможностью получения разверток и тп. Солид хорош для таких вещей. А для зданий и строительных конструкций приспособить можно, но не так хорошо. Одно из основных неудобств - это оформление чертежей. Я так и не смог сделать СПДС-овские элементы оформления. Да и комп для солида требуется серьезнее, чем для ревита, не говоря уже о текле (текла вообще по производительности в 3D хорошо сделана).

[Semchik]

Сообщение от Nels Цитата: Сообщение от Semchik Так это в Солиде или в Ревите?? В солиде все сделано. С созданием базы прокатных профилей с возможностью автоматического составления спецификаций. Там сделаны параметрические лестницы (задаешь высоту и угол и лестница выстраивается), так же сделаны ограждения маршей и площадок. Достаточно указать длину и высоту, чтобы получить готовое ограждение. Муторно только там такое создавать. В ревите мне проще такое сделать. В солиде я бы делал оборудование, всякое литье там, гнутые элементы из листового металла с возможностью получения разверток и тп. Солид хорош для таких вещей. А для зданий и строительных конструкций приспособить можно, но не так хорошо. Одно из основных неудобств - это оформление чертежей. Я так и не смог сделать СПДС-овские элементы оформления. Да и комп для солида требуется серьезнее, чем для ревита, не говоря уже о текле (текла вообще по производительности в 3D хорошо сделана).

Памятник вам при жизни надо ставить, коль вы сделали это в Солиде, я был уверен, что это Ревит или Текла..=))
Крутой проектик вышел!=)) А на него можно там задать нагрузки посчитать все это, да?

[Nels]

Сообщение от Semchik А на него можно там задать нагрузки посчитать все это, да?

Настолько глубоко я не вникал. Хотя пару раз мне попадались сообщения, что солид позволяет рассчитывать напряжения в деталях с помощью объемных конечных элементов. А насчет памятника спасибо конечно, но это не такой сложный проект для солида, как можно подумать. Народ делает и гораздо более сложные вещи. Технику например всякую. С прорисовкой каждого болтика. С элементами со сложной геометрией. А тут у меня каждая балка - это одна линия в эскизе. Весь каркас - это набор плоскостей, на которых нарисованы эскизы, состоящие из обычных прямых линий. Каждой линии назначен профиль металлопроката. Те, кто хорошо знают солид, скорее всего сказали бы, что такую модель изобразить это плевое дело. Другое дело получение чертежей. Вот тут то и затык начинается. В первую очередь из-за разницы в требованиях ЕСКД и СПДС. Ну и ресурсов компа много требуется. Работа с чертежами такого объекта в солиде идет довольно медленно.