[Glorius]

Вобщем-то вопрос наверное классический, тем не менее. Стропильная нога получается почти 12.5 метров. Нужно стыковать из нескольких кусочков. Никогда раньше с такими длинными конструкциями не работал, а советы коллег очень уж противоречивы и в основном исключительно конструктивны и лишины расчетной обоснованности. Как лучше стыковать ногу? Выполниь две накладки и сбить гвоздями? Или лучше болтами? Может лучше выполнить соединение в виде зуба и соединить по вертикали болтом? как это дело обсчитать? Целесообразно ли брать ширину стропильной ноги более 75 мм, или лучше стыковать из двух досок меньшей толщины?
Спасибо за советы.

[DEM]

Ух давно тебя не было.
Ну и по резвлюсь же Я.

[lee]

Сообщение от Glorius Вобщем-то вопрос наверное классический, тем не менее. Стропильная нога получается почти 12.5 метров. Нужно стыковать из нескольких кусочков. Никогда раньше с такими длинными конструкциями не работал, а советы коллег очень уж противоречивы и в основном исключительно конструктивны и лишины расчетной обоснованности. Как лучше стыковать ногу? Выполниь две накладки и сбить гвоздями? Или лучше болтами? Может лучше выполнить соединение в виде зуба и соединить по вертикали болтом? как это дело обсчитать? Целесообразно ли брать ширину стропильной ноги более 75 мм, или лучше стыковать из двух досок меньшей толщины? Спасибо за советы.

Я бы рекомендовал не более чем из двух "кусков".
Соединение зубом, болтовое.
Размещение стыка - по эпюре моментов изгиба (М=0).

Все это справедливо, если планируется цельное сечение стропильной ноги

[lee]

Сообщение от DEM Ух давно тебя не было. Ну и по резвлюсь же Я.

Ты чё такой злой ?

[Glorius]

Сообщение от lee Я бы рекомендовал не более чем из двух "кусков". Соединение зубом, болтовое. Размещение стыка - по эпюре моментов изгиба (М=0).

Я сейчас посмотрю какое сечение получается по расчету, но есть такой вопрос. Не является ли место стыка шарниром? И не будет ли там М=0 по определению?

[RomaV]

2 Glorius
Сделай клееную ногу, на ПВА, реальная вещь получится.

[lee]

Сообщение от Glorius Не является ли место стыка шарниром? И не будет ли там М=0 по определению?

Я бы шел от обратного.

[Glorius]

Сообщение от RomaV 2 Glorius Сделай клееную ногу, на ПВА, реальная вещь получится.

Ох, с клеенными конструкциями вообще туго - никакого опыта.

[Nagay]

Справочник есть в даунлоаде
[ATTACH]1191922690.JPG[/ATTACH]

[Glorius]

Сообщение от lee Сообщение от Glorius Не является ли место стыка шарниром? И не будет ли там М=0 по определению? Я бы шел от обратного.

Я немного изменил расчетную схему. От короткой стойки вправо дал подкос. Предполагаемый "зуб" будет еще чуть правее опоры на этом новом подкосе, очень близко к М=0. Сченеие ноги 100х200. Ты думаешь этот узел следует считать жестким? Как его обсчитать?
[ATTACH]1191922756.jpeg[/ATTACH]

[Glorius]

А вот схема.
[ATTACH]1191922890.jpeg[/ATTACH]

[DEM]

Сообщение от lee Сообщение от DEM Ух давно тебя не было. Ну и по резвлюсь же Я. Ты чё такой злой ?

А нравится он мне
И пчему человек не хочет взять обыкновенную серию в руки и посмотреть как, что делается.

Нда... батенька.
Такие простенькие схемки рассматриваются практически в любом справочнике проектировщика начиная с Линовича. Там же показаны конструкции стыков.
Самый простой способ - сколотить из 2-х, 3-х досок такую стропильную ногу. В плане само собой доски пустить в шахматном порядке. Сколачивать гвоздями опять же в шахматном порядке. (откуда это? да это же курсовая по деревяшкам 4-й курс МИСИ) :wink:

[Glorius]

Сообщение от Nagay Справочник есть в даунлоаде [ATTACH]1191922690.JPG[/ATTACH]

Nagay, спасибо.

[Glorius]

Сообщение от ЛИС Нда... батенька. Такие простенькие схемки рассматриваются практически в любом справочнике проектировщика начиная с Линовича. Там же показаны конструкции стыков. Самый простой способ - сколотить из 2-х, 3-х досок такую стропильную ногу. В плане само собой доски пустить в шахматном порядке. Сколачивать гвоздями опять же в шахматном порядке. (откуда это? да это же курсовая по деревяшкам 4-й курс МИСИ) :wink:

Допустим. Сколоти из трех кусков в шахматном порядке. Но в месте стыка одной стороны будет работать сечение 50х200 (при общей толщине 100х200). Разве нет? Видимо в этом месте нужна еще одна накладка. Меня интересует как можно в этом случае обсчитать этот узел. имею ввиду вид и количество нагелей.

стыки необходимо расположить как уже было сказано по эпюре моментов.

[Glorius]

Сообщение от ЛИС стыки необходимо расположить как уже было сказано по эпюре моментов.

Пожалуй что так. Но хотелось бы избежать отлавливания нулевых точек, потому что расчет это одно, а практика - немного другое. Что вы думаете по поводу стыка зубом? И как лучше стыкавать доски по ширине, используя прокладку или вплотную? Видел вариант стуковки через прокладки, но не понял для чего...

[koster]

Такой длины, как правило, диагональные ноги. И они с таким сечением (у нас) не проходят. Ставим бревна (узел стыка серийный) или 3 доски 50х150(200) со стыком вразбежку по эпюре моментов.

[Glorius]

Сообщение от koster Такой длины, как правило, диагональные ноги. И они с таким сечением (у нас) не проходят. Ставим бревна (узел стыка серийный) или 3 доски 50х150(200) со стыком вразбежку по эпюре моментов.

А диагональные ноги у меня и того длиннее Еще не добрался до них.

[Glorius]

Поставив еще один подкос у короткой стойки, принял сечение стропильной ноги 75х200 при максимальном моменте 0.333 тм. Соединение ноги - шип с одни болтом. При стыковке из двух кусочков стык получается прямо на опоре (правый подкос короткой стойки). Учитывая, что там еще будет распологаться упорный брусок подкоса и будет выпирать вниз болт - стык в этом месте не очень удобен. Есть вариант стыка в двух местах, как показано на схеме ниже. Можно ли это считать хорошим решением?
[ATTACH]1191934248.jpeg[/ATTACH]

[Чувак]

Полностью согласен с DEMом, а вот Глобусу посоветовал бы открыть хотябы Линовича и посмотреть

[Beginer]

Сообщение от Чувак .. а вот Глобусу посоветовал бы открыть хотябы Линовича и посмотреть

Зачем! Он походу себе дачу строит

[koster]

Действительно, не самая сложная у вас схема. Откройте, скажем, Детали жилых и гражданских зданий или Справочник проектировщика по деревяшкам. Есть здесь в дунлоаде. Там должны быть такие схемы.
А вообще, такими вопросами нет смысла заморачиваться. Дали сечения, разрезы, шаг, узлы - плотники сами дальше сделают.

[Glorius]

Сообщение от koster А вообще, такими вопросами нет смысла заморачиваться. Дали сечения, разрезы, шаг, узлы - плотники сами дальше сделают.

Вопрос не в этом. Вопрос в конструкции стропильной ноги. Плотники-то ее сделают, но в проекте она должна быть, согласитесь. Мне самому не очень нравится схема с двумя такими шарнирными стыками А делать один стык не удобно, так как он получается прямо на опоре (куски-то получаются предельной длины). Стыковать из двух элементов по толщине - наверное можно было бы. Вот между этим вариантом и двумя стыками-шыпами я и выбираю.

[Glorius]

Возник такой вопрос.Дело в том, что по предыдущей схеме со стойками на них возникали отрицательные реакции опор. То есть нога выпирает вверх, а поэтому и стойки вроде как не нужны. А ветровые связи можно повесить по подкосам. Что вы думаете по поводу схемы без стоек?
[ATTACH]1192017452.jpeg[/ATTACH]

[wnc]

м-да.......
да ну их - подкосы убирай...........

PS: изучаем, изучаем......, читаем......, результаты??

[Ashfall]

2Glorius
А может подкосы убрать, а стойки оставить. Стойка то одна, а подкосов два - экономия получается, да и плотники матом меньше будут ругаться на вас, монтировать ведь так конструкцию намного проще. Не так ли??????? :roll:

[koster]

не понял я что-то. чем не нравится вариант стыковки 2-3 досок по ширине сечения. стыки вразбежку по эпюре моментов. плотники, коенечно не попадут тютелька в тютельку в нулевую точку, но будут рядом с ней, где будет работать 0,5-0,7 площади сечения. Вполне стандартный у нас вариант.
А по поводу стоек с раскосами - оставьте. Выигранное на раскосах потеряете на сечении стропильной ноги.

[Glorius]

Сообщение от Ashfall 2Glorius А может подкосы убрать, а стойки оставить. Стойка то одна, а подкосов два - экономия получается, да и плотники матом меньше будут ругаться на вас, монтировать ведь так конструкцию намного проще. Не так ли??????? :roll:

Получаются пролеты большие. Если стойками. Сечение ноги приличное. Но все же думаю что придется от них отказаться. От подкосов. Кстати, ведь подкосы в месте опирания на лежень пытаются сдвинуть опорную часть друг друга. Если я еще могу подобрать углы подкосов, чтобы уравновесить сдвигающие усилия, то фактически врядли удастся избежать этого.

[Glorius]

Сообщение от koster не понял я что-то. чем не нравится вариант стыковки 2-3 досок по ширине сечения. стыки вразбежку по эпюре моментов. плотники, коенечно не попадут тютелька в тютельку в нулевую точку, но будут рядом с ней, где будет работать 0,5-0,7 площади сечения. Вполне стандартный у нас вариант. А по поводу стоек с раскосами - оставьте. Выигранное на раскосах потеряете на сечении стропильной ноги.

Да, я в итоге тоже решил проектировать составное сечение из двух досок 50 мм. Между делом замечу, что вариант стыковки "шип" разрезает балку шарнирно. То есть в этом месте будет полюбому М=0. А стойки с подкосами - не годится, потому что на стойках отрицательные реакции опор. то есть нога пытается оторваться от стойки. Целесообразно ее убрать. но дело в том, что у меня на схеме нарисована только левая чать крыши, а правая - несимметрична ей. Там пролеты еще больше, поэтому там будет сечение ноги однозначно большее. Поэтому, собственно, я все же откажусь от подкосов с левой части, оставив стойки. Несмотря на увеличившиеся пролеты.

Всем спасибо за ваши мнения.

[RomaV]

Сообщение от Glorius Да, я в итоге тоже решил проектировать составное сечение из двух досок 50 мм... ...Всем спасибо за ваши мнения.

Вся эта тема, мне напомнила один старый "Ералаш", где ученик на уроке алгебры решает пример "2х2=?" с использованием интегралов и диффиринциальных уравнений.