[Liam]

Доброго времени суток, коллеги.
Я долгое время перебирал толмуты тем на этом форуме в надежде найти четкое и ясное пошаговое толкование моделирования и учета пульсационной составляющей ветровых нагрузок в Лире.
К сожалению, так и не смог найти.
Поэтому слёзно прошу опытных товарищей описать в хронологическом порядке действия, которые мне, как совершенно неопытному конструктору и пользователю ПК "Лира", необходимо проделать, чтобы перейти от статической составляющей ветровых нагрузок (вдоль осей Ох, Оу) к пульсационной.
Я расчитываю шестисекционное здание. Кол-во этажей 10-16. Монолитный железобетонный каркас с диафрагмами жесткости. Перекрытия безригельные, колонны прямоугольного (600х300) сечения и уголкового. Все нагрузки собрал, статическую составляющую ветра учел по четырем направлениям (вид нагрузки - 9 в таблице РСУ).
Куда теперь нужно тыкать в Лире, чтобы учесть пульсации? Из справки понял, что нужно создать какое-то динамическое загружение (или несколько) из статического, чтобы учесть какие-то веса масс. Настроить его в таблице динамических загружений, а потом еще включить в таблицу РСУ. Помогите мне, пожалуйста, я абсолютно запутался. Заранее благодарен.

В приложении план типового этажа одной из шести секций (пунктиром обозначен контур перекрытия, красным - расчитываемый жб каркас).

Приложение

[Post]

не нашел никакого приложения поэтому буду описывать общий случай.
-статический ветер должен быть приложен как узловые нагрузки в уровне перекрытий
-создать еще 4 загружения впоследствии динамические
-нагрузки - динамика - учет статических загружений учесть все статические загружения, кроме ветра. постоянные с коэффициентом 0,9; вр. длит. =0,8; кратковр =0,5
- нагрузки - динамика- таблица динамических загружений. указать: № загружения, тип воздействия пульсационное, соответствующие параметры, число искомых форм колебаний
- в РСУ дин. загружения как мгновенные, знакопеременные и взаимоискл.

[ander]

Сообщение от Post статический ветер должен быть приложен как узловые нагрузки в уровне перекрытий

это уже давно не правило для Лиры. Нагрузки м.б. и распределенными, и где угодно.
А вот откуда Вы взяли цифры 0.9, 0.8, 0.5 интересно, не знаю, где взять коэффициенты преобразования, беру единицы.
Liam, а Вам советую открыть пример и описание, идущие в комплекте с Лирой, и просто изучить его, и если Вам что-то после этого будет не понятно, то спросите конкретно.

[Liam]

Спасибо большое за ответы.

Сообщение от Post -создать еще 4 загружения впоследствии динамические

Создаю 2 динамических загружения (направление ветра вдоль Ох и Оу). Откуда еще 2?

Сообщение от ander Liam, а Вам советую открыть пример и описание, идущие в комплекте с Лирой, и просто изучить его, и если Вам что-то после этого будет не понятно, то спросите конкретно.

К сожалению, пока работаю с лирой 9.0 и имею описание и примеры только к ней. Там тема про ветровые загружения не расскрыта =(

Мои загружения:
1 - постоянные нагрузки от массы ж.б. каркаса, балконных ограждений, наружных стен, лестничных маршей (вид в табл.РСУ - 0)
2 - постоянные равномерно-распределенные по площади нагрузки от перегородок (вид в табл.РСУ - 0)
3 - длительные по СНиП (вид в табл.РСУ - 1)
4 - кратковременные по СНиП (вид в табл.РСУ - 2)
5 - ветер слева вдоль Ох (вид в табл.РСУ - 9)
6 - ветер справа вдоль Ох (вид в табл.РСУ - 9)
7 - ветер слева вдоль Оу (вид в табл.РСУ - 9)
8 - ветер справа вдоль Оу (вид в табл.РСУ - 9)

9 - динамическое из статических 1-4 (в таблице динам усилий - пульсационное, ветер вдоль Ох, вид в табл.РСУ - 7, знакоперем., исключ. 10)
10 - динамическое из статических 1-4 (в таблице динам усилий - пульсационное, ветер вдоль Оу, вид в табл.РСУ - 7, знакоперем., исключ. 9)

Правильно или что-то не так?

[ander]

Liam, у Вас длительные и полные значения нагрузок от одного фактора или от разных? В зависимости от ответа, определитесь нужно ли назначить взаимоисключение. А вообще есть коэффициент длительности и если Вы дважды задаете одно и то же загружение, то длительное можно убрать. Я понимаю, что есть нагрузки и случаи, когда надо задавать длительные, а не кратковременные, но, я думаю, у Вас не тот случай. По поводу ветра, коль Вы задали 4 загружения, то и мгновенных у Вас должно быть 4, либо если Вы хотите использовать знакопеременность, то загружения 6, 8 (к примеру) надо убрать. Коэффициенты не забыли учета статических загружений, параметры динамических загружений?

[Liam]

Сообщение от ander Liam, у Вас длительные и полные значения нагрузок от одного фактора или от разных? В зависимости от ответа, определитесь нужно ли назначить взаимоисключение. А вообще есть коэффициент длительности и если Вы дважды задаете одно и то же загружение, то длительное можно убрать. Я понимаю, что есть нагрузки и случаи, когда надо задавать длительные, а не кратковременные, но, я думаю, у Вас не тот случай. По поводу ветра, коль Вы задали 4 загружения, то и мгновенных у Вас должно быть 4, либо если Вы хотите использовать знакопеременность, то загружения 6, 8 (к примеру) надо убрать. Коэффициенты не забыли учета статических загружений, параметры динамических загружений?

ander,
- загружения 1 и 2 - это постоянные нагрузки от веса конструкций (для удобства разбиты на 2 загружения);
- загружение 3 - пониженные значения нагрузок из табл. 3 СНиП "Нагр. и Возд." - длительные (доля длительности=1);
- загружение 4 - разность полных и пониженных значений нагрузок из табл. 3 СНиП "Нагр. и Возд." - кратковременные (доля длительности=0);
- загружения 5-8 - статические ветровые нагрузки с 4-х сторон здания;
- загружения 9-12 - динамические нагрузки, сформированные от собственного веса и длительных нагрузок (все коэф. преобразования =1 ?), соответствующие статическим ветровым загружениям 5-8.

Остается непонятным природа поправочного коэффициента в параметрах пульсационного загружения.

[Post]

При расчете на особое сочетание нагрузок необходимо значения расчетных нагрузок умножать на коэффициенты сочетаний по табл. 2 СНиП "Строительство в сейсмических районах"

[Post]

это уже давно не правило для Лиры. Нагрузки м.б. и распределенными, и где угодно.

Так уж и давно? У меня Лира 9,2 и там сказано:
Для того чтобы рассчитать сооружение на ветер с учетом пульсации, необходимо сформировать два загружения. Одно из них, например, с номером N1, является статическим и объявляется статическим ветровым для пульсации. В этом загружении задаются только узловые нагрузки, соответствующие ветровому воздействию в требуемом ветровом районе.

[Liam]

Сообщение от Post При расчете на особое сочетание нагрузок необходимо значения расчетных нагрузок умножать на коэффициенты сочетаний по табл. 2 СНиП "Строительство в сейсмических районах"

Post, я выполняю расчет только на основное сочетание нагрузок.

[Post]

Это коэффициенты для учета в динамике статических нагрузок.

[DiVErsant]

Сообщение от Post Так уж и давно? У меня Лира 9,2 и там сказано: Для того чтобы рассчитать сооружение на ветер с учетом пульсации, необходимо сформировать два загружения. Одно из них, например, с номером N1, является статическим и объявляется статическим ветровым для пульсации. В этом загружении задаются только узловые нагрузки, соответствующие ветровому воздействию в требуемом ветровом районе.

Где это написано? Дайте ссылку на документ по Лире ?
Можно задавать по разному. См. пример 5 к Лире 9.2.
Про коэфф. там тоже немного сказано.

[ander]

Liam, кратковременные - полные значения нагрузок, а никак не

разность полных и пониженных значений нагрузок

Post, я начинал с Лиры 8.0, она уже считала распределенные нагрузки. Хотя я также прочитал справку и сначала считал узловыми нагрузками, но после общения с разработчиками, все встало на свои места.

[Liam]

Сообщение от ander Liam, кратковременные - полные значения нагрузок

Ну почему же?! Есть в СНиПе полное значение нагрузок, а есть пониженное. Пониженное - является длительнодействующей частью полного значения нагрузки. Если мы задаем допустим для жилых комнат длительную нагрузку 30 кг/м2, а кратковременную 150 кг/м2 (полное значение), то при расчете на эвм в критическое сочетания нагрузок будет включено оба значения, т.е. 150+30=180 кг/м2 (условно без коэф-ов), что превысит регламентируемое СНиПом значение. Поэтому я всегда задаю отдельно длительные нагрузки и кратковременные со значением, равным разности полного и пониженного значений. Также в ЛИРЕ есть вариант задавать только кратковременную нагрузку с ПОЛНЫМ значением, но указывать ей соответствующую долю длительности (для жилых комнат она составит 0.2, т.е. 150*0.2=30), и в расчет в критическое сочетание нагрузок войдет 1.3*150*0.2*к1+1.3*150*0.8*к2, где к1 - коэф. сочетаний для длит. нагрузок (обычно = 0.95), к2 - коэф. сочетаний для кратковр. нагрузок (обычно = 0.90).

[ander]

Liam, а Вы - оригинал. Длительная часть нагрузки входит в полную. В РСУ просто задается коэффициент длительности = длит/полн = 30/150 = 0.2. В Вашем случае Вам следует накладывать взаимоисключение, эти нагрузки не суммируются. Хорошо прочитайте в Вами указанном СНиПе, что понимается под длительно действующими нагрузками, а что под кратковременными.

[Liam]

Сообщение от DiVErsant Где это написано? Дайте ссылку на документ по Лире ? Можно задавать по разному. См. пример 5 к Лире 9.2. Про коэфф. там тоже немного сказано.

Это то, о чем я так долго мечтал! СПАСИБО!!!

[Liam]

Сообщение от ander Liam, а Вы - оригинал. Длительная часть нагрузки входит в полную. В РСУ просто задается коэффициент длительности = длит/полн = 30/150 = 0.2. В Вашем случае Вам следует накладывать взаимоисключение, эти нагрузки не суммируются. Хорошо прочитайте в Вами указанном СНиПе, что понимается под длительно действующими нагрузками, а что под кратковременными.

КЛАССИФИКАЦИЯ НАГРУЗОК 1.7*. К длительным нагрузкам следует относить: з) нагрузки от людей, животных, оборудования на перекрытия жилых, общественных и сельскохозяйственных зданий с пониженными нормативными значениями, приведенными в табл. 3; к) снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5; 1.8*. К кратковременным нагрузкам следует относить: в) нагрузки от людей, животных, оборудования на перекрытия жилых, общественных и сельскохозяйственных зданий с полными нормативными значениями, кроме нагрузок, указанных в п. 1.7, а, б, г, д; д) снеговые нагрузки с полным расчетным значением; ж) ветровые нагрузки; СОЧЕТАНИЯ НАГРУЗОК 1.10. Расчет конструкций и оснований по предельным состояниям первой и второй групп следует выполнять с учетом неблагоприятных сочетаний нагрузок или соответствующих им усилий. Эти сочетания устанавливаются из анализа реальных вариантов одновременного действия различных нагрузок для рассматриваемой стадии работы конструкции или основания. 1.11. В зависимости от учитываемого состава нагрузок следует различать: а) основные сочетания нагрузок, состоящие из постоянных, длительных и кратковременных, Временные нагрузки с двумя нормативными значениями следует включать в сочетания как длительные - при учете пониженного нормативного значения, как кратковременные - при учете полного нормативного значения.

Я вижу здесь правильными оба варианта: описанный мной и описанный вами:
1) в критическое сочетание войдут и длительные и кратковременные (со значением = 150-30=120) и будет 30+120=150 (условно без коэф.)
2) в критическое сочетание войдут только кратковременные с полным значением (при учете, что длительные и кратковременные - взаимоисключающие) и будет 150 (условно без коэф.)

Для меня удобней первый вариант, т.к. доля длительности разная для нагрузок действующих на жилые комнаты, лестн.клетки, покрытия, чердаки.

[ander]

Liam, не изобретайте велосипед.. тема уже уходит от сути вопроса, алгоритм РСУ позволяет нормальным образом учитывать длительность. Я не понимаю, как Ваш вариант может быть верным, если суммироваться нагрузки будут с учетом коэффициента сочетания для одной и той же нагрузки (отдельно для длительной, отдельно для кратковременной), т.е. суммарная нагрузка может получиться меньше.
Я понимаю, если Вам надо по деформациям расчет сделать - задаете постоянные, длительные части, длительные нагрузки. Но у Вас не тот случай. Мне Ваши действия не понятны.

[Liam]

ander, ок, думаю, что вы правы, коллега =)
Исправлюсь и в дальнейшем буду задавать полные значения кратковременных нагрузок.
В пульсациях я разобрался, остались неосвещенными только коэф-ты преобразования при переходе от статических к динамическим нагрузкам. В примере, который скинул DiVErsant фигурируют числа 0.9 (для постоянных нагрузок) и 0.85 (для гололеда), но природа этих коэф-ов не ясна. =(

[ander]

остались неосвещенными только коэф-ты преобразования при переходе от статических к динамическим нагрузкам

Liam, вот-вот и мне не понятно, где написано, какие коэффициенты перехода от статических нагрузок к динамическим нужно принимать, беру единицы.

[Post]

Что-то у меня с подпиской на ответы в теме не ладно :/
Что касается коэффициентов преобразования, считаю что нужно их брать по СНиП строительство в сейсм районах - по смыслу. В подтверждение прикладываю кусок ЛИРОВСКОГО мануала с тестовым примером.
Что касается распределенной нагрузки не знаю не пробовал, привык задавать ее узловой.

[Post]

Вложение здесь:

[Liam]

Пример - это, конечно, хорошо, но лучше бы найти первоисточник, где чётко написано: "Коэффициент преобразования для постоянных нагрузок принимается равным ..., для длительных - ..., для кратковременных - ..."
А нормативы по строительству в сейсморайонах и расчеты на сейсмонагрузки, имхо, не являются руководством к действию при расчете на пульсации ветровые.

[Post]

согласен, такой норматив сразу бы, разрешил все споры. но где он я незнаю. Принимаю такие коэффициенты по Лировскому примеру, и из здравого смысла - сейсмика и пульсация ветра суть динамические нагрузки собираемые из статических, кратковременные принимаем с наименьшим коэффициентом преобразования, постоянные с наибольшим. Можно обратиться к разработчикам.

[novinkov]

По пульсации ветра - вопрос с неоднозначным ответом.
Хотя, формально все уже прописано в СНиПах 2.01.07-85* (п.1.11 и п.1.12) и СНиП II-7-81* (п.2.1).
Расчетные сочетания нагрузок определяются с учетом коэффициентов сочетаний, заданных в указанных выше пунктах. Значит и матрица масс в расчетах на пульсацию ветра или сейсмику должна формироваться не из полных расчетных значений "весов" с коэффициентом 1.0, а с учетом коэффициентов сочетаний нагрузок. Для сейсмики это положение подробно расписано в различных учебниках и пособиях (например, в "Пособии по проектированию каркасных промзданий для строительства в сейсмическмх районах"). Для пульсации ветра должен действовать тот же самый принцип. Хотя практика проектирования говорит о том, что чаще используется коэффициента перехода 1.0, но это лишь один из способов учета других неформализуемых факторов, своего рода разновидность КСС.
Другие возможные случаи, когда коэфициенты перехода от "весовых" характеристик к матрице масс отличны от единицы:
1. Расчет по второй группе предельных состояний. Дополнительно вводятся понижающие коэффициенты, учитывающие переход от "расчетных" масс к их "нормативным" значениям. Хотя в справочной системе ЛИРЫ показано, что результаты расчета на пульсацию НЕ ЗАВИСЯТ от того как задаются массы - в виде "нормативных" или "расчетных значений". Это справедливо, если на всех отметках действуют "весовые" нагрузки с одинаковыми коэффициентами надежности по нагрузке. Если это условие не выполняется (т.е. нельзя сократить gamma-f в числителе и знаменателе ссылочной формулы справочной системы ЛИРы), то, наверно, все-таки следует использовать нормативные значения масс. Хотя разница незначительна, но дело в самом подходе. Наконец, речь в справочной системе идет о значениях сил (т.е. касается расчета по I-ой группе ПС), а чем меньше масса, тем выше собственные частоты, тем выше ускорения при свободных колебаниях (напомню, что речь идет о II-ой группе ПС). Вывод: комментарии в справочной системе в отношении "нормативности" или "расчетности" масс не распространяются на II-ую группу предельных состояний.
2. Моделирование кручения здания с симметричным распределением масс и жесткостей при расчетах на сейсику. Матрица масс для части здания форируется с понижающим коэффициентом, а матрица масс для другой части здания - повышающим коэффициентом. Суммарная масса здания остается прежней, но возникает эксцентриситет.

К примерам в документации к ЛИРЕ не стоит относится как к руководству по расчету реального объекта. Это всего лишь путеводитель по диалоговым окнам.

[novinkov]

Подправил п.1 поста 24.
Интересует, правильно ли я рассуждаю о нормативных значениях масс в расчете на пульсацию по II-ой группе ПС? Или я ошибаюсь. Разница между обоими подходами (с расчетными и нормативными значениями масс) мала, но здесь мне важна сама методология подхода к заданию масс.
Здесь не обсуждаю, как от расчетной ветровой нагрузки перейти к нормативной. Интересует только "нормативность" или "расчетность" масс при расчете на пульсацию.

[Dan_cs]

Каким образом в Лире собираются массы при расчете на динамические нагрузки? Подскажите.

[kupolovich]

Как программа собирает массы автоматически, (при автоматическом сборе масс посмотрите протокол)?

[mikel]

Цитата "Каким образом в Лире собираются массы при расчете на динамические нагрузки?"
Для динамического расчета нужны реальные, каждодневно существующие массы, отсюда и коэффициенты перехода от просчитанных вами расчетных или иных нагрузок. Если массы плавают во времени, вариантов динамических нагружений должно быть несколько.

[Mahno]

выполняю расчет здания с учетом пульсации(модуль 21). После расчета открываю таблицу "Периоды колебаний". Ни одна форма не вносит вклад. В графе модальные массы стоят нули. Если заменить тип загружения на сейсмическое(35) - в этом столбце появляются проценты вклада каждой формы. Нормально ли это? Получается что при пульсации модальные массы не собираются?

[Fedor888]

На мой взгляд это означает, что определенные Вами значения частот собственных колебаний для всех форм превышают значение предельных частот для Вашего ветрового района - см. табл.11.5 актуализированного СНиП "нагрузки и воздействия". Соответственно ни одна из них не создает пульсационной составляющей (то есть вклад равен 0). В расчете на сейсмику учитываются все формы, независимо от частоты. Количество учитываемых форм при расчете на сейсмику ограничивается при общей сумме их вкладов превышающей 90% от вклада всех возможных форм.

[Mahno]

Не совсем так. Не помню на память эту таблицу. Но частоты первых 3 форм должны вносить вклад в пульсационную составляющую(по старому СНиП). Но суть не в том ставлю учет 100 форм и не по одной из них не собираются модальные массы

[Fedor888]

Рекомендую Вам все таки проанализировать численные значения частот собственных колебаний и сравнить их с предельными. Если вы делаете в программе не учитывающей рекомендации нового СНиПа , то по старой редакции при превышении частоты колебаний первой формы значений таблицы пульсацию не учитывают, так бывает если здание ниже 40м или развитое в плане

Из старого СНиПа:

6.2. Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной составляющих.
При определении внутреннего давления , а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п.6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.


6.8. Предельное значение частоты собственных колебаний , Гц, при котором допускается не учитывать силы инерции, возникающие при колебаниях по соответствующей собственной форме, следует определять по табл. 8.


Вывод: если значение больше допустимого -> программа не учитывает значения пульсации по данной форме, если все они больше предельной -> нет и пульсации.

[Mahno]

Хорошо, пусть будет по новому СНиПу. Собственно значения в таблице те же. Предельная частота для 3 ветрового р-на - 1,2 Гц. По первой форме частота 0,23
по 2-й - 0,33, по 3-ей - 0,49, по 4-й - 1,34. Дальше можно не рассматривать. А модальные массы по первым трем формам - нули.

[Fedor888]

Расчет пульсационной составляющей ведется программой автоматически по формулам СНиПа, в них нет ссылки на использование модальных масс. Значения нагрузки получаются перемножением коэффициента "эта" по ф.9 (п.6.7 СНиП) на другие к-ты и среднюю составляющую. "Эта" - в свою очередь определяется по графику (программой видимо как то иначе) в зависимости от значений частоты собственных колебаний. Соответственно модальные массы при пульсации программа не нужны и она их не определяет.

[Mahno]

Вот это я и хотел выяснить. Огромное пасиб!!!!!!

[LS2012]

коэф. преобразования для масс - это те же коэф. сочетания: для пусльсации - как для 2го основного сочетания, для сейсмики - как для особого сейсмического
т.е. для комбинации с сейсмикой мы учитываем постоянную нагрузку с коэф. 0.9, длит. - 0.8, кратк. - 0.5
с такими же коэф. и массы собираем
вполне логично: в одной комбинации у нас стат. нагр. с понижающими коэф. и сейсмика от масс с такими же коэф.
т.е. для ветровой пульсации (по старому, неактуализированному, СНиПу) берем коэф. сочетания (они же преобразование масс):
постоянную с коэф. 1, длит. - 0.95, кратк. - 0.9
ну а по актуализированному СНиПу - не знаю

[Fedor888]

Согласен с тем, что написал LS2012, но вопрос был по моему в том, почему не определяется вклад по массе для форм при расчете пульсации.
Массы необходимы для определения форм собств.колебаний и значений их частот. При различных расчетах они (массы) определяются по разному, как вы сказали.
Расчет пульсационной составляющей ведется исходя из этих значений частот, уже независимо от массы (по формулам СНиП), о чем писал я. Следовательно определять вклад по массе для форм колебаний не требуется для расчета пульсации. Для сейсмики требуется.

Удручающая картина....
1. По новому СП считается нормативная составляющая пульсации, следовательно массы нормативные с соответствующими коэффициентами сочетаний.
2. Модальные массы считаются всегда при спектральном методе. Не путать с эффективной модальной массой.
3. Для пульсации должны учитываются формы для которых f<=fl.

[LS2012]

bahil, почему нормативная?
в актуал. СП см. п. 11.1.8.б вычисление коэф. динамичности, параметр эпсилум 1 (формула 11.8)
в числителе под корнем нормативный стат. ветер умноженный на коэф.надежности по нагрузке

кроме того, есть "особенности реализации" любых программ
см. в Лире "Справка/Пояснения/К расчету на пульсацию"
там четко пояснено что к чему

с остальным согласен

Сообщение от LS2012 bahil, почему нормативная?

Вопрос к разработчикам СП.
Что касается коэф. надёжности (11.8) то это издержки "актуализации" - чтобы не менять график коэффициента динамичности. Вообще в "актуализированном" СП много плюх.
Расчётные массы для ветра дадут завышенные значения усилий и ускорений. При этом наиболее критично нормируемое ускорение (если не изменяет память - 0,08).

[Voliant]

bahil, а что мешает задать два загружения? Расчетный ветер и нормативный для определения ускорений и горизонтальных перемещений.

Можно. Но зачем? Нормативный ветер нужен только для определения динамической комфортности.
Проще задать нормативный статический и динамический, а коэффициент 1.4 учесть в РСУ.

[LS2012]

ветер статический расчетный (коэф. 1.4)
массы собраны с коэф. 1, 0.95, 0.9 (как для 2го основного сочетания)
массы собраны из загружений с расчетными нагрузками

если нужно ускорение с коэф. 0.7 - делим полученный результат на 2
если нужно с коэф. 1, то делим на 1.4

мне кажется так будет правильно
+см. вложение

[@$K&t[163RUS]]

Подскажите, в каких случаях для монолитного 18 этажного здания, где в качестве вертикальных несущих конструкций использованы пилоны, которые замоделированы оболочками, а статический ветер приложен в торец перекрытия на сами оболочки:
1. ускорения равно нулю?
2. частота первых 10 посчитанных форм одинакова и значительно меньше границы учитываемых форм (0,11 << 1.2) ?

П.С. пробовали тестовую небольшую задачку с пилонами и ветром в торец - результаты были адекватны...

[LS2012]

@$K&t[163RUS], скорее всего эти 10 форм "сорные", т.е. дергается какой-то отдельный узелок
переключитесь в режим просмотра "формы колебаний" и посмотрите, что дает вклад в относительных единицах=1000
по опыту - это фиктивные стержни (что-то типа 1х1 см) созданные для того, чтобы задать погонный ветер в диск перекрытия
если таким КЭ задать Е=0, то они в матрице жесткости уже созданы не будут, а нагрузки с них соберутся
см. картинку

[@$K&t[163RUS]]

LS2012, спасибо, помогло разобраться, причина была именно в этом

[Дрюха]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;897047]LS2012, спасибо, помогло разобраться, причина была именно в этом

Offtop: Не могли бы обозначить пути выхода?

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Дрюха Не могли бы обозначить пути выхода?

В модели было много "фиктивных балок" (сгущение сетки возле колон) - именно они и давали такой эффект. Задали им модуль упругости равный нулю.

[Zohan19-90]

Доброго времени суток!
Данная тема давно не изменялась, но очень хотелось бы получить ответ на не разрешенный здесь вопрос.
Что такое "поправочный коэффициент" в параметрах расчета на ветровое воздействие?

[vovan1977]

Порядок расчета на пульсацию подробно описан в примере Example 5 (папка Example с примерами появляется автоматом при установке Лиры 9)

Как сам понял (если ошибаюсь поправьте), для многоэтажки все же удобней в Мономах-САПР или Мономах 4.5 сделать расчетную модель, в ней задать ветер как динамический ("просчитать все" без "МКЭ расчета") конвертировать в ПК Лира (txt файл читается как Лира-САПР так и старой Лирой). Автоматом пульсация будет задаваться с нужными коэффициентами (в Example 5 К=1). Автоматом нормат. нагрузки переведутся в расчетные (при нажатии "Экспорт в ПК-Лира в поле "Коэффициенты надежности" стоят коэффициенты преобразования из норм. в расчет. нагрузку). Подробное описание конвертирования многоэтажки из Мономаха в Лиру дано в учебном пособии МОНОМАХ-САПР 2013 на стр. 104, см. оф. сайт или скачай с Яндекс-диска https://yadi.sk/i/q2HMDf0BWAqL5