[oleg86]

Уважаемые форумчане, есть задача - рассчитать устойчивость грунтового откоса с учетом воздействия сейсмической нагрузки.
Интересует вопрос, какую программу удобнее всего будет использовать?

Даны:
- геометрические и физико-механические свойства грунтового откоса;
- акселерограмма района.

Необходимо найти:
- коэффициент устойчивости откоса при заданных условиях, с учетом данных акселерограммы;
- частоты собственных колебаний откоса.

Требования к программе:
1. Желательно бесплатную или демо-версию. Результаты нужны не для коммерческого использования. Если подобных нет, тогда, конечно, платную.
2. Чтобы программа была на слуху т.к. если сам в ней не разберусь, смог бы найти специалиста и взять консультацию.

[MrWhite]

Сообщение от oleg86 Уважаемые форумчане, есть задача - рассчитать устойчивость грунтового откоса с учетом воздействия сейсмической нагрузки. Интересует вопрос, какую программу удобнее всего будет использовать? Даны: - геометрические и физико-механические свойства грунтового откоса; - акселерограмма района. Необходимо найти: - коэффициент устойчивости откоса при заданных условиях, с учетом данных акселерограммы; - частоты собственных колебаний откоса. Требования к программе: 1. Желательно бесплатную или демо-версию. Результаты нужны не для коммерческого использования. Если подобных нет, тогда, конечно, платную. 2. Чтобы программа была на слуху т.к. если сам в ней не разберусь, смог бы найти специалиста и взять консультацию.

Определение коэффициента устойчивости при задании сейсмического воздействия акселерограммой? Реально? )
Не ну конечно для плоского сечения можно в том же Ansys это изобразить, вопрос только - у Вас реально так много свободного времени?
Или же на спектр все таки?

[Бахил]

Сообщение от oleg86 с учетом данных акселерограммы

Очевидно, имеется ввиду её спектр?

[oleg86]

Верно, по спектру.

Пока нашел только программу midas GTS NX, судя по видеороликам должна справиться, есть бесплатная версия на 30 дней. Кто-нибудь решал подобные задачи в ней?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от MrWhite Определение коэффициента устойчивости при задании сейсмического воздействия акселерограммой? Реально? ) Не ну конечно для плоского сечения можно в том же Ansys это изобразить, вопрос только - у Вас реально так много свободного времени? Или же на спектр все таки?

Спасибо, посмотрю подробнее про Ansys

[СергейД]

вам лучше со спецом договориться. ansys не советую. неудобная программа для новичков.
по GTS послезавтра большая конференция в Москве. сходите. там наверняка скажут...

[MrWhite]

Сообщение от oleg86 Спасибо, посмотрю подробнее про Ansys

Не смотрите, лучше профильную программу берите.

[oleg86]

Сообщение от СергейД вам лучше со спецом договориться. ansys не советую. неудобная программа для новичков. по GTS послезавтра большая конференция в Москве. сходите. там наверняка скажут...

К сожалению, не смогу посетить.

Наверное так и сделаю. На форуме есть раздел по поиску исполнителей, попробую поискать того кто сможет реализовать задачу.

[Komplanar]

А сателлит "Откос" в Scad Office не поможет? Акселерограммы прямо там не грузятся, но помимо задания бальности есть ещё поля "ускорение в грунте" и "угол приложения сейсмической нагрузки".
Правда, частоту собственных колебаний откоса оно вряд ли покажет...

[Ал-й]

Могу только подтвердить, что GTS NX позволяет решать задачи во временной области с учётом нелинейных свойств грунтов. Имеет втч модели, учитывающие разжижение и т.д. 2д задачи решаются в течение нескольких часов на среднем pc. Если, конечно, продолжительность воздействия не какая то запредельная. Впрочем, Plaxis тоже всё это позволяет - говорят, даже быстро - наши геотехники предпочитают его.

[oleg86]

Сообщение от Komplanar А сателлит "Откос" в Scad Office не поможет? Акселерограммы прямо там не грузятся, но помимо задания бальности есть ещё поля "ускорение в грунте" и "угол приложения сейсмической нагрузки". Правда, частоту собственных колебаний откоса оно вряд ли покажет...

Скад уже рассматривал, но для полного решения моей задачи не подойдет.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Ал-й Могу только подтвердить, что GTS NX позволяет решать задачи во временной области с учётом нелинейных свойств грунтов. Имеет втч модели, учитывающие разжижение и т.д. 2д задачи решаются в течение нескольких часов на среднем pc. Если, конечно, продолжительность воздействия не какая то запредельная. Впрочем, Plaxis тоже всё это позволяет - говорят, даже быстро - наши геотехники предпочитают его.

А разве в plaxis можно найти частоты собственных колебаний откоса?

[vanAvera]

Сообщение от oleg86 Скад уже рассматривал, но для полного решения моей задачи не подойдет. ----- добавлено через ~11 мин. ----- А разве в plaxis можно найти частоты собственных колебаний откоса?

Частоты собственных колебаний массива зависят, как минимум, от размеров расчетной области.

Вам это для чего? И если действительно нужно - не проще просто замерить?

[oleg86]

Сообщение от vanAvera Частоты собственных колебаний массива зависят, как минимум, от размеров расчетной области. Вам это для чего? И если действительно нужно - не проще просто замерить?

Это необходимо для определения резонансных частот

[vanAvera]

Сообщение от oleg86 Это необходимо для определения резонансных частот

Все что вы можете получить расчетом - будет очень далеко от факта.
А для формальных моментов - посчитайте по нормативке

[oleg86]

Сообщение от vanAvera Все что вы можете получить расчетом - будет очень далеко от факта. А для формальных моментов - посчитайте по нормативке

Могли бы подсказать где посмотреть эту нормативку?
Расчет собственных частот конструкций можно найти в интернете. А вот что касается грунтового массива, тут сложнее с поиском инфы.

[vanAvera]

СП 26.13330.2012, например п.6.1.2

[MrWhite]

Сообщение от vanAvera СП 26.13330.2012, например п.6.1.2

В шапке темы: "Уважаемые форумчане, есть задача - рассчитать устойчивость грунтового откоса с учетом воздействия сейсмической нагрузки."
Пример очень не удачный.

[vanAvera]

Сообщение от MrWhite В шапке темы: "Уважаемые форумчане, есть задача - рассчитать устойчивость грунтового откоса с учетом воздействия сейсмической нагрузки." Пример очень не удачный.

Значит я не совсем понял вторую половину задачи - определение собственных частот откоса. Мне показалось, что автор не вполне корректно сформулировал необходимость рассчитать сооружение с динамическим воздействием на откосе.

Сообщение от oleg86 Необходимо найти: - коэффициент устойчивости откоса при заданных условиях, с учетом данных акселерограммы; - частоты собственных колебаний откоса.

Впервые слышу, чтобы собственные частоты грунта (да не просто массива, а именно откоса) определяли сами по себе, в отрыве от сооружения. Когда это может потребоваться?

[MrWhite]

Сообщение от vanAvera Впервые слышу, чтобы собственные частоты грунта (да не просто массива, а именно откоса) определяли сами по себе, в отрыве от сооружения. Когда это может потребоваться?

Например, подрезка естественного склона при прокладке линейного сооружения.
Коллега, представьте, что откос это и есть сооружение. Будет понятнее, что нужно топикастеру. И несмотря на то что я согласен с Вашей формулировкой "Все что вы можете получить расчетом - будет очень далеко от факта", не означает, что собственные частоты откоса нельзя получить на численной модели. Можно и совсем не сложно.

[vanAvera]

Сообщение от MrWhite И несмотря на то что я согласен с Вашей формулировкой "Все что вы можете получить расчетом - будет очень далеко от факта", не означает, что собственные частоты откоса нельзя получить на численной модели. Можно и совсем не сложно

Я больше про то, что от формы расчетной модели одного и того же откоса - размеров КЭ-области, плоская или пространственная - результаты будут различаться весьма существенно.

Сообщение от MrWhite Коллега, представьте, что откос это и есть сооружение.

Возможно, я просто не в курсе - при учете сейсмического воздействия грунты разве проверяют на резонанс?

[MrWhite]

Сообщение от vanAvera Возможно, я просто не в курсе - при учете сейсмического воздействия грунты разве проверяют на резонанс?

Да это автор просто "плавает" в определениях. Ему модальный анализ нужен, как неотъемлемая часть ЛСТ. Резонанс в грунте от сейсмики это какой то дьявольский оксюморон

[oleg86]

Согласен что частота свободных колебаний откоса будет далека от действительности. Но мне нужно понять как и в какой программе решить типовую задачу. Взять любой однородный откос, задать физ-мех. характеристики, сейсмику, узнать собственные частоты и проверить на устойчивость сам откос.

[vanAvera]

Почти уверен, что собсвенные частоты вам не нужны.
Расчеч устойчивости откоса с сейсмикой можно сделать при помощи Plaxis, Midas GTX NX, Geo5, даже скадовский Откос, по слухам, может (сам не пробовал).

[oleg86]

ГЕО 5 и ОТКОС СКАД пробовал. Проблема в них только в том, что сейсмика задается при помощи коэффициентов горизонтального и вертикального ускорения.
А вот по Plaxis, Midas GTX NX скорее всего поищу специалиста чтобы взять консультацию по этому расчету.

[MrWhite]

Могу ошибаться, но в Plaxis по-моему тоже расчета по ЛСТ нет.

[Ал-й]

Я когда про Plaxis писал - конечно имел ввиду расчет во временной области. Не уверен есть ли там ЛСТ. В midas есть, равно как и расчеты во временной области разные варианты (модальная суперпозиция, прямое интегрирование). В FEA NX обещают explicit.

[vanAvera]

Информация по Plaxis: https://www.plaxis.com/support/video...s-2d-dynamics/
Информация по Midas: http://www.midasgtsnx.com/solutions/dynamic.asp

[fasol]

Устойчивость откоса по круглоцилиндрическим поверхностям при расчете по ДТ вычисляет канадская Geostudio, методология есть в хелпе.
Но чаще всего грунтовые сооружения на акселерограммы считают по методу Ньюмарка - определяют остаточные перемещения и сравнивают их с допустимыми. Для этого сгодится любой КЭ комплекс с динамикой (все равно материалы должны быть линейно-упругими) и крошечная бесплатная программа по Ньюмарку, которую при желании можно заменить экселем.
А вообще сейчас вышел новый СП358, который легализовал квазистатику для откосов.

[oleg86]

Сообщение от fasol Устойчивость откоса по круглоцилиндрическим поверхностям при расчете по ДТ вычисляет канадская Geostudio, методология есть в хелпе. Но чаще всего грунтовые сооружения на акселерограммы считают по методу Ньюмарка - определяют остаточные перемещения и сравнивают их с допустимыми. Для этого сгодится любой КЭ комплекс с динамикой (все равно материалы должны быть линейно-упругими) и крошечная бесплатная программа по Ньюмарку, которую при желании можно заменить экселем. А вообще сейчас вышел новый СП358, который легализовал квазистатику для откосов.

Вы про какой СП говорите? Можно полное название?
Про квазистатику читал в ОДМ, но там рассматривали и динамический метод (как раз в Geostudio). Вчера только скачал эту программу, разобрался с устойчивостью откоса, а вот с сейсмикой нет. И все мануалы на английском языке.

[fasol]

СП 358.1325800.2017
Это гидротехника, но все же.
Геостудия довольно простая, есть обучающие видосы. Осваивается за пару дней.

[oleg86]

Сообщение от fasol СП 358.1325800.2017 Это гидротехника, но все же. Геостудия довольно простая, есть обучающие видосы. Осваивается за пару дней.

Спасибо.

А при создании модели откоса в программе (например геостудио) и задании сейсмической нагрузки, как влияют границы модели откоса на колебания грунта? Границы как-то по-особенному надо задавать при динамическом расчете?

[fasol]

Боковые границы при расчете на горизонтальную динамику должны быть абсорбирующие, чтоб не возникало переотражения волн. Но такое мало где есть, проще вообще не ставить граничные условия на вертикальных гранях. Геостудия скорее всего сама генерирует закрепления в зависимости от типа задачи.

[MrWhite]

Сообщение от fasol Боковые границы при расчете на горизонтальную динамику должны быть абсорбирующие, чтоб не возникало переотражения волн.

Ну или бесконечно большие - например элементы полупространства.

[oleg86]

Сообщение от fasol Боковые границы при расчете на горизонтальную динамику должны быть абсорбирующие, чтоб не возникало переотражения волн. Но такое мало где есть, проще вообще не ставить граничные условия на вертикальных гранях. Геостудия скорее всего сама генерирует закрепления в зависимости от типа задачи.

Еще читал, что при моделировании прозрачных границ используют методику демпфирующего слоя.
А какой именно метод заложен в программе, пока не могу найти.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от MrWhite Ну или бесконечно большие - например элементы полупространства.

Да, но ведь как-то надо задать это условие.

[MrWhite]

Сообщение от oleg86 Да, но ведь как-то надо задать это условие.

Я не думаю что Вам расскажут как это делать, кроме отсылки на теорию. Но я так же не думаю что Вам это нужно. Для ЛСТ граничные условия в первом приближении можно использовать от статической задачи.
P.S. Мой совет - не углубляйтесь в ДТ. Как нормально считать по ДТ сейсмику еще не придумали.

[Бахил]

Сообщение от MrWhite кроме отсылки на теорию

Offtop: Ага. Только этих "теорий" с десяток. А вот не надо на косогоре строить.

[Vsa125]

Как вариант в LS-DYNA (известный решатель для расчета динамических задач)

Здесь небольшой туториал (в том числе примеры командных файлов для сейсмики)
http://www.lstc.com/applications/soil_structure/pml

Аренда облачного решателя LS-DYNA доступна в www.rescale.com (примерно 1 доллар в час на ядро правда не знаю в России доступен? не пробовал)

[СергейД]

ls-dyna слишком сложна.
и не очень подходит для задач сейсмики и тем более проектирования.

[oleg86]

Сообщение от СергейД ls-dyna слишком сложна. и не очень подходит для задач сейсмики и тем более проектирования.

Согласен.

Скорее всего в GeoStudio буду работать, сейчас ищу того кто сможет дать платную консультацию по расчету в программе, не во всем получается разобраться самостоятельно (особенно в сейсмике).

[butch]

Сколько можно уже выбирать?) Уже пора посчитать и забыть! Тем более не понятна вообще такая постановка задачи......Всё решается гораздо проще и быстрее квазистатически, с минимальной погрешностью +-5%.
Если у Вас конечно не научная работа/диссертация, где нужно "выкрутится ужом", но обязательно "придумать что-то новенькое"....

[oleg86]

Сообщение от butch Сколько можно уже выбирать?) Уже пора посчитать и забыть! Тем более не понятна вообще такая постановка задачи......Всё решается гораздо проще и быстрее квазистатически, с минимальной погрешностью +-5%. Если у Вас конечно не научная работа/диссертация, где нужно "выкрутится ужом", но обязательно "придумать что-то новенькое"....

Вот как раз таки это научная работа. Подобных расчетов надо будет провести 50+, с разными физ-мех характеристиками и размерами откоса. Поэтому мне нужно понять пошагово как это делается в программе. Отсюда и возникли вопросы по поводу границ расчетной области. С устойчивостью откоса в программе разобрался, теперь пытаюсь понять как учитывать при этом сейсмику.
Если бы было нужно квазистатикой посчитать, давно бы это сделал в гео 5.

Думаете результаты квазистатического метода расчета от динамического будут отличаться не более чем на 5%?

[butch]

Сообщение от oleg86 Думаете результаты квазистатического метода расчета от динамического будут отличаться не более чем на 5%?

Я думаю для определения коэффициента устойчивости, принятия решения о необходимости применения инж.решений по его укреплению и т.д. и т.п. вполне хватает квазистатики. Что ещё более нужно? (риторический вопрос). "Ловля блох" со сложными расчётами не рациональна. Для расчёта армирования набрызг-бетона, анкерных конструкций, габионых сооружений и т.п. всё равно существуют нормативные коэффициенты запасов, игнорирование которых не допускается. Другое дело ,как это бывает, в науке: нужно на чём-то защитить к.т.н., по этому и придумывают проблемы и "высасывают из пальца" её решение (субъективное мнение).

[Berformert]

Сообщение от СергейД ls-dyna слишком сложна. и не очень подходит для задач сейсмики и тем более проектирования.

Хотя Олег Вартанович именно её и использует для расчетов на сейсмику и вообще по 3-му предельному состоянию (+на сколько мне известно, большинство его аспирантов защищаются именно с использованием ls-dyna).
Я у него как-нибудь спрошу на паре по поводу его выбора в качестве основной программы для подобных расчетов ls-dyna.

[fasol]

Сообщение от Berformert 3-му предельному состоянию

Это что еще за зверь?

[MrWhite]

Сообщение от fasol Это что еще за зверь?

Выносливость (неофициально) ?

[Berformert]

Сообщение от fasol Это что еще за зверь?

ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения
П.5.1.1
(особые предельные состояния - состояния, возникающие при особых воздействиях и ситуациях и превышение которых приводит к разрушению сооружений с катастрофическими последствиями)
Конечно, его название в ГОСТе не 3-е предельное состояние, а особое предельное состояние, но я не думаю, что от этого сильно исказится смысл)

[vanAvera]

Сообщение от Berformert ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения П.5.1.1 (особые предельные состояния - состояния, возникающие при особых воздействиях и ситуациях и превышение которых приводит к разрушению сооружений с катастрофическими последствиями) Конечно, его название в ГОСТе не 3-е предельное состояние, а особое предельное состояние, но я не думаю, что от этого сильно исказится смысл)

Т.е. технически - это та же 1 группа ПС, только кто-то, защитивший по надежности докторскую - решил добавить остроты в непростой вопрос учетом социальных последствий?

[Berformert]

Сообщение от vanAvera Т.е. технически - это та же 1 группа ПС, только кто-то, защитивший по надежности докторскую - решил добавить остроты в непростой вопрос учетом социальных последствий?

Я бы рассматривал этот пункт так:
В эпоху высотного и уникального строительства (поскольку этот пункт относится к зданиям 1-го класса ответственности и 2-го класса с повышенным количество людей в здании) (да и с развитием вычислительных мощностей у проектных организаций) стоят более жёсткие требования к проектированию таких зданий.
Для таких зданий мало соблюдения только 2-х предельных состояний, где только прочность/устойчивость и возможность нормальной эксплуатации.
Остаётся открытым вопрос о пожарной безопасности таких конструкции, прогрессирующего обрушения, взрывных воздействий, каких-либо экстремальных климатических воздействий и любых других аварийных ситуаций.
Например, если массивная конструкция (дамба например) обрушится, то это приведёт к ЧС во всем регионе, тоже самое с АЭС и т.д.
Да, расчёты по 1-й группе предельных состояний не должны допускать подобных ситуаций, однако, можно сказать, что расчёт по 3-му предельному состоянию заключается именно в определении механизма обрушения данной конструкции и предотвращение любого разрушения под действием экстремального воздействия на сооружение.
Грубо говоря просто есть такие расчеты, где по прочности формулами N/A и M/W не обойтись, надо исследовать поведение конструкции под экстремальными воздействиями.

По крайней мере это я так вижу, а на самом деле, этот момент действительно не проработан до того уровня, как это сделано для 1-го и 2-го предельного состояния, однако, я думаю, что в ближайшее время это все должны подправить и все станет более ясно по поводу того, что стоит считать за 3-е предельное состояние, а что нет.
На самом деле, я считаю, что это правильный подход, вводя это предельное состояние. Это вводит ещё большую наукоемкость в расчёты, открывая дополнительные пути и методики для расчётов.
Да запарно, но это и есть развитие.
+растряска для производителей расчётных комплексов и инженеров, выполняющих расчеты
Но это все, конечно, лирика.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Berformert По крайней мере это я так вижу, а на самом деле, этот момент действительно не проработан до того уровня, как это сделано для 1-го и 2-го предельного состояния, однако, я думаю, что в ближайшее время это все должны подправить и все станет более ясно по поводу того, что стоит считать за 3-е предельное состояние, а что нет. На самом деле, я считаю, что это правильный подход, вводя это предельное состояние. Это вводит ещё большую наукоемкость в расчёты, открывая дополнительные пути и методики для расчётов.

Ну на самом деле это у нас (приземлённых инженегров) ничего не придумано умнее двух предельных состояний и очковтирательства с прогрессирующим обрушением
А если заглянуть одним глазком в нормы проектирования АЭС - там всё очень интересно
И кроме 1 и 2 ГПС вдоль и поперёк всех норм сквозят термины "Проектная авария"

Авария проектная - авария, для которой проектом определены исходные события и конечные состояния и предусмотрены системы безопасности, обеспечивающие ограничение ее последствий установленными для таких аварий пределами

и "Запроектная авария"

Запроектная авария - авария, вызванная не учитываемыми для проектных аварий исходными событиями или сопровождающаяся дополнительными по сравнению с проектными авариями отказами сверх единичного отказа, ошибочными решениями работников.

В частности, прописывается, что падение самолёта весом до 400 т со скоростью до 200 м/с - это проектная авария.
Более тяжёлый самолёт, гружёный взрывчаток и падающий с большей скоростью - это запроектная авария, однако и для запроектных аварий прописаны сценарии, согласно которым последствия определены в общих чертах и последовательность действий систем и людей прописана.

[vanAvera]

Сообщение от Berformert В эпоху высотного и уникального строительства (поскольку этот пункт относится к зданиям 1-го класса ответственности и 2-го класса с повышенным количество людей в здании) (да и с развитием вычислительных мощностей у проектных организаций) стоят более жёсткие требования к проектированию таких зданий. Для таких зданий мало соблюдения только 2-х предельных состояний, где только прочность/устойчивость и возможность нормальной эксплуатации.

Пусть хоть трижды уникальное здание, если нарушается требование прочности или устойчивости - то речь именно о прочности и устойчивости. Система с группами предельных состояний тем и хороша, что самодостаточна. Если есть боязнь за последствия - ввести КС-4 с коэффициентом по ответственности, равным 4, и дело с концом. Категория здания и его назначение - это одно (внешние воздействия), а предельные состояния - это другое (внутренние дела конструкции/материала).

Сообщение от Berformert я думаю, что в ближайшее время это все должны подправить

Если слухи ходят - то подправят, не сомневайтесь. Это впишут те же люди, которые саму идею придумали и всю жизнь ей занимаются. Я эту байду 10 лет уже слышу из разных мест, чаще от маргинальных профессоров потрепанного вида и сверхпочтенного возраста, но только сейчас дело доходит до фраз "вписать в нормы".

Может и стоит придумать что-то получше, но не на уровне "дописать строчечку", начинать нужно с ФЗ №384

Сообщение от Сергей Юрьевич А если заглянуть одним глазком в нормы проектирования АЭС - там всё очень интересно И кроме 1 и 2 ГПС вдоль и поперёк всех норм сквозят термины "Проектная авария"

Проектная авария может рассматриваться как особое состояние, и в этом ключе - со специальными оговорками что может разрушиться а что уже никак нельзя допустить - ничем не противоречит сложившейся системе.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vanAvera Проектная авария может рассматриваться как особое состояние, и в этом ключе - со специальными оговорками что может разрушиться а что уже никак нельзя допустить - ничем не противоречит сложившейся системе.

А что такое "специальные оговорки"?
Кто и где их будет оговаривать и какой правовой статус они будут иметь?

[vanAvera]

Сообщение от Сергей Юрьевич А что такое "специальные оговорки"? Кто и где их будет оговаривать и какой правовой статус они будут иметь?

Оговаривать будут те, кому надо - к примеру, атомщики. И вносить известно куда - в ФЗ, и далее - в ведомственные нормы.

А специальные оговорки - это те самые случаи, которые допускают разрушение при некоторых особых воздействиях для некоторых особых типов зданий. А в рамках отдельных конструкций - старые добрые 1-2 группы ПС

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vanAvera Оговаривать будут те, кому надо - к примеру, атомщики. И вносить известно куда - в ФЗ, и далее - в ведомственные нормы. А специальные оговорки - это те самые случаи, которые допускают разрушение при некоторых особых воздействиях для некоторых особых типов зданий. А в рамках отдельных конструкций - старые добрые 1-2 группы ПС

Ну а у гидротехников есть мнение, что и относительно гидротехнических сооружений неплохо бы иметь аналогичные "Проектные аварии" и "Запроектные аварии". Потому что не все ситуации описываются нормативными нагрузками, воздействиями и их сочетаниями. А "перезаложиться" на случай такой вот "аварии" - это, по мнению экспертизы, разбазаривание бюджетных бабосов.

[vanAvera]

Так я что, против?
Корректировочку в ФЗ, конкретику в СП23 - и методичку для исполнителей. Т.е. описать конкретные ситуации когда ломаться конструкции можно. Но прочность, устойчивость, трещиностойкость тем элементов, которым ломаться все-таки нельзя - по старому, 1-2 гр ПС.