[Spy]

Начал заниматься автоматизацией. Там соответственно много типовых элементов на принципиальных схемах. Отсюда вырос вопрос о создании библиотеки с блокоми.
Вопрос: Как грамотнее и продуктивнее создать библиотеку блоков в Автокаде 2007?

[Supermax]

1. Перейти либо на 2006, либо 2008 кад. 2007 - Г.
2. Определиться, что именно ты хочешь добиться, применяя блоки. Если просто ускорить работу по вычерчиванию - это одно, если автоматизировать процесс специфицирования и осмечивания - совсем другое.
3. Даже такой блок, как точка, может иметь очень много интересных вариантов применения. Надо выбрать подходящую для тебя идеологию построения модели или чертежей и уже под нее выстраивать дерево библиотеки.
4. Загрузить свой кад всеми макросами какие только найдешь. Наличие программ тоже диктует свои нюансы во все стороны.

[Vova]

Раз задал такой вопрос, значит не совсем искушен в автокаде. Если я угадал, то разберись, чем отличаются в блоке элементы, сделанные по-блоку, по-слою либо с заданными свойствами. По ходу работы создавай блоки, причем расчитанные для масштаба 1:1. Если получлось удачно, клади в библиотеку. При необходимости при вставке применишь нужный коэф. Изучи также динам. блоки. Библиотека создается долго, до самой пенсии, и там будешь заменять плохое на хорошее.
Автокад 2007 ничем не хуже 2006, во всяком случае по моему опыту

[Alaspher]

> Spy
Посмотри, как организованы библиотеки ADT, почитай книжку - "САПР на базе AutoCAD". Многие вопросы после этого отпадут, правда, появится ещё больше новых, но это - судьба.

AutoCAD 2007 - R17.0
AutoCAD 2008 - R17.1
Разница между ними есть, но, как правило, непринципиальная. Фактически, 2008-ой это подлатаный 2007-ой. Ориентироваться на сторонний софт, при создании библиотеки блоков, скорее всего - нецелесообразно. Никто не сможет гарантировать работоспособность приблуд при обновлении, а стандартные блоки будут читаться точно.

[Spy]

Сообщение от Vova Раз задал такой вопрос, значит не совсем искушен в автокаде.

Я просто хотелел узнать, как делают люди. И исходя из этого сделать по-своему.

Как я поня все советую использовать стандартный редактор блоков и хранить блоки в отдельных файлах?
А что по поводу вставки и выбора блока?(Типа палитры в АДТ)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Spy <...> Как я поня все советую использовать стандартный редактор блоков и хранить блоки в отдельных файлах?<...>

Далеко не всегда такой подход целесообразен. Надо комбинировать.

[Spy]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Далеко не всегда такой подход целесообразен. Надо комбинировать.

Товарищ Крыс, очень бы хотелось услышать Ваше мнение в более развернутой форме

[Shoorup]

Однозначного ответа нет, типа : делай вот так и так потому, что так и так лучше. Все зависит от специфики работы, от кол-ва блоков, от их размера, сложности, частоты использования и пр. попробуй просто все варианты, а что удобней само прибьется.
Например у меня блоки есть которые испоьзую очень часто и которые не очень часто.
Те которые часто использую и часто изменяю и дополняю, я храню в отдельном файле, и каждому такому частоиспользуемому блоку у меня есть кнопка для удобства вставки в чертеж. В палитре я использую только те блоки которые редко использую (их не много). Блоков было бы гораздо больше еслиб не динамические блоки. Так что если плохо с ними знаком - знакомся

[Supermax]

Не мужики, с библиотеками элементов надо что-то делать. Уже всего столько нарисовали, что рисовать опять то же самое как-то, подташнивает. Принципиальные схемы в блоках нуждаются и электрические и гидравлические и механические и всякие другие. Модели вообще сплошные блоки. Так всего много, что делать самому всю библиотеку с нуля - маразм высшей пробы.
Здесь на сайте есть попытка сделать библиотеку, только она без дерева (пока надеюсь). Вот если бы дерево к ней разработать.
Может, давайте этим и займемся?
Обсудим здесь в теме ее веточки и администратору покажем результат. Может, согласится?
Вот у Grundfos-a все насосы деревом папок сделаны очень правильно, все по этим папкам разложены. Настал час и тут порядок навести. А то блоков все больше и больше выкладывают и все в одну кучу сваливают. Поиск вещ хорошая, только иногда не знаешь, что надо и тянет посмотреть и сделать работу из того, что есть.

[Profan]

Блок дерева?

[ShaggyDoc]

Давно сделано. Хоть 3D, хоть 2D. Даже 5D есть.

Автор ветки спрашивает - "как". Ему точно ответили в #4. Но читать он не хочет, а хочет узнать "как делают люди". Да еще "в более развернутой форме".

Как делают люди не знаю. Я - как показано на картинках. Блоки - это только частный случай.

[Supermax]

Вот видишь Spy, ничего страшного. Какие-нибудь 4-5 гигабайтов перелопатишь, или сам нарисуешь, посортируешь, красиво как у ShaggyDoc проименуешь и все. Начнешь пользоваться.

ShaggyDoc - снимаю шляпу! Я лично, как получил базу блоков производителей, открыл и представил, что надо лезть в PDF, искать этот прибор там, и его полное название вставлять в выбор - ка-то заиндивел что ли. Все суставы разом заболели. А вас на такой подвиг еще раз сподвигнуть можно?

[ShaggyDoc]

Это не обзор PDF или блоков. Это некоторые меню программы. При щелчке по кнопке с галкой выбранное изделие создается в AutoCAD. Для арматуры - спросит точку начала (с возможностью привязки к существующим элементам), направление движения и направление верха. Но это будет не всегда блок, хотя можно использовать и блоки из фирменных каталогов. Большинство изделий рисуется программно.

Мне и не надо "гигабайты лопатить". Я делаю функцию, а уж рядовые пользователи уровня "смышлёная тётка", могут скачать с ADL требуемую модель, немного подправить (обычно там произвольно точки вставки сделаны), и вписать текстовым редактором в меню требуемую строчку по имеющемуся образцу.

Это если надо, например, "фирменный вид". А если, вместо, например, шарового крана Rekos "просто шаровой кран" такого же типа, или "просто фильтр" noname, то и блоки не надо.

Достаточно строки-макроса в подходящем месте наподобие:

(ru-3d-pipe-draw-any (quote ru-3d-filter-thread) (list 26.8 70.0) "Вход среды" "Направление выхода" 70.0)

Копируем, меняем числа 28.8 (Dn) и 70 (Длина) на требуемые и получаем все муфтовые фильтры в меню. То же самое с любыми трубами, элементами трубопроводов, металлоконструкциями и прочим. Счёт уже давно потерян....

[Supermax]

А по образцу динамический блок создаст?
Я конечно выгляжу маньяком, с этими динамическими блоками совсем крыша поехала, но всетаки.

[Krieger]

Где грань, между программным созданием детали и хранением этой детали в блоке?

[Pastor]

Вопрос к ShaggyDoc.

Имеется ли сей прекрасный инструмент в виде, не привязанном к ruCAD?
Т.е, скажем COM сервер плюс некоторый четко очерченный рамками lsp (fas) файла набор требуемых для работы с сервером функций. А так же руководство в необходимом объеме (естественно, ориентированное на людей знакомых с LISP).
Здорово было бы увидеть ссылку на универсальное, автономное изделие, готовое к интеграции в любой проект (задача уж очень типичная).

[Supermax]

Krieger - Это программное создание графических элементов что-то вроде динамических блоков. Есть описанная конструкция, где несколько параметров можно подставлять из списка возможных или наобум. Давно этим люди занимаются. Почти все специализированные программы себе модули с этим "постмодернизмом" вставили. Как видишь угловато-кондовую графику - так процентов на 70 наверняка прога ее тебе наваяла.
"По образцу" дело другое, если там есть что растягивать. А если просто насос какой-нибудь вычертить точно по образцу - так это плата за динамичность в других случаях.
Программно можно сделать все что хочешь. Динамические блоки, в этом смысле, пока очень отстают, но будущее за динамическими блоками.
Программное создание элементов в чертеж не вставишь и на другое рабочее место с этим файлом не перенесешь. Как будто ты взял динамический блок, выставил параметры, взорвал, а потом снова его в блок превратил, только в статический.
Вообще-то самое главное, это не графика, а те данные, которые с ней связаны. Есть два лагеря: один - все на сервере в базе данных держать любит. Модель без этой базы данных - просто куча линий. Удобная вещь для тех, кто обладает каким-то эксклюзивом в области проектирования. Но есть и другой лагерь - это те, кто хочет распространять данные о применяемых материалах без помех и все производители оборудования к этому лагерю относятся, я в том числе (хотя и не производитель).
Я за библиотеки элементов, а не за библиотеки лиспов. Да разумно ли это? Все время идет процесс создания новых изделий. Те, кто их создает, давно создают через проектирование в 3D и эта графика у них – побочный продукт. Они ее на сайт выкладывают даже не раскрашивая, а кто-то за них хочет не просто раскрасить, а еще и в программу загрузить, проанализировать все тонкости и изменять параметры в зависимости от выбора. И результат этого деяния кроме как 3D статический блок разового применения?
Нет, я за то чтобы деньги зарабатывать не малые, но надо искать другие способы, а не такие.

[Дима_]

To Supermax - я тоже большой поклонник дин. блоков, но плавно прихожу к мысли, что в текущем варианте автокада (точнее текущей платформе), они сильно лиспу проигрывают, просто покопавшись в принципе описания примитивов, я наконец допер (до этого мне на форуме объясняли, но пока сам не увидел так и не вьехал) почему они такие ресурсоемкие, ради эксперимента возьми модель насыщенную 3d дин. блоками и посмотри на размер аналогичного с тем. же заполнением, но в виде 3d solid, разница приличная. Другое дело в направлении автоматизации создания лиспа (по типу макросов, но с возможностью внесения параметров) - вот это б было интересно, но в этом направлении по моему движений не намечается.

[sevich]

Pastor

Один из вариантов готового решения -не требует никакокого програмирования (но возможна кастомизация через лисп). Обычные блоки без всякой специальной обработки.



http://www.etecad.com/

[ShaggyDoc]

Сообщение от Supermax Как видишь угловато-кондовую графику - так процентов на 70 наверняка прога ее тебе наваяла.

Не обижайся, дорогой, но твоё самомнение и невежество, кажется, не имеют границ.
На первом прилагаемом рисунке слева голубенькая "угловато-кондовая" задвижка, нарисованная программно. Справа - "фирменный" блок.
Кстати, можешь попробовать разыскать фирменные задвижки в 3D. Надеюсь, недумаешь, что они уже полностью вытеснены шарами и затворами?

А если просто насос какой-нибудь вычертить точно по образцу - так это плата за динамичность в других случаях.

На втором рисунке - "кондовый" насос, нарисованный програмно. С абсолютно точными присоединительными и установочными размерами. Программа для рисования любых насосов такого типа (всех существующих и будущих типоразмеров) весит 20 кб.
На третьем - фирменный насос Ebara. Блочишко, весом 3 Мв. Обратите внимние, как оси координат направлены и где точка вставки.
Вспотеешь, пока правильно в проектное положение установишь. "Динамично" так. Впрочем, у этого-то хоть на оси вала, а бывает, что вообще черт-те где.

Программно можно сделать все что хочешь. Динамические блоки, в этом смысле, пока очень отстают, но будущее за динамическими блоками.

Кому что. Динамические блоки замечательная штука, но как "малая механизация" для обычных пользователей. Трубу, дверь, болтик с гаечкой - сделаешь. А вот сделай такой "динамический" насосик,
"плавно превращающийся...".

Программное создание элементов в чертеж не вставишь и на другое рабочее место с этим файлом не перенесешь.

А программы не переносятся? К динамическому блоку, например, надо ещё и AutoCAD прилагать. Да определенных версий.

Есть два лагеря: один - все на сервере в базе данных держать любит. Модель без этой базы данных - просто куча линий. Удобная вещь для тех, кто обладает каким-то эксклюзивом в области проектирования.

Но есть и другой лагерь - это те, кто хочет распространять данные о применяемых материалах без помех и все производители оборудования к этому лагерю относятся, я в том числе (хотя и не производитель).

Это "пионерский" лагерь. И производители к нему не относятся. Или относятся те, кто отдельно модельки выкладывает (за это хоть спасибо),
отдельно - документацию. Впрочем, некоторые свою продукцию именно в виде баз данных пропагандируют - там сразу и документация, и подбор, и модель.
Но маловато их пока.

Я за библиотеки элементов, а не за библиотеки лиспов. Да разумно ли это?

"Библиотеки" - понятие очень широкое. Не может быть только блоков или только программ. Там ещё много других компонентов может быть.
Вот программная поддержка библиотек нужна непременно. Причём такая, чтобы обычный пользователь, на уровне адаптации (не программирования) мог бы её пополнять.
Хочет - фирменными блоками, хочет - собственными, захочет - динамическими, захочет - программным рисованием.

На 4-м рисунке, для разнообразия, плоская схема насосной. Там и блоки есть. И обычные линии. Но блоки арматуры, например, программно врезаются в линии,
при этом сами определяют свою длину, сами поворачиваются. Да и выбрать маленький "блочишко" из сотен тоже как-то надо, особенно если это сотни раз в час надо делать.
Тут уж "малая механизация" наподобие DesignCenter ппомощник, но плохой. Вот программы и облегчают это дело.

Вот ты выложил в Download библиотеки с ADL. Хорошее дело, кое-чего даже у меня не было. Но выложил-то свалку. Чтобы разобраться и применять надо все систематизировать,
прокомментировать, рядом с моделькой документацию именно на это изделие положить. И прочая, и прочая...Комната заваленная книгами - это не библиотека. Их надо и по полочкам разоставить, да
системно, да каталогом снабдить.
Но ахинею-то нести легче, чем бревно. Так говорил Заратустра.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Народ, пригасите эмоции. Только драки тут не хватало для полного комплекта!

[Supermax]

Чтобы вам меня понять правильно, я распишу свою позицию подробно. Это и мне будет полезно.
Рассмотрим тенденции на рынке проектирования и строительства в целом.
Производители – все делают, для того чтобы продукт продать и как можно больше. В основном крупные предприятия с очень бюрократизированной формой правления. Стремятся максимально сокращать затраты на производство и постоянно расширять ассортимент выпускаемой продукции (это не мы, точно). С этой целью внедрена почти повсеместно система проектирования с автоматической передачей данных для производства форм и работы станков с ЧПУ (ЦПУ). Модель в 3D, которую мы видим на сайте производителя – побочный продукт. Он ее еще использует для визуализации внешних форм, для изготовления брошюр и технической документации. Судя по тому, что в модели есть все, включая прокладки, винтики и даже лейблы в таких местах, которые никогда не будут видны в проекте – это сделано явно не для проектирования.
Вот пример в картинках. Я специально диск, в сторонку скопировал, чтобы виден был лейбл на нем. Ну явное излишество, хотя при покупке впечатляет.

То, что мы, проектировщики имеем возможность этот продукт продвигать, вставляя его в свои проекты, производители догадываются, но к нашим интересам лицом они до сих пор не повернулись полностью. Боком пока.
Надо понимать, что наши производители и производители развитых стран – две большие разницы и не в нашу пользу (к сожалению). Наши бизнесмены стараются подражать ихним, а у них следующая картина:
Все на западе, и не только, сейчас помешаны на проектах. Куда не глянь проект, проект, проект. Даже телевизионные попугаи и то «проекты реализовывают». Все люди, задействованные в этой сфере «привлекаются к участию в проекте» включая и такой процесс как строительство.
Все города переполнены транспортом под самую верхушку. Многие правительства европейских стран специально утвердило налоговые льготы тем производителям, которые в своей работе используют фриланс. Чтобы народ дома сидел и не рыпался на своих тачках в город. Скрещивание проектной лихорадки и фрилансомании дает весьма удивительную картину. В этом свете обеспечение рабочих мест библиотекой элементов весьма проблематично, поскольку, когда проект закончен, то до фрилансера уже нет никому дела. Фрилансерам приходится самим крутиться, а производители этому и рады. Надо базу – на мою.
Я вот тоже к фрилансу весьма положительно отношусь. Если работать по ISO, то фирма – это куча инструкций, включая инструкцию по пользованию этими инструкциями, а работники – это артисты, которые должны сыграть спектакль по этому сценарию и разойтись по домам. Какой сценарий – такой и спектакль. Артисты конечно тоже должны быть подобраны, но кто знает, что на уме человека за пять минут до выхода на сцену? Можно и плохой сценарий игрой компенсировать (что у нас в строительстве и происходит), но хороший сценарий при среднем уровне артистизма всегда будет удовлетворять зрителя. Не всегда и не во всем так можно поступать, но в строительстве – самое оно. Институты нужны для разработки таких сценариев, поиска и апробирования новых идей.
То, что исполнитель с неизвестным уровнем квалификации совсем не пугает, поскольку работа пооперационная и каждая операция контролируется по входным и выходным параметрам. Вот если бы тому проектировщику дали четкое задание и приложили образец для подражания – никаких бы «перетерок» не случилось бы.
Но вернемся к базам.
Есть объем базы и объем модели. Меня объем базы не волнует – она бесконечна. Сколько сайтов производителей – миллион, а элементов – миллиарды. Хоть 1 килобайт каждая – уже винчестер не выдержал. Да и зачем все это держать на винчестерах? Пошел в то место, где нормальная связь с Интернетом, скачал все, что тебе надо на диск и проектируй. После этого этот диск можешь выкинуть. В другом проекте нужны другие элементы. Вот, то, что нет пока таких нормальных мест, от куда можно по быстрому скачать все, что тебе надо – другое дело, но я думаю, через пару лет все будет.
В модели блок занимает столько же места, сколько и тот блок, который сделан как-то по другому. Результат один и тот же. А поэтому, 3 мегабайта или 1 килобайт в базе – не имеет значения. А вот кандовость я не переношу.
Производители все краники делают сейчас аккуратными, красивыми, чтобы зайдя в котельную глаз радовался. А я в компьютере каждый день считай в котельной сижу и должен смотреть на убогую графику? Ни за что! Лучше пусть блок будет 3 мегабайта, чем портить свое зрение на этом топорном постмодернизме. Да, фасочки на болтах это не для заказчика или чертежа, это для себя любимого, чтобы труд хоть как-то радовал.
ShaggyDoc, вот если твое дерево, да сюда бы на сайт, да я бы туда слил всю свою базу!
Я в этом году все лето просидел в Анапе с ноутбуком. А база на DWG.RU есть (хотя тогда не было). Да хоть на луну езжай и там работай.
Программа говоришь… Вот прикол будет, если какая-нибудь фирма на своем сайте такую программу установит и даст пользователю прямо через Автокад с ней работать. Вот тогда, я сдамся. Хотя еще остается вопрос об обработке модели, где всего от всех натыкано безмерно, но тут можно что-нибудь придумать.
Ситуация, когда точки вставки не на месте, цвета нет, свойства не содержат параметры изделия – не надолго. Когда это все станет нормой, то и программы работающие с такими элементами, или создающие такие элементы будут совсем другие. Скорее всего будет программно обрабатываться импортируемый объект с сайта производителя и вставляться в модель.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Supermax ShaggyDoc, вот если твое дерево, да сюда бы на сайт, да я бы туда слил всю свою базу!

Вот если проект библиотеки DWGruLib будет реализовываться, будет и дерево. Однако я в этом сильно сомневаюсь. Думаю, что получится как в ответе армянского радио - "советами замучают".
Тем не менее у меня почти готов прототип этой библиотеки - не сами компоненты (их только несколько для примера), а справка-руководство с проектом концепции, правил, терминологии и прочим. В понедельник надеюсь выложить для обсуждения.

В случае использования единообразных инструментов можно было бы, например опубликованные тобой блоки, снабжать меню. Причём эту работу можно разделить:

ты, например, где-то набрал блоков, а другие могут заняться их систематизацией. Если каждый сделает по десятку позиций, то это будет быстро.

Реализация же меню сделана так, что оно динамически сливается из независимо сделанных кусков.

Вот прикол будет, если какая-нибудь фирма на своем сайте такую программу установит и даст пользователю прямо через Автокад с ней работать. Вот тогда, я сдамся.

Вот, например, TroxCADBase (см. иллюстрацию). Оборудование систематизировано, проиллюстрировано. Сделано прилично.
Это по заказу сделано разработчиками MagiCAD, соответственно и база такая. Недостатки есть, но в целом реализация хорошая.

Ситуация, когда точки вставки не на месте, цвета нет, свойства не содержат параметры изделия – не надолго.

Боюсь, что надолго. Здесь слишком много амбиций - "у двух евреев всегда три мнения". Вот мне пришлось работать с двумя фирмами, продающими практически одинаковое оборудование. Подход у них разный. У одной модели сделаны так, что и ничего менять не надо. Разложено "по полочкам", и модели, и документация. И любую модель можно взять с сайта.

А у другой - по принципу "пипл хавает". Модели есть, но не на сайте. А надо писать, просить, может и вышлют. Вроде и хотят сделать систему, но никаких усилий проявить не желают. Хотя на словах готовы всё заказать и оплатить.

Когда это все станет нормой, то и программы работающие с такими элементами, или создающие такие элементы будут совсем другие.

Так норма-то есть, и для AutoCAD она четко изложена в его концепции. Но норму соблюдать не хотят, или просто не знают.

Скорее всего будет программно обрабатываться импортируемый объект с сайта производителя и вставляться в модель.

Да, так могло бы быть. Вообще-то и в AutoCAD такие возможности есть. Но беда опять же в "фирменной ведомственности". Для реализации как раз и должны использоваться базы данных. И не база данных, например, в формате MagiCAD, а общепромышленные.

В отношении WEB все уже устаканилось. Есть единые стандарты HTML, CSS, протоколы и прочее. Кто не захотел их придерживаться - вылетел с рынка.

Мы же работаем с этим форумом, а это как раз основано на базе данных. Легко и быстро получаем нужную информацию.

Есть такие стандарты и для САПР. Как сейчас, заходя в любом браузере, мы практически одинаково видим страницы, так и заходя из любого CAD, надо иметь возможность получить модель. Однако стандарты есть, а не соблюдаются. И даже Autodesk, введя в 2002 DesignXML, уже в следующей версии изъяла. Испугались, что теперь и сам Автокад-то может оказаться ненужным. Предпочитают, ради сохранения монополии, поддерживать закрытый формат DWG. Потому что для открытых форматов могут быстро появиться конкурирующие системы получше AutoCAD.

[Supermax]

Ну, в целом, все правильно, но блоки это не лиспы. Их намного больше и они тяжелые. Скачать библиотеку блоков - дело не подъемное. Поэтому надо это дерево вставлять прямо в сайт, с возможностью скачивания структуры (такого типа файл как ты выложил), а блоки качать уже по интересам.

Внимание!
Я предлагаю разбить все блоки на два типа. Первый - не поддерживаемый производителем и второй - поддерживаемый производителем.

К первому относятся все блоки, которые положили разные лица и которые производителем продукции, чьи изделия представлены данными блоками не признаны как эквивалент. Ну и разные графические элементы типа условных обозначений, конструкций и пр.

Ко второму относятся блоки, которые выложены либо самим производителем, либо взяты с его сайта и на них постоянно в базе обновляется прайс-лист этого производителя. Я говорю о блоках - виртуальных изделиях.

Дело в том, что я мечтаю увидеть такой сайт, с которого взяв блок я могу на этом же сайте узнать и стоимость этого изделия автоматически. Построил модель из блоков с этого сайта, вошел на него, скинул туда список кодов изделий из которых состоит модель и получил текушую стоимость материалов и оборудования этой модели. Это будет не плохой стимул производителям класть туда блоки (я уж молчу, что на этом можно сделать не слабые деньги).

[ShaggyDoc]

я уж молчу, что на этом можно сделать не слабые деньги

"Дэнги, дэнги давай!" (С) Можно сделать - вот и сделай. Оплати, как "руководитель фирмы" неслабую работу. Тем более, что все технологии уже давно отработаны. Но слабо, а "песни петь я и сам умею. Только от них пользы нет" (С).

Пока что, в основном, налицо элементарное жлобство руководителей фирм, в том числе и иностранных. Сайтов, где выкладываются чертежи, очень мало, по сравнению даже с количеством брендов. С 3D - вообще мало. У меня в коллекции ссылок таких меньше десятка, хотя исследована вся Сеть, найдено около сотни сайтов. А что есть - как правило, плохого качества. Про "советские" предприятия и разговору нет - ничего не выкладывают.

[Supermax]

Да, занесла меня не легкая стать руководителем фирмы. Да, многое хочу и многое знаю как сделать. Деньги, которые нужны для реализации стоящего проекта это не штука и не две, теперь уже евро. Штуку, две сам могу выделить, а больше - только привлекая заинтересованные стороны. А они, сволочи, интересуются только властью над разработчиками, как до, во время, так и после проведения работы. Вложили деньги и получили сразу все, и тех, кто делал, и то, что делали, и всю дальнейшую прибыль от созданного.

Но не все так грустно. Есть возможность воплотить задуманное и не прибедняясь.

[Supermax]

Ладно, чтобы еще чуть-чуть поближе пододвинуться к деньгам, надо еще немного поговорить.

Чтобы купить какую-нибудь вещь, надо заполнить некоторые бумаги. Какие?

- Если вещь серьезная, что значит дорогостоящая, то узнав цену и согласившись с ней, надо написать письмо, или заполнить бланк заявки. У кого, как.

В ответ вам выставят счет, который оплатив и предъявив копии платежек вам могут этот товар отдать, или привезти, или вам самим прийдется за ним ехать. В общем, бумажки иногда, а иногда и не иногда, требуются.

Продвинутые дилеры берут на себя генерацию этих бумажек, иногда и от имени производителя (там и гарантия может быть). Прайс-лист они ес-с-но дают свой.

Если создавать базу виртуальных изделий (ну о-очень подходит название), то в ней должны лежать и прайсы и вся эта, бумажная "накипь".

Пользуясь этой базой и автоматически генерируя коммерческие документы, которые уже практически готовы превратиться в финансовые, можно сразу практически оформлять заказ. Не на все разумеется, но на кое что заказ все же будет оформлен.

А бумажки для оформления заказа следует метить, чтобы поставщик товара мог определить количество заказов поступивших благодаря использованию именно этого узла распространения сведений о товаре.

При таком подходе, убеждать в необходимости оплаты услуг данной точки (а это может быть и сайт, и сервис при каком-то сайте), не потребуется. Не платит продавец за рекламу, а это о-очень хорошая реклама - сайт не обрабатывает его заказы.

Теперь о прочих блоках:

Практически любые динамические блоки можно сделать "путеуказчиками" к конкретному продавцу. Вот к примеру - блоки схематичного армирования. Они дают и вес и марку арматуры, не хватает только пару сведений о ее поставщике и коде продукта, по которому идет связка с прайс-листом этого поставщика.
Но надо сделать легким процесс перевода стрелок с одного поставщика, на другого, типа выпадающего списка поставщиков в свойствах блока.

Хозяин блока вправе вставлять в свойства кого угодно. А модератор базы не должен давать класть скопированные варианты, но под других поставщиков заточенные (только через гастроном).

Даже условные элементы принципиальных схем могут быть выполнены в виде динамических блоков со всеми свойствами и атрибутами, для автоматической обработки схемы.

Я буду продолжать выкладывать 3D динамические блоки и даже, по собственной инициативе, сделаю полный асортимент какого-нибудь производителя (по проще).

Вот, такая вот, концепция.

Интересно, а сколько может стоить такой проект?

[Vova]

Когда дрожащими (от голода, был конец рабочего дня) пальцами водил мышом по строкам предыдущего поста, единственно понятной фразой оказалась

Только через гастроном

[Дима_]

А в Америке-то инжнеры голодают

[Владимир М]

Товарищи инженеры! На каком акаде делаются 3D динамические блоки? Где по ним взять инфу?

[Кулик Алексей aka kpblc]

2006 и выше (хотя я и не инженер)

[Supermax]

А инфу можешь взять у меня, но опять же через гастроном.

[Дима_]

На самом деле в дин. блоках от 3d только название, там больше изхищрений чем, чего-то сделанного специально для 3d.

[Supermax]

Ну, я думаю, настало время подискутировать про 3D.

Хорошо, допустим есть в блоках возможность делать и по Z растяжку, но по некоторым причинам ни по X, ни по Y, ни по Z она не нужна. Стоит трехмерный объект и у него меняются декларированные свойства без изменения внешнего вида. Это динамический блок или нет? 3D он, или 2D? Я уже молчу, что все Actions кроме Strech Action и Polar Strech Action работают и солидами и с другими трехмерными графическими элементами.
Потом, если я изменяю ширину сменой Visibility, а длинну и высоту Sretch, то это уже не считается 3D?

Если я беру трехмерный объект, выполненный плоскостями и его растягиваю только по Y к примеру, то такой блок нельзя называть 3D динамическим, только потому, что мне нафиг не нужно его растягивать в других осях?

Ну, Ну...

[Дима_]

В моем понимании 3d блоков дин. блок это когда четришь любую объемную деталь, (с кучей отверстий фасок и пр.) все элементы которой можно менять параметрически - тогда бы можно было назвать полноценным дин. блоком - а все ныне существующее проявка смекалки и не более.

[Supermax]

Ладно, берем просто блок, без всяких "дин".
Что отличает 3D блок от 2D блока?

Поверь, можно менять все. Только вот как - другой вопрос. И менять надо только то, что нужно.

[Дима_]

Ничем

[Supermax]

Еще на ум пришло:

Вот бывает 3D графика и 2D графика, а вот 3D параметр - только координата точки. А в дин. блоках попробуй перенеси что-нибудь только в 2D координатах - только 3D x,x,x.

[Supermax]

А! У тебя в Автокаде наверное орбит не работает.

[Дима_]

Что-то я смысл не улавливаю, и при чем тут орбит?

[zenon]

Сообщение от Supermax А! У тебя в Автокаде наверное орбит не работает.

тока дирол!!!!!

[Владимир М]

НУ вот давайте не будем с орбитом и диролом прикалыватся! Тут Supermax дело говорит а вы его слушать ни хотите. Мне очень интересны 3D блоки. Я вот просто знаю что в 3D есть параметрическое изменение тел что очень привлекательно вот если бы они настраивались как в динамических блоках то вообще супер было! А как создавать 3D динамические блоки так пока и не пробывал, а ох как хочется!

[Supermax]

Берешь 2006 кад, делаешь скажем - цилиндр 3D солидом. Экспортируешь в 3Ds, Insert / 3D Studio..., получаешь цилиндр из треугольных плоскостей.
Делаешь из него блок, ставишь ему Distance с Strtch, как на линию и выходишь. Получаешь цилиндр, который растягивается по длинне.

[Дима_]

Это и есть те хитрости про которые я говорил, еще можно сделать плоский (ну скажем высотой в 1мм) цилиндр и размножать его массивом - тоже что-то похожее получится, есть вещи к которым подобное можно применить - а есть где как ни крути...

[Supermax]

Дима, да ты не обижайся, я ж не плачу, что солиды не растягиваются и прочие желательные вещи не делаются, я просто, из того, что есть делаю нормальную трехмерную графику, которая "дишит", там где мне надо и так как мне надо, а где не получается, я тоже горько плачу, но ищу пути как это обойти, или "хитрости", которые дают мне нужный конечный результат.

[Владимир М]

Supermax, а ты дело говоришь! Круто все выходит!
Вот что получилось Динамический цилиндр
Supermax А все объекты надо переводить через файл 3Ds? Или можно как то другой командой добиться?

[Supermax]

Это не совсем красиво получается, а вот если сделать Edge Surface, то будет красивая труба, гладенькая, без ребер. Из двух половинок делай.

[Supermax]

И еще, 3D орбита в редакторе блоков работает в 2006 и 2008 кадах. В 2007 не работает (увы).
Ты поворачиваешь слегка модель и переносишь всю графику за выбранную точку в 0,0,0. Затем ставишь Distance тоже в 0,0,0 и в точку на противоположной стороне. Торец можно и от взорванного солида поставить и сам солид можно поставить. Все спокойно перемещается (хотя увы не все растягивается).

Возьми мою 3D динамическую трубу из библиотеки элементов и разбери ее на части. Все поймешь.

[Supermax]

По поводу перевода в плоскости, я пока не знаю альтернативы "ручками" и 3ds, хотя не факт, может и есть варианты. Хотелось бы избавиться от треугольников, ведь в каде есть квадраты, что более красиво. Но как перевести в квадраты - фиг его знает.

[Дима_]

По поводу труб и другого проката - то без всяких блоков в 2008 делаешь область по сечению и "динамь" их сколько хочешь, на другие детали, динамичность пока только при помощи лиспа, кстати трудозатраты, те же что и на создание блоков.

[Дима_]

Чтоб голословным не быть (по поводу трудозатрат), нарисовал лисп для детальки из моего-же поста №35, вызов (detal a b c d x y) -> (detal 100 100 200 30 50 50), вот попробуй напиши 2 дин.блока (для обоих проекций т.к. в зд такое тяжко будет) и посмотри сколько времени уйдет, я сам на освоение блоков гораздо больше времени чем на лисп потратил.

[Владимир М]

Вот про Edge Surface отсюда по подробнее, извини Supermax, у меня русский ACAD 2006 так что....

[Supermax]

В каде есть два типа плоскостей, которые растягиваются, это 3D Fase и Polygon Mesh.
3D Fase создается командой _3dface, а Polygon Mesh _edgesurf.
Очень интересно если 3D Fase имеет 4 угла и они не в одной плоскости. Не забывай, что Distance зацепляется только за элементы лежащие в плоскости 0 по Z. Надо искуственно ставить в нужное место что-нибудь лежащее в нуле по Z и цепляться, а потом эту вспомогательную вещь можно убить. Даже если Distance обеими хвостами висит в воздухе - не страшно, главное, чтобы Stretch захватил нужные точки на модели.

Polygon Mesh - очень полезная вещь, поскольку гладкая при рендере. Две полудуги и линии между ними и вот тебе пол оболочки трубы.
Переменные SURFTAB1 и SURFTAB2 Выставляешь одну в 2, другую в 6 и ту, что в 2 потом ручками точки смещаешь на край, чтобы труба полосками была, без дополнительной линии на ней. Можешь у меня в трубе позаимствовать и масштабировать потом.

[Supermax]

И поставь себе английский Автокад.

[SGL]

Supermax, не подскажешь как в 3d построить круглый кубик? Может ручками или в 3ds? Уже который день голову ломаю.

[vadim_evg1]

Может так?

[Spy]

Господа,
В данный момент у меня появилось таки время на создание библиотеки...
Я пользовался блоками, в том числе динамическими. Создал свою палитру и накидал туда элементов. Все в принципе ок, НО если я удаляю файл в котором создавал блоки то соот-но палитра не будет работать
Теперь я должен беречь файл-исходник, как "зеницу ока". При добавлении блоков файл будет расти! И до какого размера он вырастет? Потом он же будет доставлять кучу проблем....
Как переносить такие палитры на другие компы?
Можно ли сделать централизованную библиотеку в локальной сети?

[Krieger]

Сохрани файл с блоками на сервере и добавь путь доступа к нему в настройках AutoCAD. При этом неважно какой адрес будет записан в свойствах кнопки палитры, т.к. AutoCAD пробежится по всем путям поддержи в поисках исходного файла и попытается вставить блок из него.

[Spy]

А куда сохраняются палитры?

[Krieger]

Смотри в настройках

[Supermax]

Вернемся все-таки к библиотеке.

Где лежат блоки? - Правильно, в файлах. А какие это файлы? - Двух видов. Первый - файл, в котором фигурирует только этот блок и больше ничего. Второй - файл, в котором помимо этого блока есть много других и прочий мусор, блоками не являющийся (чертежи и модели короче).

Можно легко написать макрос, который переколбасит на вашем компьютере все файлы DWG и слижет из них списки с имеющимися в файлах блоками.

Долго это, понимаю, но делать периодически проверку компьютера на вирусы тоже похожая по продолжительности задача.

По этому списку легко находить по имени блока файл, в котором он лежит. Опись так сказать.

По сути, дерево папок вещь хорошая, но что делать, если вам подарили модель теплового пункта, а там штук 200 блоков и что разбирать по болтику?

Далее. Эта опись построена по принципу базы данных, где и по алфавиту можно все посмотреть и по признаку. Признак этот - это название группы, к которой относится этот блок. У группы тоже есть свой признак и так далее.

Открываем AutoCAD, запускаем прогу работающую с эти БД-шным файлом и ползая ли по признакам (как по дереву папок), или ползая ли по алфавиту (типа ищем Кран на букву К) сразу видим в каких файлах сие лежит и давим кнопень "слизать". Автоматически открывается тот файл, копируется в настоящий файл от туда блок и производится обновление состава блоков в файле БД.

Таким образом, в какой бы вы файл не зашли, у вас будет отслеживаться файл БД автоматически.

Короче библиотекой является весь комп и в чем там все лежит - дело вторичное.

Подарить такую "библиотеку" можно только вместе с винчестером. Но зато пользоваться такой библиотекой куда как удобней, чем лазить по дереву папок и искать где и что лежит.

Кстати про поиск. В текстовом файле или БД Access поиском найти нужное сочетание букв в названии блока - это не то, чтобы все файлы dwg перелопачивать.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Дело не только и не столько в том, что "весь комп есть библиотека". Помимо текстового представления есть еще и графическое, а оно не менее важно. В этом смысле ИМХО ToolPalettes с группировкой дадут фору любому варианту.
P.S. Хотел написать тьму всякого, но подумал, что сам запутаюсь и всех запутаю. Ээх, жалко, ShaggyDoc сюда особо не заглядывает, он бы рассказал...

[Supermax]

Я не согласен с тобой Kpblc, TOOLPALETTES - не удачная задумка AutoDECK-a. Если хочешь в этом убедиться - набросай туда лиспов. Там и лиспы вставляются как и DWG файлы. Причем даже простым перетаскиванием из папки в TOOLPALETTES.
Нет там дерева, нет поиска, нет видов представлений как в простых папках. Можно только либо значки, либо текст к ним, либо то и другое. Все.
Я бы сказал, что простые папки Винды - в сто раз лучше. В них даже поиск есть.

Вот меня мучает вопрос, а если в путях Сupport File Search Path не указан путь к файлу с моделью, в которой много нужных блоков, можно ли такой файл считать библиотечным?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Supermax, в ToolPalettes можно менять картинки

Нет там дерева, нет поиска, нет видов представлений как в простых папках

ruCAD, дерево блоков; либо Details из ADT; либо собственная аналогичная разработка.

Вот меня мучает вопрос, а если в путях Сupport File Search Path не указан путь к файлу с моделью, в которой много нужных блоков, можно ли такой файл считать библиотечным?

Я - считаю. У меня в Support Paths путь к файлу библиотеки не прописан и вычисляется "динамически" по мере надобности.

[Supermax]

Картинки, вещь безусловно нужная и полезная, но одними картинками сыт не будешь.
Надо хелп-справку изучать тщательнее, но пока руки не доходят. Может от туда через внешние ссылки можно будет вываливаться в нужные места.

Я точно знаю, что создание любой библиотеки, будь то блоки, будь то функции напарывается на проблему усвоения нового и отслеживание изменений существующего. Вторую часть проблемы можно преодолеть усилив решение первой части. Например: Я имею некую программу, которая всю базу файлов dwg на моем компьютере делает библиотекой. Проводит учет имеющихся файлов dwg, bak, sv$ и либо по мере их открытия списывает из них список с блоками, либо один раз на пол дня занимает комп и перелопачивает все файлы.
Таким образом, мы всегда относимся к имеющимся файлам как к новому поступлению находим блоки исходя из неопределенности их наличия.

Если написать такую программу то почти всем, кто работает с AutoCAD-ом будет интересно "а что же есть у меня в компьютере?". Порядок поддерживают единицы. У большинства, к сожалению, все лежит хоть и отсортированное по папкам, но все равно без понятия, "а что же у меня есть?". Я тоже без такого понятия.
И так будет постоянно. Надо с этим кончать "технически". Никакие "obliko morale" не помогут. Это еще производители нас жалеют, не выбрасывают на свои сайты и по сети блоки и файлы со своими изделиями. Пока не поздно, надо готовиться к наплыву графики.

Я тут базу к архикаду ставил одной девушке, так там список папок - фиг прочтешь, а там еще и подпапки есть и в них еще и еще. Без поиска даже файл не найти, а надо не выходя из программы, решая задачу вставки блока в данную точку. Кошмар!

[Supermax]

Простейшая вещь, однако облом приключился.
Запустил поиск *.dwg - искало 2 минуты. Винт - 200 гиг, из которых 152 заняты и 47 свободны. Нашло 14046 файлов (чисто файлов, не ярлыки). Списать результаты поиска в файл txt - увы не получилось.

А надо как-то это сделать. Может в других программах есть сервис с сохранением результатов поиска?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Примерный код:

Код:

[Выделить все]

(apply 'append (mapcar  '(LAMBDA(x) (DWGRU-BROWSEFILES-IN-DIRECTORY x "*.dwg" t)) '("c:"  "d:")))
; А потом уже полученный список обрабатывай как угодно

[Supermax]

Ты хочешь сказать, что DWGRU-BROWSEFILES-IN-DIRECTORY есть в той библиотеке, что ты мне дал?
Я что-то не вижу этой функции на сайте.

[Supermax]

И еще одна поправка, а ярлыки ты как отсеиваешь?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Загрузи fas, потом vlide и попробуй выполнить. Например, такое:
(dwgru-browsefiles-in-directory "c:\\1" "*.dwg" t)
Предварительно в папку c:\1 накидай пару-тройку файлов, чтоб результат увидеть.

[Supermax]

Автокад по видимому нашел все, что у меня есть. Долго выдавал пачками распечатки путей (это же всего один список) и вырубился без предупреждения. Просто взял и выключился. Даже когда мне надо снести задачу через диспетчер задач, так бысто никогда не получится.
Нельзя так перегружать память и логику программы.
Надо сразу в файл результат писать, а лучше в таблицу.
Сам попробуй запустить такое.

Добавлено: Слетает систематически.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Если честно, то я не понимаю конечного назначения программы / лиспа. Как бы то ни было: каталог D:\test; количество файлов dwg - 41 620; время срабатывания лиспа - около минуты; через TotalCommander - примерно секунд 20-30. Лисп не обращается к WinAPI напрямую, хотя, наверное, надо бы. dos_* функции не тестировал - они не дают пройтись "внутри" каталога, а рекурсию рисовать лениво.

[Supermax]

Да, маловато у тебя файлов на D:. Может 40 тысяч и у меня прокатит? Сейчас попробую.

Смысл не в проге, а втом, чтобы задокументировать имеющиеся файлы на компе (для начала). Блоки из них переписать таким же макаром видно не судьба - комп и это еле-еле тянет. Наверное надо будет просто по мере работы с файлами автоматом их прочесывать, или в крайнем случае небольшими партиями, а не так глобально.

Хочу узреть общую картину.

[Supermax]

2008 - сдюжал. а 06-ой не тянет, однако.
Теперь вопрос "что с этим сделать, чтобы увидеть результат? И в каком виде, собственно, этот результат нужен?

[Supermax]

Kpblc, ты можешь в свою функцию вставить еще один признак, чтобы в файл сливало, а print в конце убрать?
Или дай мне исходник, я в нем сам поколупаюсь.

[Profan]

Вот еще тема о блоках:
http://www.caduser.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=19887gd

[Supermax]

Я чего-то не врубился. Запустил - создало cui, mnu и mns файлы. Открыл, думал новые функции появятся - из полученного ничего не понял и где дерево файлов - так и не увидел.

А у вас как?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Исходник, который я применил в DwgRuLispLib (слегка его модифицировав): http://www.caduser.ru/cgi-bin/f1/boa...19612AN&page=2
Второй вариант: http://www.caduser.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=32891aD
По результатам сравнения (в папке 2 файла dwg) z-files-in-directory в 2,3 раза медленнее getfile (для 14 файлов - в 8,47 раз).
P.S. Библиотеку, кстати, придется переделывать...

[Supermax]

Просмотрел и опробовал все функции.
Getfile, как самая, самая, выдала тот же эффект, что и твоя. "2006 - обваливается 2008 - держится, но от этого не легче.
Создать список из 160000 строк, каждая из которых полный путь к файлу, каду не под силу. Да и не нужно это.
Это ошибочная стратегия написания функции.
Надо каждый путь сбрасывать в файл, или создавать переменные по 100 путей в каждой.
Данная функция хороша для поиска или для одной, не большой папки. Для проведения тотального документирования содержимого компьютера непригодна и именно из за того, что пытается создать список и вывести результат на дисплей.

[Supermax]

Задачу надо усложнить.
К пути и имени файла надо присовокупить размер файла, чтобы отслеживать изменение файлов.
Путь нужен отдельно, а имя отдельно.
Результат надо сливать в mdb файл Access-а. По столбцам : Путь; Имя; Размер.
Далее будут столбцы с именем блока, его размером и далее дерево вложенности данного блока по группам, к которым он относится.
Таким образом, имея дерево файлов мы можем отсортировать его по пути и собрать все файлы конечной папки, отсортировать по имени файла и собрать все папки где таковой имеется и т.д.
При открытии файла, автоматически будет списываться состав блоков в этом файле и дополняться эта база.
С картинками сложнее, но надо сделать. Предлагаю запускать внешнее приложение с адресом выбранного файла, а оно уже будет показывать его слайд.

[Padish]

а как сохранить блоки свои если например нужно использовать их на другом компьютере