[POMAH9IH]

Суть вопроса вот в чём:

Заложив в проект монолитного дома арматуру A-III (кольцевого профиля) и приехав на стройку, я обнаружил что на объект завезена арматура А400 (серповидного профиля). После этого я захожу в прорабскую и требую показать мне сертификат, в сертификате написано что это арматура A-III ГОСТ 5781-82, прораб делает красивые глазки типа "у нас всё в порядке". Разбираюсь дальше и нахожу одну вязанку арматуры кольцевого профиля, но замаркированную как А400 (путаница полная). Приезжаю в офис поднимаю ГОСТы ТУ и т.д., а там вообще везде пишется А400(A-III) и причем рисунки профиля разные, друг другу противоречащие. Но ведь рисунок принципиальная вещь, от него зависит анкеровка арматуры и разница не в нашу пользу........

Так вот помогите найти документ в, котором будет чётко написано как считается анкеровка арматуры в зависимости от профиля кольцевого либо серповидного!!!!!!!!!

[Dzorden]

СП 52-101-2003 п.8.3.18-8.3.25

[Dzorden]

http://dwg.ru/dnl/1226

[Forrest_Gump]

Попинайте меня ногами,но с каких пор вид профиля арматуры влияет на расчетную длину акеровки (для арматуры периодического профиля)?

[Regby]

гм... кольцевой профиль, периодический профиль, серповидный профиль... что то тут не так! Честно признаюсь в глаза серповидный профиль не видел, а кольцевой это периодический или я то же его не видел?

[vel]

to Forrest_Gump: профиль очень сильно влияет на расчётную длину анкеровки:
у A400 идёт серповидный профиль и длина анкеровки больше в 1.15-1.18, чем у А-III (кольцевой профиль).
to ROMAH91H: Для перестраховки - даже если закладываю A-III - длину анкеровки пишу как для A400 (по СП).

[Алекс]

Сообщение от Forrest_Gump Попинайте меня ногами,но с каких пор вид профиля арматуры влияет на расчетную длину акеровки (для арматуры периодического профиля)?

Мысленный эксперимент.
Берем АIII. Заделываем в бетонную болванку и испытываем на вырыв. Получаем какой-то там результат.
Далее болгаркой срезаем одну треть выступов. Результат тот же?

[Forrest_Gump]

to Алекс - Ваш мысленный эксперимент как соотносится со СП 51-101-2003? Только что смотрел раздел по анкеровки арматуры, не заметил там различий в явном виде по виду профиля арматуры.

[Forrest_Gump]

и вообще, обозначение А400, как и А500, указывает на марку арматуры. а не на профиль.

[Sid Barret]

у нас на смену нашей любимой "елочке" пришел (почти и в основном) серповидный профиль без продольных ребер..он дешевле всех (как мне прорабы чухали)..

будучи в институте всегда считал анкеровку по Голышеву..затер эту бедную страницу )) потом украинцы наши выпустили ДСТУ на серповидный арматурный прокат и формула рачета этой длины анкеровки изменилась, причем в большую сторону.

Если взять в руки "елочку" и "серповую" - то там и так все понятно будет...
---
Давайте-ка поуважительнее к национальностям! /kpblc/

[George_2007]

Сообщение от Forrest_Gump Попинайте меня ногами,но с каких пор вид профиля арматуры влияет на расчетную длину акеровки (для арматуры периодического профиля)?

Да коллега, если вы не видите таких очевидных вещей - это печально.
Я русского СП не читал. В Украине до недавнего времени действовал ДСТУ 3760-98 (заменен декабрь 2007 на ДСТУ 3760-2006 хотя отличий почти нет) так к нему есть рекомендации по проектированию (к сожалению сейчас под рукой нет). В них подробно описано как считать анкеровку ар-ры. Пяток формул с десяток коефиц. или по упрощенным таблицам в зависимости от вида ар-ры и условий работы. Считал анкеровку в плите ростверка для диам. 16 получил 660 мм. Вот и прикиньте разницу

[George_2007]

Посмотрел СНиП 52-01-2003 там ничего подобного нет качнул по ссылке СП. Ну у вас и обозначения норм
Открыл пункты по анкеровке. Я Вам коллеги скажу, что близко не похоже на наши требования, а ведь недавно в одной стране жили

[Forrest_Gump]

to George_2007 - прежде чем меня обвинять в профессиональной "слепоте", покажите мне в старом (советском СНиПе) место, где конкретно указываются различия по длине анкеровки для серповидного профиля и кольцевого. А коли Вы вклиниваетесь в беседу по поводу российских норм, то потрудитесь с ними ознакомиться. Ибо Ваше "Я русского СП не читал" звучит не уместно.

[p_sh]

вот 2 противоречивых мнения одного источника
http://www.ais.by/content/view/741/120/

Анализ опытных данных испытаний 45 образцов показал несоответствие с утверждениями о линейной зависимости между максимальными напряжениями и относительной площадью смятия профиля арматуры, согласно которым напряжения на загруженном конце арматуры серповидного профиля в момент нарушения сцепления должны быть значительно меньше максимальных напряжений на загруженном конце арматуры кольцевого профиля, имеющей значение относительной площади смятия в несколько раз больше аналогичного параметра для арматуры серповидного профиля. Величина предельной нагрузки оказалась примерно одинаковой для арматуры данных видов профилей.

http://www.ais.by/content/view/411/120/

Многочисленными исследованиями доказано, что в массивных конструкциях с большой толщиной защитного слоя бетона экономически целесообразно применять кольцевой профиль из-за его высокой анкерующей способности.

[us28]

как показывает опыт росещения строительной площадки, сколько останеться длины на анкеровку стока и будет, и врядли когдато будет мерять с точностью 50мм

[Van]

Так вот помогите найти документ в, котором будет чётко написано как считается анкеровка арматуры в зависимости от профиля кольцевого либо серповидного!!!!!!!!!

Более слабый с точки зрения относительной площади смятия ребер серповидный профиль имеет более низкое сцепление с бетоном по сравнению с кольцевым профилем (примернол 30%). Однако в новых российских нормах для упрощения принята единая величина сопротивления сцепления арматуры для арматуры с кольцевым и серповидным профилем. С учетом того, что в перспективе ожидается выпуск арматуры в основном с наибелее распространенным в мировой практике серповидным периодическим профилем и для обеспечения надежности анкеровки арматуры в новых нормативных документах эта величина ориентирована на более слабый серповидный профиль.

[besik]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, может кто-то сталкивался с такой ситуацией... Необходимо определить величину анкеровки квадратной тр. 80х80 в ригеле. Могу ли я принять трубу, как гладкую арматуру или это полный бред

[di12]

наварить пятку и посчитать по пособию к СНиП (закладные детали) имеется возможность?

[Regby]

besik, вообще согласно СП 52-101-2003 вы считаете длину анкеровки гладкой арматуры с учетом того что на конце стержня есть крючок или петля. Выполнить это для квадратной трубы не представляется возможным. Логично просто предусмотреть на конце рассчитываемой трубы анкерующий элемент.

[yarrus77]

Сообщение от besik Могу ли я принять трубу, как гладкую арматуру или это полный бред

Помнится в одном из руководств мелькала фраза: "для армирования конструкций допускается использовать профили открытого типа". За дословность не ручаюсь, но про открытый тип профиля все верно. Так что ИМХО труба не годится.

[2rist]

Мда... вот я темный((( А есть картинка, что б в "лицо" различать кольцевой и серповидный профиль? И еще: как я понимаю наши нормы профили не различают, периодический и всё? Где оговаривается применение стержней разного профиля и где про них подробнее почитать?

[Regby]

2rist, у И.Н. Тихонова в "Армировании элементов монолитных железобетонных зданий" весьма подробно про это написано, с картинками и с графиками.

[Armin]

Сообщение от 2rist Мда... вот я темный((( А есть картинка, что б в "лицо" различать кольцевой и серповидный профиль? И еще: как я понимаю наши нормы профили не различают, периодический и всё? Где оговаривается применение стержней разного профиля и где про них подробнее почитать?

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=864292&postcount=1

[besik]

Спасибо большое!!! Все понял )))

[Али]

Выпускаемая на Украине арматура класса АIII и А400С(серповидный профиль) отличаются между собой формой профиля. Для арматуры класса АIII, при одинаковых прочностных характеристиках арматуры и бетона,величина силы сцепления с бетоном должна быть выше и длина анкеровки соответственно меньше.
Каким образом это (форма профиля) учитывается в национальных нормах: Россия, Беларусь,Украина, Евросоюз, при расчёте длины анкеровки и нахлёста арматуры?
Хотелось бы получить, так сказать, краткий обзор национальных норм на предмет этого вопроса.

Для себя после проверки замечаний экспертизы (на Украине) и пересчёта длины анкеровки по украинским нормам с АIII на А400С получил прибавку около 16%.
http://ais.by/content/view/411/120

Попутно сделал выводы о невозможности реального использования этих самых украинских норм. Последние требуют считать анкеровку и нахлёст в каждом конкретно взятом узле(отметке) в зависимости от внешних нагрузок - что не есть реально по трудозатратам.
Вынужден согласиться с постом участника форума VEL о вилке 15-18% и использовании для условий Украины российских СП ( в виде програмки покойного белорусского автора по анкеровке (здесь на этом форуме, раздел горячекатанная и термомеханически-обработанная арматура)). Пусть лучше будут перерасходы.

[Geter]

Offtop: Можно я поною немного? необходимая анкеровка вообще есть величина мифическая, равно как и радиус гиба. Формулы СП не учитывают напряженное состояние бетона и наличие поперечных стержней (только пособие с приваркой), а также отгибы арматуры. Хочу проектировать по адаптированному Еврокоду!

[Али]

Чем дальше в лес - тем больше дров. Пересчитали по замечаниям украинской экспертизы нахлёст рабочей арматуры, согласно "Рекомендации по применению арматурного проката по ДСТУ 3760-98 при проектировании и изготовлении железобетонных конструкций без предварительного напряжения арматуры". Действительно получилось вверху 80 а внизу 50 диаметров для крайних параметров нагрузок.
Умом я против маразма этого нормативного документа, но против бумажки не попрёшь.
Вместе с тем, если взять повышающий коефф. для арматуры АI и арматуры А400С 365/265=1,62(по расчётным сопротивлениям...) и просчитать нахлёст АI по ГОСТу, то с повышающим коефф. получается только 53 диаметра.
Где логика? Ну не может серповидная арматура иметь длину заделки больше чем гладкая арматура.

[swell{d}]

по сп52-101 анкеровка А240 и А400 практически равны. да, у А400 профиль, но и напряжения выше, так что не вижу в этом особой проблемы.

[yarrus77]

Сообщение от swell{d} по сп52-101 анкеровка А240 и А400 практически равны. да, у А400 профиль, но и напряжения выше, так что не вижу в этом особой проблемы.

так еще гладкая и крюками заканчиваться должна

[EvgenyLeonov]

Стены пересекаются под прямым углом. Длина анкеровки считается от того места, где арматура изгибается или от внутренней грани стены? Не нашел ответа.

[engineer_a]

Насчет анкеровки.

Имеем разный профиль рифов на арматуре - значит и разное сцепление.

В разных нормах по-разному рассчитывается сцепление.

В украинских нормах - коряво переделанных по мотивам Еврокода - куча коэффициентов.

Как выкручиваюсь - беру все коэфф. по-максимуму - то есть максимальную длину анкеровки.

Считать верхнюю/нижнюю зоны, послойность укладки бетона, величину сжатия - нет никакого желания.

Кому нечем заниматься и у кого вагон времени на проектирование - тот пусть и считает.

С учетом перерасходов на длину анкеровки (даже если рассчитывать анкеровку точно и без запаса) - в чем же выгода А-400 против А-III?

Считаю, что надо применять советские СНиПы и арматуру А-III.

А внедрение Еврокодов вести в фоновом режиме, параллельно.

А взять и перейти даже не на Еврокод, а на корявый гибрид Еврокода и СНиПа - как сделано на Украине - получить проблемы, нестыковки в нормах и непонимание - ради чего это надо было делать....

А по новым укронормам невозможно ж.б. вручную рассчитать вообще. Итерации, видишь ли, нужны. И тэ пэ.....

Чем СНиП не угодил? Такое впечатление, что других проблем нет, заниматься нечем ....

Нужны простые, понятные, с однозначным алгоритмом расчета нормы. С таблицами -номограммами (по примеру норм DIN), возможно с упрощенным вариантом для ручного расчета и с вариантом для программной реализации для расчета с применением компа. Вот в варианте для компа - и итерации и прочие вариации с девиациями... .

Например, подбор арматуры в балке: ручка, листик и калькулятор. И все. Достаточно.
Зачем усложнять сверх меры?

[Boris_1]

Forrest_Gump, если считать длину анкеровки согласно СНиП 84 года и СП, то длины анкеровки для одного и того же класса бетона, арматуры и ее диаметра получаются разные. Согласно СП длина анкеровки получается длинее, чем по СНиП 84 года. Я находил статьи, где написано, что арматура с серповидным профилем имеет более слабое сцепление с бетоном, чем арматуры с периодиеским профилем. И это было учтено в СП. Для того, чтобы никого пе путать в СП не стали делить арматуру по профилям, а приняли формулу, обеспечивающую необходимую длину анкеровки для арматуры имеющей серповидный (наихудший, с точки зрения сцепления с бетоном) профиль.
Может POMAH9IH считал анкеровку по СНиП 84 года и надеялся на периодический профиль...?