[LavrVa]

Здравствуйте!Просто интересны ваши варианты.Зараннее СПАСИБО!
Есть старый жилой 4-х эт. кирпичный дом. У торца вплотную возводится кирпичное здание в 9 этажей с продольными несущими стенами (несущие стены перпендикулярны торцу старого здания). У старого есть подвал.Фундаменты ленточные (продолжение стен - 510 мм).
Новое здание тоже с подвалом, который ниже, чем у старого. Фундаменты предположительно из буронабивных свай.
1. Мероприятия по исключению воздействия на старое здание при производстве фундаментов.
2. Как сделать минимальным промежуток между старым и новым зданиями?

[Pete]

От Вашей пристройки - девятиэтажки существующее здание будет трещать (выгиб). Лучше отодвинуться на расстояние по противопожарным или др. нормам.

1. Сделайте шпунтовую стенку
2. При нормальных грунтах и грамотно выполненной шпунтовой стенке расстояние будет минимальным - 20 мм

А вообще от грунтов зависит немало

[Denbad]

У существующего здания фунд. лента какой ширины?

[Beginer]

Сообщение от LavrVa 1. Мероприятия по исключению воздействия на старое здание при производстве фундаментов. 2. Как сделать минимальным промежуток между старым и новым зданиями?

Сначала нужна геология!!!
1.
а)Обследование здания
б) Усиление сущ. фундаментов.
в) Устройство шпунтовой стенки
2. Минимальнй промежуток м.б. решен консольным примыканием к сущ. зданию., только при этом теряется часть подвала.

[kruz]

Да разговор не о чем. Какой вопрос, такие и ответы. Лучше давайте посоветуем какие смотреть человеку книги.
Вот книжка как раз для LavrVa, дешево и много что по его вопросу
http://www.ozon.ru/context/detail/id...=yandex_market

[Lev_37]

LavrVa!
Итак, для вразумительного совета ждем от Вас:
1. Выкопировка из генплана с расположением старого и нового дома.
2. Верикальный разрез в зоне примыкания зданий с указанием отметок низа фундаментов и свай. Размеры фундаментов.
3.Характеристика грунтовых условий по инженерно-геологическому отчету.

[lexsboss]

минимальное расстояние между обрезами фундаментов в зависимости от разницы отметок подошв. Это примерно 1/2 получается. Шпунт ни в коем случае - куда давление денете под сущ. зданием. Однозначно сядет. Я вам советую такой вариант даже не рассматривать. Такого никогда не встречал.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от lexsboss минимальное расстояние между обрезами фундаментов в зависимости от разницы отметок подошв. Это примерно 1/2 получается. Шпунт ни в коем случае - куда давление денете под сущ. зданием. Однозначно сядет. Я вам советую такой вариант даже не рассматривать. Такого никогда не встречал.

Не знаете вопроса - так не советуйте! Когда в непосредственной близости с существующим зданием возводится новое, к тому же не маленькое (9 этажей) - рекомендуется, а иногда просто необходимо выполнить между ними разделительную шпунтовую стенку. Это необходимо для того, чтобы сжатие грунта под новым зданием не перекосило существующее. ТАК ДЕЛАЮТ! причём это решение применяется для разделения массивов грунта и под фундаментами лежащими на одной отметке, и в случае здесь рассматриваемом - когда новый фундамент глубже существующего. В зависимости от разницы отметок - шпунтовая стенка может являться не только разделительной, но и подпорной - чтобы выполнить котлован с вертикальным креплением стенки, а заодно и максимально приблизить стену нового здания к существующему (если есть в этом необходимость).

[Constantin Shashkin]

Решение со шпунтом есть, да вот беда, не работает. Задача шпунтовой стенки 'перерезать' взаимное влияние, которое передается через касательные напряжения. Для этого шпунт нужжно заглубить ниже сжимаемой толщи. При варианте со сваями - почти нереально. Короткий шпунт будет как соломинка в море. Погружение шпунта около здания в плохих грунтах - само по себе фактор риска. Консоль тоже малоэффективна. Зона влияния будет порядка 10 м - такую консоль не сделать. Я бы рекомендовал: 1) не копать ниже подошвы существующих фундаментов - много проблем 2) свайный фундамент нового здания сделать надежным для обеспечения осадки нового здания 2...3 см (не более предельно допустимой осадки старого здания, у нас в Питере такие нормы) 3) выбрать технологию устройства свай, не вызывающую технологических осадок.

[Михаил 059]

То что шпунтовая стенка необходима - это бесспорно так. Хочу обратить ваше внимание на неравномерность осадок под фундаментом существующего здания вблизи шпунтовой стенки. Более того очень внимательно отнеситесь к технологии изготовления буронабивных свай, есть ли в грунтовой толще слабые слои грунта, которые могут потерять устойчивость. Как близко вода? Не прийдется делать дренаж? Если устраивать сваи с дневной поверхности грунта, не повредит ли буровое оборудование существующие фундаменты?

[AMS]

Сообщение от Constantin Shashkin Решение со шпунтом есть, да вот беда, не работает. Задача шпунтовой стенки 'перерезать' взаимное влияние, которое передается через касательные напряжения. Для этого шпунт нужжно заглубить ниже сжимаемой толщи. При варианте со сваями - почти нереально. Короткий шпунт будет как соломинка в море. Погружение шпунта около здания в плохих грунтах - само по себе фактор риска. Консоль тоже малоэффективна. Зона влияния будет порядка 10 м - такую консоль не сделать. Я бы рекомендовал: 1) не копать ниже подошвы существующих фундаментов - много проблем 2) свайный фундамент нового здания сделать надежным для обеспечения осадки нового здания 2...3 см (не более предельно допустимой осадки старого здания, у нас в Питере такие нормы) 3) выбрать технологию устройства свай, не вызывающую технологических осадок.

Хотел бы добавить о проблемах, возникающих при применении шпунта для отсечки вновь возводимого здания от существующего.
Шпунт существенно изменяет напряженно-деформированное состояние массива грунта под фундаментом возводимого здания и приводит к ограничению возможности бокового расширения, но только с той стороны, где он выполнен. По остальной части периметра здания НДС будет отличаться и неравномерность осадок возводимого здания будет обеспечена. Со "старым" - если отсекать, то необходимо до низа активной зоны возводимого здания. Или путем решения обратной задачи подобрать длину шпунта, при которой неравномерность осадок будет в пределах допустимой. Так, скажем, можно, но осторожно. Расчет взаимного влияния зданий "вручную" в схеме со шпунтом бесперспективен - нужны программы для решения сложных геотехнических задач типа Plaxsis или FEM models. При применении шпунтового ограждения для обеспечения устойчивости массива грунта котлованов расчетная схема и задачи ставятся другие.
Добавлю: если кто не знает - Константин из Питера, Геотехник, один из разработчиков программы FEM models: http://www.georec.spb.ru или http://www.georec.narod.ru/mag/T2/index.htm ( )

[Серёга - Bilder]

Сообщение от AMS Хотел бы добавить о проблемах, возникающих при применении шпунта для отсечки вновь возводимого здания от существующего. Шпунт существенно изменяет напряженно-деформированное состояние массива грунта под фундаментом возводимого здания и приводит к ограничению возможности бокового расширения, но только с той стороны, где он выполнен. По остальной части периметра здания НДС будет отличаться и неравномерность осадок возводимого здания будет обеспечена.

Видно судьба такая - спорить нам с вами AMS... Да простит меня автор темы - я по офтоплю малец. Я вот набросал два варианта для предложенной автором темы ситуации: с разделяющей шпунтовой стенкой, и без неё. Вот объясните нам "тёмным" - от чего же неравномерность осадок возникнет под новым зданием при устройстве разделительной шпунтовой стенки??? - из-за того что грунт будет в одном направлении ограничен шпунтом??? - а под самим зданием - разве грунт находится не в тех же условиях? (так же ограничен в расширении во всех трёх направлениях) - и со стороны свободной: грунт находящийся на глубине - так же в трёхосно сжатом состоянии... и откуда тут неравномерность осадок??? - я понимаю к чему вы клоните, но разница между "тем" и "другим" грунтом с одной и другой стороны здания при фундаменте из буронабивных свай - будет в пределах погрешности вычислений. Или Вы считаете иначе?

[Серёга - Bilder]

да что ты из нас злодеев делаешь, опус?! никто тебя не бил!!! не надо клевету распространять через СМИ!!!

[AMS]

Сообщение от Серёга - Bilder .... я понимаю к чему вы клоните, но разница между "тем" и "другим" грунтом с одной и другой стороны здания при фундаменте из буронабивных свай - будет в пределах погрешности вычислений. Или Вы считаете иначе?

Я не считаю - но это может посчитать программа, которая в каждой конкретной ситуации и должна все это промоделировать и ответить на вопрос - сколько ? . Может быть и без проблем.

Сообщение от Constantin Shashkin Решение со шпунтом есть, да вот беда, не работает. Задача шпунтовой стенки 'перерезать' взаимное влияние, которое передается через касательные напряжения. Для этого шпунт нужжно заглубить ниже сжимаемой толщи. При варианте со сваями - почти нереально. Короткий шпунт будет как соломинка в море.

Сообщение от AMS Так, скажем, можно, но осторожно

Серега, а есть ли отличия в величине перемещения штампа в компрессионном приборе при одноосном сжатии и в стабилометре при одинаковом давлении на грунт?. Откуда взялся коэффицент 0,8 - что стоит в формуле для расчета осадки по методу послойного суммирования в СНиП. Он и учитывает различия НДС в компрессионном приборе при одноосном сжатии и в условиях объемной деформации, в котором находится грунт реально под фундаментом.
А если в компрессионном приборе разделить цилиндр пополам и пригрузить той-же нагрузкой ?. Штамп пойдет вертикально? А если эта половинка цилиндра не "защемлена", то пойдет вместе с грунтом - и он(шпунт) не поможет. Извиняюсь за такую уж образность.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от AMS А если в компрессионном приборе разделить цилиндр пополам и пригрузить той-же нагрузкой ?. Штамп пойдет вертикально? А если эта половинка цилиндра не "защемлена" снизу, то пойдет вместе с грунтом, то и он(шпунт) не поможет. Извиняюсь за такую уж образность.

грунт на отметке минус 10м от дневной поверхности, и грунт на отметке минус 10м от поверхности ограниченный с одной стороны условно жёсткой стенкой - одно и тоже, с разницей близкой к погрешности вычислений 5%. Вот это я и хотел до Вас донести.
Если же с одной стороны грунт ограничен жёсткой стенкой, а с другой - "пустота" (как ваш разрезаный цилиндр) - то это пример не имеющий отношения к решаемой в данный момент задаче.

Сообщение от Серёга - Bilder Если же с одной стороны грунт ограничен жёсткой стенкой, а с другой - "пустота" (как ваш разрезаный цилиндр) - то это пример не имеющий отношения к решаемой в данный момент задаче.

Серега тут ты не совсем прав - в стабилометре цилиндр зажат с трех сторон водой.
Если этот цилиндр разделить ровно пополам, то при прочих равных условиях(имеются в виду с-ва грунта) деформация образца будет симметрична. Но собственно и АМS не совсем корректно выразил свою мысль.

Что касается первого поста в этой теме ИМХО:
Для того, чтобы гарантировано минимизировать деформации существующего здания помимо введения разделительной шпунтовой стенки желательно (необходимо) выполнить усиление основания его фундаментов. Причем это усиление выполнить в виде буронабивных свай через тело старого фундамента (при необходимости устроить дополнительный ростверк, завязанный с существующим фундаментом) с таким расчетом, что подошва этих свай будет как минимум совпадать с подошвой свай нового фундамента.
Такое усиление можно произвести не всех фундаментов существующего здания, а только той части(только в том случае, если осадки существующего здания давно стабилизировались и предпосылок к их дальнейшему развитию нет), которая примыкает к новому и чуть-чуть развить в перпендикулярном напрвлении к новому.

При любом принятом ВАМИ решении необходимо выполнять геодезический мониторинг существующего здания с начала и до конца строительства нового здания и еще можно годик с момента ввода в эксплуатацию. Это позволит вам оценивать динамику деформаций основания и здания в целом и во время принять решение о дополнительных мероприятиях по предотвращению этих деформаций.

[Pete]

Зачинщик темы "сбежал"...?
Вопрос авторам идеи со шпунтовой стенкой: А как вы ее будете возводить?

Сообщение от Pete Зачинщик темы "сбежал"...? Вопрос авторам идеи со шпунтовой стенкой: А как вы ее будете возводить?

Буровые или буронабивные сваи... можно вдавливаемые. хотите хоть стену в грунте - главное не забивные и не вибрационные....
Это уже пройденный этап - и не раз

[Серёга - Bilder]

помню кто-то здесь на форуме хвалил буроинънкционные сваи в качестве разделяющей шпунтовой стенки. даже фотки были

[stoper]

Раз зачинщик сбежал - подолью масла в костер науки.
Ситуация похожа, но интереснее.
Существующее 2-х этажное "купеческое" кирпичное здание 19 века, ленточный бутовый фундамент.
С двух сторон от него (от угла) возводится подземное сооружение, котлован 17 м. Надо подойти как можно ближе. Грунты суглинки, мелкие пески.

[LavrVa]

Зачинщик темы не сбежал!Я вам очень благодарен за столь бурное обсуждение вопроса!Ситуация сложная,а решение принимать необходимо.Думаем ввести некоторые изменения.К примеру,уровнять уровни подвалов старого и нового зданий,чтоб не подкапывать фундаменты старого здания.Но нужна ли тогда шпунтовая стенка?И если не нужна,то как близко можно расположить крайнюю ленту свай к старому зданию?По технологич.возможностям оборудования мин.расстояние - 700мм до оси свай.

[Constantin Shashkin]

Поздравляю! Самое мудрое - ниже фундаментов старого здания не копать без крайней необходимости (уже говорил). Шпунтовая стенка не нужна. Тут высказывались мнения о существенной жесткости таких стенок. Мы тут в Питере померяли... Шпунт для грунта является достаточно гибкой конструкцией и легко гнется (даже при больших сечениях). По поводу влияния старых фундаментов на новые сваи - этого влияния быть не должно. Осадки старого дома, в основном, уже произошли. Поэтому расстояние до свай выбирают из технологических соображений. Для чувствительных, особенно тиксотропных, грунтов нужно очень грамотно выбирать технологию устройства буронабивных свай. Иначе можно получить осадку уже на этапе выполнения свай. Тут общие рекомендации не дать. Важны грунтовые условия, квалификация подрядчиков и т.п.

[Deimos]

думаю, всех помирил...

[AMS]

Вот еще одна реальная ситуация - одна из рассмотренных расчетных схем.
Анализ на Plaxis взимовлияния строящегося и существующего здания на слабых водонасыщенных грунтах (деформированная зона). Вариант устройства фундаментов на КСП + консоль под плитой, оба здания имеют одинаковую глубину заложения.
Условно показан шпунт с затяжкой по верху (защемлением) длиной около 10 м, погруженный с дна котлована. В активной зоне строящегося здания эффективность его не велика ввиду недостаточной жесткости и возможности смещения низа шпунта вместе с массивом грунта. Для защемления по низу необходимо добавить (по геологии) еще 5-6 м длины.
Но сновной вывод - учитывая величины осадок и их разность, в приведенном примере он в принципе не нужен, разве что в качестве ограждения котлована. Крен строящегося здания в значительной мере вызван эксцентриситетом приложения нагрузки на плиту при создании консоли.
Схема не совсем удачная, но наглядная и располагающая к размышлению...

[AMS]

Расчетная схема - плита на наклонном пласте песка мелкого, водонасыщенного ml IV с разностью отметок 2,0 м, подстилающий слой - суглинки ленточные текучепластичные lg IIIb , переходящие в супеси песчаные (так по отчету ИГИ) с включением гравия и гальки в текучепластичный суглинок с Е=60-90 кгс/м2, мощность слоя от 7,3 до 8,3 м. Под ними суглинок полутвердый.
Фундаментная плита под строящееся здание реально выполнена по этой схеме, но здание еще не построено. Вариант со сваями - #31 выше по техническим причинам заказчиком не был реализован. Крен по наклонным пластам строящегося и неравномерная осадка существующего здания превышют предельно допустимую величину. Шпунт здесь уже практически не поможет.

Сообщение от AMS ...

Есть о чем поудмать...
Спасибо

[alektich]

Constantin Shashkin

Решение со шпунтом есть, да вот беда, не работает. Задача шпунтовой стенки 'перерезать' взаимное влияние, которое передается через касательные напряжения. Для этого шпунт нужжно заглубить ниже сжимаемой толщи. При варианте со сваями - почти нереально. Короткий шпунт будет как соломинка в море. Погружение шпунта около здания в плохих грунтах - само по себе фактор риска. Консоль тоже малоэффективна. Зона влияния будет порядка 10 м - такую консоль не сделать. Я бы рекомендовал: 1) не копать ниже подошвы существующих фундаментов - много проблем 2) свайный фундамент нового здания сделать надежным для обеспечения осадки нового здания 2...3 см (не более предельно допустимой осадки старого здания, у нас в Питере такие нормы) 3) выбрать технологию устройства свай, не вызывающую технологических осадок.

Для меня это сообщение и последующие два сообщения AMS как бальзам на душу. Настолько в точку по одной моей работе.
Дело в том, что мне пришлось проектировать в 2000 году и реализовывать на практике 2003 и 2006 годах фундаменты пристроек высотой до 5 этажей при реконструкции Таганрогского Драмтеатра им.Чехова. Основному зданию более 150 лет. Здание бывшей итальянской оперы и было построено по проекту итальянских мастеров как малая копия театра Ля Скала. Все фундаменты ленточные, бутовая кладка.
Решение по новым фундаментам - без шпунтового ряда на буроинъекционных сваях с расчетной осадкой менее 1 см. Решение без шпунта вызывало колоссальное сопротивление во всех инстанциях. Даже упрекали в авантюризме: строительство пристроек без шпунта у большиства инженеров не укладывалось в голове. Пришлось бороться и доказывать правильность этого технического решения. И все-таки удалось победить и реализовать на практике этот проект.

Хочу сказать, что очень интересные вопросы осветили выше мои коллеги-геотехники в своих сообщениях.
Разделительный шпунт - это далеко не панацея, и не всегда спасение для зданий от неравномерных осадок. При этом имеем значительный риск получить технологические осадки от возможного не грамотного ведения буровых работ рядом со зданием.

[AMS]

Сообщение от опус Уважаемый AMS! По Вашему посту#31 картина НДС грунта вызывает определенные сомнения. Разумеется образование я получил деревенское (я это не скрываю), но почему деформации в здании со сваями оказались выше низа отметки концов свай - хоть убей я не могу понять.

опус: комбинированный свайно - плитный на слабом грунте, вот и сработала плита, взяв на себя часть нагрузки. Это был один из возможных, но не реализованных вариантов расчетной схемы.
Можно было и плитный ростверк, но зачем лишние сваи и затраты, если по схеме с КСП по осадкам и кренам все проходит?.
А насчет "деревенского" образования - вот это уж не надо - среди участников обсуждения этой темы ваше понимание сути вопроса было в большей степени интуитивное, но наиболее реальное...

[AMS]

Сообщение от опус Уважаемый AMS! Тонкое это дело совместная работа свай и плиты даже на слабом грунте. Не в упрек будет Вам сказано - не верю я в их совместную работу. Уж больно на разные грунты они операются. Проще говоря, сваи на хорошем ИГЭ будут стоять на смерть и не дадут плите включиться в работу.

Вы правы, что КСП не работает, если сваи есть сваи-стойки и опираются на "хороший" грунт - малосжимаемый или несжимаемый. При опираниии КСП на суглинок, даже если он полутвердый - сваи плиту разгружают и включают ее в работу в зависимости от соотношения жесткостей свай и жесткости плиты, что и получилось в приведенной выше расчетной схеме.
По поводу учета работы ростверка экспериментальные и теоретические исследования проводились еще в 30-е годы, во времена Герсеванова и проводятся до настоящего времени. Но так получилось (это отдельный разговор), что в нормы проектирования он (КСП) попал только в конце 90-х годов. Замечаний к этому разделу много, не до конца проработан, остался ряд не решенных вопросов, но пока - имеем то, что имеем и в этом плане с вами согласен. ...

[Sid Barret]

Сообщение от опус Уважаемый AMS! Тонкое это дело совместная работа свай и плиты даже на слабом грунте. Не в упрек будет Вам сказано - не верю я в их совместную работу. Уж больно на разные грунты они операются. Проще говоря, сваи на хорошем ИГЭ будут стоять на смерть и не дадут плите включиться в работу.

покажите где подписаться под этими словами

[AMS]

опус - "...не верю в их совместную работу", считаю что это не совсем так и имели в виду другое: "...не доверяю заложенным в нормы проектирования методам их расчета" - вот тогда под этим подпишитеся не только Sid Barret, но и все остальные. Если под фундаментную плиту забить три сваи, то это формально уже КСП, но плита возмет практически всю нагрузку и осадка на 99% будет зависить от Е под плитой. Но если эти три сваи будут на скале, то осадка будет нулевая, но от реакций на сваях просто сломает плиту. Или толщину ее и армирование, если она не чугунная, придется предусматривать такой, что можно забыть про КСП. Все что между ними - это есть реальное КСП, работающее по своим, одному богу известным законам. Искуство инженера-проектировщика как раз и заключаться в определении оптимального соотношения жестостей свай и ростверка, при котром и овцы будут сыты и волки останутся целыми.
О недоработках методов расчета КСП и что там притянуто за уши - это отдельная тема, совсем не относящаяся к данной.

[AMS]

Сообщение от опус Уважаемый AMS. Единственное замечание, даже не замечание, а так виденье проблемы поймать эту точку совместной работы плиты и свай, простому проектировщику не возможно. Еще короче, для науки этот вопрос очень интересен, но в практической деятельности он не решаем..

Почему не решаем, у нас конструктора научились решать эти вопросы, поскольку приходится заниматься проектированием высотных зданий , где ростверки- плиты есть не что иное как КСП. При опирании б/н свай длиной 20-25 м на малосжимемые щебинистые суглинки для нагрузки по 400-450 т на сваю грунт будет "сжимаемым". Находят решения, размещая опитмально сваи, выбирая их длину, моделируя схемы. Приходится и нормы (техусловия на высотные здания) совершенствовать в этой части с учетом опыта проектирования, строительства, результатов мониторинга. Работа интересная и там действительно нет грани, где заканчивается чистая наука, теория и начинается практика.

[AlexGg]

Хочу добавить несколько иную ситуацию: Фундамент существующего здания (бутовый) заложен примерно на 2 м ниже проектируемой фундаментной плиты. Хочу в этом случае предусмотреть шпунтовую стенку из буровых свай между двумя фундаментами. В принципе ситуация не очень сложная, оба здания 2-х этажные, средняя осадка фундаментной плиты по СП 1,7 см, глубина сжимаемой толщи 5.2 м. Грунт под фундаментной плитой насыпной сложившийся - супесь пластичная E=65 кгс/см2 с прослоями песка. Грунтовые воды - верховодка на глубине около 2 м (на момент изысканий). Единственное, что меня тревожит в данной ситуации - это боковое давление грунта на фундамент существующего здания (существующее здание без подвала). Поэтому и думаю применить разделительную стенку из свай по большей части в качестве усиления существующего фундамента. Хотя такое решение может быть и излишним и я сильно перестраховываюсь, поэтому прошу развеять мои сомнения или хотябы направить в нужном направлении.

[Pete]

С бутовыми (нагруженными) фундаментами ничего не случится... Важнее учесть взаимное влияние фундаментов (осадки основания).

[Саша1983]

короче смысл в том, что минимального промежутка не получится, надо чё то делать, а чё делать-мнения разошлись

[Lev_37]

LavrVa!
Участникам темы приношу извинения.
Без геологии тема скатилась во флуд.

[_andrey52]

Похожая проблема: к существующему 1-этажному зданию, пристраивается новое, двухэтажное (торговый центр 260м2). Но основание - прочный скальный грунт. При устройстве фундаментов в одном уровне вплотную, стоит ли волноваться?

[Серёга - Bilder]

если скала, а здание всего двухэтажное - наверно не стоит волноваться. Никаких спец.мероприятий, я думаю, не потребуется.

[proekt]

К существующей пятиэтажной хрущовке пристраивается трехэтажное монолитное здание. Отметка низа плиты фундамента нового здания ниже ростверка существующего на 3,5 метра. Низ сваи существующего здания ниже низа плиты. Планирую устроить между зданиями шпунтовую стенку из буронабивных свай диаметром 300мм с шагом 500мм. Посоветуйте какую горизонтальную нагрузку принять на шпунт. Сам склоняюсь к 30% от общей нагрузки от сущ.здания.

[alektich]

К существующей пятиэтажной хрущовке пристраивается трехэтажное монолитное здание. Отметка низа плиты фундамента нового здания ниже ростверка существующего на 3,5 метра. Низ сваи существующего здания ниже низа плиты. Планирую устроить между зданиями шпунтовую стенку из буронабивных свай диаметром 300мм с шагом 500мм. Посоветуйте какую горизонтальную нагрузку принять на шпунт. Сам склоняюсь к 30% от общей нагрузки от сущ.здания.

А просчитать не пробовали? Ведь горизонтальная нагрузка будет зависить не только от веса здания, но и от свойтв грунтов, таких как угол внутреннего трения и удельное сцепление.

[AMS]

alektich - задачка здесь усложняется еще и тем, что придется вскрывать котлован и нарушать сложившуюся структуру околосвайного грунта ростверка существующего здания на участке по высоте сваи около 3-х метров. Здается, что здесь не все так просто. Понятно, что стенку надо выводить до начада разработки котлована, но проходить рядом с работающими сваями скважинами - на каком расстоянии, в какой последовательности ?. Технологии, ППР здесь должны быть продуманы до мелочей.

[alektich]

AMS, полностью с вами согласен, сам участвую сейчас в разборе подобного случая, произошедшего в Ростове на прошлой неделе и приведшей к образованию провала грунта при неумелом ведении свайных работ по устройству шпунта рядом с панельной 9-ти этажкой. Практически таже картина, как и здесь. 9-ти этажка на сваях длиной 12 м, шпунт - 22 м.

ИМХО - слишком мало информации от proekt.
Есть некоторое ощущение, что предлагаемое ограждение котлована не подойдет из-за близости нового здания к существующему.

[Ильнур]

Сообщение от proekt Посоветуйте какую горизонтальную нагрузку принять на шпунт. Сам склоняюсь к 30% от общей нагрузки от сущ.здания.

Раз такой уровень подхода, лучше отодвинтесь от хрущевки метров на 6...8, а в разрыв вставьте безподвальную встройку из легких констркций.
А то я тут в хрущевке-пятиэтажке живу

[Pete]

Сообщение от proekt К существующей пятиэтажной хрущовке пристраивается трехэтажное монолитное здание. Отметка низа плиты фундамента нового здания ниже ростверка существующего на 3,5 метра. Низ сваи существующего здания ниже низа плиты. Планирую устроить между зданиями шпунтовую стенку из буронабивных свай диаметром 300мм с шагом 500мм. Посоветуйте какую горизонтальную нагрузку принять на шпунт. Сам склоняюсь к 30% от общей нагрузки от сущ.здания.

А сваи какие? Висячие или стойки?
Как правило, 80-90% нагрузки передаваемой на сваи, воспринимается грунтом под ее острием...

Удивляют разные конструктивные решения фундаментов (плита и свайные) на одной площадке..
Смущает наличие (растворимого(?)) известника...

[proekt]

alektich Если можно расскажите поподробнее про Ваш случай, можно написать в л/с.
AMS Можете написать о влиянии при устройстве буронабивной сваи рядом с забитой?

[alektich]

proekt

alektich Если можно расскажите поподробнее про Ваш случай, можно написать в л/с.

Ответ смотрите в личной почте.

[Constantin Shashkin]

Разделительная стенка здесь вопрос, на мой взгляд, вообще далеко не первый. Для оценки важнее следующие вопросы:
1. Какова ожидаемая осадка здания на плите?
2. Несущая способность свай существующего дома с учетом отрицательного трения обеспечивается? Или все отрицательное трение хотите повесить на разделительную стенку? Какой она будет глубины? И заработает ли вообще?
3. Какова ожидаемая осадка существующего здания?
Может быть, конечно, у Вас прекрасные грунтовые условия. Но сваи под существующим домом ведь зачем-то сделали.

[SDG]

[font=Times New Roman][size=3]ИМХО. Деформации соседнего дома могут быть минимальные, если по боковой поверхности буронабивных свай (при хорошей их длине) действуют слабые грунты с высоким IL . В этом случае нагрузка от буронабивных свай на грунтовое основание существующего здания будут не существенной. Все напряжения будут только под торцом буронабивных свай. Какие грунтовые условия здесь???[/size][/font]

[gonch]

Как ни крутись, старый дом пострадает. Гидрология изменится, грунты там наверняка лессовые - деформация неизбежна. Готовьте меры по компенсации жильцам.

[Andrey88]

Здравствуйте, господа инженеры.
Хочу сделать все по человечески, но в связи своей неопытностью по данному вопросу, обращаюсь за помощью к вам.

Необходимо посадить новое четырехэтажное здание с подвалом вплотную к существующему двухэтажному кирпичному дому, как показано на приложенном разрезе.

Фундамент существующего здания представляет из себя бутовую кладку с заглублением 2.7м от поверхности земли.
Подвал отсутствует.

Геология:
Грунт один на все 10 метров глубины скважины.
Суглинок мягкопластичный Il=0.7, С=18кПа, фи=17, Е=10МПа.

Вопросы:
1. Какие проверочные расчеты необходимо выполнить при данном примыкании зданий?
2. Каким расчетем определяется необходимость установки шпунтовой стены?
3. Если нужен шпунт то, нужно ли его заглублять на всю глубину сжимаемой толщи под фундаментом? или достаточно будет из условия расчета по прочности и деформациям?
4. Как сложно проходят экспертизу такие примыкания зданий?

Проект пойдет на экспертизу, нужно принять грамотное решение, которое не вызвало бы много вопросов у эксперта.
Заранее спасибо

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Andrey88 Вопросы: 1. Какие проверочные расчеты необходимо выполнить при данном примыкании зданий? 2. Каким расчетем определяется необходимость установки шпунтовой стены? 3. Если нужен шпунт то, нужно ли его заглублять на всю глубину сжимаемой толщи под фундаментом? или достаточно будет из условия расчета по прочности и деформациям? 4. Как сложно проходят экспертизу такие примыкания зданий?

1. Взаимное влияние проектируемого и существующего зданий, в т.ч. на стадии котлована.
2. Взаимное влияние, расчёт по деформациям.
3. Определяется из расчёта на взаимное влияние. В зависимости от нагрузок на фундаменты, физ.мех. характеристик грунтов и допутимым деформациям существующего здания шпунт может быть и не нужен, а может быть и 15м длиной понадобится.
4. Если с расчётным обоснованием порядок и с собственниками близлежащих зданий всё согласовано - нормально.

[Andrey88]

Сообщение от Сергей Юрьевич 1. Взаимное влияние проектируемого и существующего зданий, в т.ч. на стадии котлована. 2. Взаимное влияние, расчёт по деформациям. 3. Определяется из расчёта на взаимное влияние. В зависимости от нагрузок на фундаменты, физ.мех. характеристик грунтов и допутимым деформациям существующего здания шпунт может быть и не нужен, а может быть и 15м длиной понадобится. 4. Если с расчётным обоснованием порядок и с собственниками близлежащих зданий всё согласовано - нормально.

Спасибо.
Если я правильно понял, это расчет по приложению 2 СНиПа "Основания зданий и сооружений" на дополнительное напряжение методом угловых точек?
Был бы признателен за наводку на литературу, в которой более подробно описан этот метод (за исключением Пособия к данному СНиП).

[102030]

Сообщение от Сергей Юрьевич Взаимное влияние проектируемого и существующего зданий, в т.ч. на стадии котлована.

может заодно еще подскажете где просветиться по вопросу такому - когда выполняют шпунт - происходит ли осадка существующего здания? ведь объем сжимаемого грунта уменьшается - уменьшается и рассеивание напряжений - соответственно возрастает глубин сжимаемой толщи и осадки. И вытекающий вопрос - где описан расчет таких вещей - когда метод послойного суммирования не катит(линейно-деформируемого полупространства)?

[Сергей Юрьевич]

102030, Andrey88, была на форуме тема про близко расположенные фундаменты. Давно правда, года три назад, если не больше. Или я, как время будет, найду. Если коротко - наиболее реальную картину взаимного влияния (в т.ч. с учётом шпунтов) даёт МКЭ. Поищите.

[kruz]

Сообщение от 102030 когда выполняют шпунт - происходит ли осадка существующего здания?

Да, происходит.

Сообщение от 102030 ведь объем сжимаемого грунта уменьшается - уменьшается и рассеивание напряжений - соответственно возрастает глубин сжимаемой толщи и осадки.

Тут встречный вопрос. А что такое сжимаемая толща, для уже существующего фундамента?

Сообщение от 102030 И вытекающий вопрос - где описан расчет таких вещей - когда метод послойного суммирования не катит

Не катит почему? Потому, что шпунт? Ну вспомните, что послойное определяет напряжения по центру загруженной площади... причем тут шпунт.

[guran]

Сообщение от Andrey88 Необходимо посадить новое четырехэтажное здание с подвалом вплотную к существующему двухэтажному кирпичному дому, как показано на приложенном разрезе.

Посты 24-29 этой темы почитай.

[102030]

Сообщение от kruz что послойное определяет напряжения по центру загруженной площади

ну так определяется напряжение в грунте при помощи коэффициентов, которые как раз учитывают рассеивание напряжений. Фактически сжимаемая толща- пирамидального вида с усеченным верхом. Когда впиливаем шпунт - объем пирамиды меняется - и рассеивания в отсеченной части не происходит. Это конечно если считать что шпунт не имеет трения с грунтом. Хотя не иметь он не может.
Посему табличне коэффициенты из снипа не могут быть применены.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 102030 ну так определяется напряжение в грунте при помощи коэффициентов, которые как раз учитывают рассеивание напряжений. Фактически сжимаемая толща- пирамидального вида с усеченным верхом. Когда впиливаем шпунт - объем пирамиды меняется - и рассеивания в отсеченной части не происходит. Это конечно если считать что шпунт не имеет трения с грунтом. Хотя не иметь он не может. Посему табличне коэффициенты из снипа не могут быть применены.

сжимаемая толща - совсем не пирамида. шпунт "отсекает" часть сжимаемой толщи "насовсем" только если обладает солидной жёсткостью (например стена в грунте, буросекущиеся сваи). если же это стальной шпунт - эффект не однозначный. чтобы его учесть нужен как раз МКЭ, учитывающий жёсткость грунта, шпунта и фундаментов. контакт шпунта и грунта естественно имеет трение, и это тоже следует учитывать. в зависимости от типа шпунта и грунта коэффициент будет различным.
а табличные коэффициенты из СНиПа - всего лишь табличное представление решение объёмной задачи распределения напряжений в упругом полупространстве от приложенной нагрузки, и не более того. не надо молиться на СНиП и верить в него как в библию. Эти таблицы составлялись тогда, когда просчитать напряжения в упругом полупространстве под различную геометрию с разными вводными - было задачей, тянущей как минимум на кандидатскую, и даже на докторскую. Сейчас это способен просчитать не сильно напрягаясь средненький выпускничёк ВУЗа на компутере в рамках курсача.

[102030]

Сообщение от Сергей Юрьевич шпунт "отсекает" часть сжимаемой толщи "насовсем"

так суть шпунта в том, что рядом пристраивают задние - и соответсвенно грунт извлекают - причем тут жесткость шпунта. Я вообщем наверно к этому клонил вопрос.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 102030 так суть шпунта в том, что рядом пристраивают задние - и соответсвенно грунт извлекают - причем тут жесткость шпунта. Я вообщем наверно к этому клонил вопрос.

не совсем понял.
шпунт в данном случае может нести две функции:
1. Ограждение котлована, выемка грунта рядом с существующим фундаментом, восприятие горизонтальной нагрузки, недопущение смещений существующего фундамента в сторону котлована
2. Разделение деформаций: чтобы нагрузка от нового здания не привела к дополнительным деформациям существующего
вы о чём?

[102030]

Вообще и о 1 и 2.
Попробую сформулировать вопрос по другому.
1. Когда шпунт разделил грунтовый массив под существующим фундаментов - отсек его часть - я полагаю что происходит доп осадка фундамента. Как ее посчитать? - не используя плаксис и тп. Или только в мкэ? как то ведь раньше считали.
2. При разделении деформаций то же самое - отсечение грунта - все равно допосадка будет - конечно меньше чем без шпунта, но все же. Шпунт разграничивает давление от старого и нового фундаментов. Как посчитать осадку нового фундамента, если одна из сторон грунтового массива ограничена шпунтом?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 102030 1. Когда шпунт разделил грунтовый массив под существующим фундаментов - отсек его часть - я полагаю что происходит доп осадка фундамента. Как ее посчитать? - не используя плаксис и тп. Или только в мкэ? как то ведь раньше считали.

если не учитывать влияние погружения шпунта (из-за трения по контакту) - то доп.осадки существующего фундамента не будет. грунт уже сжался когда здание построили. далее мы ввели в него доп.тело, которое только добавило жёсткости массиву грунта. пока из котлована грунт не вынули - никакого принципиального изменения не произойдёт в массиве.
посчитать влияние погружения шпунта на существующий фундамент - задача достаточно сложная и неоднозначная. на столько не однозначная, что наверное без пробных боек не понять.

Сообщение от 102030 2. При разделении деформаций то же самое - отсечение грунта - все равно допосадка будет - конечно меньше чем без шпунта, но все же.

если шпунт не жёсткий - да, безусловно. если жёсткий - вполне можно выйти "в ноль", поэтому стенка в грунте столь распространённый метод при производстве работ в стеснённых условиях.

Шпунт разграничивает давление от старого и нового фундаментов. Как посчитать осадку нового фундамента, если одна из сторон грунтового массива ограничена шпунтом?

в рукопашную? лучше даже не пытаться. МКЭ форэва

[102030]

Сообщение от Сергей Юрьевич пока из котлована грунт не вынули - никакого принципиального изменения не произойдёт в массиве.

понятно, спасибо.
Те потом деформации старого фундамента происходят большей частью из-за горизонтальной подвижности шпунта?(после выемки грунта)

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 102030 понятно, спасибо. Те потом деформации старого фундамента происходят большей частью из-за горизонтальной подвижности шпунта?(после выемки грунта)

да
+ если нет разделительного шпунта - то и вертикальные тоже от доп.нагрузки от нового здания

[102030]

все понял, спасибо.

[Andrey88]

Хотелось бы еще спросить.
Будет ли правильным прикидочный расчет в сателите СКАДА "запрос"-осадка фундаментов.

Если задать существующий фундамент как рассматриваемый и посчитать две его осадки: без учета соседнего и с соседним (новая плита).
Дополнительную осадку вычислить вычетом первого результата из второго? (в предположении, что осадка существующего уже стабилизировалась)