[micle5]

Такой вопрос - занимался ли кто-нибудь нелинейными расчетами на Лире?

Хотелось бы услышать мнения и рекомендации по этим расчетам.

У меня собственно такая проблема - надо выполнить расчет монолитной плиты перекрытия опирающуюся на ригели продольных и поперечных рам с ячейкой 8,5х8,5 м и консолью 4 м. Толщина перекрытия 20 см, расчетная нагрузка 700 кг/м2 (без учета с.в. плиты).

При обычном линейном расчете плиты прогибы получились очень незначительные, что меня здорово смутило.

Надо ли ее считать с учетом нелинейности?

[maestro]

Я занимался. Ничего странного нет в том, что ты говоришь. При хорошей жесткости этих ригелей прогибов больших и не должно быть. Лучше посчитай армирование, посчитай реальные h0 и посмотри- разводится все гладко по сечению плиты и балки? Если да, то забудь про все нилинейности. Никакой особенной цели для нелинейного анализа здесь нет. Есть время- побалуйся для собственного развития.
ЗЫ. Максимум- ну увеличь еще плиту.. Сантиметров до 22-25. Тогда точно заудь про нелинейности.. Но толщина- это так.. для перестраховки. На первый взгляд 20см при опирании на 4 стороны и таком пролете- более-менее нормально.

[Евгений, Екатеринбург]

1. 4-х метровая консоль при толщине 20 см это круто.
2. Рекомендуемое соотношение высоты перекрытия к его пролету это 1/30, минимум 1/40 так что 20/850 это то же не очень...
3. Забивать на нелинейность не следует (был в НИИЖБЕ на конференции) так что могу сказать что это точка зрения НИИЖба. Перемещения в рассмотренном примере для линейной и нелинейной постаноки отличались до 6-7 раз...
4. Даже при линейной постановке допустимые перемещения консоли вылетом 4м под большим сомнением (если можно приведи абсолютые значения).

[maestro]

Евгений, Екатеринбург

Я не подумал в этом ключе.. Я чего-то решил, что если схема- ригельная, то и консоль на ригелях. Согласен, явно из вопроса это не следует. Конечно, плита толщиной 20см не может быть 4м консолью.
А если все же это ригельная полностью схема- то никакой нелинейности там может и не быть. 6-7 раз- это уж слишком.. При нормальном констуировании нормальной обычной схемы, мои расчеты в Лире показывали в среднем 2 раза увеличение прогибов.

maestro!

А вот что насчитал в свое время многоуважаемый pipa (надеюсь он не обидется если я его процитирую):

Коэффициент перевода упругого сечения с начальным модулем упругости к приведенному, учитывающему трещинообразование и ползучесть в бетоне, в свое время (лет 7 назад) я вычислил по методике норм, беря отношение прогиба для упругой балки с начальным модулем к прогибу по СниПу. Балка была шарнирно опертой и защемленной (2 предельных случая). Варьировался процент армирования от 0,1% до 2,5%. Отношение временной длительной нормативной нагрузки (при которой вычисляются прогибы) к полной расчетной (при которой подбирается армирование) принималось 0,8 (большинство случаев в гражданском строительстве). При этом учитывалось все хитрости снипа - нетреснувшие участки балки, работа растянутого бетона над трещиной и т. п. Для защемленной балки учитывалось перераспределение опорных и пролетных моментов за счет трещинообразования. У меня получилось, что прогиб, полученный из упругого расчета, при условии подбора армирования впритык к расчетному моменту надо умножать на 2,5-4,5 в зависимости от процента армирования. Учитывая, что по факту на расчетное армирование мы даем ~20% запасу, то вроде как по снипу этот коффициент в практике не бывает больше 3,7.

И еще, не удержусь и процитирую pipa еще раз (в пику наших обсуждений стыка плита-колонна):

Учет момента в колонне от угла поворота перекрытия во всех зданиях я учитываю введением в плоскость плиты креста из стержней - рекомендация разработчиков Лиры.

И последнее: статью по стыку колонна-плита так и не удалось найти?

[micle5]

Маэстро прав, консоль тоже на ригелях.

А если все же это ригельная полностью схема- то никакой нелинейности там может и не быть. 6-7 раз- это уж слишком.. При нормальном констуировании нормальной обычной схемы, мои расчеты в Лире показывали в среднем 2 раза увеличение прогибов.

Да где то так и получилось. Но вот что вызвало вопрос - в файле "состояние материала" -для некоторых элементов плиты написаны следующие вещи: разрушение основного материала - 100%или к примеру 80%

Как это понимать, и как это оценивать?

[maestro]

micle5

100% разрушения основного материала- это разрушение. Посмотрие внимательно в протоколе. И еще -пора звонить в поддержку. Освоить физ.нелин расчет без поддержки- очень трудно. Звоните! Пора потребовать от службы поддержки отработку своих кровно заработанных

[micle5]

100% разрушения основного материала- это разрушение. Посмотрие внимательно в протоколе

Ну вот что написано в протоколе:

С В Е Д Е Н И Я О С О С Т О Я Н И И М А Т Е Р И А Л А | | Загружение 1,Локальное загружение 1, шаг 10 KF=1.000. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 55% ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА РАЗРУШЕНО ПРИ РАСТЯЖЕНИИ 1 36-37 43-44 53 55 115 126 136 155-156 164-165 173 202 230 250 266-267 286-287 296-297 314 375 405 434 463 491 505 528 537 546 557-558 566 598 636 695 724 786 789-790 797 808-809 833 873 1013 1028-1031 1046-1049 1065 1084 1095 100% ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА РАЗРУШЕНО ПРИ РАСТЯЖЕНИИ 2 10-11 19-20 30 39-40 47-50 233 260 262-263 271-272 280-281

Так как все таки оценивать этот самый процент разрушения материала?

Давно добиваюсь от Лиры каких нибудь убедительных результатов
в нелинейной постановке для железобетона.
Простейшие балочки и плиты Лира считает, а что нибудь посложнее
вырубается. Я такими сообщениями сыт по горло.
Мне тут нужно было просчитать массивный фундамент (стержни и оболочки не годятся). Ну и для примера решил простую балку замоделить объемными КЭ. Задал по торцам предельный момент (чистый изгиб), Лира вырубилась на 3 шаге из 10 :evil: .
Что только не пробовал. Перепика с поддержкой
пока результатов не дала.

[maestro]

Guzey

Я не хочу никого обижать.. Но.. ты уверен, что проблема в Лире. Я решал 3D нелинейные задачи. На 8.0 еще решал. Работала. Обрати внимание на армирование еще раз. Постомри, где ты стежни поставил и т.д. Далее- 3D расчет это типа круто, но не забудь, что армирование из него не получишь.
Дальше.. Также мне доводилось целые перекрытия считать на нелинейность. Ничего. Получалось. Проверь еще раз исходные данные. А еще лучше- езжай в НИИАСС учится.

[maestro]

Guzey

Я не хочу никого обижать.. Но.. ты уверен, что проблема в Лире? Я решал 3D нелинейные задачи. На 8.0 по-моему еще решал. Работала. Обрати внимание на армирование еще раз. Постомри, где ты стежни поставил и т.д. Далее- 3D расчет это типа круто, но не забудь, что армирование из него не получишь.
Дальше.. Также мне доводилось целые перекрытия считать на нелинейность. Ничего. Получалось. Проверь еще раз исходные данные. А еще лучше- езжай в НИИАСС учится.

Перекрытия моделируемые оболочками уверен Лира может считать.
А 3D не просто круто, а так нужно, конструкция такая.
Пробовал упростить задачу рассматривал балку, как балку стенку (плоская задача). Результат тот же. А арматура раставлена правильно.
В НИИАС съездил бы с удовольствием .

[maestro]

Guzey

Дык едьте Поверьте- нелин. Анализ- это не так просто для расчетчика для самомстоятельного освониея. Езжайте. Парочку схемок просчитайте- ясности, глядишь и добавится в голове.
В 3D расчете арматура ставится реальными стержнями, так что присмотритесь получше к стержням, моделироваашим арматуру.

Maestro

В 3D расчете арматуру можно ставить задавая процент армирования по грани КЭ или стержнями. Я пробовал оба варианта.
Все равно в файле состояния материала появляется сообщение "Разрушение конструкции" до наступления предельного состояния определенного из ручного счета.
В НИИАСС я поеду, учиться никогда не поздно. Но может у maestro, есть конкретные примеры
где бы нелинейный расчет Лиры работал бы корректно.

[Guzey]

Maestro

Или хотя бы опишите конструкцию, а я ее замоделирую и обсчитаю
в нелинейной постановке, тогда и будет что обсуждать

[maestro]

Guzey

(c) Давно сидим.... Не.. Прямо щас образцов нет.. Это было в эпоху бурной молодости, когда еще маялся всякой фигней типа того же физ.-нелин. расчета. Сейчас уже попустило. Сейчас у меня просто задач под него нет. Все нормально в линейной постановке решается, чего и вам советую
Хотя для роста и избавления от розовых очков позаниматься физ.нелин. анализом весьма полезно будет.
Армирование граней- это в оболочках задается. А в объемниках можно только либо совокупный процент в целом по объемнику задавать (но это голь, имхо), либо по осям опять-таки по всему объемнику. Поэтому реально, имхо, уж коль так припекло, только стержни.

[Guzey]

Maestro

Я считаю, что в отношении железобетона Лира одна из продвинутых прог. И согласен, что применение нелинейного расчета не всегда целесообразно (в большинстве случаев достаточно линейного расчета".
А в документации по Лире 26 стр. по нелинейности, включая
огромную библиотеку нелинейных КЭ. Не маловато ли будет
для такого сложного вопроса.
Думал встретил в лице Maestro человека хорошо разбирающегося в нелинейных расчетах железобетона, с которым можно проблемы обсудить.
А в ответ: "А зачем это тебе надо?", или "езжай поучись", "сними розовые очки" и т. д.
Хотя странно слышать такие рассуждения от Мaestro

08.05.2004 Собсно нелинейные расчетные процессоры- вообще сильная и превосходящая сторона Лиры. Когда я с авторами Скада общался отсутствие у них процессоров этих они объясняли тем, что инженеру они, дескать, не нужны! Глупо, господа, глупо...

И еще масса пустых рассуждений в форуме о нелинейности и о всемогуществе Лиры. А как до дела дошло...

Времена бурной молодости это май 2004 г? :wink:

Для г. Гузей
Как вы прям подддели маэстро, еще и цитатой полугодовой давности! :shock:

Для г. Маэстро
Осторожней надо в выражениях - видите к чему приводит

[maestro]

Guzey


Я считаю, что в отношении железобетона Лира одна из продвинутых прог. И согласен, что применение нелинейного расчета не всегда целесообразно (в большинстве случаев достаточно линейного расчета".


Ну.. хоть тут сошлись.


Думал встретил в лице Maestro человека хорошо разбирающегося в нелинейных расчетах железобетона, с которым можно проблемы обсудить.


Ну... можно.. Проблемы- можно. Но проблему "Оно не работает" надо не со мной, а с НИИАСС обсуждать. Учиться надо Научитесь- давайте обсуждать


А в ответ: "А зачем это тебе надо?", или "езжай поучись", "сними розовые очки" и т. д.
Хотя странно слышать такие рассуждения от Мaestro


Странно? Ну вам же не кажется странным перед обсуждением правил интегрирования выучить таблицу умножения. Так и здесь. Поучитесь. Я вам привел все ответы на ваши вопросы- что такое 100% разрушение, про материалы.. Все еще не получается? Ну.. не знаю.. Я заочно диагнозы не ставлю, а вылавливать багов из ваших расчетов тоже вроде как не нанимался. Поэтому и дал единственно возможный ответ- работайте с поддержкой. Они обязаны ваших тараканов всех повытаскивать. Я- нет. А вот вытащат- давайте обсуждать.


Времена бурной молодости это май 2004 г?


Нет. Времена бурной молодости- это 5ый курс института и первый год-полтора работы инженером. Тогда я рассчитывал перекрытия нелинейно.. Штуки 3-4 успел посчитать... Расчитал в объемниках трубобетонную колонну, ригель... Пустотку с напряженной арматурой.. Вобщем- развлекался.
Сейчас я страшно далек от возможности применения физ.нелина- конструкции нормальные, опыта побольше... Сроки жаренные... Вобщем- не до нелина. Но я знаю- приспичит, не дай Бог- сделаю и расчет такой и смогу оценить его.. Вот это главное.


И еще масса пустых рассуждений в форуме о нелинейности и о всемогуществе Лиры. А как до дела дошло...


Вот только не надо подъ...бывать, пожалуста. :x Я тараканов из ваших расчетов тянуть не обязан. И денег за это не получу никаких. Результаты- я готов обсудить.. Хотя после такого желания уже меньше... Неправильно заданную арматуру или еще фигню какую я обсуждать не намерен- для этого есть курсы НИИАСС.
Еще раз- нелин- довольно сложная вещь. Его надо знать, чтобы чувствовать в сбе готовность применить его при надобности. Поэтому я так Лиру люблю, что я на ней все могу посчитать. Но применять его надо очень осторожно и выверенно. В приведенной конструкции ригельного перекрытия работы для нелина нет. Ваша фантазия, как и моя на 5м курсе себе придумала там применения нелина- ну так вперед! Это полезно для развития и становления расчетчика. Разве я виноват в том, что уже понимаю, что в данном случае это нафиг не надо?

pipa


Осторожней надо в выражениях - видите к чему приводит


А я вобщем и так осторожен. Противоречий нет. Лира- мощная и классная штука. Но нелин надо стараться обходить. Не надо доводить конструкцию до пластики. Но есть ряд задач (да тот же трубобетон)- где им удобно пользоваться. Есть реконструкция. Есть расчеты грунтов, которые базируются на нелине. Все это работает в Лире и потенциально я могу такое сделать (и делал). Оттого, что уже года два-три мне в принципе его применить негде, это не уменьшает возможность и важность нелина.

[Дмитрий]

maestro

Не надо доводить конструкцию до пластики

Вы думаете, она (конструкция) нас спросит: "хотим ли мы довести ее до пластики"?
Железобетон, как известно, с сопроматом не дружит принципиально...

Сейчас я страшно далек от возможности применения физ.нелина- конструкции нормальные, опыта побольше...

Дык это ж совсем из другой оперы... Некоторые, у кого опыта еще больше, уже страшно далеки и от ЛИР, и дилемм линейного/нелинейного анализа и прочей лабуды
С подсчетом бабла таких проблем нет в принципе! :wink:

Но есть ряд задач (да тот же трубобетон)- где им удобно пользоваться

а что Вы делали с трубобетоном? Интересно, расскажите плз...

[Guzey]

Уважаемый Maestro.

Поддержка полтора месяца не может ничего путного сказать про мою
суперсложную задачу (чистый изгиб шарнирно-опертой балки)
в нелинейной постановке.
И в мыслях не было напрягать Вас на отладку схемы или что нибудь в этом роде. Хотелось бы услышать что нибудь дельное, а не утверждения типа Лира-forever.
И если бы Вы внимательно читали Библию, то не пропустили бы эти строки на той же странице, что и Ваша подпись.
Еккл 1.16-1.18
"Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много и печали..."
Не люблю демагогии.
Желаю Maestro творческих успехов.

Господи, до чего приятно пообщаться с культурно-образованными людьми! А то приедешь бывало на авторский надзор, а там прораб, дыша в лицо водочно-луковым перегаром гундит - "давай, брат, вместо 10d20 уложим 20d10 - у меня дватцатки нет, а привезут послезавтра, а бетон на утро заказан, мля.....".
А вот приедешь с объекта, зайдешь на форум - и - благодать!

Для г. Маэстро
Могу вас утешить, что не вы один грешили расчетами (там где они нафиг не нужны) с Ф и Г нелинейностью, 3D моделями и с учетом влияния пения на зрение. Аспиранты головных НИИ, пришедшие туда сразу с институтской скамьи в рамках откоса от армии, облеченные полнотой власти над (само собой) тупыми проектировщиками, коих направила туда экспертиза согласовывать проекты (техническую. естественно, сторону), считают 3 месяца (надо же немеряные бабки, объявленные завлабом лоху-заказчику отработать) ваш дом целиком(как будто его невесомый создали и на землю поставили и гравитацию включили) с 3D элементами, с сеткой 0,05х0,05 м, с нелинейностью грунта (причем два отчета по одной площадке, сделанные двумя изыскательскими организациями дают порой в 2 раза расходящиеся модули деформаций грунта) - после чего дают что-то типа размытого заключения на 50 листах, из которых 4 - описание конструкции, переписанное с пояснительной записки проекта, 5-картинки, 44- листинг расчета и 1 страница выводов. При чем, как правило, слабые места проекта, которые мне хорошо известны и оставлены на корректировку при рабочем проктировании им пропускаются (гы-гы).

[maestro]

Guzey

Не имел желания даже оскорблять вас! Все, что я мог дистанциооно сказать- я сказал. Больше- ничего не могу сказать, не видя схемы...
Человеку, читающему Екклесиаста (и Библию вообще), я не могу отказать ни в чем Если уж и поддержка поморозилась (хотя и не похоже), то чтож- давайте мне.. В ближайшее время парочку вечерков свободных будет.. Поковыряюсь.. На худой конец хоть вспомню. Давай на мыло заливай (я специально профиль изменил, чтобы мыло виделось)... Посмотрю Не хотелось, чтобы вы думали, что maestro тока пузыри пускает Придумаем что-нить.. А с кем вы в поддержке работали? Там просто главный инженер поддержки вот только из отпуска... Один в разъездах... А один на боевом дежурстве... Скажи с кем работал- так я еще при случае постебаю- типа нелинейность не смогли отладить...
Не волнуйся- решим твою задачку Не я, так поговорим с поддержкой. Не останешься без помощи
ЗЫ. А Лира- точно лицензионка? Это, конечно на твоей совести...

pipa

Тема- супер! Я рыдал... Чувствуется слог и наболевшее Мне все эти позывы к блохокопанию четко главный конструктор посек в свое время требованием выдавать хоть что-то полезное Вначале рыпался, а потом успокоился.. А про отчеты- знаю.. Слышал... Я в виде верха маразма слышал моделирование пятиэтажки с грунтовым массивом ради пробития перемычки

Дмитрий


Вы думаете, она (конструкция) нас спросит: "хотим ли мы довести ее до пластики"?
Железобетон, как известно, с сопроматом не дружит принципиально...


Вы знаете- спросит. Не давайте слишком маленьких сечений, слишком больших... Не концентрируйте напряжения в маленьких областях... Конечно.. есть уникальные объекты, где без этого никуда... Но таких- единицы. В заурядном жилье, торговле вполне реально избежать серьезной платиски.


Дык это ж совсем из другой оперы... Некоторые, у кого опыта еще больше, уже страшно далеки и от ЛИР, и дилемм линейного/нелинейного анализа и прочей лабуды
С подсчетом бабла таких проблем нет в принципе!


Ну... Я все еще считаю конструкции, так что пока я недалеко ушел Просто для нелина нет задач у меня сейчас.


а что Вы делали с трубобетоном? Интересно, расскажите плз...


Очень просто... Те методики, до которых я мог докопаться по расчету трубобетона меня не удовлетворили... Я предположил, что предельное состояние трубобетона- или потеря устойчивости, или разрыв оболочки... Сделал из объемников тело бетона. Оболочку стали поверх натянул. Посчитал устойчивость. Потом задал нелинейности, посчитал на нагрузки- когда ж сломается... Долго ждал....Щас уже не помню... Но оболочка порвалась при нагрузках в 5-6 раз превосходящие самые мои смелые предположения... Несущая способность получилась колосальной. Ессно опытным путем- фиг проверишь- ктож мне стока денег даст? Потом я еще модуль упругости для приведенного сечения подбирал... Вобщем прикольно.. Но я и сейчас делал бы трубобетон- где-то также решал задачу бы.

[Дмитрий]

maestro

Те методики, до которых я мог докопаться по расчету трубобетона меня не удовлетворили...

Вам не попадалась такая книжка (сам ее, к сожалению, не видел):
А.И. Кикин, Р.С. Санжаровский, В.И. Трулль / Конструкции из стальных труб, заполненных бетоном. / М., Стройиздат, 1974 г.

Под рукой есть методичка (примитивная конечно - для студентов) про многоэтажные гаражи, есть там пара абзацев:
"Особенностью работы сталежелезобетонных колонн является существенное повышение расч. сопротивления бетона конструкции на сжатие Rb примерно в 1.5...2 раза". Ну и fi для таких колонн определяется по приведенной гибкости...
А по поводу моделирования таких вещей в МКЭ я с вами не совсем соглашусь...
ИМХО и трубу, и бетон надо делать из объемных КЭ, проскальзывание бетона по стали учесть с помощью контактных элементов, при этом нужно задать предельное касательное напряжение, по превышении которого оболочка оторвется от бетонной начинки...
Либо поступить проще, сделав вообще для контакта несвязанные сетки, но при этом чтобы узлы начинки совпадали по геометрическому положению с оболочкой, и поставить условие совместности деформаций по радиальной степени свободы.
Вот тогда еще можно о чем-то там говорить, а, ИМХО, так - гадание на гуще...

[maestro]

Дмитрий

Связи, имитирующие конечную жесткость связи бетон-металл- может быть.. Я думал об этом.. Но потом отбросил.. Это все равно- писями по воде виляно... Пойти вычисли кривую нелинейности работы этой связи... Или просто- угол наклона касательной и предел прочности... Это все сложные и очень нелийненые задачи... Поэтому- наверняка можно и обойтись...
Про металл объемниками- категорически несогласен. Там типичная оболочечка.. Тонкая и большая
Я считаю, что та точность, которая будет при этой модели и так достаточна с гаком. Иначе рекомендую привести мне не мысли о каких-то КЭ, а о эффектах, которые не улавливает данная схема. Максимум согласен на необдимости моделирование ослабления оболочки трубы сварным швом.

[Дмитрий]

maestro

Связи, имитирующие конечную жесткость связи бетон-металл- может быть.. Я думал об этом.. Но потом отбросил.. Это все равно- писями по воде виляно... Пойти вычисли кривую нелинейности работы этой связи... Или просто- угол наклона касательной и предел прочности...

Вы, вероятно, не совсем поняли мою мысль. Здесь нужна не связь конечной жесткости, а связь конечной прочности, отключающаяся при превышении расчетного сопротивления сцепления металла с бетоном, т.е. имитирующая отрыв стальной струбы от бетонного ядра колонны. Ибо после этого весьма вероятна потеря устойчивости самой металлической трубы и все - приплыли, блин
Так что пренебрегать этим я бы не стал :wink: если, конечно, целью расчета является более или менее реальная оценка работы конструкции.

Это все сложные и очень нелийненые задачи...

Дык а Вы что хотите? Назвался клизмой - полезай в...

Про металл объемниками- категорически несогласен. Там типичная оболочечка.. Тонкая и большая Я считаю, что та точность, которая будет при этой модели и так достаточна с гаком

Да дело тут не в точности и не в толщине... Смущает столь тесное "соседство" элементов разной размерности: изгиб КЭ оболочки определяется поворотными степенями свободы, которых у объемников просто нет (есть только линейные перемещения). Получается, что КЭ оболочки (трубы) могут изгибаться, "не спросясь" у бетонной начинки (объемники), чего быть не может... "По науке" это будет звучать примерно так - отсутствует трансляция углов поворота срединной плоскости элементов трубы на бетонное ядро.
То, что ты на этом теряешь физическую суть процесса - очевидно, но вот сколько ты ее теряешь - не знаю, ибо такими вещами не занимался...
Хотя, конечно, никто не отрицает возможности посчитать такую колонну по-простому, как обычный внецентренно-сжатый элемент. Хотя бы для проверки всех этих нелинейных изысков :wink:

[Prokurat]

рекомендую привести мне не мысли о каких-то КЭ, а о эффектах, которые не улавливает данная схема. Максимум согласен на необдимости моделирование ослабления оболочки трубы сварным швом.

Как учесть в КЭ модели усадку бетона при твердении?

Prokurat
>Как учесть в КЭ модели усадку бетона при твердении?
Я заменял усилие от усадки эквивалентной, вызывающей аналогичные перемещения, температурной нагрузкой. Нормативно значение регламентировано в "Пособие к СНиП II-22-81" приложение 11, п.8 и табл 3.

[Prokurat]

Однако при усадке будет происходить отрыв бетона от трубы

[X-DeViL]

maestro

Есть расчеты грунтов, которые базируются на нелине.

А вот тут поподробнее... Или дайте наводочку на литературку.

[maestro]

X-Devil

Ой.. я и не знаю, куда направить вот так просто... Просто в 9,2 появились физ.нелин КЭ грунта. Их использование базируется на нелине. Я их просто пока видел. Сам, ессно не юзал- я не геотехник... Но понадобиться- поюзаю.. В моей комплектации Лиры они есть.

[maestro]

Prokurat

Тогда это вопросы уже к Монтажу с физической нелинейностью. Усадку моделируем температурой. Вводим КЭ определенной жесткости (и прочности) на сдвиг и разрыв на соединение бетона и трубы. Прикладываем температу... простите усадку. Наследуем НДС и на следующем шаге прикладываем вертикалку...
Хотя, имхо это от лукавого.. Опять же- жесткости этих элементиуов пойди вычисли...

X-DeViL
>Или дайте наводочку на литературку.

Так на водочку дать или на литературку :wink:

[Дмитрий]

maestro

Опять же- жесткости этих элементиуов пойди вычисли...

Это уж Вы переусложняете... Связи, имитирующие "склейку" стали и бетона вполне можно считать абсолютно жесткими (ведь сам контакт очень тонок).
ЗЫ. Делать такую модель в ЛИРЕ я бы даже не пытался... ИМХО все равно ничего хорошего из этого не получится :cry:
/прошу не расценивать как провокацию в Ваш адрес :wink: /

Prokurat

Однако при усадке будет происходить отрыв бетона от трубы

Напряжения от усадки можно смоделировать отрицательной температурой... А будет ли отрыв? Если колонна не слишком толстая, то возможно, что и нет... Надо смотреть литературу...
А если вообще адгезия бетона с трубой плохая то:

сделав вообще для контакта несвязанные сетки, но при этом чтобы узлы начинки совпадали по геометрическому положению с оболочкой, и поставить условие совместности деформаций по радиальной степени свободы

...или, вместо условия совместности деформаций, - связь, работающая только на сжатие (не препятствующая выпучиванию стенки трубы).

[depak]

Как правильно задать в Лире количество арматуры пластин для физически нелинейного расчета? Я например хочу задать d10 шаг 200. Как перевести эту величину в эквивалент? Напишите результаты для листового, сеточного и стержневого эквивалентов.