[MIP]

Заранее спасибо всем кто откликнется на данную тему! Хочу пообщаться с людми занимающимися автоматизированным проектированием генеральных планов, автомобильных улиц и дорог городов и населенных пунктов. Какими програмными продуктами пользуетесь, какие задачи решаете? И вообще хотелось бы обсудить достоинства и недостатки как отечественных (CREDO, GeoniCS), так и зарубежных (LDD+Civil Disign, Civil 3D, MX, Plateia) програмных продуктов :!: Может кто пользуется чем то еще кроме названных выше. Буду очень признателен за объективную информацию, а не рекламу!

[Sasha]

мы пользуемся програмой "идан". MX и LDD+Civil Disign почему-то не прижился.

[MIP]

Sasha

мы пользуемся програмой "идан". MX и LDD+Civil Disign почему-то не прижился.

"идан" кто разработал, на какой платформе работает и где можно про нее узнать поподробней?
И еще вопрос, чем Вам MX и LDD+Civil Disign не угодил?

[MIP]

Даааа! И сказать нечего, кроме разве что: "Тишина должна быть в библиотеке!"
Пришел, увидел , но не наследил!
Граждане проектировщики автомобильных дорог и генпланов Вы еще живы?! Или здесь собираются в основном конструктора и архитекторы вкупе с машиностроителями и технологами?! Может кто тогда подскажет адресок, где и наша братия обитает!
С нетерпением жду ответа! :?

[Arkady]

Да живы мы, живы - не надо так громко кричать.
IDAN - израильский продукт.Очень мощный, но и очень сложный.
LDD - есть .В основном используется архитекторами-ландшафтниками и геодезистами. Civil Design почти не покупали.
А вот на CIVIL 3D возлагаем надежды.

Саше отдельный привет - пасибо что не забыл про MX

[MIP]

Спасибо за ответ Arkady!
С CIVIL 3D я в данный момент работаю в тестовом режиме, пока у меня урезанная версия, без возможности работы с поперечными профилями, но видел на сайте Автодеск рекламу обновления уже с возможностью проектирования поперечных профилей, одно но, радость от обладания данного обновления будет длиться 30 дней! Какое самое серьезное замечание, так это быстродействие, при больших количествах данных как исходных так и проектных, при интерактивном редактировании трасс и профилей нередки подвисания машины или работа с черепашьей скоростью! правда они сами об этом предупреждают, но в любом случае это неприятно. Как мне пояснили знающие люди, вся проблема кроется в самом Автокаде и его усторевающей архитектуре.
По сравнению с CIVIL 3D, МХ выглядит бодрячком, вот надеюсь возьмем его опять на тестирование и посмотрим как он будет себя вести и решили ли они ряд проблем (применительно к нам) которые мешали работать.
Если есть опыт работы с вышеназванными продуктами, можем обменяться опытом (может окажется что я чего то знаю )

[Arkady]

С быстродействием в CIVIL 3D проблемы есть, сильно зависит от возможностей железа.Количество данных тоже создает проблемы, но это можно попробовать обойти с помощью создания PROJECT (данные и модель в базовом четеже, а чертежи в других)
В апреле обещают следующую версию со средствами проектирования трубопроводов - в общем многообещающий продукт.
Пока не разобрался до конца, но можно управлять частями поперечных разрезов с помощью VBA.

MX в израиле не пошел. Насчет большей бодрости - я в сомнениях.Пока работаешь в самом MX (без акада), то все неплохо.
Под акадом имеются тормоза. Самая большая проблема - локализация рабочих чертежей.Все пишется на VB - скорость работы не высокая и куча заморочек с програмированием.

В Civil 3D с локализацией проще - все через стили, никакого програмирования.

Я роботаю как програмист и служба поддержки у дилера автокада
Сейчас начали продавать Civil 3D.Не думаю что большие конторы бросятся менять имеющуюся технолоию (IDAN), но для небольших Civil 3D выглядит привлекательно.


Кстати , мы земляки. Я уехал из Минска в 1990.
Пиши .

[MIP]

С MX чесно говоря я сталктвался на непродолжительный срок, сперва нам его демонстрировали в Питере и Москве, вроде все было прексрасно (за исключением нескольких проблем), как всегда на рекламных акциях. Потом мы ездили на обучения в Москву (на цельных 3 дня !) где состоялось беглое знакомство и получение основных навыков работы с программой. И уж потом нам его дали в опытную эксплуатацию (за это отдельное спасибо сотрудникам ЗАО EMT, продлевали сроки сколько могли) но в силу того что специально объект для тестового проектирования не был подготовлен пришлось все изучать в свободное время и на уже отработанных объектах, поэтому толком разобраться не успели, но там впервые я увидел технологию стилей оформления которая позже появиться в Civil 3D. Тогда нам еще было непонятно зачем это и к чему, а толково нам не объяснили (тогда еще шла локализаци продукта для российского рынка). Теперь по прошествию времени и познакомившись с другими продуктами (тогда мы кроме Credo ничего не знали) нам стало легче понять что к чему и почему, вот теперь хотим опять взять МХ в аренду что-бы всетаки погонять его и довести до конца хоть один объект.
А стили в Civil 3D стили оформления - это мощный инструмент, практически отпадает вопрос о соответствии продука различным стандартам и требованиям оформления чертежей, настроил как тебе надо и работай. Вот только не учитывают они пока до конца нашей специфики оформления выходной документации да и есть ряд ограничений по инструментарию и удобству работы, как то у них на западе к этому относятся проще.
У нас сейчас еще есть такой пакет GeoniCS он базируется на Автокаде пишут его украинские ребята. Так они берут все лучшее из LDD+Civil, Civil 3D, МХ добавляют много чего своего чего нет Автодесковских продуктах и МХ. Получается на мой взгляд пока не плохо, вот внимательно следим за их развитием, может они в итоге смогут создать что-то лучшее. Да и Credo уже шевелиться обесчают в этом году выдать на гора Widows версию (правла они это уже обесчают если мне память не изменяет года два), то же будем смотреть чего они добились со своей технологией.
Сейчас активно в России начали продвигать Platea под Автокад сам не работал но видел Help, сильно он меня не впечатлил.
А пока для нас хотя бы на 90% ничего не подходит!

[MIP]

Кстати , мы земляки. Я уехал из Минска в 1990.

Сколько талантов породила земля Белорусская! Жаль что разъехались!

[Arkady]

Да ,на рекламных показах все всегда хорошо - сам потоянно этим заимаюсь.
МХ - постоянно изпользуем для визуализаций - прекрасная гибкость ,можно сделать все,что угодно.В реальных проектах вылезают проблемы - сложно длать изменения,модель не параметрическая ,все связи приходится отслеживать самому.С другой стороны - очень просто писать расширения. Сейчас ,если работаю в МХ,то практически не использую стандартные команды, все переписал под себя.Тоже самое и для рабочих чертежей,не использую инструменты МХ,создавать их стили достаточно сложно и громоздко,все переписал сам.
В CIVIL 3D возможности программирования пока ограничены,то же самое было с ранними версиями LDD.Но кое что уже сделали.
Возможности для визуализации тоже есть, уже пользуемся.
Загляни к нам на сайт http://www.pd5d.com/turntool/ посмотри.

[MIP]

МХ - постоянно изпользуем для визуализаций - прекрасная гибкость ,можно сделать все,что угодно.В реальных проектах вылезают проблемы - сложно длать изменения,модель не параметрическая ,все связи приходится отслеживать самому.С другой стороны - очень просто писать расширения.

Не могли бы подсказать в чем именно заключаются проблемы, просто мне сейчас прийдется более плотно работать с МХ и хотелось бы знать на что следует обратить внимание дабы не попасть в просак с рекомендациями по его использованию!

[Arkady]

Для меня - главная трудность- необходимость самому отслеживать изменения.Например: запроектировал городскую дорогу - асфальт,бортовой камень,тротуар. В конкретной точке изменил высоту асфальта - надо помнить,что нужно изменить все остальные высоты тоже.Решения для таких проблем есть - например создание сценариев, но их применение не всегда возможно.
Для быстродействия в АКАДЕ отказался от встроенной системы построения разрезов(продольных и поперечных) - написал полностью свою.
С другой стороны - универсальность:можно запроектировать дорогу, или трубу, или просто площадку, железку - все трехмерное ,все режется вместе со всем.

В принципе - МХ очень мощьный продукт, и очень расширяемый.У нас просто не пошел,не набралось критической массы
пользователей,кстати,та же история была и с GEOPACK (тоже BENTLEY)

Какова сейчас степень автоматизации проектирования у вас?Если не очень высокая и есть возможность програмирования - можно достичь хороших результатов.

[MIP]

Для меня - главная трудность- необходимость самому отслеживать изменения.Например: запроектировал городскую дорогу - асфальт,бортовой камень,тротуар. В конкретной точке изменил высоту асфальта - надо помнить,что нужно изменить все остальные высоты тоже.

На данный момент это трудность всех мне известных пакетов (CREDO, MX, GeoniCS, LDD+Civil Disign), в Civil Disign правда есть мастер откосов, лдовольно мощный и интересный инструмент, но и его не всегда можно применить. На сколько я наслышан о Civil 3D там все будет взаимодействовать друг с другом, но пока реально видел только взаимодействие плана профиля и поперечников (не проектных)!

Какова сейчас степень автоматизации проектирования у вас?Если не очень высокая и есть возможность програмирования - можно достичь хороших результатов.

Официально куплены CREDO, GeoniCS сейчас повторно хотим взять в аренду MX (все таки хочеться в нем толково разобраться) остальной изучаем нелегально (в подполье, по домам! ) Прогамисты есть, но их не так много для написания чего то серьезного им потребуется много времени, а мелкие утилиты все проблемы не закроют, тем более всегда нужна будет база позволяющая работать над проектом коллективно (генплан+дороги+сети) так же позволяющая писать свои приложения, поддерживать совместимость между другими приложениями и платформами, есть еще вопрос легкости обучения приложению, простота в использовании. Вот мы пока и на распутье что выбарать, какое направление!

[Arkady]

На данный момент это трудность всех мне известных пакетов (CREDO, MX, GeoniCS, LDD+Civil Disign),

Вам на IDAN посмотреть надо - могучий продукт , хоть и со своими заморочками, но его ,по моему, за границу не продают.

Работать в МХ без програмирования - неэффективно,вся его сила в возможности обойти рутинные операции.С взаимодействием с акадом не все так просто - например попробуйте сделать UNDO(ACAD) - результат не всегда предсказуем.

Civil 3D действительно весь параметризированный, проектные поперечники тоже работают. В следующей версии (2006) обещают трубы, и самое главное достоинство - общая платформа (АКАД).

[MIP]

Вам на IDAN посмотреть надо - могучий продукт , хоть и со своими заморочками, но его ,по моему, за границу не продают.

Жаль конечно, что посмотреть нельзя, а хотелось бы иметь представление о продукте, хотя бы общее!
Будем ждать официального выхода Civil 3D на нашем рынке!
Еще вопрос Вы, я так понял, сечас пользуетесь демо версией Civil 3D где можно уже делать проектные поперечники и продавливать их по оси трассы, можно когда мы получим демку я Вас немного помучаю вопросами? :roll:

[Arkady]

Мы уже продаем Civil 3D.Для тех кто делает UPDATE с LDD условия весьма заманчивые.Проводим HANDS ON для потенциальных покупателей - даем пощупать продукт руками.Так же есть програмка , которая строит интерактивную визуализацию - RDV Systems.
Вопросы задавайте - постараюсь ответить.

[MIP]

Мы уже продаем Civil 3D.Для тех кто делает UPDATE с LDD условия весьма заманчивые.Проводим HANDS ON для потенциальных покупателей - даем пощупать продукт руками.Так же есть програмка , которая строит интерактивную визуализацию - RDV Systems.

У нас таких возможностей нет, если только через Москву найти, но я думаю это дело гиблое.
Кстати хочу заметить, что мы тут с Вами вдвоем обитаем, так и не удалось расшевилить местную публики или среди них нет тех кто работает с землеустройством. А может мало кто вообще из нашей братии знаком с автоматизированным проектированием! :? Хотя на выставках, конференциях и презентациях собирается порядочно народу! Может кто знает где обитает этот редкий ныне зверь "Генпланист" или "Дорожник". Еще раз спрашиваю может кто знает русскоязычный форум по землеустройству, я пока такого не нашел!?

[S R G]

Есть еще один программный продукт - немецкий называется CARD/1. Всю основную информацию можно найти на сайте www.card-1.ru. Я сейчас в аспирантуре ПГУПСа (бывший ЛИИЖТ) и связан с ребятами, которые продвигают его в СНГ. Мощный, но специфический (ДОС-интерфейс). Позволяет делать все, что угодно. Только методы немного не привычны, привыкнуть можно. Зато позволяет автоматически строить план, продольник, ну и поперечники нарезает. Визуализация строго привязана к поперечникам. Сайт разрабатывается и появится в пределах 1-2 месяцев уже в полноценном виде.
Не хочется упоминать, но ради справедливости стоит назвать РОБУР. Питерский продукт. Сайт www.topomatic.ru. Программка очень слабая. Где-то на сайте можно скачать демку (полнофункциональная).
Будут вопросы - постараюсь ответить...

[MIP]

>>S R G
Про Robur слышал только мимолетно, почитаю их документацию, может ситуация проясниться

Есть еще один программный продукт - немецкий называется CARD/1. Всю основную информацию можно найти на сайте

А можно в этои месте поподробней, есть ли русская документация, на каком свете находится локализация данного продукта и почему он под Doc, нет что ли развития? :?
Хотя как уже вырисовывается ситуация, в каждом царстве-государстве есть что-то свое, плохое, хорошее, как кому нравится и кто к чему привык. Почитаешь рекламу любого продукта, ничего на свете лучше нету, а начинаешь работать, то того нет, то этого, то что то не так делает. И начинается долгая дорога в дюнах по подгонке продукта под себя.
Из своего опыта работы основное что я понял:
- система должна быть параметрической, как правильно заметил Arkady, пора переходить на обектную архитектуру, дорога, площадка и т.п. это объект со своими составляющими: план, профиль поперечник(и), конструктивные элементы (дорожная одежда ...).
- редактирование объектов должно быть как графическим и табличным так и комбинированным, полная интерактивность.
- платформа системы должна быть открытой для возможности создания своих заказных объектов, утилит и т.п.
- поддержка других платформ, для безболезненного получения данных из других пакетов как есть, а не через пень колоду.
Можете назвать хоть что то приблизительно похожее?

[S R G]

Есть полностью локализованная версия (не считая проектирования канализаций), т.е. геодезия, авто и ж.д. Документация переведена только в наиболее важных частях - в лучшем случае процентов 30.
Развитие есть. Только в функционале... Контора, которая разрабатывает CARD/1 зачесалась по поводу Windows версии только когда появилась вероятность потерять рынок (сейчас вся железка и около 80% автодорожников в Германии сидят именно на этой программе - 20% уже сползло ). Windows версию обещают на нем языке к концу года (полную). Русский будет года через два. Платформа своя - никакого AutoCAD и MicroStation. Но импорт/экспорт есть. И с текстовыми форматами тоже.
Не совсем понимаю, что такое объектная архитектура. Но если это когда (упрощенно) есть ось и только к ней относится ряд данных (продольник, поперечник, шаг пикетажа, скорости и т.д.), то с этим там все в порядке.

- редактирование объектов должно быть как графическим и табличным так и комбинированным, полная интерактивность.

Есть особенности при создании поперечников - либо графически, либо надо написать шаблон на встроенном языке, но он упрощен и руссифицирован (команды типа ОТКОС, УКЛОН, ТОЧКА и т.д.) - разобраться не сложно (в этой области и справка есть).
То же самое с чертежами - написание шаблонов (МАСШТАБ, РАМКА, ОСЬ, ПЕРО)

- платформа системы должна быть открытой для возможности создания своих заказных объектов, утилит и т.п.

Можно дописывать свои програмулины (exe) и подгружать их в виде модулей + возможности встроенного языка.
На сайте все подробнее описано - правда читать долго

[ZDN]

У нас используются Кредо. Сейчас внедряется Робур - программный продукт, годящийся как замена Кредо-CAD, не более того. Хотя последнее время они зашевелились, пытаются что-то сделать. Из "серьезных" продуктов, тех что я видел (LDD+Civil, MX, Indor), и которых не видел, но ждемссс - CREDO III, мне понравился Indor (http://www.indorsoft.ru/), только увы, кроме демки ничего нет, и на реальном проекте так пока и не получилось его потестить. Демка по сути практически полнофункциональная. Пожалуй его минус, из тех, что успел заметить - тяжелый для моей тачки (P4 1.8 256- не спорю, не cool). У меня он еле ползает. Однако если сие со счетов сбросить - многое мне там показалась очень даже примечательным. Думаю CREDO III будет в том же духе.

[MIP]

У нас тоже используется Кредо, в свое время чать коллектива вышла из стен нашего института, но они очень поздно начали шевелиться в сторону Windows и теперь наверстывают упущенное, недавно пришла к нам пилотная версия Топоплана, эта так сказать платформа будущего Кредо III, но особого восторга она у нас не вызвала, время покажет что у них получится, но реально работающей программы по дорогам мы раньше конца следующего года скорее всего не увидим. Очень интересный продукт Civil 3D под Автокад рекомендую посмотреть, правда до полноценного использования в нем нужно еще разбиратьи разбираться, но некоторые идеи там заложены очень интересные, в особенности Стили оформления, эту концепцию подхватили в GeoniCS и сейчас во всю идут в этом направлении. В общем все разделено на два лагеря, кто пишет свою платформу, кто то использует уже готовую, но в обоих случая до идеала еще далеко.
>>S R G

Не совсем понимаю, что такое объектная архитектура. Но если это когда (упрощенно) есть ось и только к ней относится ряд данных (продольник, поперечник, шаг пикетажа, скорости и т.д.), то с этим там все в порядке.

Это когда предмет проектирования представляется в виде объекта состояющего из отдельных элементов и объединенных между собой связями, причем у этого объекта и составляющих его элементов есть определенные правила (допуски) поведения, описывать все тема для отдельного разговора.

[Владимир.]

Сообщение от MIP Очень интересный продукт Civil 3D под Автокад рекомендую посмотреть, правда до полноценного использования в нем нужно еще разбиратьи разбираться, но некоторые идеи там заложены очень интересные, в особенности Стили оформления, эту концепцию подхватили в GeoniCS и сейчас во всю идут в этом направлении.

Полезные новинки из разных продуктов авторы Геоникса пытаются внедрять и у себя. В т.ч. они все шире используют свои "объекты".
Кстати, с удовольствием принимают предложения по совершенствованию программы или по введению дополнительных функций, либо решение каких-то задач. Им, как и всем, нужна постановка задачи.

[MIP]

>>Владимир.

Полезные новинки из разных продуктов авторы Геоникса пытаются внедрять и у себя. В т.ч. они все шире используют свои "объекты". Кстати, с удовольствием принимают предложения по совершенствованию программы или по введению дополнительных функций, либо решение каких-то задач. Им, как и всем, нужна постановка задачи.

Знаю эту проблему Прошлый год я сними активно переписывался. В этом жду новую версию и думаю продолжить наше сотрудничество

[Ivanych]

Сообщение от S R G Есть еще один программный продукт - немецкий называется CARD/1. Всю основную информацию можно найти на сайте www.card-1.ru. Я сейчас в аспирантуре ПГУПСа (бывший ЛИИЖТ) и связан с ребятами, которые продвигают его в СНГ. Мощный, но специфический (ДОС-интерфейс). Позволяет делать все, что угодно. Только методы немного не привычны, привыкнуть можно. Зато позволяет автоматически строить план, продольник, ну и поперечники нарезает. Визуализация строго привязана к поперечникам. Сайт разрабатывается и появится в пределах 1-2 месяцев уже в полноценном виде. Не хочется упоминать, но ради справедливости стоит назвать РОБУР. Питерский продукт. Сайт www.topomatic.ru. Программка очень слабая. Где-то на сайте можно скачать демку (полнофункциональная). Будут вопросы - постараюсь ответить...

Видел я CARD/1, даже знаю людей которые пытались сделать проект (на полнофункциональной проге, предоставленной во временную эксплуатацию). Так вот, ничего у них не вышло, даже при с помощью прибегавшего к ним мальчика из карда. Да и к тому же не знаю ни одной фирмы на территории СНГ, которая бы купила этот продукт (а цена между прочим 20 штук евро).
Хотя, для справедливости надо заметить что у них высокий уровень автоматизации (жаль что по немецким нормам :-) )

[_Den]

Сообщение от ZDN ... Из "серьезных" продуктов, тех что я видел (LDD+Civil, MX, Indor), и которых не видел, но ждемссс - CREDO III, мне понравился Indor (http://www.indorsoft.ru/), только увы, кроме демки ничего нет, и на реальном проекте так пока и не получилось его потестить. Демка по сути практически полнофункциональная. Пожалуй его минус, из тех, что успел заметить - тяжелый для моей тачки (P4 1.8 256- не спорю, не cool). У меня он еле ползает. Однако если сие со счетов сбросить - многое мне там показалась очень даже примечательным...

Мы используем только упомянутый IndorCAD от IndorSoft. Сначала погоняли демку. Но не понравилось тем, что не даёт сохраняться и через час выходит. Связались с разработчиками - нам дали возможность попробовать программу в течение месяца (полнофункциональная версия. За этот месяц всё стало ясно.
Теперь работаем на ней. Кое-чего, конечно, не хватает, но по сравнению с аналогичными продуктами, имхо, более хорошее решение. Поверхность строится на порядок быстрее и полностью автоматически, что очень удобно.
Показывали нашим партнёрам (работают на Credo) - понравилось, но пока не решаются - привыкли к досу, а тут идеология полностью виндовая...
По поводу железа - я работаю на Celeron 1,7 256 Mb. Вполне устраивает...

[_Den]

Кстати (в догонку) программа довольно быстро "обрастает" разными полезностями... Разработчики не гнушаются многие пожелания внедрять не сильно откладывая...

[Dim123321]

Я заканчиваю учебу в ПГУПС, 5 курс, сейчас на дипломе.

Srg писал:
>Мощный, но специфический (ДОС-интерфейс). Позволяет делать >все, что угодно. Только методы немного не привычны, привыкнуть >можно.

Судя по тому, как вы в прошлом году выступали у нас с докладом на лекции, вам нормально освоиться с CARD не удалось. Так же привлекло внимание следующее:
В том году так же выступал студент, работающий в фирме выпускающей Робур; так вот, он хоть и “на пальцах”, но показывал возможности Робур в работе, тогда как вы в осном показывали разные стадии готового проекта (просто открывали примеры).

Далее Srg пишет:
> РОБУР. Питерский продукт. Сайт www.topomatic.ru. Программка >очень слабая.

Не соглашусь, скачал демку, и судя по всему, прога очень функциональная; также это подтверждается тем, что как мне известно в Питере ей пользуются все ведущие проектные и строительные автодорожные организации.
Я бы рекомендовал зайти на сайт Робура, там можно скачать и демку, и документацию.

PS: Srg видимо забыл представится. Он также известен как Сергей Давыдов, на лекции нам его представили как ПРЕДСТАВИТЕЛЯ CARD ПО СЕВЕРО-ЗАПАДУ.
На мой взгляд вы, Сергей, ведете себя некрасиво и недостойно, отзываясь таким образом о конкурентах, к тому же, судя по всему, не зная их прогу.

[ZDN]

Насчет ROBUR - не надо преувеличивать его возможности. У нас его стали внедрять относительно недавно. Я был за. Основная причина моего ЗА - очень интересный шаблон поперечного профиля- гибкий, да еще добавили возможность накладывать условия, вторая- как раз пресловутая критическая масса пользователей. Тут у Civil, MX и пр., имхо, шансов нуль в периоде. В целом, исхитришись, с помощью ROBUR можно делать очень непростые вещи, но это тоже далеко не каждому. А вот глюки в нем есть, и опыт его эксплуатации их все показал, прицем есть глюки на уровне алгоритмов. Сейчас покупку ROBUR приостановили и ждем версии 5.7 -где они обещали все исправить (ну и новых напихают).
А по Индору, хотелось бы тоже триал попросить, только чего-то наши технологи САПР, несмотря на многочисленные просьбы, так и не чешутся, я так понял, просить фиг кто будет
И еще вопрос в тему, кто-нибудь может что-либо сказать по поводу PLATEIA - рекламные статейки я почитал - забавно. Только сомнения на уровне подсознания, все там красиво и гладко.

[MIP]

>>ZDN
Как Вы верно подметили

Только сомнения на уровне подсознания, все там красиво и гладко.

это касается практически всех програмных продуктов перечисленных здесь! На рекламе проско блеск в эксплуатации чаще всего все наоборот.
По поводу РОБУРА и CARD пока ничего конкретного сказать не могу. Демку РОБУРа скачать неудалось несмотря на многочисленные попытки. По поводу IndorCAD, могу заметить следующее:
1. Проблеммы начнутся уже на исходных материалах.
- С растром работа сделана отвратительно, никакой тронсформации, чистки, подрезки, только точка вставки и масштабирование, остальная работа с растром видимо выненсена в другое приложение (если конечно вынесена ), а в саму программу должен подгружаться уже вылизаный вариант.
- Исходную Цифровую модель проекта создавать по видимому прийдется только в этой проге, т.к. предложенные инструменты по импорту предсталены всего тремя вариантами и в основном в виде файлов точек (за исключением импорта из Credo, но и в данном варианте удалось экспортировать только ситуацию, а не саму цифровую модель рельефа!). Справедливо будет заметить что импорт уже готовой цифровой модели рельефа "как она есть" из другого приложения, беда для практически всех программ. В МХ и LDD эту беду можно обойти через dxf, dwg, LandXML. В GeoniCS можно получить поверхность "как она есть" если есть dxf или dwg файл содержащих триангуляцию в виде 3D граней или ребер триангуляции переданных в виде трехмерных линий. Построенная по точкам переданным из Credo в IndorCAD цифровая модель рельефа отличалась от исходной как день от ночи (не предаются структурные линии и контуры рельефа), все прийдется переделовать.
2. При проектировании трассы нет возможности создавать трассу по базовым элементам, только указанием вершин уголов поворота с последующим вписыванием (автоматическим) нормативных радиусов и при необходимости переходных кривых (все это конечно можно отредактировать в последствии). У нас в институте бывают ситуации когда трассирование по мимо оси ведется и отдельно по бортам проезжей части и геометрия не всегда может совпадать.
3. Продольный профиль хорош, интерактивен, но опять же отсутствие возможности поиграть с профилем отрисовавая его с самостоятельно, портит впечатление в некоторых случаях эта интерактивность идет не на пользу лучше иметь и ту и другую возможность. Так же не хватает возможности вариантного проектирования профиля в одном окна с указанием для какого профиля в дальнейшем вести проектирование и сохранением всех вариантов. Ненашел возможности добавлять продольные профиля для ориетировки на задданном расстоянии от оси или по трассе пролегающей параллельно оси проектируемой трассы, работа ведется только с одним профилем.
Все остальное (поперечники, конструктивные поперечники) пока производит хорошее впечатление еще не успел их изучить получше.
В целом программа очень интересная и многие идеи там заложены отличные, надо чтобы разработчики не останавливались на достигнутом и не почивали на лаврах как некоторые и продолжали работу.
Конечно и цена кусается по сравнению с остальными довольно сильно.
Если я был в чем то не прав пусть знающие люди меня поправят.
>>ZDN

А по Индору, хотелось бы тоже триал попросить, только чего-то наши технологи САПР, несмотря на многочисленные просьбы, так и не чешутся, я так понял, просить фиг кто будет

Демку можно скачать по интернету http://www.indorsoft.ru/Articles/Pro...wnload/Cad.asp

[ZDN]

Большое спасибо MIP, много интересного удалось выяснить. Демка IndorCAD у меня есть. Собственно некоторые моменты мне оставались непонятны, предполагал, что ограничения демо-версии. Похоже, что нет.
- Конкретно - возможности импорта/экспорта ставила в тупик. Похоже, так оно и есть. Спасает наличие VBA (в зачет Indor'у), я API мельком глянул - наши программисты, при желании, смогут сами написать модуль. Но опять-же, это человеко-часы.
- План, профиль - прояснилось.
- Поперечники - я так и не понял - разработчики предполагают индивидуальную работу с каждым поперечником????? Я не нашел возможности работы с группой поперечников (параметры откосов, правила, шаблоны и пр.). Либо это ограничение демки, либо я чего-то не догоняю. Вообще не верится.
- "Тормознутость" - похоже на то, что умышленный "тормоз" встроен в демо-версию. Зачем? Непонятно.

По Робуру - если есть желание, могу выслать демку (сейчас какой-то баг-фикс вышел, так что лучше чуть попозже, когда скачаем). КОротко - Робур - в девичестве ГИП. Сейчас у питерцев появились деньги и они его активно взялись дорабатывать. ПОсле индор оставляет тягостное впечатление, если откинуть интерфейс (мне на него изначально...) и глюки - из Кредо ЦММ вынести не составляет труда для обычного инженера, профиль проектируется легко, удобно, возможно проектировать по любой точке поперечника. Сейчас в шаблоне поперечного профиля может быть до 8 точек верха з/пл с каждой стороны от оси. Шаблон описание поперечного профиля - этт что-то. Самая мощная вешь у них в пакете. Есть забавная на первый взгляд - но практически очень полезная возможность, принять точки поперечника по линиям ситуации - т.е., в Акаде рисуем полосы движения, бровки, кромки, загружаем в робур и говорим, какая линия чему соответствует в плане. Авторами заявляется единство проектного решения - т.е. поменял план - поменялись черные поперечники, земля на на профиле и пр. От себя - не везде и не всегда. И вообще глаз да глаз за этим делом. Минусы: Нет никакого API, убогая работа с планов (особливо проектного решения), формат файлов проекта сделали закрытым, оставили возможность импорта/экспорта в dbf - спасает, но из-за отсутствия API - только ручками и только юзер. Можно еще понаписать, если есть интерес, можно продолжить тему. Сейчас должна выйти версия 5.7 - там много чего заявлено - надеюсь, что все успеют.

[ZDN]

Кто-нибудь может пояснить такой момент:
Civil Design& Civil 3D - это одно и тоже?
Встречается то обозначение Civil 3D, то Civil 20xx. Сложилось впечатление, что это одно и то же. Но путешествуя по прайсам как-то фирмы, обнаружил, что это разные продукты - это действительно так?

[_Den]

Еду на курсы повышения квалификации "Автоматизирванное проектирвоание автомобильных дорог с использованием IndorCAD". Курсы проходят в Томске (видимо, сами разработчики) с 11 по 19 апреля.
Обещали рассказать кучу интересностей и нововведений. Если интересно - могу по ходу дела (вечерами) делиться впечатлениями. Вот только в этой ли теме? А то мож новую создам...

P.S. грят, что полноценная работа с растрами и импорт с приборов налажен. Сам пока не видел. Съезжу - посмотрю. Заодно обновление возьму.

[Torino]

>>ZDN
Это разные вещи.
Civil 3D 2005 (например) объединяет в себе функционал Civil Design 2005 и Land Desktop, за исключением труб и еще чего-то, но все объекты - смарт-объекты (как в ADT), поэтому при изменении поверхности, профиль по ней, например, изменится автоматически.

[ZDN]

Сообщение от _Den Еду на курсы повышения квалификации "Автоматизирванное проектирвоание автомобильных дорог с использованием IndorCAD". Курсы проходят в Томске (видимо, сами разработчики) с 11 по 19 апреля. Обещали рассказать кучу интересностей и нововведений. Если интересно - могу по ходу дела (вечерами) делиться впечатлениями. Вот только в этой ли теме? А то мож новую создам...

Стоит. И интересно. Вообще интересно, даже очень. Мое скромное ИМХО, если есть возможность, надо поддерживать отечественного производителя - особенно, если оно того стоит. Думаю, если не уволюсь, таки индор можно будет попробывать "пробить". У нас тут наклевывается очень непростой объект. В кредо технология отработано - но муторно.... Robur - можно конечно, но боюсь, лучше не надо (подходы к мосту с развязкой и пр. лабуденью и все это в городе). Т.е. крайне желательно иметь нечто единое и по возможности, параметрическое. Civil и прочее врядли прокатит - я так понял - с ГОСТ'ами там глухо, т.е. надо время, и прилично, на "доведение". И это не считая времени на обучение.

[MIP]

>>ZDN
Демку по Робуру, при возможности вышли пожалуйста!

Поперечники - я так и не понял - разработчики предполагают индивидуальную работу с каждым поперечником????? Я не нашел возможности работы с группой поперечников (параметры откосов, правила, шаблоны и пр.). Либо это ограничение демки, либо я чего-то не догоняю. Вообще не верится.

Какие поперечники имееш в виду, там есть 2 вида (а правильней будет сказать две составляющие поперечника) 1. Это верх земполотна, там проектируются проезжая часть, разделительная полоса, обочина (она же может быть зеленой зоной и тротуаром при необходимаости в случае наличия борта). Так вот там действительно редактировать можно только попикетно. 2. Это непосредственно сам поперечный профиль, насколько я в нем на данный момент разобрался он позволяет задать конструкцию дорожной одежды и указать шаблон выхода на существующий рельеф, но не позволяет менять геометрические параметры проезжей части обочины и разделительной полосы.
У меня тормозов не анблюдалось, пока!

Спасает наличие VBA (в зачет Indor'у), я API мельком глянул - наши программисты, при желании, смогут сами написать модуль.

Это тоже немаловажно если есть возможность дорабатывать программу под себя, закрытость не идет на пользу, она только по моему дает возможноть разработчику шинковать капусту если он успеет навязать свой програмный продукт большому количеству пользователей, а потом никуда не денешься, или работай дальше и жди кагда тебя услышат и что-то подправят (только когда денежку проплатишь) или деньги на ветер и ищи новый продукт, но все вокруг то работают с другим! это похоже на ситуацию сложившуюся у нас, в свое время купили CREDO соответственно требовали и ЦММ под него, геодезисты то же закупили CREDO и выдают нам теперь ЦММ исключительно в CREDO. А теперь когда мы посмотрели на мир широко раскрытими глазами :shock: нам стало ясно что он не держиться на CREDO как нас уверяли, есть еще много интересных продуктов от стороних производителей ПО. Но первое требование которое мы к ним теперь предъявляем это возможность импорта ЦММ из CREDO. А если нет такой возможности, то и говорить о покупке софта не стоит.

Самая мощная вешь у них в пакете. Есть забавная на первый взгляд - но практически очень полезная возможность, принять точки поперечника по линиям ситуации - т.е., в Акаде рисуем полосы движения, бровки, кромки, загружаем в робур и говорим, какая линия чему соответствует в плане.

А вот это действительно нужная вещь, только не у всех она есть, что то похожее я видел в Civil 3D, там есть возможность задавть кромку проезжей части по другой трассе с индивидуальным профилем, не знаю пока как обстоят дела с другими элементами, по видимому пока никак.
>>_Den

Еду на курсы повышения квалификации "Автоматизирванное проектирвоание автомобильных дорог с использованием IndorCAD". Курсы проходят в Томске (видимо, сами разработчики) с 11 по 19 апреля. Обещали рассказать кучу интересностей и нововведений. Если интересно - могу по ходу дела (вечерами) делиться впечатлениями. Вот только в этой ли теме? А то мож новую создам...

Уж поделись пожалуйста!

Кто-нибудь может пояснить такой момент: Civil Design& Civil 3D - это одно и тоже? Встречается то обозначение Civil 3D, то Civil 20xx. Сложилось впечатление, что это одно и то же. Но путешествуя по прайсам как-то фирмы, обнаружил, что это разные продукты - это действительно так?

Логика одна и таже но принципы реализации совершенно инные. Civil 3D - это последнее слово от Autodesk в области проектирования линейных объектов, соответственно Civil 20xx это его предшественник. Civil 20xx не мог жить отдельно от LDD, а Civil 3D это самотоятельный продукт, говорят подразделение разрабатывающее LDD не успвает угнаться за ребятами из подразделения Civil Design.
Вообще то это разделение пошло не на пользу Civil 3D, при больших объемах данных начинаются жуткие тормоза даже на относительно мощных машинах, как мне объяснили знающие люди все дело в том что Civil 3D все данные по проекту хранит в чертеже, раньше когда они работали в паре с LDD, большая часть данных хранилась в базе данных что не утяжеляло чертеж. Но зато в Civil 3D появились "Стили оформления" очень мощный инструмент, если сказать коротенько, пользователь сам настраивает отображение различных элементов чертежа согласно принятых у себя требований, но и тут не без огрехов!

[ZDN]

Если Civil3D такой тяжелый - для меня плохо. Да и для большинства в нашем институте Смотреть не буду.
По Indor'у - именно верх з/пл (если описание откосов у них к нему относится). Если по одному - это не есть гуд, хотя решаемо, опять же за счет все того же VBA.

[Torino]

>>ZDN
Он не просто тяжелый, он супер тяжелый.
В минимальных требованиях написано, что объем оперативки составляет 512 Мб.
Желательно 1 Гб.
На моей машинке с 2 Гб оперативки практически каждый более-менее серьезный проект подтормаживает.
Правда к нему уже вышел первый сервис-пак. Я его не ставил. Может он улучшит ситуацию.

[MIP]

>>ZDN
Задание откосов не входит в описание верха земполотна, откосы задаются через поперечный профиль, а там есть вохможность их задавать как для одного, так и для группы поперечников, это задается через редактор проектной поверхности добаляешь сегмент и указываешь его парметры и точки привязок, затем на кнопке применить указать в каких пределах применять данный поперечный профиль.
[img][/img]
[ATTACH]1112860996.jpg[/ATTACH]

[Kmax2412]

Я студент пятого курса КузГТУ (Кузбасский Государственный Технический Университет) в прошлом году купили прогу IndorCAD/Road 5.0 с целью создания компьютерного класса, так же имеется в наличии CREDO. Но в чем вся ботва наши преподы и лично я сам выбираем только IndorCAD/Road 5.0 и ни каких САПР мы больше пока не признаем. Я работаю IndorCAD/Road 5.0 уже два года, на данный момент работаю над дипломом "Реконструкция автомомбильной дороги М-52 "Чуйский тракт" км 185 - км 195" в IndorCAD/Road 5.0 я запроектировал все за одну неделю. Сейчас работаю над спец частью "Проектирование транспортной развязки" и уже почти закончил. :P Так что я не знаю конечно каждому свое, но лично я считаю что за IndorCAD/Road 5.0 очень большое будущее.

[Вячеслав]

Всем привет! Я поектировщик а.д. Точнее, проектирую транспортные развязки. Так, вот года два назад познакомились с программой "Развязка" и больше нам ничего не надо. Программа устанавливается под автокад. Делает все от плана до объемов работ по обустройству. Естественно для поперечников и объемов нужна трехмерная земля. К сожалению невозможно автоматически изменить поперечник меняя продольник, как в Робуре. Если честно, то трехмерные возможности программы используются нами не полностью из-за отсутствия техмерной земли. Да, программа из Нижнего Новгорода.
Другая группа работает в Макростейшен. Но, они нам не товарищи. Хотя прграмма не плохая, хоть и американская. Просто так сложилось, что нам больше по нраву автокад.
Прошу прощения за несвязность - время. Кто заинтересуется могу рассказать поподробней.

[MIP]

Извиняюсь пред подчтенной публикой в одном из прошлом своем сообщении я указал что поверхность из Credo в IndorCAD/Road 5.0 можно прердать только в виде файла точек без учета построенных поверхностей.

Импорт файлов в открытом обменном формате Credo с расширением *.top осуществляется аналогично импорту текстовых файлов описания точек *.txt. Однако стоит отметить, что если в каталоге импортируемого файла с расширением *.top находится файл описания линий и полигонов *.abr, то данные этого файла также импортируются.

Так описано в Помощи к IndorCAD, но если при импорте помимо файлов *.top и *.abr будет присутствовать файл *.trg, (он получается при экспорте из MIX если построены поверхности) то передадуться и построенные в Credo поверхности. Но есть одно НО, IndorCAD построит столько поверхностей, сколько было создано контуров поверхности в Credo, т.е. один контур - одна поверхность. При большом колличестве контуров это гемор! Тем более я пока не нашел как из этого количества поверхностей сделать одну (как существующую поверхность, IndorCAD берет только одну из импортированных), т.е. провести процесс объединения с сохранением триангуляции.
Еще один момент касающийся поперечного профиля земполотна, нет возможности добавлять и удалять элементы, как например это сделано в MX Road, например нет возможности сделать разный уклон по полосам проезжей части, например 2 полосы движения с уклоном 20 промилле, а краевые полосы по 25 промилле, то же касается обочины. В конечном итоге мы имеем по одному элементу на обочину и на проезжую часть (не считая разделительной полосы и бортов), а хотелось бы больше и возможность конструировать поперечник земполотна с сохранением шаблонов!
>>Kmax2412 Я с Вами согласен, но только в с позиции загородних автомобильных дорог, задел у них неплохой, главное не останавливаться на достигнутом! И плавное снижение цен!
>>Вячеслав я тоже раньше думал, что лучше Credo ничего нету, прошло время и я пересмотрел свою позицию, теперь я не рискую отдавать пальму первенства какому нибудь конкретному продукту, все по своему и в своей области хороши. С РАЗВЯЗКОЙ если честно не работал, не довелось, но если у Вас отсутствует ЦММ (исходная трехмерка :wink: ) то по сути мне вообще не нужны специальные программы, Автокад можно настроить так что он будет Вам рисовать и план и профиль и поперечники, потребуется только написать несколько утилит помогающих в этом, собственными силами. Что например мы уже практически и сделали. Все прелесть от специализированного софта проявляется только при наличии исходной ЦММ, а так они превращаются в "рисовалки".

[_Den]

Рассказ о курсах повышения квалификации, на которых я сейчас нахожусь, можно периодически почитывать здесь:
:arrow: http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=3471

[Питерский]

Еще один момент касающийся поперечного профиля земполотна, нет возможности добавлять и удалять элементы, как например это сделано в MX Road, например нет возможности сделать разный уклон по полосам проезжей части, например 2 полосы движения с уклоном 20 промилле, а краевые полосы по 25 промилле, то же касается обочины. В конечном итоге мы имеем по одному элементу на обочину и на проезжую часть (не считая разделительной полосы и бортов), а хотелось бы больше и возможность конструировать поперечник земполотна с сохранением шаблонов!

Возможность есть:
1. Перед разбивкой в свойствах трассы ставим значения ширин ЗП и ПЧ равными 0
2. Разбиваем трассу на поперечники
3. Открываем окно поперечного профиля, и редактором проектной поверхности набираем шаблон для одной стороны земляного полотна. Можно создавать пользовательские имена сегментов и привязывать их по двум любым параметрам (например уклон и смещение или смещение и превышение и т.п.). При создании пользовательских имен ВАЖНО, чтобы имена сегментов, относящихся к левой части начинались с "л.", а правой - "п." (например "л. 1-я полоса", "п. 1-я часть обочины" и т.п).
4. После того, как одна сторона земляного полотна (напр. левая) набрана, нужно окрыть библиотеку моделей и начать кнопку "сохранить левую часть проектной поверхности", а затем применить ее для правой стороны.

Всякие но:
1. При таком методе проектирования нельзя будет работать с окном ВЗП. Все изменения ширин, уклонов и т.п. производятся в окне поперечного профиля, используя клавишу изменения только одного сегмента и функцию плавного изменения в выпадающем меню кнопки "Применить".
2. В бибиотеку моделей сохраняются ТОЛЬКО сегменты, не относящиеся к стандартному ВЗП.
3. Перед установкой обновлений нужно копировать файл библиотеки моделей, иначе вся библиотека грохнется :wink:

Если что-то не понятно, могу запостить скриншоты.

[_Den]

Сообщение от Питерский 3. Перед установкой обновлений нужно копировать файл библиотеки моделей, иначе вся библиотека грохнется :wink:

Эх, молодёжь!
Однажды установив IndorCAD и изменив библиотеку, сохраните её (библиотеку) под другим именем. Система запоминает последнюю открытую библиотеку и после переустановки системы не будет загружать библиотеку, поставляемую с ней, откроется именно ваша библиотека! :wink:

[maksimys]

Слушай те а где можно достать civil 3D 2007
в сети ни у кого не завалялась? А то магазины все обегал а там только
2004-го. Или кто может подсказать место в Питере?!
Я бы триалом попользовался а там видно было может и
офицалку "купил" ?

[Кочетков Андрей]

Если мне не изменяет память 2004-го Сивила 3Д не существовало.
А найти можно в Осле например.

[MIP]

На лавтиме можно поискать.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Капитально тормозит инет?

[MIP]

Кулик Алексей aka kpblc
Нет, просто иногда нужно хорошенько подумать прежде чем дать ответ!

[craft]

кто то видел украинские стили/стандарты оформления для civil (уж очень очаровала программа, щас использую SNIP 2.05.02-85.xml российский)