[Алекс]

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/b...ch/2008/08/01/ -читаем с комментариями

Вот я бы в жизни не догадался спросить у Лебедева про подобное.
Тищенко Дмитрий, проектировщик - респект

Интересно, что из сопроводительного текста понял Артемий?

[Krieger]

Терпеть не могу цветовые схемы, во всяком случае когда альтернативы им нет. Хотя в сочетании с грамотной оцифровкой - ничего.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ага, дизигнера на прохождение экспертизы. Все документы должны быть на розовой бумаге с фиолетовыми бантиками по краям

[maestro]

Тищенко Дмитрий- это я

[Дмитрий Шапкин]

Рулез)) только я не понял, вы просили его студию разработать программное обеспечение под ваши требования? И, кстати, что он ответил?

[Хворобьев]

Сообщение от maestro Тищенко Дмитрий- это я

какие то детские поступки, чесслово. Напишите еще в ООН.

[Regby]

А в чем новизна? в SCAD для стержневых элементов можно подобные картинки выводить без привлечения дополнительных программ

[maestro]

Дмитрий Шапкин

Рулез)) только я не понял, вы просили его студию разработать программное обеспечение под ваши требования? И, кстати, что он ответил?

Нет. Не просил. Просто я несколько недель в каждую свободную минуту лазил по его сайту, прочел "Ководство"... Мне очень понравилось внимание к деталям, понимание (и настаивание на оном понимании)- откуда у каждой мелочи ноги растут, интерфейсы, их лаконичность, красота идей и реализаций... Да что там говорить.. Тёма есть Тёма... Считайте что я влюбился... После окончания чтения Ководства и просмотра всего архива бизнес-линча выяснилось что я беременный. Разродился через дня 2 по пути на работу. Так появилась эта идея. Её реализация появилась через 15 минут после идеи- все еще по пути на работу : ). Когда она появилась- я не мог не поделится с ТЕмой- ибо в этой идее частичка и его таланта и подхода к решению задач. Короче- показал деточку папочке : ). Папочке деточка вроде понравилась... : )

Хворобьев

какие то детские поступки, чесслово. Напишите еще в ООН.

Художника каждый обидеть может. Впрочем мне пофигу.

Regby

А в чем новизна?

Если вы этого не поняли с первого взгляда или на худой конец после прочтения сопроводительного текста- то боюсь что объяснять бестолку.

в SCAD для стержневых элементов можно подобные картинки выводить без привлечения дополнительных программ

Вот и покажите. Жду. Кстати, а что- Автокад для изготовления рабочки это уже что- "дополнительные программы"? Вы что- в СКАДе рабочку делаете? А можно ее посмотреть?

[gipro]

maestro, там просто на картинке не совсем понятно, что ты сделал... Как я понял - ты написал програмку, которая смогла привести лировский отчет на 85 листах в удобоваримый вид... Народ то твое творение не видел, вот и интересуется.

[Хворобьев]

Артемий действительно прикольный чел, искрящий такой, неординарный. Только (без юмора) почетный титул главного ммм...чудака рунета вам у него не отвоевать все равно

[Дмитрий Шапкин]

какие то детские поступки, чесслово. Напишите еще в ООН.

maestro, не слушайте вы его. Страна должна знать своих героев!!!

[maestro]

Ух-ты.. стоп-машина... ААаа... Я думал речь про это идет:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/b...ch/2007/02/20/

А я и не знал что Тема выложил вторую посылку. Ааа... там конечно может быть непонятно. Эта тема возникла спустя несколько месяцев в ответ на предложение о продолжении в конце первого бизнес-линча. На момент первой мессаги она еще не было отшлифована до блеска (будете смеяться но идея красить в разные цвета пришла пости спутя год после разработки базовой технологии). По мере отшлифовки- выслал Тёме.

Суть такая- на входе взять кучу листов Лировского армирования, потом долго фокусничать, найти типы армирования, поприсваивать их каждому конкретному КЭ, обработать в Акаде и вывести ее в понятном виде. Мой рук. группы, осуществляющий разработку комплекта колонн получает в виде задания такие вот разрезы по осям здания и сечения по каждому ТА. Разработка осуществляется быстро и без ошибок- потому что никто не листает мега-кучу листов армирования. Высоты каркасов, марки карскасов- удобно, видно, быстро...

Сейчас эта идея воплощается в ЛИре. Через некоторое время появится.

[Fellini]

Надо Экслеру что-нибудь послать посоветоваться.

[maestro]

Артемий действительно прикольный чел. Только (без юмора) почетный титул главного м-д-ка рунета вам у него не отвоевать все равно

Хороший специалист не обязан быть хорошим и приятным в общении человеком. И (тоже без юмора)- идите в ж*.

[maestro]

Кстати отдельных прог в этом процессе не используется. Не считать же прграммой маленький макросик внутри Акада на 10 строк в одном-единственном слабом месте технологии. А так- Лир-Арм, Ексель, Акад.

[Дмитрий Шапкин]

Ну по второй ссылке, я конечно не согласен с его замечаниями. Убрав вертикальные линии из спецификаций, чертеж станет менее читабельным. Во-вторых, что значит поменять шрифт??? Я, например, вообще не могу читать чертежи другого неГОСТовского шрифта! И меня дейстительно очень "БЕСИТ", и я выхожу из себя когда я встречаю чертежи со шрифтами типа TimesNewROman!

[maestro]

Дмитрий Шапкин

Дмитрий- не судите строго. В личной переписке по результатам линча после обсуждения некоторых моментов касательно преемственности поколений, единственности стандартов, освобождающей формы и подчеркивания степени владения инструментом- вопрос отпал сам собой.

[TK]

Сообщение от Алекс Интересно, что из сопроводительного текста понял Артемий?

Судя по комментариям Артемия он ничего не понял не только в сопроводительном тексте, но и в картинках. Потому как таблицу с лировскими результатами расчета обозвал "унылым гавном", а рабочий чертеж с разноцветными палочками - "мегакрутью". Бедолага не понял , что картинки даны для демонстрации полета мысли maestro, а не для сравнения.

[TK]

Сообщение от Fellini Надо Экслеру что-нибудь послать посоветоваться.

Ага, и еще ообязательно - Гоблину

[Дмитрий Шапкин]

Знаете его лично? Артемия?

[maestro]

ТК

Он понял. И суть уловил- перейти от таблицы к графическому цветовому восприятию армирования, при этом в отличии от весх КЭ прог проведя данные через унификацию.

а рабочий чертеж с разноцветными палочками - "мегакрутью"

Не поняли вы. Это не рабочий чертеж. Это задание на разработку колонн. Скоро Лировцы так будут делать. Надеюсь. Им эта идея была явлена несколько раньше Темы

для демонстрации полета мысли maestro,

Это демонстрация нового подхода к заданию на выполнение рабочки колонн.

[maestro]

Дмитрий Шапкин

Знаете его лично? Артемия?

Пока нет. В гости он меня звал чайку попить. Но я все до МСК добраться не могу. Этой осенью точно приеду- и к друзьям, и по делам. Пока не знаю када.

[TK]

Сообщение от maestro Не поняли вы. Это не рабочий чертеж. Это задание на разработку колонн. Скоро Лировцы так будут делать. Надеюсь. Им эта идея была явлена несколько раньше Темы

Хм, если это не чертеж, а просто форма вывода результатов расчета, то что тут революционного? В СКАДе подобную картинку с результатами и унификацией можно получить без проблем, не используя лишних телодвижений, дополнительных программ и советов дизайнеров с сомнительной репутацией.

[maestro]

ТК

ТК- покажите плз.

[maestro]

Кстати вот ПДФка из бизнес-линча

[AY]

Если бы Лебедев не обладал определенным обаянием, то он бы не был тем кто есть -- создателем самой крупной дизайн студии.

Вместе с этим не вижу смысла посылать ему на рецензию вещи о которых он имеет весьма отдаленное представление. Результат -- комментарии что называется "не в кассу". Собственно тут можно процитировать самого коммнетатора:
"Дизайнер — один из самых честолюбивых, необразованных, поверхностных специалистов. Конкурировать он может только с журналистом. И того, и другого только маркетолог переплюнет по коэффициенту тупость?уверенность."

Уместнее было бы это выложить хотя бы здесь. Хотя надо отменить, что сам-то движок и идея лебедевского "бизнес-линча" безусловно интересна, если не считать того, что в оригинальном исполнении комментарии безапелляционны и дискуссии нет и в помине.

[DEM]

Думаю можно пойти даже дальше, ведь связка Лира(СКАД)+Лисп+Excel2003+Автокад2004-2008 вполне для этого приемлема, только для этого давно уже есть Робот Миллениум

[maestro]

ПОкажи

Удалено!

[MMV]

DEM, а сколько он примерно стоит?

[Хворобьев]

Сообщение от MMV DEM, а сколько он примерно стоит?

Плоская примитивная версия - тыщ 20 рублей. А если брать нормальную - для работы, то за сотню набегает. У меня бесплтаная стоит, но их уже прекратили раздавать. А вообще - полный Робот - предел моих мечтаний.

[Krieger]

Offtop:

Сообщение от Хворобьев А вообще - полный Робот - предел моих мечтаний.

Дык скажи начальству, пущай берут, а то они может и хотят, да не знают чего надо. А то ведь наберут ерунды всякой, типа SCADа в каждый кабинет, да полный AutoCAD каждой тетке...

[Хворобьев]

Сообщение от Krieger А то ведь наберут ерунды всякой, типа SCADа в каждый кабинет, ...[/offtop]

У SCAD-а при всех его недостатках есть очень-очень важное преимущество - более менее полноценная версия (если не брать всякую фигню - декоры с форумами, а их можно и не брать) = самая дешевая из всех известных мне программ, порядка 40 тыщ.
С учетом того, что даже дешевый SCAD выбивался с боем, вероятность покупки Робота событие с исчезающе-малой вероятностью. Я скорее сам куплю его за свой счет...

[Grant]

Сообщение от maestro Тищенко Дмитрий- это я

А я думал твоя фамилия другая...

[MMV]

"Плоская примитивная версия - тыщ 20 рублей. А если брать нормальную - для работы, то за сотню набегает."

Ну... это не так страшно, как я думал... Если он на самом деле так хорош, как пишут...

[Grant]

Сообщение от MMV "Плоская примитивная версия - тыщ 20 рублей. А если брать нормальную - для работы, то за сотню набегает." Ну... это не так страшно, как я думал... Если он на самом деле так хорош, как пишут...

SCAD ?? Ну, типа дешево... Но техподдержка НИ-КА-КАЯ !!! Все что я знаю в этой программе, а считаю я достаточно уверенно, я изыскивал сам (как, я полагаю, и 90 % других расчетчиков).

[MMV]

Grant, да я не про SCAD...

[Grant]

Сообщение от MMV Grant, да я не про SCAD...

[Александр Бауск]

Offtop: Робот крут, не сомневайтесь.
Уважаемый Хворобьевъ, я несколько раз видел информацию, что у Робота есть API и его можно как-то автоматизировать. Вы его находить не пробовали? Мне не удается =)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Так-так-так! Напоминаю про правила!

[Romanich]

несколько раз видел информацию, что у Робота есть API и его можно как-то автоматизировать. Вы его находить не пробовали?

там только мануал на инглише был по нему )

[maestro]

AY

Если бы Лебедев не обладал определенным обаянием, то он бы не был тем кто есть -- создателем самой крупной дизайн студии.

Причем тут обаяние? он жыж не певичка- в самом деле. Он талантлив и достаточно смел чтобы следовать своему таланту и своему пониманию красоты.

Вместе с этим не вижу смысла посылать ему на рецензию вещи о которых он имеет весьма отдаленное представление.

ЭЭЭээ.... Как бы объяснить.. Вобщем- вы несколько неправы. Вы наверное себе представляете студию Лебедева как такую контору, которая делает сайтики разные- тока очень крупную. Но вообще-то там работают прекрасные специалисты по промыышленному дизайну, разработке интерфейсов устройств... То, что я делаю когда разрабатываю технологию- это в общем тоже разработка интерфейсов и поиск удобной технологии работы. Потому мне и интересно предоставить Теме какой-то иной материал для критики, чем бесконечные фото доморощенных талантов на фотокамеру мобильного телефона. Дизайн- это ведщь не только выбор цвета плашечки на сайтике Вдобавок дизайн спасет мир.

Результат -- комментарии что называется "не в кассу". Собственно тут можно процитировать самого коммнетатора:

Уместнее было бы это выложить хотя бы здесь.

Перечитайте комментарии в данной теме. Вы все еще настаиваете на том, что Тема комментировал "не в кассу"? Да Тема по сравнению с львиной долей каментов тут- просто верх проникновения в технологию

"Дизайнер — один из самых честолюбивых, необразованных, поверхностных специалистов. Конкурировать он может только с журналистом. И того, и другого только маркетолог переплюнет по коэффициенту тупость?уверенность."

Мдя... Тема уж как скажет- так скажет

Хотя надо отменить, что сам-то движок и идея лебедевского "бизнес-линча" безусловно интересна, если не считать того, что в оригинальном исполнении комментарии безапелляционны и дискуссии нет и в помине.

Это такой формат. Не нравится- не ешьте. Не нравится- не присылайте. Тем более что подавляющее кол-во того, что ему присылают- плохо настолько, что просто пипец. Разгребать авгиевы конюшни подсознания народа никогда не видевшего нормальных удобных вещей, зданий, автомобилей- тоже, знаете ли- не сахар.

[ShaggyDoc]

Мне кажется, что maestro правильно сделал, обратившись к Лебедеву. Мне с ним приходилось встречаться лет 10 назад. Ну и что, что отношение к нему теперь в Рунете всякое разное? Ну и что, что у него теперь всякие закидоны, непонятные другим, случаются?

Все-таки он профессионал высочайшего класса. Maestro правильно отметил его глубокое знание деталей, внимание к мелочам. Да, многим не нравится, когда он раздает свои "рвотные пакетики" или дает краткую оценку "ленинским" термином. Но по сути он, чаще всего прав. Потому что его оценки основаны на глубоком знании того самого, что он пытается довести до других в своем "ководстве".

А то, что он ничего не понимает в расчетах и программах - так это и лучше. Глаз не замылен, а его советы по способу представления информации разумны. Они основаны не на "я так вижу", а на знаниях.

Я очень советую maestro продолжать с ним контакты, и непременно воспользоваться возможностью личного знакомства. Оно того стоит - даже если ничего не даст для решения конкретной задачи. Очень уж личность яркая, хоть и неоднозначная.

[Fellini]

Закидоны идут как раз от переоценивания личности. Хороший парень, родители хорошие, талант, туда-сюда. Но не больше. Прищепки с крылышками.

[maestro]

Закидоны идут как раз от переоценивания личности. Хороший парень, родители хорошие, талант, туда-сюда. Но не больше. Прищепки с крылышками.

ЭЭЭэээээ... Вы знаете кого-нибудь кто достиг большего в наших странах на такой неблагодарной почве, как дизайн? Кто-то тут уже умеет делать лучше? Много ли людей настолько работают на отдачу? Делясь секретами, показывая кухню, обучая собой молодых ребят с руками из нужного места и головой на плечах? Ах, он зазнался? В стране победившего копипаста? А почему бы и нет!?

[Fellini]

Он не зазнался, не в этом дело. Хорший, талантливый парень, я говорю. Меня огорчает сложившаяся система моральных ценностей. "ЫЫЫЫ, х*ли не спите?" - и десятки тысяч восторженных планктоньих отзывов в жэжэшечке.

[maestro]

"ЫЫЫЫ, х*ли не спите?"

Это вы о чем? Я видимо просто чего-то не знаю...

и десятки тысяч восторженных планктоньих отзывов в жэжэшечке.

Ну... Чтош тут сделаешь... Плохо конечно.. Но- что тут поделать? Надеюсь причину своего теплого отношения внятно объснил в начале темы? Он просто помог понять пару вещей. За что я ему и благодарен

[Semvad]

maestro, связку в виде исходника в студию! если не жалко конечно =) Хочется приобщиться к высокому =) ... Дайте посмотреть на чудо!

[AY]

>maestro

Причем тут обаяние?

Думаю вы сами знаете причем -- я намекал на то, что именно это стало причиной посылки на "линч" данной работы. Посудите сами -- весь свой пост, отвечая на мой комментарий, вы почему-то рассказываете каков из себя Лебедев и его студия.

Когда я пишу, что не вижу смысла (хотя и догадываюсь о мотивах) слать эту работу на рецензию, то делаю это по нескольким причинам. С одной стороны самоочевидно, что цветная диаграмма воспринимается лучше полутора десятка страниц табличных данных -- это и без лебедевской рецензии понятно. С другой -- сама по себе идея не нова и, как вы утверждаете, не реализована лишь для колонн -- т.е. это нельзя назвать полноценной разработкой интерфейса, а лишь обход недоделок разработчиков программы. Наконец, как мне может ошибочно кажется, прорыва в производительности тоже нет, т.к. для человека самостоятельно делавшего этот расчет не займет много времени выбрать данные по нужным колоннам. Ну разве что рассматривать это как понятное задание для руководства которому сложно и некогда вникать в таблицы.

Собственно поэтому мне и показалось, что это искусство ради искусства, и сделано главным образом из личных творческих порывов, ибо сам подобными закидонами грешен.

Ну и самое интересное -- на что не обратил внимания "профессионал высочайшего класса". На схеме к каждому элементу прикреплена табличка из шести строк с данными (108 табличек по 6 строк итого 648 строк информации), а раз таблицы созданы для каждого элемента, значит разработчик допускает различие в данных для каждого элемента. Тут для осторожного расчетчика возможна следующая логика: "надо просмотреть все таблички, ибо если попадутся отличающиеся данные, то не отмажешься тем что цвет другой был -- скажут черным по белому написано". А это уже теоретически предполагает просмотр 648-ми значений. Думаю вы поняли к чему я клоню -- у каждой цветовой группы повторяющаяся информация должна быть прописана один раз и таким образом, что бы однозначно читалось, что вот этот синенький участок колонны весь имеет тип армирования "ТА6".

Впрочем и такой поход возможен:

Оно того стоит - даже если ничего не даст для решения конкретной задачи. Очень уж личность яркая, хоть и неоднозначная.

[maestro]

Semvad

maestro, связку в виде исходника в студию! если не жалко конечно =) Хочется приобщиться к высокому =) ... Дайте посмотреть на чудо!

Гы... А исходников-то и нет Из исходников только маленький хитрый модулек, преобразующий текст в атрибут блока со одновременной вставкойго оного блока и удаление текста. Остальное- просто приемы работы. С екселем, с Акадом... Хочется приобищится- давайте приобщимся. Задавайте вопросы- я буду отвечать

AY

Думаю вы сами знаете причем -- я намекал на то, что именно это стало причиной посылки на "линч" данной работы.

Нет. Данная работа пошла эта.. паровозиком... Осознанно пошла первая- именно потому что родилась после Ководства. А вторая так.. Просто понравилась мне она, когда отшлифовал. И как говаривал Остап Ибрагимович- и оценить некому

С одной стороны самоочевидно, что цветная диаграмма воспринимается лучше полутора десятка страниц табличных данных -- это и без лебедевской рецензии понятно.

Гы... А вот производителям ПО- непонятно Многие из них до сих пор не замечают что главное в МКЭ-системе для расчетчика- выдача заданий. И ладно б- единичный случай.. А то- массовая... Лировцы еще как-раз ниче.. Это вообще общий нонче бзик- зацикливание на каких-то идиотских и мертворожденных идеях прямой связи с арх. с-мами, на выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса.. На это переводятся силы програмеров, ресурсы коллектива.. Хотя идеи- бесплодные. А вот наладить процесс быстрой и надежной выдачи заданий на армирование по к-циям здания, нормальную унификацию, подготовку книги расчетов- тут башка не работает. И, повторюсь- Лировцы еще как раз ничего в этом смысле... Хотя тоже свято пребывают в уверенности что главное расчет- а армирование уж какнить выдадут...

С другой -- сама по себе идея не нова и, как вы утверждаете, не реализована лишь для колонн -- т.е. это нельзя назвать полноценной разработкой интерфейса, а лишь обход недоделок разработчиков программы.

Скажем так.... Гм.. Это не обход недоделок- точно... И это- полноценный интерфейс взаимодействия человека, выполняющего РД колонн с расчетчиком. Плюс технология работы, приводящая к такому интерфейсу. А только для колонн оно только потому, что остальное к примеру в Лире реализовано более-менее. Там другая проблема- как насобирать армирование по всему зданию и не ошибиться... На этот случай у меня просто другая технология. Как быстро собрать 200 листов армирования- и не запутаться.. Но то- отдельная история.

Наконец, как мне может ошибочно кажется, прорыва в производительности тоже нет, т.к. для человека самостоятельно делавшего этот расчет не займет много времени выбрать данные по нужным колоннам.

Прорыв сумашедший. Потому что делают колонны совсем не те люди, что делают расчет. Грамотный расчетчик- слишком дорогая и важная вещь с весьма ограниченными ресурсами, чтобы переводить его на РД. Да и расчетчик, знаете ли- тоже не супермен держать в голове все эти потоки цифр. Вдобавок- а что значит "нужные"? Уточните плз. термин.

Ну разве что рассматривать это как понятное задание для руководства которому сложно и некогда вникать в таблицы.

Нет. Это задание для подчиненных.

[maestro]

. На схеме к каждому элементу прикреплена табличка из шести строк с данными (108 табличек по 6 строк итого 648 строк информации), а раз таблицы созданы для каждого элемента, значит разработчик допускает различие в данных для каждого элемента.

Это для работы отдела проверки. Просто на чертеж вшиты данные для проверки. Технология позволяет. Разработчик смотрит на цвета и имена каркаса. Я не счел полезным убирать вспомогательную инфу- но убрать ее конечно же можно.

Тут для осторожного расчетчика возможна следующая логика: "надо просмотреть все таблички, ибо если попадутся отличающиеся данные, то не отмажешься тем что цвет другой был -- скажут черным по белому написано".

Нет. Там кроме типа стоит- какой ТА надо применить. ТА- Тип Армировнаия. Кроме цвета исполнители смотрят еще максимум на него. Остальное- для отдела проверки.

А это уже теоретически предполагает просмотр 648-ми значений.

Не предполагает.

Думаю вы поняли к чему я клоню -- у каждой цветовой группы повторяющаяся информация должна быть прописана один раз и таким образом, что бы однозначно читалось, что вот этот синенький участок колонны весь имеет тип армирования "ТА6".

Да. Есть такая страничка. Легенда. Теме посылалалсь. Просто он ее не счел необходимым выложить. Выложить пдфку-расшифровку к этому заданию- где ооднозначно каждому цвету сопоставлено ТА и даже вычерчено расчетчиков сечение колонны с расположением арматуры?

Впрочем и такой поход возможен:

В конце концов делай что изволишь : ) Мне нравится бывать на темином сайте : )

[maestro]

вот и табличка-легенда

maestro!

Это вообще общий нонче бзик- зацикливание на каких-то идиотских и мертворожденных идеях прямой связи с арх. с-мами, на выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса.. На это переводятся силы програмеров, ресурсы коллектива.. Хотя идеи- бесплодные. А вот наладить процесс быстрой и надежной выдачи заданий на армирование по к-циям здания, нормальную унификацию, подготовку книги расчетов- тут башка не работает.

Верное замечание! Хотя Вы знаете, есть интересные решения на уровне примитива!
Немного в сторону, например ФОК пытается, что-то рисовать. Рисует по-детски, но когда меня приглашают, как расчетчика - очень удобно, подкорректировав выдать эфти "листочки" конструкторам.
Удобнее, чем просто результаты расчета - на которые они смотрят, как "бараны" на новые ворота.

Их можно понять, если первый раз в жизни видишь результаты неизвестной программы. А на привычных чертежах им все понятно. Да и когда сам конструирую, то тоже поглядываю че там ФОК поначертил - все таки графическое восприятие материала идет проще табличного!

Хотя идеи- бесплодные.

- здесь можно поспорить.
Выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса не плохая идея, но реализация ее требует совмещения работы расчетчика с конструкторской в одном лице. Сие, на мой взгляд, возможно на маленьких объектах в маленьких конторках. В больших, естественно, эфто пока и невозможно!

[maestro]

опус

Немного в сторону, например ФОК пытается, что-то рисовать.

Лучше б прикрутили нормальный интерфейс... По тем же ростверкам. Потратили бы время на решения задачи- выдачу заданий в виде понятных эскизов, а не dxf. Тут как грит Тема- главное- задача. А то- решали задачу выдачи РД- не решили. Но то, как это получилось для опытных людей может играть роль заданий. А сразу нельзя было поставить решаемую задачу?

Например в приведенных моих pdfках решается именно такая задача- в понятном виде выдать ЗАДАНИЕ. Она- решена.

Рисует по-детски, но когда меня приглашают, как расчетчика - очень удобно, подкорректировав выдать эфти "листочки" конструкторам.

Я армирование ростверков сколь-нить серьезных считаю в ЛИре...

Удобнее, чем просто результаты расчета - на которые они смотрят, как "бараны" на новые ворота.

Отсутствие нормального интерфейса- одна из главных проблем ФОК. Я например в конечном итоге плюнул. Выяснилось что без него вполне можно обойтись.

- здесь можно поспорить.

Поспорить-то можно. .Вот победить будет трудновато...

Выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса не плохая идея

Конечно неплохая. Она просто мертвая Объединение арх. рабочки и КЖ рабочки- и то нетривиальная задача. Хотя в сущности они оперируют концептуально похожими объектами. А Расчетная Схема конструкции и ее рабочий чертеж, как известно- это вообще говоря разные вещи. Часто- очень разные. И интсрументы нужны разные. И знания.

Сие, на мой взгляд, возможно на маленьких объектах в маленьких конторках

Но именно на мелких объектах "изобретательства" и придумывания нестандартных ходов распространено больше- так что все случае не учтешь в пределах не слоишком гибких объектов, которые себе могут позволить МКЭ-комплексы. На большом объекте же приходится просто из-за его размера придумывать какие-то боле стандарные и унифицированные решения- но там ими занимаются разные люди.

В больших, естественно, эфто пока и невозможно!

Никогда не будет возможно. Расчетчик сложного здания и руководитель группы, разрабатывающий конструкции этого здания- это довольно разные люди. И по мировоззрению, и по способам решать проблемы- и вообще по багажу знаний. Поэтому- лучше им друг друга не напрягать.

[maestro]

Никогда не будет возможно.

Виноват.. Только что подумал.. Наверное для металлистов такое достижимо. Для сложного объекта вполне может быть целесообразно слияние расчетной схемы и модели объекта с использование расчетной схемы как формообразующей для модели объекта с сохранением связи.

[Regby]

Цитата:С одной стороны самоочевидно, что цветная диаграмма воспринимается лучше полутора десятка страниц табличных данных -- это и без лебедевской рецензии понятно. Гы... А вот производителям ПО- непонятно Многие из них до сих пор не замечают что главное в МКЭ-системе для расчетчика- выдача заданий. И ладно б- единичный случай.. А то- массовая... Лировцы еще как-раз ниче.. Это вообще общий нонче бзик- зацикливание на каких-то идиотских и мертворожденных идеях прямой связи с арх. с-мами, на выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса.. На это переводятся силы програмеров, ресурсы коллектива.. Хотя идеи- бесплодные. А вот наладить процесс быстрой и надежной выдачи заданий на армирование по к-циям здания, нормальную унификацию, подготовку книги расчетов- тут башка не работает. И, повторюсь- Лировцы еще как раз ничего в этом смысле... Хотя тоже свято пребывают в уверенности что главное расчет- а армирование уж какнить выдадут...

А вот цитата "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа" А.В. Перельмутер, В.И. Сливкер (известная книжка)

П.6.2 Какие результаты расчета нужны ... Результаты статического и динамического расчетов сложной системы, представленные в числовой форме, содержат такие огромные массивы данных, что их осмысление и анализ практически не выполним... ...Намного большая наглядность достигается при графическом отображении результатов в виде эпюр и изополей, при котором происходит серьезное сжатие информации, и она приобретает наглядность. К стати говоря, большинство программных систем способно вызвать в графическом представлении изополя только для избранных компонент напряженно-деформированного состояния конструкции. А между тем, уже давно и задолго до появления современных средств вычисления были известны и даже получили свои особые наименования такие графические представления, как изостаты, изохромы, изоклины и изопахики... ... В идеале, програмная система должна быть способна выдавать изополя (и/или изолинии) тех параметров напряжений/деформаций, функциональную зависимость которых от компонент тензора напряжений/деформаций формулирует сам пользователь.

т.о. создатели программ понимают больше чем, вам кажется, уважаемый, maestro.

В целом идея не нова (о чем упоминалось много раз) вы добавили в него лишь унификацию, что не мало, но имеет свои минусы и не всегда нужна. Повторяюсь еще раз - SCAD (далеко не самая совершенная расчетная программа на земном шарике) для колон выдает результаты армирования в подобных графических отображениях - за исключением унификации. Но неужели ВАШ руководитель рабочей группы конструкторов не способен ее прочитать? А ведь далеко не всегда компьютер способен грамотно проанализировать (и унифицировать) конструкцию (сразу вспоминаются многочисленные темы Eudgen-а, когда он оставляет за собо право интерпретировать результыты анализа и называет этот процесс: "Волевое решение").

Еще раз повторюсь - идея хорошая, сам являюсь сторонником оптимизации, а вот подача - отвратительная. Ну при чем тут Артемий Лебедев? К чему этот гламур, пафос? вы хотите быть модными? Если честно провинция просто офигевает от ВАС.

PS. По многим тезисам согласен с AY

[maestro]

Regby

т.о. создатели программ понимают больше чем, вам кажется, уважаемый, maestro.

Ну.. мало ли что они говорят. Говорить, знаете ли- не трудно. Сделать- трудней. А на этом фронте СКАД как раз.. мгм... не впереди планеты всей- скажем так... И если Перельмутер (да подольется ему смолы в котел за новый украинский ДБН "Нагрузки и воздействия") такой умный- че он строем не ходит и до сих пор подобной ерунды, как нормальная унификация колонн не сделал?

но имеет свои минусы и не всегда нужна.

Да.. ПРи строительстве сортира, наверное,- излишня.

для колон выдает результаты армирования в подобных графических отображениях

Похожа свыня на ежа- та шерсть нэ та...

Но неужели ВАШ руководитель рабочей группы конструкторов не способен ее прочитать?

Гм.. вы знаете- мне в голову не приходило устроивать такие эксперименты. Для меня очевидно что для человека делающего РД возле колонны должна стоять только одна цифирка- тип армирования.

А ведь далеко не всегда компьютер способен грамотно проанализировать (и унифицировать) конструкцию (сразу вспоминаются многочисленные темы Eudgen-а, когда он оставляет за собо право интерпретировать результыты анализа и называет этот процесс: "Волевое решение").

Конечно. Поэтому я и разработал эту технологию. Ибо унификацию проводит сам расчетчик в Екселе, в полуавтоматическом режиме. Есть время подумать об унификации, попринимать сильные волевые решения... Перекладывать это на плечи рука. группы проектировщиков, да еще в столь непонятном виде, что по умолчанию выдает СКАД и Лира, да еще этош не одна распечатка... Нет- я гуманный человек. Мне в голову такое не пришло.

а вот подача - отвратительная

Вот.. ближе к телу.. а теперь вменяемо покритикуйте. Попробуйти найти существенные изъяны. В конце концов- даже зависть должна быть производительной.

Ну при чем тут Артемий Лебедев?

Потому что подарил мне нечаянно своими письменами и предметами, созданными в его студии- пару хороших идей и заставил немного по-иному взглянуть на мир и то, что я делаю.

К чему этот гламур, пафос?

Где вы видете гламур в типах армирования колонн? Может вам немного остыть?

пафос?

Действительно- к чему тут пафос???

Если честно провинция просто офигевает от ВАС.

На то и провинция.

PS. По многим тезисам согласен с AY

Соглашаться с другими- работа, требующая самоотречения

[Regby]

Уважаемый maestro, а это и есть конструктивная критика, если бы меньше любовались собой в зеркале то заметили бы ее. Перельмутера я сам недолюбливаю - потому что усложняет там где надо упрощать. И SCAD естественно не объект для подражания. Гламур, пафос - а по простому ВЫПЕНДРЕЖ я вижу не в типах армирования, а в том что в данной ветке нормальные вопросы пересеклись с именем Артемия Лебедева, об этом и фраза "о подаче" (имеется ввиду подача идеи на форуме). Если бы Возникла нормальная ветка с нормальной темой "ребята а ведь можно делать так, кто нибудь пробовал?" все бы выглядело совсем подругому. А сейчас вы выглядите как 7-и летний пацан умело кидающий перочиный ножик в цель.

А согласен я в той части что вы лишь выполняете ТУ задачу которую ДОЛЖНЫ были решать разработчики програмных комплексов.

[maestro]

Regby

Уважаемый maestro, а это и есть конструктивная критика

Пока не слышно. Пока больше воплей про Тему : )

если бы меньше любовались собой в зеркале то заметили бы ее.

Вот же- у АУка заметил. А у вас- не заметил. Может что-то в консерватории подправить?

Гламур, пафос - а по простому ВЫПЕНДРЕЖ я вижу не в типах армирования, а в том что в данной ветке нормальные вопросы пересеклись с именем Артемия Лебедева

А он что- и.о. черта? В чем проблема? Ну- пересеклась. Ну- покорил меня этот человеком тем, что он делает и с каким уровнем осознанности- так что тут? Я ведь не заставляю вас его превозносить. Неужели личность Лебедева столь значительна и столь ослепляет что абстрагироваться и покритиковать собсно суть- невозможно?

и фраза "о подаче" (имеется ввиду подача идеи на форуме).

Ничего не понял.

Если бы Возникла нормальная ветка с нормальной темой "ребята а ведь можно делать так, кто нибудь пробовал?" все бы выглядело совсем подругому.

А зачем? Я уже 3 года так колонны делаю. Когда я поставил себе такую задачу и решил ее и увидел что это хорошо- зачем мне было у кого-то спрашивать- пробовал ли он? Я ведь- не первый день живу. Исключено, что закончилось бы по-другому. Сомневаетесь? Поглядите в тему про Маткад например. Срач поднялся б еще выше. Да, и главное- а зачем это мне? С Темой понятно- мне хотелось отблагодарить и показать талантливому человеку результаты его труда. Чтобы ему и дальше хотелось просвещать и отправлять свой хлеб по водам, чтобы по прошествию многих дней найти его там. А например почему вы решили что выставлять свой результат перед г-дами типа Хворобьева, с ходу мне заявившими что титул главного мудака мне у Темы не отнять- мне интересно? Я что- разве похож на мазохиста?

Я-то и тут лишь потому что по дурости оставил свое настоящее имя, када Теме писал. Теперь меня носом ткнули и я вынужден отстаивать честь мундира.

А сейчас вы выглядите как 7-и летний пацан умело кидающий перочиный ножик в цель.

А вы ентот ножик попробуйте кинуть- и увидете что это не ножик перочиный для 7ми летнего паренька- а результат на уровне Союза.

А согласен я в той части что вы лишь выполняете ТУ задачу которую ДОЛЖНЫ были решать разработчики програмных комплексов.

Но- не решают. Они вообще много чего не делают.

[AY]

>maestro

Есть такая страничка.

Легенда не выход из положения (тем более что она дает избыточную информацию, а значит ее могут и не посмотреть). Когда я писал что пользователь будет просматривать все подписи к каждому элементу, я имел ввиду правильного-идеального пользователя, реальный же пользователь, разумеется будет смотреть на цвета. И вот здесь ваш интерфейс дает возможность для ошибки. Цвет -- очень не надежное место, принтер может не верно пропечатать цвет или вообще оказаться черно-белым, у пользователя может быть разное восприятие цвета и т.д. и т.п.

Собственно Лебедев тоже написал о неудачном подборе цвета и тут с ним нельзя не согласиться. Мне тоже нужно пристально всматриваться что бы увидеть различие на этой картинке между фиолетовым и темно-синим.

Выход из положения я описал выше. Здесь добавлю иллюстрацию:

[maestro]

Легенда не выход из положения (тем более что она дает избыточную информацию, а значит ее могут и не посмотреть)

Где? Она просто показывает- каким цветом отрисовывается каждое из сечений. Или вы под понятием легенда подразумеваете тот, прямоугольник что рядом с каждой колонной отрисовано? ТАк я уже говорил что это- дело вкуса. По большому счету- не проблема убрать все и оставить только ТА. Просто лично мне кажется это неправильным. И моему отделу проверки это не понравится- им тогда трудно будет. Но- не принципиально. Например- не проблема вообще отдельно делать для группы, и отдельно- для проверки. Просто моим никому это в голову не приходило. Пока все довольны.

Собственно Лебедев тоже написал о неудачном подборе цвета и тут с ним нельзя не согласиться.

Можно : ) Тут вопрос выбора из нескольких зол. Там все изощренней. Для каждого сечения колонн выбирается цветовая гамма- красный/ранж/желтый, либо фиолетовый/синий/голубой и через нее визуально передает информация о насыщенности сечения арматурой- от максимального (красный, фиолетовый) до минимального (желтый, голубой). С помощью разных цветовых гамм на развертке зрительно различаются разные сечения колонн (мой рекорд- 4 гаммы на 4 типа сечения : ) ). Ессно что при этом из-за использования цветов одной гаммы печать заданий происходит только на цветных принтерах (только что лазерник А3 купил)- потому риску попутать смежные цвета почти что нет : )

Мне тоже нужно пристально всматриваться что бы увидеть различие на этой картинке между фиолетовым и темно-синим.

На принтере- не приходится. Видно очень отчетливо. А если нет- значит надо внутри гаммы еще немного повыбирать цвета. В любом случае- это не такой простой вопрос. Чтобы в этом убедится- предложите свою гамму.

или вообще оказаться черно-белым

Не может : ) РАсчетчик без цветного принтера имх не мыслим

Выход из положения я описал выше. Здесь добавлю иллюстрацию:

Критика:
1) В полуавтоматах и при моих средствах- не реализуемо. А ручками наводить.. Не знаю.. леньки... Это и рук. гр. сам себе может сделать. Но пока- не делали.
2) в случае не таких длинных колонн лишено смысла- рамка может быть на 1-2 элемента
3) не учитывает конструирования колонн- например этажности каркасов.

В целом- имхо избыточно. Если бы я такое делал внутри проги- то эти бы рамочки сделал отключаемыми.

[Александр Бауск]

Сообщение от maestro Не может : ) РАсчетчик без цветного принтера имх не мыслим

Ну это ты уже загнул. А если отксерить?
Если уж изобретать метод, то он должен быть применим в максимально широких условиях.

И вообще, поменяйте цветовую индикацию на символьную кодировку и нет проблемы. Скажем, стилизованные значки каркасов.

http://niehorster.orbat.com/011_germ...bols_39-01.gif

[maestro]

Ах!!!! Молодость, молодость.. членом туда, членом суда....

Ну это ты уже загнул.

Скажи это авторам программ, которые применяют цветовые изополя

А если отксерить?

Зачем ксерить? Покупаем цветной лазерник и печатаем скоко влезет

Если уж изобретать метод, то он должен быть применим в максимально широких условиях.

ТАк что- выбиваем на камнях? : )

И вообще, поменяйте цветовую индикацию на символьную кодировку и нет проблемы. Скажем, стилизованные значки каркасов.

Оно там уже есть. Арабские цифры называется. Универсальней некуда. Но- цветами удобней. Мозг наш так устроен

[Александр Бауск]

При чем тут вообще цветовые изополя?

Александр Бауск!

Сообщение от maestro Не может : ) РАсчетчик без цветного принтера имх не мыслим Ну это ты уже загнул. А если отксерить?

Не понял - почему такая простая вещь, как цветной принтер для расчетчика вызывает такое резкое сопротивление! Да он всем нужен - эфтот цветной принтер!
Я каждый раз прохожу экспертизу с надеждой, что сейчас меня завернут с моими черно-белыми изополями.
И я с полным правом буду просить себе цветной лазерник!
Но эфта надежда не сбывается пока - жаль!

Разговор пошел куда-то не туда!
Раньше мы работали - чисто в табличной форме! И армирование фундаментой плиты- как помню - не "замарачивал".
Ищешь 4 самые мощных стержнями в двух сетках и все армируешь ими, без всяких сбросов арматуры, всю плиту!
Я как-то попробовал выписать армирование по элементам, что бы понять картину армирования и понял - с ума можно сойти!

А сейчас все в цвете - изополя, армирование - налицо значительная экономия арматуры в проектах по сравнению с табличной формой расчета!

[Regby]

Сообщение от опус Я каждый раз прохожу экспертизу с надеждой, что сейчас меня завернут с моими черно-белыми изополями.

убил

Опус, не в обиду

Regby!
Offtop: У меня черно- белый принтер выдает черно- белые изополя, а у тебя какие - розово-голубые что ли?

[Александр Бауск]

Извините, Опус, я Вас плохо понимаю, сказывается, видно, длительный отрыв от живого русского языка.

Где вы видели "резкое сопротивление"? Я что, сказал, что принтер не нужен? Я сказал, что качество технической документации не должно кардинально зависеть от устройства вывода. Есть такое понятие, как цветная и черно-белая версия любого документа, даже логотипа (раз уж речь идет о "дизайне").

[Хворобьев]

Цветами нормально предварительно оценивать результат с экрана (да и то, в нормальных программах предусмотрена оцифровка). В копиях документов цветовое отображение нежелательно. Во первых - бывает нарушение цветового зрения у людей. Во вторых - необходимость снимать копии. Тогда уж препочтительней штриховки и условные обозначения.

Александр Бауск!
Да наверное погорячился!

Я сказал, что качество технической документации не должно кардинально зависеть от устройства вывода.

- согласен с Вашей мыслью. Тем боле у меня эфто еще как зависит!

г-н Хворобьев!
Если есть дальтоники эфто не значит, что все должны ходить пешком!
Согласен, что пока трудно снять цветную копию, но это дело времени!

[gipro]

Когда работаешь с изополями-проблема такая имеется, а вот в ситуации предложеной maestro я не вижу никаких проблем... Если есть проблемы со зрением-не полагайся на цвета. Работа конструктора предполагает серьезную ответственность и не терпит невнимательности. Там же рядом с цветовым показателем идет текст. Если у тебя ч.б. копия-читай там. А с изополями дело обстоит сложнее, да и функция у них несколько иная...

[maestro]

Александр Бауск

При чем тут вообще цветовые изополя?

При том, что изначально решение о выборе печатного устройства для расчетчика должно приниматься исходя из необходимости выдавать цветные изополя массово. Так называемая техническая цветная печать. Именно она- критическое место. Поэтому я никаких новых требований к обеспечению расчетчика ресурсами в этой технологии не выдвинул. Если кто-то где-то экономит 300 долларов на святом- на расчетчике- это его проблемы. Почему я должен принимать это во внимание?

У нас долго стояли плевковые А3. Выяснилось- снашиваются. И дорого. Купили лазерник а3 цветной. Классный кстати- всего 2700 убитых президентов... Там скорость и какчество таково, что можно вообще ни о чем не думать.

опус

Я каждый раз прохожу экспертизу с надеждой, что сейчас меня завернут с моими черно-белыми изополями.

Сочувствую... Что- даже на плевковый не крутятся? Бедные конструкторы... В черно-белой гамме читать изополя.... Ббббрррр... Я даже стандарную гамму Лиры поменял на констрастную цветную.. Могу показаать.. Но ч/б изполя армирования.. Ббббрррр... Гадость.. Зачем на спичках экономить? Себе жыж в убыток....

Но эфта надежда не сбывается пока - жаль!

Мечты сбываются, как пел РЕвякин! : )

Если есть дальтоники эфто не значит, что все должны ходить пешком!

: )

Согласен, что пока трудно снять цветную копию, но это дело времени!

У нас уже не трудно. Oki C8600 рулит

[maestro]

Кстати вот потратил 1ну минутку, переделал по-иному... Можно короче и так.. Мне правда не очень нравится...

Бедные конструкторы... В черно-белой гамме читать изополя.... Ббббрррр... Я даже стандарную гамму Лиры поменял на констрастную цветную.. Могу показаать.. Но ч/б изполя армирования.. Ббббрррр... Гадость.. Зачем на спичках экономить? Себе жыж в убыток....

Опять видимо не по теме (привычка -горбатого - могила исправит).
Так мы и есть - конструктора, так что нам (опусам) вообще ничего никуда не надо выводить. Выводим мы по необходимости - в основном для экспертизы!

Но когда работаешь с другими конструкторами, как расчетчик то да - привычка "швырять" конструктору распечатку и изополя в цвете- типа на я пощатал, а ты разбирайся - не очень корректна!

Как- то работал с одной группой по ж/б, отдал результаты расчета им, по старой своей привычке, в эскизном варианте - разложил арматуру - диаметр, длина, шаг, участки дополнительного армирования.
Короче все, за исключением спецификации и узлов! "Девки" "офанарели" и сказали, что так им еще их расчетчики результаты расчета не отдали никогда!
Чертовски было приятно эфто слышать - но эфто возможно, когда ты умеешь играть на двух полях сразу. Хотя смотрю на "молодежь и подростков" они в основном так и работают! Это искуственная специализация - разделение на расчетчиков и конструкторов - все таки характерна для крупных институтов.

Связка расчетчик- конструктор, если она не возможна в одном лице - должна быть максимальна надежно защищена от взаимного недопонимания - одно дело делаем, Господа!

[SV]

"Много шума из ничего"... MicroFe
Требуемая арматура.pdf

[EUDGEN]

Сообщение от maestro Кстати вот потратил 1ну минутку, переделал по-иному... Можно короче и так.. Мне правда не очень нравится...

Интересно Ваше мнение по поводу сообщения на конкретной теме по отображению результатов расчета по ЛИРЕ:
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=17112

[SV]

http://dwg.ru/f/showthread.php?t=17112
В MicroFe есть функция- вывод в dxf, подкладываешь под чертеж, и вперед...
Верхняя по оси r.dwg

[EUDGEN]

Сообщение от SV http://dwg.ru/f/showthread.php?t=17112 В MicroFe есть функция- вывод в dxf, подкладываешь под чертеж, и вперед... Вложение 8975

Нечто подобное делает и СКАД - образ экрана, с цифрами (значениями) можно отправить на печать или сохранить wmf.
Но вопрос-то задан по выводу оцифрованных схем в dwg из цветовых изополей экранного образа ПК ЛИРА.

[maestro]

опус

Так мы и есть - конструктора, так что нам (опусам) вообще ничего никуда не надо выводить. Выводим мы по необходимости - в основном для экспертизы!

а себе что-печатать не надо?

а ты разбирайся - не очень корректна!

Почему? У разных людей- разная работа. Хороший КЭ расчетчик- довольно штучный продукт и растить его долго надо. Но и силы его потом экономить надо. Я прочерчивал задания так, как вы гооврите только когда-т очень давно- когда учил людей. Сейчас у меня по изополям армируют плиты- неча делать.

и сказали, что так им еще их расчетчики результаты расчета не отдали никогда!

Я бы тоже офигел.

но эфто возможно, когда ты умеешь играть на двух полях сразу.

Я могу играть на обоих полях. Я и конструктор, и расчетчик. Но врмени- нет. Разложить арматуру по изполям- задача уровня ведущего инженера. Не ресурсы же расчетчика на такую ерунду переводить.

Это искуственная специализация

Естественная.

все таки характерна для крупных институтов.

Моя фирма- не крупный институт. Но я с трудом представляю себе- почему целая группы будет сидеть ждать, пока расчетчик понаводит эскизы армирования всех плит высотки.

Связка расчетчик- конструктор, если она не возможна в одном лице - должна быть максимальна надежно защищена от взаимного недопонимания - одно дело делаем, Господа!

Золотые слова. Именно поэтому для колонн мне пришлось сделать такую фигню.

SV

Много шума из ничего"... MicroFe

Да. Вам довольно быстро и просто удалось показать что МикроФе не умеет выдать такую распечатку, как приведенные мной.

В MicroFe есть функция- вывод в dxf, подкладываешь под чертеж, и вперед...

Я вам хуже историю раскажу. В Лире есть такая функция- скопировать картинку. Копируете в карман, превращаете в нормальный джипег со всеми цветами и изополями- подкладываем в Акад и рисуем как белый человек по подоснове. А не смотрим на эти кучи цифр, аки Эйнштейн.

EUDGEN

Интересно Ваше мнение по поводу сообщения на конкретной теме по отображению результатов расчета по ЛИРЕ:

Мне это кажется странным и непонятным. Я привык все давать в цвете. Цвет легче воспринимается.

[maestro]

EUDGEN

Как это выглядит- в аттаче

[Romanich]

maestro,

Как это выглядит- в аттаче

Сетка какая-то страшненькая Сразу видно, что не ручная триангуляция
опус,

Это искуственная специализация - разделение на расчетчиков и конструкторов - все таки характерна для крупных институтов.

Да. Это неправильное разделение. Должен быть ИНЖЕНЕР

[maestro]

Сетка какая-то страшненькая Сразу видно, что не ручная триангуляция

Ручная. И нифига не страшненькая

[ander]

maestro, вопрос по поводу аттача, как убрали зоны, где не требуется арматура по расчету?

[Post]

Выбрать первый цвет шкалы белый

[ander]

Post, это неинженерный подход, это может оказаться ошибкой.

[maestro]

ander

maestro, вопрос по поводу аттача, как убрали зоны, где не требуется арматура по расчету?

ОЧень просто. В диалоговом окошке, где вводится пользовательская шкала, есть вторая закладка. По памяти- цвета. Заходите в нее и птичками отключаете те цвета, которые желаете убрать. В данном случае- первую ступень. Т.е. арматура там по расчету требуется- но самого маленького значения в шкале, что читается прекрасно и не вызывает затруднений.

Мучаюсь!
Опять не по теме, но если что - модераторы забанят (у них на меня рука "набита"!)

Хороший КЭ расчетчик- довольно штучный продукт и растить его долго надо.

- согласен, но только вопрос по грунтам остался открытым - по моим наблюдениям только каждый третий, в лучшем случае, расчетчик, владеет теорией грунтов, а следовательно, в состоянии грамотно запроектировать фундамент.
Имеется ввиду не "пружинками", а по нормальному, как положено - через СНиП.

maestro!
Хорошего конструктора растить времени затратите не меньше 10-15 лет, как и хорошего расчетчика.
Но лучше объединять их - гармоничный взгляд на проектирование лучше дискретного!
А вообще, что Вы там у себя растите - любопытно?

[maestro]

опус

Опять не по теме, но если что - модераторы забанят (у них на меня рука "набита"!)

Ой.. та ладно.. Матом не ругаемся- и хватит с них : )

согласен, но только вопрос по грунтам остался открытым - по моим наблюдениям только каждый третий, в лучшем случае, расчетчик, владеет теорией грунтов, а следовательно, в состоянии грамотно запроектировать фундамент.

В общем да. На меня лично благоприятно повлиял отказ от применения Фока. Пришлось 2жды- в Екселе и МКаде писать расчет осадок. Попаду на работу- могу показать МКад-лист, где собирается горизонтальная нагрузка на стену стройщегнося здания от рядом существующего.

а следовательно, в состоянии грамотно запроектировать фундамент.

Грунты- это вообще одно из самых сложных в нашей работе. Имхо- самое сложное. ПРичем- еще и тем, что в отличии от Лиры и прочего МКЭ- там просто невозможно "быстро нахвататься"... Там годы нужны в любом случае.

Хорошего конструктора растить времени затратите не меньше 10-15 лет

Ну.. Это вы уже про спецов уровня гл.констра/гл.спеца говорите. Хорошего ведущего инженера можно подготовить быстрей. Инженером при правильно поставленной технологии работ и хорошем отделе проверки- вообще у меня студенты вчерашние работают.

Но лучше объединять их - гармоничный взгляд на проектирование лучше дискретного!

Угу.. Если бы были маньяки согласные по 12 часов на работе сидеть. Это некоторое разъединение получается просто- разные люди делают разные работы. А потому- и спецы разные получаются. Все просто.

А вообще, что Вы там у себя растите - любопытно?

Что именно вас интересует? : ) Имена, фамилии, или объекты, схемы? Я просто не понял : )

maestro!

Что именно вас интересует? : ) Имена, фамилии, или объекты, схемы? Я просто не понял : )

да Вы своим постом, собственно говоря, все и сказали, что меня интересовало!
В МКаде я - ноль!

[Post]

ander
А что в этом неинженерного? Арматура минимального значения окрашивается белым, что можно видеть и на моем и на скриншоте maestro. В чем здесь ошибка? Птичек, о которых говорил maestro я не нашел (Lira 9.2), а в стандартных лировских шкалах с белого начинается 6 шт (1/3 из всех представленных). Вряд ли Лировцы настолько не инженерные люди.

[maestro]

Post

Птичек, о которых говорил maestro я не нашел (Lira 9.2)

Кстати- вполне возможно.. Но 9.2- довольно старая ЛИра...

Арматура минимального значения окрашивается белым, что можно видеть и на моем и на скриншоте maestro.

Есть небольшая разница. Скорее всего у вас эти КЭ _покрасятся_ белым цветом, а при описанном методе- на них _отключится_ закраска. Разница при этом может быть только в размере картинки, скорости работы, нагрузке на Ворд при вставке картинок и т.д.

Хотяя.... Я вот подумал- а может мне тоже так сделать себе? Ведь- удобно.. Плюс освободится один контрастный цвет в шкале. А саму шкалу без проблем проверить чтобы больше ничего Лира не пыталась рисовать белым цветом, кроме первого шага шкалы.. Надо короче подумать. Мысль неплохая.

[ander]

maestro, Post,
В Лире есть процедура - арматура в отрезках, это мне понятно, а вот то, что Вы оба делаете - мне не понятно. Я понимаю, отключить группу элементов (отключить цветовое отображение), где арматура по расчету не требуется, а просто отключить первую шкалу, не понимаю, видимо, на любителя.

[maestro]

ander

не понимаю, видимо, на любителя.

Да что там понимать- просто отключаем фоновую арматуру- ту, что ставится по всей поверхности элемента. Таким образом оставшаяся картинка служит лучшей подосновкой для раскладки дополнительной арматур- дополнительными стержнями просто надо просто закрыть не-белые участки. Плюс- концентрация внимания на этих дополнителдьных стержнях. Плюс- экономия краски и скорости печати. Плюс- удобней работать по таким изополям при подкладке их как джипег-подосновы в Акад на плиту.

Я позволю себе заметить - такой же метод использую в лицензионом Скаде.
Арматуру принятую за основную отключаешь, а дальше все то осталось пытаешься перекрыть дополнительной.
Достаточно удобно в принципе работать - раскладка идет проще и быстрее!

[maestro]

Насколько мне известно, в Скаде невозможно написать такуую вот шкалу:

0
s200d12
s100d12
s200d12+s200d16
s200d12+s200d20
s200d12+s200d25
s200d12+s200d32
s200d12+s100d32

Это шкала армирования с фоновой d12 шагом 200. Вот ее и можно легко отключить.

[Post]

maestro
[quote]Но 9.2- довольно старая ЛИра...[quote]
Ничего ничего. Уже, наверное, едет моя 9,4R7. По крайней мере счета видел у бухов. Всего год уговоров и начальство расщедрилось.

[maestro]

Post

Поздравляю! R7- хорошая Лира

[ander]

Post, присоединяюсь к поздравлениям!
maestro, поясните мысль, т.е. шкалу можно записать так, параметрически:

0 s200d12 s100d12 s200d12+s200d16 s200d12+s200d20 s200d12+s200d25 s200d12+s200d32 s200d12+s100d32

Если так, то тогда понимаю Вашу идею, согласен, хороший выход, там нет хитростей по заданию такой шкалы?

maestro!
Что-то Вы "хитрите" на толщине плиты в 200 мм - больше диаметра 20 заложить нельзя по СП (тут не буду врать не помню какого, но если надо - найду - сами понимаете - сколько нам надо всего учесть, чтобы выполнить и "соблюсти" все нормы!) .
Вопрос куда Вы д. 25 и 32 "засовывать" будете в перекрытие 200 мм или у Вас там перекрытие больше? - опять же, если я Вас правильно понимаю?

[maestro]

ander

Если так, то тогда понимаю Вашу идею, согласен, хороший выход, там нет хитростей по заданию такой шкалы?

Да нету вроди. Лира такое кушает. Очень удобно.

опус

Что-то Вы "хитрите" на толщине плиты в 200 мм - больше диаметра 20 заложить нельзя по СП (тут не буду врать не помню какого, но если надо - найду - сами понимаете - сколько нам надо всего учесть, чтобы выполнить и "соблюсти" все нормы!) .

Во-первых у меня основные плиты- 250 и 220мм. 200мм я еще ни разу не делал. Впрочем и я плиту с шагом 6м и менее забыл када делал. Во-вторых- шкала просто общего вида- набрал что в голову пришло. В-третьих- на приведенном скриншоте фундаментная плита толщиной 1200 мм.

[Vlamos]

Что-то Вы "хитрите" на толщине плиты в 200 мм - больше диаметра 20 заложить нельзя по СП (тут не буду врать не помню какого, но если надо - найду - сами понимаете - сколько нам надо всего учесть, чтобы выполнить и "соблюсти" все нормы!) .

???? Это гдей-то????