[Vova]

Прошу привести примеры из разных областей, где-бы чужой чертеж использовался в качестве подосновы для своей работы. Мне больше знакома подоснова, выполненная из архитектурного чертежа и используемая для чертежей тех, кто заполняет здание своим оборудованием и коммуникациями, как-то электриками, вентиляторщиками, отопленцами и др.
Где еще применяется подоснова?

[vic153]

При проектировании наружной инженерии (коммуникации, дороги, благоустройство, мосты, тоннели и т.д.). Все используют топографические съемки. Ну а рабочие чертежи раздела генплана вообще выполняют на основе рабочих чертежей смежных разделов.

[cubina]

Сообщение от vic153 Ну а рабочие чертежи раздела генплана вообще выполняют на основе рабочих чертежей смежных разделов.

ну не, этот пример уже является обменом заданий. причем взаимном и не только на стадии рабочей документации. (и вообще интересно, какие такие чертежи являются основой для выполнения ГП? контуры зданий в плане? наружные сети, которые в самом же гп прокладываются?)))
топосьемка - да, это подоснова, но как-то трудно назвать ее "чужим чертежом"

[cubina]

кстати, в гп часто используются "выкопировки" из гп городов (сделанные другими людьми) для ситуационника и схем ограничений и т.п.

[vic153]

Извини, cubina за то, что говорю так за всех генпланистов. Честно, говоря приходится заниматься сводными планами сетей на комплексных линейнопротяженных объектах, поэтому вначале конечно сам разводишь коммуникации (принципиально), выделяешь им зоны и это является подосновой для выполнения рабочего проектирования по каждой отдельной коммуникации, но окончательно согласовывать в городских службах приходится уже сводный план с нанесёнными сетями из согласованных рабочих проектов по каждому разделу.

[Vova]

А в других отраслях, не в строительстве? Как-то встретился пример - расположение ремонтных инструментов на крышке генератора. Крышка, ее заводской чертеж, являлась подосновой. Там много разных ребер, гаек, выпуклостей и впуклостей. Нужны разнообразные примеры подоснов

[PL]

Тут 2 примера использования архитектурной подосновы для строительных чертежей. смотреть фаил с22 в первом примере и с13а во втором.
пример2 здесь:
http://briefcase.yahoo.com/bc/plevit...ase.yahoo.com/

[Valery Brelovsky]

Сообщение от Vova А в других отраслях, не в строительстве? Как-то встретился пример - расположение ремонтных инструментов на крышке генератора. Крышка, ее заводской чертеж, являлась подосновой. Там много разных ребер, гаек, выпуклостей и впуклостей. Нужны разнообразные примеры подоснов

Vova, я думаю что понятие подоснова это как то ближе к генплану и дрогам. Потому и отреагировали в основном генпланисты. С начала своей трудовой деятельности под подосновой понималось топографический план на котором разрабатывался генплан или автодорога. Хотя не скажешь что Вы не правы называя подложку чертежей другого раздела подосновой. Попробуйте изменить название тогда понятнее стане и остальным. Т.е. нужно использовать понятные термины.

[PL]

в английском - background

[Vova]

По англ, как сказал PL, BACKGROUND. A как это называется по-русски? На чем смежники выполняют свою работу? Дайте термин, и я переименую тему.
До компа мы готовили подоснову специально: печатали архитектуру на белой бумаге РЭМ, затем краской замазывали ненужное, или заклеивали бумагой. Далее опять пропускали через РЭМ и получали относительно чистое основание, уже без заплат. На этом и рисовали свою работу. А до РЭМа просто на сдироскопе перерисовывали архитектуру, пропуская то, что не надо.
А кто как делает подосновы в автокаде? Неужели арх. чертеж используется в чистом виде?

[Vova]

PL, в твоем примере 1 показан background (подоснова) на файле 07с106...2nd-fl. Можешь-ли показать оригинальный архитект, с которого сделана данная подоснова? И еще вопрос: перекрасить оригинал можно двумя способами, либо в окне слоев, либо поменять свойстба по цвету всему нарисованному. Почему ты выбрал второе?

[ShaggyDoc]

Терминологии единой нет, в разных организациях могут быть свои традиции. Но чаще всего в строительстве:

1. "Подоснова" действительно чаще применяется применительно к топографии (топографическая подоснова - вообще официальный термин).

На топографическую подоснову накладываются разные слои - например, перспективные трассы, сети с дежурного плана, перспективные здания, дороги из проектов планировок.

Затем, для конкретного объекта, на подоснове делаются чертежи генплана (разбивка, вертикалка и прочее). Вот это уже обычно называют "генплан", хотя он не закончен.

По такому "генплану" проектируются сети объекта. Затем трассы этих сетей должны попасть на сводный план сетей в чертежах генплана.

2. По зданиям "подосновой" обычно является строительная часть. Причем не архитектурные планы (дураков нет), а конструктивно-строительные. К сожалению напрямую их обычно использовать нельзя, так как очень редко соблюдается правильное расположение изображений по слоям. Берется "подходящий" план (кладочный, а иногда и какой-то другой). На него накладываются слои технологии. Технологам и сами нужна строительная подоснова, и их чертежи также являются основой для смежников.

Это всё служит основой для смежников (ОВ, ВК и т.п.). Электрики работают или на этом же, или дожидаются ОВ - там им бывает много заданий, надо воздуховоды учитывать.

В приличных организациях такие "подосновы" называют заданиями. Из-за их изменения могут быть и крупные скандалы.

После работы смежникам к строителям должны попадать задания на отверстия, крепления и прочее. Это тоже своеобразная подоснова.

3. В конструкторских чертежах "подоснова" (типа расположение ремонтных инструментов на крышке генератора) называется обстановкой. Если я ошибаюсь, конструкторы поправят.

Использовать все виды "подоснов" как предполагается в AutoCAD в виде ссылок не получается по множеству объективных и субъективных причин. Чаще всего "подосновы" просто вставляют в свой чертеж, убрав лишнее, объединив слои, перекрасив.

А вот с топографической подосновой нам удалось добиться правильного использования - формируется только по ссылкам. Но для этого пришлось много проделать - классифицировать и стандартизировать слои, разместить топографию на сервере, написать программы для легкого формирования любого плана.

В хороших ГИС это вообще элементарное правило. Там и файлов никаких может не быть, а слои всегда формируются из единой базы данных и всегда актуальны.

[PL]

Сообщение от Vova PL, в твоем примере 1 показан background (подоснова) на файле 07с106...2nd-fl. Можешь-ли показать оригинальный архитект, с которого сделана данная подоснова? И еще вопрос: перекрасить оригинал можно двумя способами, либо в окне слоев, либо поменять свойстба по цвету всему нарисованному. Почему ты выбрал второе?

обьясню позже (довольно много нужно сказать), сейчас запарка...

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc . 2. По зданиям "подосновой" обычно является строительная часть. Причем не архитектурные планы (дураков нет), а конструктивно-строительные. .

Можно-ли развить мысль про дураков? Арх. чертежи это первоисточник, все остальные-производное. Я-бы никогда не доверился плану от кого-либо кроме отцов-основателей здания, архитекторов. Они стеночку, или там дверь передвинут, и для электриков это важно. А для ОВ может и нет: короб сквозь стены и над дверью проходит. Так почему-же арх. чертежи как основу для ...подосновы нормальные люди не используют?

[PL]

Сообщение от Vova И еще вопрос: перекрасить оригинал можно двумя способами, либо в окне слоев, либо поменять свойстба по цвету всему нарисованному. Почему ты выбрал второе?

Подоснова постоянно обновляется архитектором. Мы сажаем подоснову как хреф в свой фаил. Если честно, я не вижу большой разницы...
архитектурный фаил надо открыть, почистить, и сделать цвет всех обьектов "по слою" (1 вариант) или форсировать их цвет в нужный (2й вариант) (все это делает код-лисп, конечно) дальше надо изменить цвет всем слоям включая 0 и defpoints по варианту 1 (дополнительная операция, не нужная при варианте 2). Если изменение цветов слоев делается тем же кодом который делает цвет всех обьектов "по-слою" то разницы во времени нет.
Для чего менять цвет слоям 0 и defpoints в фаиле подосновы ? Архитектор что то ошибочно рисует на таких слоях. Если подоснова посажена В Вашем фаиле на спец слой нужного цвета, обьекты ошибочно нарисованные на слое 0 примут своиства этого вашего слоя - перекрасятся без проблем, поэтому они нас мало интересуют . Но Важно определить какие обьекты цвет не изменили - многоуровневые блоки, обьекты созданные не автокадом и т.д. С Этими обьектами надо дополнительно работать, вручную.
Например, приведенная мною арх. подоснова сделана архитектором в Ревите и экспортирована в dwg - перекрашивается элементарно. А вот обьекты созданные в АДТ мой лисп перекрасить не может...

Недостаток варианта 1 если visretain 1: надо проводить дополнительную операцию изменения цветов новых слоев подосновы (хрефа) в вашем фаиле, так как архитектор постояно добавляет новые слои. Операция не нужная по варианту 2.

Недостаток варианта 1 если visretain 0 - Например Вы работаете в Вашем фаиле, решили надо заморозить какои-то слой подосновы, сделать это в Вашем фаиле нельзя-не сохранится, надо открывать хреф, замораживать там, сохранять, закрывать. Закрывать свои чертеж, открывать снова.

Ну еще разница что начерченое на слое defpoints в Вашем чертеже (вариант 1) окажется белым (я не люблю менять цвет служебным слоям) - отвлекает внимание. по варианту 2 такие обьекты будут того же цвета что и вся подоснова.

По любому форсировать цвета обьектов подосновы (вариант 2) для меня быстрее и удобнее чем работать с цветами слоев (вариант 1)

Я сейчас не помню других деталей, было что то еще, просто выбрал для себя вариант 2 (visretain 1).

[ShaggyDoc]

Можно-ли развить мысль про дураков? Арх. чертежи это первоисточник, все остальные-производное. Я-бы никогда не доверился плану от кого-либо кроме отцов-основателей здания, архитекторов.

Может быть для Нью-Йорка это правильно. А у нас, к сожалению, архитектурным планам доверять нельзя. Теоретически имено эти планы должны быть самыми правильными. Практически правильно и точно начертить считают для себя достойным только лучшие Архитекторы. А остальные архитекторА имеют слишком мало технических знаний.

На архитектурных планах почти всегда недостаток деталей, неправильные размеры, положение перегородок, проемов и прочее. Конструктору-строителю приходится по этому плану делать настоящий, для работы. При этом вносится много мелких, но важных уточнений. Архитектурный план пригоден для первоначального знакомства, наметок, прикидок.

[PL]

А у нас в строительной части архитектурные перегородки не показываются, да вобще стены, если они не несущие или shearwall. Вот бетонный бордюрчик под стену - это да, строительная часть. Размеры проемов то же часто не даются, пишут не больше чем ... и смотри арх. чертежи. Это все их дела, им и карты в руки.

[Vova]

Предлагаю такой необычный конкурс. Он может занять у вас достаточно времени, но это будет интересно. Голову поломаете. К тому-же вы поработаете с настоящим американским архитектурным чертежом и, может быть, что-нибудь переймете. У них там много наворотов и при этом достаточно грамотно.
Задача такая. Из чертежа сделать подоснову, по которой могли бы работать смежники. Все ненужное вычистить, то, что осталось-перекрасить. Уменьшить размер. То, что у вас получится, должно соответствовать приложенному здесь образцу. Исходный файл я облегчил путем удаления нескольких квартир, а на образце конечного результата показано все. (поэтому размер файла и количества слоев, например, у вас в идеале должно получится меньше, чем в образце. В полном исходном файле было под 900 слоев) Делать, конечно, надо только то, что есть на исходном файле-архиве. Прошу засечь время, за которое вы сделаете работу, и сообщить мне в личку, а позже я сообщу, мол, Johnny сделал за два дня, а B_1 за 1час-40мин. А победил PL, сделавший работу за 1час 18 мин
Зачем это надо? Дело в том, что мы с VVA работаем над программой, которая сможет сильно обълегчить процесс, а значит и жизнь многих проектировщиков. Нам надо сравнить результат всех проб с работой программы.
Если у вас есть лиспы, корторые ускоряют процесс, сообщите об этом.
Мы с VVA надеемся на вашу отзывчивость
ЗЫ. Все имена форумчан в тексте сообщения вымышленные и совпадения случайны

[Vova]

Еще раз подымаю эту тему. Я считаю ее очень важной, в отличие от теперяшнего поколения форумчан, которые демонстрируют равнодушие. Как будто здесь нет тех, кого называют Смежники и кто использует архитектурную подоснову для своих чертежей. Может, и правда нет на форуме сантехников, электриков? Нет конструкторов, которые рисуют свои балки-колонны не на пустом месте, а используя архитектурную конфигурацию и внутреннюю геометрию этажа? Нет любопытных архитекторов, которым должно быть интересно как делают чертежи их коллеги из США?
Как-то я работал чертежником, нас было человек 10. Еще три самых продвинутых делали только подосновы. Получали от архитекторов разных фирм кучу планов и обрабатывали их чтобы наши инженеры (М.Е.P.) могли работать-то есть делать электрику, водопровод, вентиляцию и др. Для этого нужны полупустые и обесцвеченные подосновы из арх. чертежа. Группа была всегда при деле, так как проектов через нас проходило много, и каждый комплект не раз подвергался изменениям. Одна дама уволилась, в группу перевели одного из нас, простых чертежников. Через некоторое время он сказал: Я столько нового узнал об автокаде! Вот что значит работать с навороченными арх. чертежами разных фирм. Вот здесь, в предыдущем сообщении, а приложил один такой чертеж. Предложил вам узнать много нового об автокаде. А вы не хотите брать знания

[Кулик Алексей aka kpblc]

Vova, ты, конечно, вправе обижаться, но... Но вот дело в том, что лично мне сейчас просто некогда задумываться над хоть чем-то глобальным. Какие-то мелочи, на которые отвлекаешься не больше чем на 10 минут - это еще можно попытаться что-то сотворить. Твои вопросы требуют бОльшего сосредоточения.
Искренне надеюсь, что смогу подключиться. Но гарантировать не могу.

[ShaggyDoc]

Vova, чего обижаться-то? Просто всех уже достали всякие "конкурсы". Кому интересно разбираться с 900-ми именами слоев, неизвестного назначения? При этом не зная, какие именно надо оставлять? Да еще с кучей блоков? Что, например, за слой x_E-3_4_6-13_L$0$IA-WALL-FULL-NEW-11-12, почему его надо оставить, а какой-то другой убрать? Да ещё "под секундомер"?

Ну, посмотрели чертежи для любопытства 14 человек. Ну, увидели, что дурдом, ещё хуже, чем у нас. Ну, увидели, что всё-таки есть некоторая система в именовании. Ну, увидели, что поле Desription для слоёв тоже никто не озаботился заполнить.

Однако тема действительно очень важная. Поясняю, как такие вопросы решаются у нас. Не вообще в России, а в конкретном месте, с использованием конкретных программ.

1. Ведется классификатор слоев. Он может быть организован по любому принципу, могут быть любые имена. Важно то, что если нужен, например слой с именем x_E-3_4_6-13_L$0$IA-WALL-FULL-NEW-11-12, то он может быть в базе классификатора и, кроме имени, обязательно будет иметь пояснение (Description). И прочие типовые свойства, например, цвет.

2. Если люди работают правильно, с классификатором, то у них всегда имеются слои с известными свойствами и постоянными именами. Тогда, чтобы сделать, например, подоснову, достаточно щелкнуть "кнопку". При этом видимыми остаются только слои, перечисленные в обычном текстовом файле, хранящем список слоёв, относящихся к "подоснове". Такие файлы мы называем "наборами", их можно создавать сколько угодно.

3. В "наборе" могут быть перечислены и файлы, вставляемые в виде ссылок. Каждый такой файл лежит в определенном месте и представляет собой единственный слой. То есть можно создать набор слоев, да еще и вставленных в определенном порядке. Если надо, можно и автоматически перекрасить в цвета "подосновы".

4. Но люди есть человеки. Они норовят сделать всё не так, как надо. В конкретном чертеже могут оказаться какие угодно имена слоёв, да и на слое, названном "стены", могут вдруг оказаться унитазы. Поэтому, перед сдачей чертежа "в общее пользование" он должен быть упорядочен, нормализирован. Для этого прежде всего надо разложить изображения по своим слоям, а потом уж слоям дать правильные имена.

Чтобы разобраться с объектами, используется программа просмотра слоёв по одному. Все слои отключаются, а потом "пролистываются". Включается один слой, человек видит, что там намалевано и видит название слоя. Решает, оставить ли на этом слое или надо перенести. Если перенести, то есть опция "Оставить". Слой останется видимым и неправильные объекты можно перенести на другой.

В результате если исполнители соблюдают правила, то сделать любой набор слоёв, в том числе подоснову очень легко. Но у нас же любят бороться с создаваемыми самими трудностями.

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc . Кому интересно разбираться с 900-ми именами слоев, неизвестного назначения? При этом не зная, какие именно надо оставлять? Да еще с кучей блоков? Что, например, за слой x_E-3_4_6-13_L$0$IA-WALL-FULL-NEW-11-12, почему его надо оставить, а какой-то другой убрать? .

To есть как не зная, что надо убрать! Смежник должен знать, что для него лишнее в чертеже, какая информация ненужная!. И образец, что должно получится, там-же. Речь идет не о том, что данные архитекторы наворочали, и надо было их заставить сделать так, чтобы бедные смежники легко и просто поотключали ненужные слои. Вопрос стоит наоборот! Они навертели, мы их не заставляем пользоваться классификатором слоев, пусть они творят что хотят. А мы должны быстро сделать из любого бардака конфетку. Именно для этого делается сейчас прога, именно для ее тестирования я хотел провести сравнение с ручным приготовлением подосновы.

[Аshаs-ка]

На слэнге советских проектировщиков в бумажную эпоху это называлось "пустышки". Сейчас заставляю смежников вставлять исходный чертеж внешней ссылкой, закрывать ненужные слои, нужные делать серенькими... ЕСЛИ архитекторы в слоях не портачат, все хорошо, и изменения подкладывать не напряжно.

[ShaggyDoc]

Смежник должен знать, что для него лишнее в чертеже, какая информация ненужная

Да должен. Он знает, например, что ему нужны контуры стен. Нужны оси и т.д. Но что такое x_E-3_4_6-13_L$0$IA-WALL-FULL-NEW-11-12 он знать не обязан. А если в аших конкретных условиях смежник это знает, то значит у вас всё-таки существует в какой-то форме классификатор или справочник слоев. Или существуют какие-то правила расшифровки этих имен.

Отключить слои можно тоже быстро - комндой отключения указанного слоя. Не нужны мне эти розовые оси из центра - отключу. Но я не буду уверен, что на этот же слой разгильдяй-архитектор не положил случайно что-то нужное.

А для разработки любой программы необходимо точное формальное описание признаков чего удалять, чего оставлять, чего перекрашивать, за что в морду давать. У нас для этого служит классификатор слоёв.

[Vova]

Все-таки мы говорим на разных языках. Не обязан смежник знать их классификатор слоев, и есть-ли он или нет. Пусть слой называется хоть бла-бла-бла-$$$-горшок-с ручкой. Пусть каждый гвоздь в своем слое. Пусть в один блок онои объединили этот гвоздь с раковиной на другом этаже. Зато он обязан сделать подоснову из этого го@на, чтобы быстро сделать свой чертеж разводки электричества. Или вентиляции. И я не могу вызвать архитектора на ковер и научить его правильно классифицировать слои. Он мало того, что пошлет меня куда следует, он шепнет кому надо и к следующему его проекту привлекут других смежников. Я и не пытаюсь разобраться с принципом организации его слоев. Почему ShaggyDok делает упор на это- я не понимаю. Я просто удаляю ненужное и перекрашиваю то, что осталось в нейтральные цвета. Удаление ненужного это ручная работа и она не поддается программированию. Но чтобы удалить ненужное с данного примера надо разбить множество комплексных блоков, или залезать в них и редактировать. И это очень сложно. Пусть Аshаs-ка попробует дать этот файл своим смежникам, интересно бы увидеть их комментарий

[Кулик Алексей aka kpblc]

К №18: требование "перекрасить что надо", "удалить что не требуется" слишком расплывчато. Если (подчеркиваю - если!) требования будут формализованы, то сделать программу, которая будет автоматом перекрашивать слои - не проблема. Вот только насчет удаления / скрытия примитивов я не уверен...

[Vova]

Насчет перекраски проблем с программированием нет. Удаление лишнего это сугубо индивидуальный процесс. Проблема в том, как до этого лишнего добраться, ибо оно часто запрятано глубоко в многоуровневых блоках, часто находится в разрозненных слоях. По-простому блок не всегда удается взорвать. В приведенном в посте 18 примере это хорошо видно. Там есть и исходный файл и конечный результат. Вероятно, у ваших программистов нет социального заказа на такую работу. По-видимому, ваши смежники работают прямо по живому арх. чертежу. Иначе бы хоть кто-то откликнулся. Аshаs-ка в посте 23 рассказал об каком-то очень простом случае. Попробовали бы сделать свою работу по архитектуре поста 18. Или попробовали-бы отключить там слои. Сразу-бы запросили прогу. Там ведь каждая квартира-блок, и он используется в несколькиох этажах. Отсюда и цифры в именах слоев, например, 3-16. Они из заранее приготовленных кубиков этаж набирают.

[Максонов]

у нас год назад ввели стп где для каждой специальности расписали слои и как они должны называтся (например для генплана "ГП_......" , для ВиВ "ВК_..", "НВ_...." и так далее), привыкали в течении года, раз в квартал проводили внеплановые проверки, зато теперь работа с чертежами смежников не доставляет не удобств.

[ShaggyDoc]

Он мало того, что пошлет меня куда следует, он шепнет кому надо и к следующему его проекту привлекут других смежников. Я и не пытаюсь разобраться с принципом организации его слоев

Это у вас. А у нас - я его пошлю. И в следующий раз он приползет на четвереньках, виляя хвостом и держа в зубах всё, что требуется. И долго будет скрестись в дверь. Потому, что архитекторов у нас "как собак нерезаных". Больше, чем стоматологов в Израиле. А смежников - примерно столько, сколько там же оленеводов. Особенно мало, кстати, электриков.

По-видимому, ваши смежники работают прямо по живому арх. чертежу

Никогда. По "арх" - вообще только для предварительного ознакомления и расчетов. Работают по настоящим, строительным чертежам. Там тоже бывает много чуши, хотя гораздо меньше. Самая большая беда - хаотичное распределение объектов по слоям. Вот с этим и боремся - методом кнутом и пряника. Для наглядности в одном отделе казачья нагайка висит (стоит, между прочим 700 руб. в ценах 2002 года).

Одно дело - отключить, допустим слой с ненужными деталировочными размерами кладочного плана. Другое - стирать каждый размер, если все они в куче на одном слое со стенами.

Вот там, где используются много раз обсуждавшиеся СТП - в любой форме, хоть в электронной, хоть в бумажной - проблем с этим нет.

[Sergentiy]

Offtop: Когда я был весьма увлеченным радиолюбителем, передо мной иногда вставала проблема изготовления копии печатной платы какого-нибудь устройства. (Печатная плата-это кусок текстолита, с нанесенными на него медными дорожками, по которым и идет ток от одного смонтированного на плате элемента к другому). Короче, я фотографировал готовую плату и ее изображение использовал в качестве подложки для того, чтобы обрисовать ее в специализированных программах для трассировки плат. Быстро, просто и удобно.

[Vova]

Почему-же написано подчерком Offtop-a?
Это прямой ответ на вопрос поста н-р 1.
To ShaggyDok> Такая тема поднимается не впервые, на обоих форумах. Насколько помню, речь всегда шла об архитектурных чертежах. Обсуждались вопросы нормализации блоков, что помогало с обесцвечиванием, и другие. Тогда была видна заинтересованность. И здесь Аshаs-ка говорит именно об арх. чертежах

[Sergentiy]

Ну, я думал, мой пример будет не совсем в тему.
... Тогда еще один пример. Одно из основных применений программы Corel Painter - рисование картин по фотографиям. Берется исходная фотография, принимается она как подложка и обрисовывается с применением художественных кистей, в которых можно регулировать жесткость кисти, угол её наклона и т.д. Даже в полностью автоматическом режиме ( т.е. пользователь нажал пару кнопок и сидит, ждет, пока всё не нарисуется) результаты весьма впечатляют. А то, что делают профи- вообще сказка...

[Vova]

ShaggyDok сказал, цчто смежники у вас не используют архитектурные чертежи в качестве подосновы, а только строительные планы. В принципе неважно, из чего сделана подоснова. Главное, чтобы было все, что надо. А надо, например, для электрика, следующее: наружные и внутренние стены и перегододки, лестницы, двери с полотном, окна, ванные комнаты, туалеты и кухни с начинкой, и нек. другое. Все-ли из перечисленночо найдется на "строительном" чертеже?
Приложен рядовой простенький архитектурный чертежик, и он вполне бы сгодился для приготовления подосновы.

[Vova]

Еще про использование 'настоящих' конструкторских чертежей, цитата: (Взято отсюда)[

Сообщение от Гравитатор Конечно, может, но в лицензии будет указано только проектирование строительных конструкций. Юридически он не имеет права чертить план помещения (это - авхитектор), а только разрабатывать узлы усилений конструкций.

[Vova]

Вот здесь затронута тема подосновы. http://www.caduser.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=45083Ja, и вот цитата оттуда

никто для нас электриков и других смежников чертежи не готовит и в ближайшее время не собираются это делать. Передают так, как закончили работу

.
Господи, неужели это так у всех? Какого-же качества выходят чертежи у смежников? Неужели никому не приходит в голову приготовить для себя подоснову? Кстати, для ShaggyDoc. Речь опять идет об архитектурных чертежах, а не о каких-то строительных

[ShaggyDoc]

Сообщение от Vova Вот здесь затронута тема подосновы. http://www.caduser.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=45083Ja, и вот цитата оттуда . Господи, неужели это так у всех? Какого-же качества выходят чертежи у смежников? Неужели никому не приходит в голову приготовить для себя подоснову? Кстати, для ShaggyDoc. Речь опять идет об архитектурных чертежах, а не о каких-то строительных

Vova, так не у всех. Бывает гораздо хуже.

Ты не поверишь, но до сих пор есть места, где архитектурно-строительную часть или технологию до сих пор делают на кульмане. И более продвинутым смежникам приходится планы здания чертить на компьютере самостоятельно. Для этого в систему ruCAD нам специально пришлось внести множество команд для рисования строительной подосновы.

Ты не поверишь, но генпланы часто также делают на бумаге. И более продивнутым смежникам приходится и топооснову для своих сетей делать самостоятельно. И даже нельзя отсканировать и подложку сделать - там так коряво, что с координатами не совместить, да и мусора полно. Для этого в систему ruCAD нам специально пришлось внести множество команд для рисования топографии и генплана.

Ты не поверишь, но и при компьютерной основе смежникам часто проще обвести заново контуры этажей, чем разобраться с той мешаниной слоев и объектов, поступившей от "архитекторов".

Ты не поверишь, но общий средний уровень проектировщиков упал "ниже плинтуса". Это ведь на форум ходят самые продвинутые, да и они многого не понимают и не хотят понимать. А что уж говорить об общей массе, варящейся в собственном соку. Да и как ему не упасть, если опытные специалисты разъехались по Нью-Йоркам да Сан-Францискам.

Ты не поверишь, но расплодилось столько проектных фирмочек, в которых сбивается в стайки жуткая смесь неграмотных людей разных специальностей. Отличаются только соотношением неграмотности в ту или иную сторону. Ты не поверишь, но они этим гордятся, и уже говорят "а мы всегда так делаем".

Когда я пишу о том, как правильно делается, это, к сожалению, относится к меньшинству.

[Haos]

Сообщение от Vova Неужели никому не приходит в голову приготовить для себя подоснову?

Как думаете, упростит подготовку подосновы работа с цифровой моделью здания?
Просто в качестве бреда:
Возьмем для примера специалиста по инженерным сетям. Чтобы создать себе подоснову ему достаточно через фильтр объектов (а почему нет, ведь не все настолько дисциплинированы чтобы располагать объекты на своем слое, зато унитаз с ванной перепутать сложнее) выбрать нужное:

Сообщение от Vova наружные и внутренние стены и перегододки, лестницы, двери с полотном, окна, ванные комнаты, туалеты и кухни с начинкой, и нек. другое.

Естественно этого всего нет на строительном чертеже. А кто сказал что в качестве подосновы смежник должен взять строительный чертеж а не модель над которой уже поработали архитекторы (с унитазами и дверями) и конструкторы (со стенами и колоннами)?
Далее до предела упрощается подготовка задания для конструкторов т.к. армируя перекрытие конструктор уже видит в качестве подложки перекрытие с технологическими отверстиями а также самими трубопроводами в 3д если захочет.
Докучи архитектору намного меньше мороки с актуализацией своих разрезов, планов т.к. он одновременно со всеми видит на своих подложках изменения происходящие в проекте.
Естественно такой подход можно реализовать отказавшись от разношерстного софта и только в рамках отдельновзятого комплексного проектного бюро, но именно такая технология организации проектирования мне видится наиболее логичной, цельной и правильной.

[Vova]

Сообщение от Haos Естественно этого всего нет на строительном чертеже.......Естественно такой подход можно реализовать отказавшись от разношерстного софта и только в рамках отдельновзятого комплексного проектного бюро, но именно такая технология организации проектирования мне видится наиболее логичной, цельной и правильной.

Увы, работаем с разными архитекторами, порой находящимися в разных городах. Но все равно, работать-ли с отдельными планами, или с моделью, надо удалять ненужное и перекрашивать.
Заодно в своем сообщении ты подтвердил, что подоснову следует приготавливать не из строительных, а из архитектурных чертежей

[Кулик Алексей aka kpblc]

Haos, это может называться "использование MEP" (применительно к продуктам Autodesk) - неважно, AutoCAD это будет или Revit
Как всегда, сугубо ИМХО.

[Haos]

Сообщение от Vova Но все равно, работать-ли с отдельными планами, или с моделью, надо удалять ненужное и перекрашивать.

1. Настаиваю на формулировке: "брать нужное"
2. Насчет перекрашивания: меняем простые назначения "по слою" на "по стилю" и перекрашиваем весь чертеж переключением стиля . Естественно настройки стиля - заранее настроенный сандарт для всех участников. Вот иллюстрация

хм, вижу предложенный способ не вызыват никаких эмоций, что ж, тогда дополню пункт первый из этого сообщения сказав, что смежнику даже выбирать ничего не придется и зайдя в сапр под своим профилем (например ВК), он вовсе не увидит ничего лишнего т.к. для каждой группы проектирования можно запретить отображение определенных слоев соседнего отдела.

[Donhuan]

To Vova:
Пытался что-то сделать c чертежом - добился вылета акада. Извини, но больше пытаться не буду
Хотя тема близка (хотя и не в таких масштабах, как на приведенном чертеже) - очень часто хочется оторвать руки архитекторам. Впрочем если бы дали такие планы, то точно бы оторвал.
Если не трудно, поясни каким образом "спрятаны" планы квартир? Wipeout в блоках?

[Vova]

Haos, а ты сначала сделай подоснову из #18, а потом опять вернись к своему предложению. Которое, кстати, должен внедрять архитектор. По-определянию, смежник на него не должен воздействовать. А тот не должен что-либо делать специально для смежника. Каждый получает бабки за свою работу.
Donhuan> Ты говоришь что-то странное. Ни у кого из наших комп не вылетает, хотя мы сделали много этажей, а здесь всего один и тот урезанный. Тебе удалось получить *.DWG из архива? Потому что я, создав архив, сам не попробовал его распаковать.
Да и ShaggyDoc #21 файл раскрыл и его смотрел. Значит, проблема у тебя, аккуратно попробуй еще раз

[Donhuan]

Файл то открылся, вылетел после того как замучавшись взрывать блоки по отдельности, чтобы не пропустить что-нибудь нужное, попытался взорвать все скопом.
Наверное непонятно выразился про "планы квартир". Дело в том что сравнивая с тем чертежом, который должен быть на выходе, наблюдаю, что на исходном .dwg планировки помещений возле лестничных маршей отсутствуют (и при разморозке и включении всех слоев тоже). Вот я и спрашиваю куда их подевали

[Vova]

Не очень понял. Про какую лестницу речь? Там их три. Уменьшая размер исходного файла (чтобы форум смог его принять к загрузке) я мог много чего удалить. Не это главное. А вот взрывать блоки надо с головой. Иначе атрибуты превратятся в их определения и пунктирные линии в сплошные, да еще невидимые атрибуты вылезут. И еще куча спрятанного, если блок был xclip-ан. Вот и получается, что работа с таким файлом для превращения его в пригодную подоснову занимает массу времени. Сколько ты потратил, если собрать все в кучку?
Еще хотел-бы получить ответ на такой вопрос (от "СМЕЖНИКОВ"): можно ли проектировать, например, вентиляцию, или электрику непосредственно по ТАКОМУ архитектурному плану? И что-бы сделали ВЫ?

[Haos]

Сообщение от Vova Haos, а ты сначала сделай подоснову из #18, а потом опять вернись к своему предложению.

Если и займусь подосновой, то именно предложенным мной способом.
Пока же не получается выделить на это время

Открыл файлы из поста 18, но вместо обещанных наворотов обнаружил в очищенном файле мусор в виде около 70-ти текстовых стилей , а в неочищенном - 130 текстовых стилей и в довесок 30 размерных стилей .

[maestro]

А мне понравились Вовины чертежи. Понравились внешними ссылками, точностью (оси в отд. файле- неужели трудно до такого додуматься, а?). Стандарт слоев, конечно шифранутый, и без долгой практики в них трудно ориентироваться- но привыкнуть можно. Хотя мы, когда разрабатывали наш шаблон слоям давали короткие текстовые пояснения.

Очень много условных обозначений. Большая степень пояснений и документированности чертежей. Пронумерованные ступеньки меня покорили.

Хорошие чертежи. Кстати, Вова, учти- у наших даже архитекторов не у всех так много инфы в файлах. А у конструкторов инфы еще меньше.

По сути.

1) Bind-Insert всему живому
2) Purge All

20 секунд.

Взрывать не рекомендуется после этого.

Подосновы в виде XREF юзаем постоянно. Не понимаю, как это можно не делать.

Вов, я правильно понял, что у вас работа настолько поделена, что даже комнаты чертит отдельный человек, а ты от него берешь внешней ссылкой?

[intrepid]

Чертеж как подоснова - было пару проектов...
1) Церковь. Перед Великой Отечественной ее "разобрали". В архивах остались неполные копии старых чертежей, отсканнировали, и обрисовали (правда делали это в Pro/E), уже накрываем, и готовим док-ты на передачу церкви...
2) Детсад... Частично построенный, но возобновление строительства включало перепроектирование (почти в два раза увеличение кол-ва детей). Взяли старые чертежи, сделали съемку тахеометром того, что там осталось, объединили все и поверх нарисовали новый проект, где возможно используя старый.

[Vova]

Сообщение от maestro Понравились внешними ссылками, точностью (оси в отд. файле- неужели трудно до такого додуматься, а?). Стандарт слоев, конечно шифранутый, и без долгой практики в них трудно ориентироваться- но привыкнуть можно.

Откуда там внешние ссылки? может, они и были пока архитекторы творили, но перед передачей файлов во внешний мир они все забиндили. У вас, говоришь, меньше текстовой инфы? Но разве она лишняя? Разве без нее можно построить? Другое дело, где эти слова написать-по полю чертежа (как в США) или где-то в стороне (как у вас-?). В нашей компании (элект) в основном, весь этаж, или серия делается одним человеком, но бывает, продолжается другим.
Вообщем тема о том, как-бы сделать подоснову из самого навороченного арх. чертежа быстро. Даже если навороты дурацкие, если блок в блоке и блоком погоняет и везде атрибуты, не дающие их взрывать или блоки подрезаны. Поэтому и подобрал самый ужасный чертеж. У нас не давят на архитекторов, мол, делайте проще, а то мы не можем ваш чертеж превратить в подоснову. Что есть-с тем и работаем. Лишь-бы работа была

[igorni]

К #1.
Подосновы интенсивно пользуют судостроители. В качестве подосновы, как правило, выступают корпусные чертежи (некий аналог строительных КМ), реже чертежи общего расположения (аналог АР) и чертежи по прочим специализациям.
При использовании универсальных CAD, графику подосновы обычно просто заимствуют, применение X-Ref тоже иногда встречается, в зависимости от сложившихся традиций в КБ или на верфях. В целом по отрасли, наличествует полный набор «правильных» и «неправильных» методологий и стилей.