[13forever]

Уважаемые коллеги. Прошу помочь сформулировать определение жесткого опорного узла колонны. Пока получается такой вариант:

Жесткий узел закрепления колонн в фундаменте характеризуется действующими в нем усилиями N, Q, М. Конструктивно жесткий узел должен быть выполнен таким образом, чтобы воспринять и передать на фундамент действующие усилия, и исключить возможность угловых перемещений ствола колонны относительно опорной плиты и фундамента. В проекте возможность угловых перемещений исключена путем реализации конструктивных мероприятий, включающих установку 4х анкерных болтов, опорных ребер, массивной опорной плиты.

с удовольствием прочитаю критику и конструктивные предожения.

[Sid Barret]

одна запятая лишняя..и одной не хватает )

[Forrest_Gump]

ну логичнее назвать крепление колонн к фундаменту, а не в фундаменте. ведь судя по окончанию определения говорится о металлических колоннах. и всегда ли используют 4 болта? лучше уж написать, что минимум 4 болта... ИМХО.

[RamZeSII]

13forever в принципе всё так, но количество болтов, соглашусь с Forrest_Gump, должно быть не менее 4-х.
С Вашего позволения задам более конретный вопрос.
Коллеги! Каким образом можно определить или законструировать жёсткое опирание стальных колонн на фундамент? Может есть какой либо документ или литература, решающие эту проблему? Речь идёт о базе колонн без траверс (это ясен пень - жёсткий узел), а о базах, в которых жёсткость достигается путём расстановки фундаментных болтов. А если ещё конкретнее о их диаметрах и расстояниях в плоскости "защемления". Заранее благодарен.

[Кутузов]

Сообщение от RamZeSII 13forever в принципе всё так, но количество болтов, соглашусь с Forrest_Gump, должно быть не менее 4-х. С Вашего позволения задам более конретный вопрос. Коллеги! Каким образом можно определить или законструировать жёсткое опирание стальных колонн на фундамент? Может есть какой либо документ или литература, решающие эту проблему? Речь идёт о базе колонн без траверс (это ясен пень - жёсткий узел), а о базах, в которых жёсткость достигается путём расстановки фундаментных болтов. А если ещё конкретнее о их диаметрах и расстояниях в плоскости "защемления". Заранее благодарен.

Сам понял что сказал? Советую для начала почитать учебник по сопромату (это к слову о "ясен пень" жестких базах без траверс). После чего можно и с этим познакомиться поближе: "Пособие по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования" (к СНиП 2.09.03).

[Кутузов]

И еще. 4 болта - это необходимое и чаще всего достаточное условие с учетом того, что их еще надо выставить с достаточной тоностью. И чем больше болтов вы заложите в базу, тем больше вероятность того, что при монтаже колонны один или несколько болтов упорно не захотят попадать в отверстие в базе. В общем, если требуется по расчету, лучше увеличивать диаметр болта, а не их количество.

[IBZ]

http://dwg.ru/f/showthread.php?t=136...F+%E1%E0%E7%E0

[Кутузов]

Сообщение от IBZ http://dwg.ru/f/showthread.php?t=136...F+%E1%E0%E7%E0

Вот именно. Базу надо считать. Никто и не спорит, что можно влепить стальную пластину толщиной 50 мм и более, но из курса сопротивления материалов любой студент знает, что при работе на изгиб такое сечение неэффективно. А если сделать траверсы, то можно и 20-ю мм обойтись вполне. А это существенная экономия стали.
И еще, если база без траверс, то существенно повышаются требования к качеству сварки колонны с базой.

[Foksolic]

Если узел обеспечивает передачу усилия (в конкретном сучае на фундаметы) с одного элемента на доугой элемент без значительных деформации (НЕТ АБСОЛЮТНО ЖЕСТКОГО УЗЛА ВООБЩЕ В ПРИРОДЕ!!! ТАК КАК НЕТ АБСОЛЮТНО ЖЕСТКОГО МАТЕРИАЛА), тоесть деформации на столько малы, что их появление не вызовет значительного перераспределения усилий в элементах конструкций, то данный узел считается жестким!!!! Если говорить по сопромату.
Точность установки анкеров должна обеспечиваться конструктивно при выполнении фундамента. А в опорной плите отверстия выполняются с зазорами. Так что при должной квалификации мотажников и трезвых машинистах с анкерами не чего не случиться!

Хворобьевъ:
"Действительно, база обеспечивает одинаковый угол поворота с фундаментом, т.е. не проворачивается относительно фундамента ( или если проворачивается, то на величины на порядок меньшие). Сохраняет указанное свойство при расчетной нагрузке, следовательно является жесткой. Практически это означает, что надо проверить бетон под плитой, анкеры, саму плиту на отгиб и сварные швы. Но как правильно заметил IBZ, такое счастье работает только при небольших нагрузках (в сараях). При больших моментах надо разосить анкеры, а следовательно - укреплять плиту, вот тут появляются ребра или траверсы." (тема: "Молодечно. Опорный узел. В чем секрет?")

[Кутузов]

[quote=Foksolic;292782]Если узел обеспечивает передачу усилия (в конкретном сучае на фундаметы) с одного элемента на доугой элемент без значительных деформации (НЕТ АБСОЛЮТНО ЖЕСТКОГО УЗЛА ВООБЩЕ В ПРИРОДЕ!!! ТАК КАК НЕТ АБСОЛЮТНО ЖЕСТКОГО МАТЕРИАЛА), тоесть деформации на столько малы, что их появление не вызовет значительного перераспределения усилий в элементах конструкций, то данный узел считается жестким!!!! Если говорить по сопромату.
Точность установки анкеров должна обеспечиваться конструктивно при выполнении фундамента. А в опорной плите отверстия выполняются с зазорами. Так что при должной квалификации мотажников и трезвых машинистах с анкерами не чего не случиться![quote]

За теоретическую подготовку 5, а вот за практическую 3. Никогда не перестану утверждать, что для того, чтобы стать действительно хорошим проектировщиком, надо сначала поработать на стройке (да и обратное правило наверное тоже работает в смысле того, что строители не всегда понимают что они делают и зачем). Вы конечно же правы, что отверстия в плите делаются больше диаметра анкерного болта, но на сколько? Всего-то на пару миллиметров. Сразу скажу, что установка и выверка анкерного болта - это не есть что-то невозможное, однако это процесс не сколько трудоемкий, сколько кропотливый и "времяемкий". И делают это не монтажники с машинистами, а инженерно-технический персонал (геодезист или хорошо подготовленный прораб). Вопрос не в том, что это выполнимо или не выполнимо, а в том, сколько это займет времени+коэффициент случайной ошибки, который присутствует у любого человека, даже у опытного и грамотного. Так давайте же думать и о строителях и по возможности не создавать им лишних трудностей на ровном месте!!! Стройка - это и без того дурдом. Так же не забывайте, что работать строителям приходится не в помещениях с кондиционерами, где виляют задницами секретарши, а в несколько более тяжелых условиях
Вот, посмотрите как бывает даже с четырьмя болтами http://dwg.ru/bsk/1105. В "кунсткамере" по этой теме и еще можно материальчик найти.

[Foksolic]

Это я не со зла. Везде должны быть люди знающие свою работу и что не менее важно уважающие работу других.

[engineer+]

Сообщение от Кутузов ...отверстия в плите делаются больше диаметра анкерного болта, но на сколько? Всего-то на пару миллиметров.

А мужики то и не знают... Везде пишут, что в 1.5-2 раза больше диаметра анкерного болта. При этом предельные отклонения анкерных болтов регламентируются СНиП 3.03.01-87, табл. 11, п.8.

[Кутузов]

Сообщение от engineer+ А мужики то и не знают... Везде пишут, что в 1.5-2 раза больше диаметра анкерного болта. При этом предельные отклонения анкерных болтов регламентируются СНиП 3.03.01-87, табл. 11, п.8.

Правильно, согласно этой таблице максимальное отклонение планового положения фундаментного болта 10 мм. В эту цифру легко уложиться если ведешь разбивку всех болтов хорошим тахеометром в хороших условиях видимости (и без каких-либо других помех), причем с одной станции, что в реальных условиях строительной площадки бывает крайне редко, поскольку это зависит уже не от мастерства исполнителя работ, а от товарищей которые занимаются организацией строительной площадки. Если же для разбивки под фунд. болты взаимосвязанных конструкций требуется проложить какой-никакой ход (хотя бы 2-3 точки), то от наших 10 мм следут отнять какую-то дельту, которая сидит уже в геодезической основе. В общем-то реально не всегда бывает просто уложиться даже и в 10мм с учетом вышеперечисленных факторов.

[13forever]

Сообщение от IBZ http://dwg.ru/f/showthread.php?t=136...F+%E1%E0%E7%E0

Спасибо за ссылку. Сразу не нашел эту тему. Спасибо так же всем выссказавшимся.

[13forever]

Сообщение от RamZeSII но количество болтов, соглашусь с Forrest_Gump, должно быть не менее 4-х.

Постановка 6ти анкеров, ну по крайней мере больше 4х, на мой взгляд не очень удачная идея с точки зрения монтажа.
Конкретизирую свой случай. колонна 25К1, плита 30мм, 4 анкера, усилия N=12.5 тс, M=1тс*м. Разработчик КМД поднял истерику на предмет того что узел шарнирный и система изменяема. Говорит что нужны траверсы. А ставить траверсы в сарае размером 12х24 считаю бессмысленным занятием. ссылки на серии ЦНИИСК и Канскую не помогли, главный аргумент- мы считаем шарнир и никаких аргументов. Посему и решил изложить ему в ответе свой взгляд на предмет спора.

[13forever]

А вы часом не в Ростов ПСК трудились?

[IBZ]

Сообщение от 13forever Конкретизирую свой случай. колонна 25К1, плита 30мм, 4 анкера, усилия N=12.5 тс, M=1тс*м. Разработчик КМД поднял истерику на предмет того что узел шарнирный и система изменяема. Говорит что нужны траверсы. А ставить траверсы в сарае размером 12х24 считаю бессмысленным занятием. ссылки на серии ЦНИИСК и Канскую не помогли, главный аргумент- мы считаем шарнир и никаких аргументов

Самым простым и правильным будет послать КМДшников подальше - за сечения всех элементов МК (и тем более за расчетную схему) отвечает разработчик раздела КМ. Ну, если не хотите "подальше", то ко 2-му тому Горева - там числовой пример расчета такой базы. А уж учитывая величину Вашего изгибающего момента, так и тем более ... Это именно такой сарай, о котором я и толковал ранее.

P.S. Если вопрос о Ростовском ПСК ко мне, то ответ положителен - работал и работаю по сей день

[13forever]

Суть не в претензиях кмдшников, а в том что они кипиш подняли и теперь надо заказчика успокаивать. Для него и формулировка.

Сообщение от IBZ P.S. Если вопрос о Ростовском ПСК ко мне, то ответ положителен - работал и работаю по сей день

И Щучку поди тоже делали?

[IBZ]

Сообщение от 13forever Щучку поди тоже делали?

Перетряс почти всех начальников отделов: "Пошто, гады, Щучку без меня запроектировали ?" Никто под страхом пыток не признался Вы намекните who есть Щучка, а потом я уж с ними по-другому поговорю

[Sergo]

Конструктивно жесткий узел должен быть выполнен таким образом, чтобы воспринять и передать на фундамент действующие усилия, и исключить возможность угловых перемещений ствола колонны.
Почему конструктивно, а расчетно? Думаю что лучше без этого слова обойтисть, чтобы юристам не дать лазейки

[Lev_37]

Вопрос!
Как заменить шарнирный опорный узел (2 болта) фахферковой стойки на жесткий? Стойка - двутавр 30Ш1, база 350х350х20, болты М36 с заделкой по прочности болта. Момент 5тм, N=20т.

[Sergo]

А почему два болта - значит шарнир? смотря что за болты и как стоят.

[SetQ]

Lev_37, поставить эти два болта в плоскости момента, проверить опорную пластину, если надо - усилить траверсами. Если и в плоскости стены нужна заделка, то сделать на 4 болтах.
а зачем нужен жёсткий узел? мю уменьшить?

[Lev_37]

Прилагаю чертеж опорного узла.
SETQ!
К стойке приварили консоль и приложили нагрузку.
Нагрузки в плоскости стенки двутавра.

[SetQ]

как варианты Жёсткий узел варианты.dwg

[Lev_37]

Setq!
Спасибо!
Я ,с Вашей подсказки, применяю вариант №3.
Вариант жесткого узла стойки на двух анкерных болтах прилагается.

[SetQ]

Lev_37! Пожалуйста!! завтра посмотрю Ваш вариант №3 на работе!!!