[[PC]Contra]

Собственно, содержание отображено в заголовке.
Если ты студент, и кроме Компаса ни в чем больше не разбираешься, то придется задаться вопросом, почему предприятия предпочитают проектировать в AutoCAD,а не в Kompas.
Ваши ответы, господа, о коренных различиях.

[Рyslan]

в поиске поищи. там были темы компас вээс автокад

[cosmovorotnik]

Да уж, извечное противостояние ...добра и зла.
Лично я работаю и в том и в другом, под настроение, хотя в компасе библиотеки, с документами легче...

[VVA]

http://forum.tvercity.ru/index.php?showtopic=878
http://forum.ascon.ru/index.php/topi....msg39698.html
http://kulman.com.ua/index.php?optio...d=165&catid=18
http://forums.playground.ru/software/170428/

[Солидворкер]

Сообщение от [PC]Contra о коренных различиях.

Параметрическое моделирование -это раз
Компас -100% Win приложение, в отличие от Акада -это два
100% поддержка отечественных стандартов Компасом "с рождения" -три
Различные математические ядра -четыре, хотя простому смертному не всегда есть разница.

[T-Yoke]

Сообщение от [PC]Contra Собственно, содержание отображено в заголовке. ...почему предприятия предпочитают проектировать в AutoCAD,а не в Kompas...

Во-первых. С автокадом я познакомился в прошлом веке, а с компасом в нынешнем. Так что у автокада фора временная солидная.
ВО-вторых. Популярность многих программ зависит от доступности, а автокад на порядок доступней. Как с точки зрения дистрибутивов, так и документации.
Ну и главное. Возможности программы должны быть адекватны и начинающему чертежнику, и высокопрофессиональному проектровщику.
тут у автокада тоже фора за счет приложений.
Хотя... всё течет, всё меняется. Посмотрим что дальше будет.

[Jonas]

Если Вы работаете в закрытом предприятии то безусловно Компас для Вас.
Наше предприятие сотрудничает со многими фирмами США, Канадаы, Италии, Германии Финляндиии и др. и все они работают а Автокаде поэтому конечно о Компасе не может быть и речи.

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Популярность многих программ зависит от доступности, а автокад на порядок доступней. Как с точки зрения дистрибутивов, так и документации.

T-Yoke, уважаемый, "на порядок" -это в 10 раз. К10 стоит 83 т.р. Акад, что, стоит 8,5 т.р. ? Да и книг по Компасу полно, например http://www.ascon.ru/products.php.

[Profan]

Я думаю, что T-Yoke имел в виду не цену.
Но вот загвоздка: [PC]Contra написал, что он начинающий, а в чём начинающий - забыл признаться.

[[PC]Contra]

Начинающий в автокаде. С компасом с 2002 года. Переходить тяжело. Зрение садится. Почему спрашиваю? В ГипроСпецГазе в СПб работать собираюсь, а там Автокад.
Все ссылки прочитал. Все понятно. Всем спасибо.
Только еще вопросик есть. В автокаде нагрузки рассчитывать на 3D детали можно?

[gipro]

[PC]Contra, ты по какой специальности инженер? Просто Компас - скорее машиностроительное решение. Производить расчеты нельзя ни в Компасе ни в Автокаде - это лишь графические редакторы. Если ты собираешься работать с понятием "деталь" - тебе однозначно ближе будет Компас, если с понятием "объект" - автокад

[T-Yoke]

Сообщение от Солидворкер T-Yoke, уважаемый, "на порядок" -это в 10 раз. К10 стоит 83 т.р. Акад, что, стоит 8,5 т.р. ? Да и книг по Компасу полно, например http://www.ascon.ru/products.php.

Автокад стоит ок. 3000$ за лицензию. Это соспоставимо со стоимостью Компаса. Откуда вы взяли цену 8,500 руб? Может это лайт или студенческая версия.
А книги надо смотреть на развалах, и в продаже, а не официальном сайте разработчика. А в продаже я вижу на одну книгу по Компасу 3-5 книг по автокаду. Может не там смотрел :-)

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Популярность многих программ зависит от доступности, а автокад на порядок доступней.

Сообщение от T-Yoke Автокад стоит ок. 3000$ за лицензию. Это соспоставимо со стоимостью Компаса.

Так сопоставима или на порядок доступнее?

Цифра 8,5 -это 83 т.р. (стоимость Компаса) /10 (на порядок, т.е. в 10 раз более доступный Акад)

[ZhanZhak]

Сообщение от gipro [PC]Contra, ты по какой специальности инженер? Просто Компас - скорее машиностроительное решение. Производить расчеты нельзя ни в Компасе ни в Автокаде - это лишь графические редакторы. Если ты собираешься работать с понятием "деталь" - тебе однозначно ближе будет Компас, если с понятием "объект" - автокад

вот и весь ответ)) каждая програма расчитана на конкретные задачи. мне как инженеру-проектировщику строительных конструкций намного удобней работать в автокаде, чем в компасе... хотя начинал совсем м другой проги и до автокада сам дошел...

есть такая пословится: каждая лягушка свое болото хвалит
поэтому лучше самому попробовать в разных програмках посидеть лдень-два и тогда будет видно что больше подходит.

[Vova]

Такое впечатление, что на работе каждый может установить на казенный комп любую прогу. И работать совсем не в том, в чем работают другие. А если приспичит заболеть и ваш чертеж должен продолжить другой? А если начальнику вздумается файл просмотреть? А если....

[cache]

думаю... сча везде с этим все строго... ну или должно быть))

[cancercat]

Как сказал мне как-то раз начальник моего отдела на предыдущей работе: "Весь мир чертит в Автокаде". Вот вам и коренное отличие. То же самое, что Windows и Linux. Второе, причем, бесплатное, а на сколько процентах машин он стоит?

[[PC]Contra]

Если ты собираешься работать с понятием "деталь" - тебе однозначно ближе будет Компас, если с понятием "объект" - автокад

А что такое "объект"? Знаком с понятиями деталь сборка чертеж фрагмент.

[vasilyis]

В АКАДе "объект" = это линия, полилиния, мультилиния квадрат, круг и т.д. В АКАД Архитектура - стены, двери, окна и многое еще чего. В АКАДе с помощью этих объектов можно создать чертеж ваших "деталей".

[cache]

думаю речь шла об объекте проектирования)) типа жилого дома, торгового центра))

[vasilyis]

cache, [PC]Contra собирается работать с программой АКАД, а не разбирать объекты проектирования на детали и по ним создавать чертежи. Если речь идёт о различиях программ, то и понятия должны быть соответствующие.

[AndreyMenov]

Сообщение от vasilyis В АКАДе "объект" = это линия, полилиния, мультилиния квадрат, круг и т.д. В АКАД Архитектура - стены, двери, окна и многое еще чего. В АКАДе с помощью этих объектов можно создать чертеж ваших "деталей".

Вы просто не разбимраетесь в Компасе. Общее у них то, что они являются неплохими чертилкми. Далее начинаются одни отличия:
1. Если АКАД - просто чертилка, то Компас был в первую очередь расчитан на 3D.
2. Если АКАД - просто "универсальная" чертилка, то Компас - чертилка, в первую очередь соответствующая отечественным стандартам, которая не заставляет "плясать с бубном" чтобы полчить изображение, которое в компасе строится само.
3. Надо бы включить этот пункт в самое начало, однако, Компас содран с SW, поэтому 3D и параметризация в нем есть, а в АКАДе 3D - жалкая пародия.
4. Этот пункт нельзя опровергнуть. Стоимость АКАДа, компаса и SW несоизмерима (зайдите на сайты и убедитесь). Для особо жадных существует наноГад (см. по форуму).
5. Лично я всю жизнь сталкиваюсь только с засилием "любимого всеми АКАДа", ни в одном ВУЗе я не видел, чтобы обучали Компасу (есть занятия по САПР, однако АКАД к ним не относится).
6 Все двигаются по инерции, хотя отечественный софт ни склько не хуже, а во многих случаях даже лучше.
7. Скажу что научился рботать в Компасе как в 2D, так и в 3D Сам (т.е. прога не требует изучения лиспа и пр., однако самростоятельное програмирование не является непостижимым) при этом, пытался изучить АвтоГад (скорее всего, не проявил особого усердия), но перейти не получилось.

В завершение хочу сказать, что к сожалению, в настоящий момент софт выбирает работодатель, который с самим софтом (как и с его возможностями) ни на йоту не знаком, так, что осваивайте все и чертите в чем придется

[Profan]

Выходит, Компас к гадам не относится?

[vasilyis]

Уважаемый AndreyMenov Я ни разу не упомянул Компас ни хорошим, ни плохим словом в отличии от Вас. Мне все равно, что может делать или не делать ваша любимая программа. Мой ответ был дан на вопрос о понятии, что такое "объект" в программе Autodeck AutoCАD и всё.

[Vova]

AndreyMenov >
Очень, слишком эмоционально.
1. Автокад называют автогадом любя, но не ненавидя. Здесь упомянуто 7 раз.
2. CAD расшифровываетстя как Computer Aid Drafting. Значит, Компас такое-же пресмыкающееся
3. Лисп знать совсем необязательно. Его знание просто ускоряет процесс черчения. Иногда в разы, в десятки раз. Разве такого в компасе не надо? Разве там все рутинные работы автоматизируются?
3. Софт выбирает работодатель, но вряд-ли с потолка. Наверняка у него есть консультанты

[T-Yoke]

Сообщение от Солидворкер Так сопоставима или на порядок доступнее? Цифра 8,5 -это 83 т.р. (стоимость Компаса) /10 (на порядок, т.е. в 10 раз более доступный Акад)

Вот туману-то напустил
Среди нескольких десятков конструкторов-проектировщиков с которыми мне приходилось работать или пересекаться по работе. Знающих Автокад на порядок больше (в 12 раз если быть более точным ). по сему вопрос доступности я еще оцениваю по возможности быстро получить квалифицированную справку по вопросам работы в Автокаде или другой программы. Будь то Компас, Юниграфикс, Тефлекс, Солидворкс и проч.

[иван578]

Чем отличается Компас от Автокада? Груба ни чем. Обе программы это как электронный кульман. Почему предприятия предпочитают проектировать в Автокаде? Скорее всего, это связанно с тем, что большинство проектировщиков работают в Автокаде. Хотя я столкнулся с такой проблемой что, например, в крупных городах как Москва работают в Автокаде -90% + Архихаде (архитекторы), а на периферии 50% Автокад и 40% Компас. Почему именно так произошло? Это было связанно с политикой компаний Автодеск и Аскон. Когда то в 90-х годах когда компания Автодеск пришла в Россию, Автокад стал практически бесплатно распространяться в крупных институтах тем самым, посадив студентов на проектировании в Автокаде. Далее студенты выросли и пошли работать и стали просить работодателей, что бы они устанавливили на компьютерах Автокад. Аскон с этим опоздал и смог только успеть продвинуть свой продукт (Компас) в основном на периферии. Компас изначально продвигалась как программа для машиностроения, но в ней можно было чертить и строительные чертежи.
Сказать честно осваивайте Автокад. Почему?
1. Политика передовых компаний разрабатываемых программы для строительства в данный момент основаны на проектировании 3-х мерных зданий и сооружений и компания Автодеск (Разработчик Автокада) в этом направлении идет успешно. Сейчас продвигаются программы серии Revit и эта программа 99% совместима с Автокадом. Сам сейчас иду учиться на проектировании в программе Revit Ar…. Почему? – Автоматически можно получить развертки фундаментов, разрезы, спецификации и т.д.,причем изменяя что то в 3-х мерной модели автоматически все перестраивается (разрезы спецификации и т.д.) далее планирую обучиться Revet St… чтобы можно было проектировать и рассчитывать конструкции в Robot M… т.к Robot M… имеет 2-х стороннюю связь с Revet St… - меняем что то в Robot M…меняется и в Revet St… (и наоборот) – это очень удобно. Посоветовал бы еще обучиться программе APM Civil Engineering имеет тоже связь с Revet St…(но 1-но стороннюю), но движок у данной программы, по словам разработчиков такой же, как и у ANSYS ICEM CFD.
2. Аскон пока сильно отстает от Автодеска в строительном проектировании и визуализации и скорее всего, не догонит по качеству Автодеск.

Учитесь Автокаду. И успехов

[Солидворкер]

T-Yoke, я не очень жалую Компас, но вовсе не из-за того, что он плохой.
Причина банальна -интерфейс и методология построения моделей в Компас до боли напоминает SW, видимо неспроста , но лишена многих "приятностей" SW. Но они догоняют SW семимильными шагами, год от года сокращая разрыв.
У этой системы есть будущее.

[Vova]

Автокад стал практически бесплатно распространяться в крупных институтах тем самым, посадив студентов на проектировании в Автокаде. Далее студенты выросли и пошли работать и стали просить работодателей, что бы они устанавливили на компьютерах Автокад.

Сомневаюсь. В проектные институты в каждый выпуск приходили по одному-два молодых инженера, и то не каждый год. Они не могли сделать погоду. В нашем проектном институте (Атомэнергоптоект) автокаду учились на спец курсах с отрывом инженеры среднего звена. Это было в начале 80-х

[SGL]

Сообщение от AndreyMenov Если АКАД - просто чертилка, то Компас был в первую очередь расчитан на 3D. ...Компас содран с SW, поэтому 3D и параметризация в нем есть, а в АКАДе 3D - жалкая пародия.

Мне приходилось разрабатывать проекты в 3d и в Компасе и в Инвенторе. Концепция построения твердых тел в этих программах почти одинаковая. Не хочу утверждать плохая она или хорошая, но мне не доставляло большого удовольствия от проектирования. И только начиная с 2007-й версии Автокада появился интерес к 3d.
В Автокаде намного больше возможности для импровизации и творчества, т.е. желаемый результат можно получить несколькими способами.
Нет такой жесткой последовательности проектирования в виде дерева построений и задания связей (сопряжений) как это заложено в Компасе. Причем, чем крупнее проект, тем большие неудобства создает такая связь и довольно легко в этом запутаться.
Процесс редактирования в Компасе сводится к редактированию эскиза, в то время как в Автокаде с использованием динамического отслеживания и визуализации все это можно производить непосредственно с моделью. А прорисовка эскизов и вспомогательных линий построения не менее увлекательно, чем построение самой модели.
Это мое чисто субъективное мнение. Но, утверждать, что 3d в Автокаде «жалкая пародия», как это позволяет себе Андрей Менов, даже не имея об этом представления, по меньшей мере глупость.