[stoper]

Никто из форумчан не был на натурном мероприятии сейсмического воздействия 9 баллов?
http://www.kub-25.ru/about/news/detail.php?ID=1071
Чем всё закончилось? Пресса молчит.
Почему к КУБу такое неоднозначное отношение?

[SkiFF]

Да да, очень интересно...

[DTab]

по моему это тоже КУБ2.5.
http://www.suomi.ru/forum/printthread.php?t=49702

Тоже весьма интересно. наверное диафрагмы забыли поставить.

[Ильнур]

"...неоднозначное отношение?" Однозначное.

[Regby]

Сообщение от Ильнур Однозначное.

Какое?

[Ильнур]

Если каждый начнет пиарить и толкать как нечто уникальное и гениальное каждый выпущенный проект, то таких кубов будет миллион. Мы, скромные, относимся к такому однозначно отрицательно, особенно к демонстративным натурным испытаниям. Наши проекты не нуждаются в проверках. Куб - этот обычный проект. Поскромнее надо быть.

[stoper]

Если отбросить пиар, борьбу за первенство и патентный приоритет: чем конкретно плох КУБ?
Показательна ли для него ситуация #2? Хотя дело скорее не в системе, а в строителях.
Для меня интересен именно узел "плита-колонна" и именно в сейсмике. Этим КУб отличается от других систем. А остальное - да, обычное - бетон и арматура.

[Ильнур]

Не хуже, не лучше, а то же самое яйцо, только в профиль. Давайте я перепишу таблицу умножения в обратном порядке и потребую признать новую таблицу особой, созову людей на демонстрационные испытания, покажу что 2х2=4....

[Regby]

Похожий сборно-монолитный каркас есть и в Байкове. Раз он до сих пор не стал популярен, то говорит это о многом. Я не согласен с Ильнур-ом о то что это то же саоме только в другой руке. Сравнивая с другими видами сборно монолитных каркасов в глаза бросаются много особенностей. Почитал об этом каркасе (так как встречаюсь с ним впервые) и пришел к выводу что о нем пишут не специалисты - проектировщики, а рекламные агенты. Фактически данная система очень ограниченна, как в планировочном отношении, так и в высотном - то что пишут на сайте:

Этажность по рамной схеме ограничена 5 этажами, по рамно-связевой схеме практически не ограничена при условии обеспечения прочностных качеств колонн путем увеличения процента армирования.

ИМХО глупость. С каких пор несущая способность колонны наращивается армированием?

Скорее такие системы есть смысл делать серийными взамен панельному домостроению.

[stoper]

Ильнур, а о каком яйце Вы так переживаете? Дело не в том, как оно называется. Система имеет свои особенности, существенно отличающиеся от традиционных сборно-монолитных. Как и 120 серия, отношение к которой также не однозначное.

Regby
С каких пор несущая способность колонны наращивается армированием?
А чем? У КУБа всего четыре стержня

[gipro]

Почитал об этом каркасе (так как встречаюсь с ним впервые) и пришел к выводу что о нем пишут не специалисты - проектировщики, а рекламные агенты. Фактически данная система очень ограниченна, как в планировочном отношении, так и в высотном

Я когда-то писал свой дипломный проект по этой системе... В планировочном отношении ограничений столько же, сколько и в каркасно-монолитном - сетка колонн (ну еще связи). С панелькой не сравнить. В высотном - та же песня.
Система не нова. Ее стали разрабатывать еще после землетрясения в Таджикистане специально для районов с серьезной сейсмикой.
У нас в городе построено несколько жилых домов по этой серии, сейчас строится парочка. Ее выигрыш перед панелькой - свобода планировки.

[Ильнур]

Я не переживаю за яйца. И даже не знакомился с конструкцией. Просто вижу насквозь - реклама!

[SkiFF]

Так все таки, испытания были или нет?
На оф сайте ни какой инфы нет

[casemsot]

ПОнравилось:

Система КУБ-2.5 полностью модернезирована

От себя, как архитектор, сталкивавшийся с рабочим проектированием в КУБ 2,5 пожалуюсь на сложности:
-С прокладкой вертикальных коммуникаций (вентканалы и стояки) - отступы от колонн ну ооочень большие, в результате между колонной и стояком всегда должно быть большое неиспользуемое пространство, и очень ограничивается возможность по хваленой "свободной планировке".
-Также невозможность расположить эти вертикальные коммуникации в створе колонн - там проходят пучки арматуры и их дырявить нельзя.
-Несущаяя способность перекрытий не позволяет предусматривать стены из кирпича толщиной больше 120мм.
-Консольные выпуски перекрытий не могут превышать 1500мм, при этом минимальная консоль тоже не может быть меньше ~200мм (из-за этого внутри помещений, у наружных стен эти колонны выступают).
-Шаг колонн ограничен 6000мм, меньше можно, но заказчики ругаются - расход колонн возрастает, в результате комнаты получаются шириной либо 6000-400=5600мм, либо 5600/2=2800мм.

В общем монолитные системы позволяют проектировать более оптимальные здания.

[Nick Kononenko]

Перекрытия не проходят на продавливание особенно при учете моментов в 2-х направлениях, чего очень хотят последние нормы, а авторы уверяли меня ,что они докажут экспертизе,что проходят.Смешно? После таких несерьезных заявлений я понял,что этот "Куб" просто блеф юнцов.

[Gans1]

Видел испытательный стенд КУБ 2.5, уже после испытаний. Кстати все отлично, заключение дал Я.М.Айзенберг - президент РАСС, допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более при установке диафрагм жесткости в створе колонн т.е. на 1.5 м от оси уже не катит, связи не рекомендуются.
Nick Kononenko,

Перекрытия не проходят на продавливание особенно при учете моментов в 2-х направлениях, чего очень хотят последние нормы, а авторы уверяли меня ,что они докажут экспертизе,что проходят.Смешно? После таких несерьезных заявлений я понял,что этот "Куб" просто блеф юнцов.

Почитайте о распределительных системах. В КУБ 2.5 все проходит. Почитайте работу "Сопряжение колонны и безребристой бескапительной плиты перекрытия монолитного железобетонного каркасного здания" Н.И. Ватин, А.Д. Иванов. Санкт-Петербург 2006 г.

[Nick Kononenko]

Ватина и Иванова я постараюсь почитать, но я все-таки больше ориентируюсь на СНиП, СП и собственные расчеты, так как книга не является документом.Gans(у)1

[kyb25]

Грустно читать сообщения людей которые не только не знают системы КУБ, но еще и не хотят ни чего узнать. Обратитесь к разработчикам, в фирму КУБ. Сейчас эта технология принадлежит корпорации Главстрой. Узлы системы неоднократно испытывались, в том числе и на продавливание плиты перекрытия колонной, а точнее закладной деталью установленной в плите перекрытия. Испытания на сейсмику проведенные под руководством Айзенберга проведены и получены результаты. С отчетом (предварительным) можно также ознакомиться в фирме КУБ. На одном фрагменте невозможно полностью оценить работу системы. Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях. Что касается #2 то могу сказать что это результат нелегального применения системы КУБ, незнание не только особенностей технологии системы проектировщиками но и нарушениями при изготовлении ж/б изделий. Прошу обратить внимание на нижнее фото ссылки поста №2. Арматурные выпуски из колонны вырваны на приличную высоту. Могу сказать что к этим стержням выполняется крепление плиты перекрытия во время монтажа. Расчет на эксплуатационные нагрузки был выполнен проектной организацией и в нижней колонне была заложена арматура диметром 16мм. В системе КУБ минимальный диаметр арматуры в колоннах принят 20 мм именно для обеспечения устойчивости стержневых выпусков при монтаже перекрытия. На фото колонны со ссылки #2 видно что в верхней части колонны стержни вырваны на приличную высоту, в дополнение скажу что хомутов в колоннах на высоту до полуметра от верха колонны не оказалось, хотя по проекту они там должны быть(не установлены на заводе). Устойчивость стержня не была обеспечена.

[Дмитрий К]

на мой взгляд для этой системы самое нехорошее место это сварной узел. какова производственная статистика по контролю качества такого примыкания. (быстрей сварили быстрей залили - проварили, пережгли арматуру колонны не известный факт). испытания в лабораторных условиях (на стройке но с ипользованием "лабораторных" сварщиков конечно покажут хорошие результаты, но учитывается ли коэффициент производственного разгильдяйства для расчетов? Еще проблема серии , конструирует кто угодно и как угодно.
Чем дальше от Москвы тем хуже и хуже...местные экспертизы и чего греха таить стройнадзор не отслеживают косяки...на вопрос инспектору в западной сибири почему вы не надводите панику от того что у смонтированных колонн по одной грани нулевой защитный слой или трещины продольные, ответ "а чо это опасно?, вот вентблок криво поставили это предписание".
Серийные конструкции должны проектироваться в одном месте....а куб 25 на сегодняшний день растащили и заказчик (на уровне администраций городов) не осведомлен о такой проблеме

[kyb25]

Сварной узел можно назвать нехорошим, но дело в том что смысл узла совсем не в сварке. Название этой темы это сейсмические испытания и именно в этом фрагменте 9 таких узлов были сделаны абсолютно без сварки. Узлы были просто замоноличены, работал только бетон. Вообще цель этих испытаний была получить возможность строительства в Краснодарском крае, а их ТСН просто запрещает сварку в узле. По поводу того что КУБ растащили полностью согласен. От тех кто растащил и идет большая часть негатива. Придумывают себе ограничения, а потом их пытаются обойти. Например цитата архитектора выше "casemsot" выше. " Ни один из пунктов не соответствует действительности. Можно сделать все. И консоль больше 1.5 метра. Больше всего меня убило заблуждение по поводу кирпичной стенки толщиной 120 мм. Хотя возможно в Новосибирске высота этажа со стеной принята такая что только 120 мм проходит.

[Дийв]

Итак, выделяем из ##1-18 все, что касается сейсмики:
1. stoper # (был) «не был на натурном мероприятии сейсмического воздействия 9 баллов (Как я понимаю испытание чего то там на 9 баллов).
2.gipro Система не нова. Ее стали разрабатывать еще после землетрясения в Таджикистане специально для районов с серьезной сейсмикой.3. Gans1 Видел испытательный стенд КУБ 2.5, уже после испытаний. Кстати все отлично, заключение дал Я.М.Айзенберг - президент РАСС, допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более при установке диафрагм…
4. kyb25 Испытания на сейсмику проведенные под руководством Айзенберга проведены и получены результаты. С отчетом (предварительным) можно также ознакомиться в фирме КУБ. На одном фрагменте невозможно полностью оценить работу системы. Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях.

Из выделенного курсивом получаем: на натурном мероприятии с серьезной сейсмикой заключение дал Я.М.Айзенберг… допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более.. Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях.
Рассмотрим:
-на натурном мероприятии без землетрясения это, как и это что? Неумышленное введение в заблуждение или умышленный подлог?
-с серьезной сейсмикой хочется верить, что существует несерьезная сейсмика, но это не так.
-заключение дал Я.М.Айзенберг… допускается строительство в районах с сейсмикой 7 баллов и более.. Как говорится против лома нет приема. Но вот kyb25 пишет: На одном фрагменте невозможно полностью оценить работу системы. Получается, что курочка еще не снеслась, а яичницу уже пожарили? Кушать подано.Садитесь жрать пожалуйста…
-Запланированы еще испытания на реальных строящихся зданиях. Тоже методом натурного мероприятия?

Не знаю у кого как, а у меня большое недоверие вызывает информация о испытании чего то там на 9 баллов. Поэтому это «чего то там» не нахожу нужным вообще рассматривать.
У проектировщика нет и не должно быть ни начальника, ни авторитета.

[Gans1]

Дмитрий К Вы уверены что растащили? По моим сведениям лицензия на проектирование Куб 2.5 распродается как на оптовом рынке (причем головной компанией), так-же как и "Чебоксарская" серия.Все делают деньги и не думают о последствиях. А насчет Сибири-зря вы так. В Москве дела не лучше, только суммы другие фигурируют и отвечают не чо, а Да начальника. Система Куб интересна, но не пользуется большим спросом и это не случайно. Плюс у системы один-скорость возведения. Если есть что-то еще, kyb25 отпишитесь. Обсудим

[kyb25]

Сообщение от Gans1 Система Куб интересна, но не пользуется большим спросом и это не случайно. Плюс у системы один-скорость возведения. Если есть что-то еще, kyb25 отпишитесь. Обсудим

"все в этом мире относительно" В каждой конкретной ситуации есть свои плюсы и есть минусы. Какие плюсы вас интересуют? Если расходы бетона арматуры, то я не отвечу. Каждый объект индивидуален. Могу сказать что при производстве ж/б изделий на заводе качество работ(армирование, бетон) должно быть выше. Исключение #3. Плюс по трудоемкости. Обычно каркас монтирует бригада из 5 человек. В среднем 300 метров в смену с одним краном. Бывают и "стахановцы" и задержки поставок. Вообще для того чтобы отметить плюсы или минусы скажите для начала с чем сравнить.

[Gans1]

kyb25, Давайте сравним с "Чебоксарской" серией. Конструкции и КУБа и Чебоксар в основном сборные, в КУБе монолитных работ поменьше. 1. Бригада из 5 человек д/б высококвалифицированной-заплата раза в 3 превышает уровень з/п работяги монтирующего пустотку на Чебокс.
2. Основной недостаток КУБа это сварка.Соединения плит на сварке (если в петли нельзя продеть арматуру). Плита-колонна сварка. Колонна-колонна ванная сварка (что в вертикальном положении вобще подвиг)
3. Монтаж и выверка плит перекрытий в КУБе тоже не прост (но бригада должна справится)
4. Плиты перекрытия в КУБе унифицированны и поэтому переармированы
Еще много можно перечислять.
В чебоксарах мне не нравится только выступающий ригель и скорость возведения.

[kyb25]

Соединения плит на сварке бывает достаточно редко и этот случай -исключение и применяется в том случае если монтаж кривой. В узле плита-колонна сварка только монтажная и идет в запас прочности узла. Повторюсь что был испытан узел в котором крепление плиты с колонной осуществлялось только замоноличиванием этого стыка, без сварки. Его несущая способность примерно составила 52 тонны. Схемы испытаний на сайте Куба есть, но естественно это не значит что это соединение делать не нужно (для монтажников). Ванная сварка в стыках колонн применяется при усилии в колонне более 450 тонн. Такие усилия возникают в связевых колоннах, если здание правильно закомпановано при московском ветре в 15-ти этажных домах. Если же грузовая площадь связевых колонн снижена то можно дойти и до 20-ти этажей без ванной сварки. То что плиты перекрытия в Кубе унифицированны не значит что они переармированы. Оптимальное армирование достигается разным армирование надколонных и межколонных плит. Идея в том и заключалась, что в четверти пролета момент минимален. Т.е. если в надколонной плите армирование основное сверху, в межколонной в одном направлении нижнее, а в направлении плиты-вставки тоже верхнее. Не знаю наверное не совсем понятно объяснил, но на пальцах это довольно сложно сделать. Позже как будет время постараюсь сравнить с чебоксарским каркасом подробнее, мне это интересно, еще бы найти чертежи и описание подробное. В чебоксарском нравится пустотка. Хотя на стройке когда работал мастером много пустоток разморозил. Очень было неприятно. Нравится еще в Чебоксарском что пустотки преднапряженные могут быть. В Кубе можно попробовать это сделать в межколонных и средних панелях.

[SkiFF]

Ну а если сравнить все эти серии с беларусской разработкой (АРКОС - режет ухо, как кличка у пса).
Если почитать рекламки по каждой, то каждая лучше а конкуренты хуже.

[Gans1]

kyb25

Соединения плит на сварке бывает достаточно редко и этот случай -исключение и применяется в том случае если монтаж кривой

Согласен, но почти на каждом этаже встречаются такие плиты. А для смещения плит достаточно 3-5см.

Ванная сварка в стыках колонн применяется при усилии в колонне более 450 тонн.

Т.е. момент арматура в узлах колонн не воспринимает? Если не варить то не будет анкеровки. За счет центрирующего стержня,момент воспринять не удастся, я считаю. Колонны ведь работают не только как сжатые элементы, но и как сжато изгибаемые. Надо проводить испытание таких узлов при многократно повторяющихся нагрузках (как минимум раз 100 нагрузить и разгрузить-интересно как вы проводили испытания).
Интересно почему не применяется "штепсельный" стык в колоннах - по типу Чебоксар?Он также расположен в месте меньшего момента(как стык плит в КУБе), данный стык колонн более понятен мне-единственно что можно сказать в противовес это то что в нем используются полимерные составы, которые пока временем не испытаны (говорят стареют ).

То что плиты перекрытия в Кубе унифицированны не значит что они переармированы.

Как раз значит. Как я понимаю производство поточное, и если я выдаю кучу плит с разным армированием, то завод мне выставляет соответствующую цену. И это приводит к тому, что мне проще заармировать одинаково отдельно надколонные, межколонные и средние плиты. Отличие может быть только в дополнительной арматуре возле отверстий. Да и надколонная плита сама по себе очень сильно армируется (из-за отсутсвия ригелей и капителей я думаю).
SkiFF

Ну а если сравнить все эти серии с беларусской разработкой

У белорусской серии как и в КУБе требуется большое количество поддерживающих лесов(для монтажа плит). Также недостатком является увеличение монолитных работ. Стык плита ригель работает не только за счет шпонок, но требуется и установка арматуры в каждую пустоту плиты. По сравнению с Чебоксарами больший расход арматуры в ригелях.
Плюсы тоже есть, но пока акцентируем внимание на минусах

[Дмитрий К]

Сообщение от kyb25 В узле плита-колонна сварка только монтажная и идет в запас прочности узла. Повторюсь что был испытан узел в котором крепление плиты с колонной осуществлялось только замоноличиванием этого стыка, без сварки. Его несущая способность примерно составила 52 тонны.

испытание показывает среднюю несущую способность, если переходить к расчетным характеристикам, то здесь наверное речь идет о продавливании или срезе, а значит об участии в расчете прочности бетона на растяжение. а значит расчетная будет тонн 35-40, а это уже не так много, так что сварка весьма немаловажна в этом вопросе...тем более я изначально речь вел о пережигании рабочей арматуры колонны

[kyb25]

[quote=Дмитрий К;379420] 1. расчетная несущая способность 52 тонны.
2. Если арматура и пережигается то задумайтесь в каком сечении. Если есть сомнения или вопросы и вы лицензированный пользователь системы, обращайтесь в фирму КУБ, ну а если эксперт, то встретимся в экспертизе....

[Gans1]

kyb25,

Если есть сомнения или вопросы и вы лицензированный пользователь системы, обращайтесь в фирму КУБ, ну а если эксперт, то встретимся в экспертизе....

Исчерпывающий ответ.... Дело в том, уважаемый kyb25, что вы начали защищать данную систему, но не смогли довести дело до конца. Вопросов оказалось столько, что сразу становится понятно почему проектировщики не стремятся работать с КУБ 2.5. Кроме испытаний у КУБа ничего нет, а хотелось бы научной подосновы. Успехов вам, в этом нелегком труде.

[Дмитрий К]

я подумал в каком сечении...я что придумал...нагрузка идет с верхних скажем 15 колонн доходит до нижнего сыка....а там узел.... напряжения распределены в арматуре и в маленьком пятачке бетона...
на замоноличивание узла вообще надежд не возлагаю ибо
1. доложу вам что случается узел заливают зимой и не греют его лично наблюдал но поделать ничего не мог ибо не сертифицированный пользователь и не эксперт и вобще лицо правом вето не обладающее по отношению к этой серии
2. есть информация будто узел стыка можно чуть ли не опилками засыпать и все будет преотлично, что свидетельствует о роли бетончика в этом узле...

так что уж позвольте мне сохранить при себе опасения за судьбу арматуры в колонне поверю Вам если будет набрана статистика испытаний с участием среднестатистических сварщиков , а не 2-3 лабораторных образцов

популяризируйте свои испытания и серию в публикациях например "бетоне и железобетоне", снимайте мои сомнения научным путем а рассуждения типа вы ничего не знаете потому что не купили у нас лицензию это не правильные рассуждения.

кстати испытания на продавливание с учетом моментов по моей информации так и не были проведны, а испытания порой приводят к рождению конструктивных ограничений и требований.

ничего личного в критике рождается совершенство

[zxc1]

Куб 2,5, на мой взгляд, достаточно сложная на практике система возведения строений. На сколько она предназначена для жилых домов, достаточно ли проработана в отношении возможных рисков (ошибки при изготовлении железобетонных элементов, монтаже, сварке и др.). Проводились ли испытания данной технологии и по каким характеристикам. Почему столь прогрессивную технологию не применяют в странах с сейсмической активностью (куб проецируется авторами положительно на 9 баллов). Как на практике придерживаются технологии при возведении строений по системе Куб на строительных объектах. Не было ли поспешностью тиражирования новой технологии в больших масштабах. Пожалуйста, помогите разобраться с этими вопросами.

чем все таки завершились испытания Куб 2,5.

[anxifer]

Сообщение от kyb25 Если есть сомнения или вопросы и вы лицензированный пользователь системы, обращайтесь в фирму КУБ, ну а если эксперт, то встретимся в экспертизе....

И что?

Ну я проектировщик или ГИП. Обдумываю, скажем варианты каркаса. Думаю какие +/- в конкретном случае у каждого варианта.

А для получения информации Вы предлагаете сразу купить систему.
Что за абсурд.

Купите машину «Супермашина». Не знаете что за машина? Ну Вы купите и узнаете или устраивайтесь в автосервис работать тогда тоже узнаете. Бред.

[retal]

ой...не много ошибся, но все равно интересно...

[Gans1]

retal, это тоже самое что и куб, немного изменены узлы опирания плит на колонны, зато уже своя система

[miko2009]

решил собрать все что касается КУБ2.5 в один ролик https://pikabu.ru/story/styik_zhelez...svarki_5514183

[kyb25]

Сообщение от miko2009 решил собрать все что касается КУБ2.5 в один ролик https://pikabu.ru/story/styik_zhelez...svarki_5514183

Вы очень сильно ошибаетесь.

[miko2009]

Сообщение от kyb25 Вы очень сильно ошибаетесь.

конкретнее

[kyb25]

Сообщение от miko2009 Сообщение от kyb25 Вы очень сильно ошибаетесь. конкретнее

Основное это что в ролике не все что касается КУБа 2.5. Большинство там Вам в комментариях уже написано. В данном ролике вы сами раскрыли информацию о функции закладной детали, при этом фактически эта закладная деталь является ключевой и основной деталью на которой базируется правообладание Вашей компанией. Касаемо расчетов и анализа в Ансисе могу сказать что данная работа на очень серьезном уровне велась в 2004-2008 годах. Пару страниц как приложение прилагаю...и по конкретике расчетной схемы и реальной работы системы с учетом практических и экспериментальных подтверждений в вашем ролике имеются заблуждения, при этом опасные для проектировщиков(которые "и так ее боятся"). В остальном публично не вижу смысла дискутировать т.к. Система КУБ 2.5 в нынешнее время уже скорее мертва.

[miko2009]

Сообщение от kyb25 уровне велась в 2004-2008 годах.

тогда работа велась на модели бетона которая были притянута за уши, расчет был выполнен за 1 шаг , размеры КЭ желают лучшего и много другое.

Сообщение от kyb25 на очень серьезном уровне

не смешите меня

Сообщение от kyb25 В остальном публично не вижу смысла дискутировать т.к. Система КУБ 2.5 в нынешнее время уже скорее мертва.

ну вот и не обсуждайте то о чем не понимаете, а система жива даже в рамках нашей компании и у нее есть большой потенциал.

[kyb25]

Сообщение от miko2009 не смешите меня

Вы как всегда делаете выводы на основании случайно полученных копий каких-то не полных материалов, при этом часто и для каких-то рекламных целей подтасованных. Особенно грусть вызывают цитирование копий испытаний. К сожалению не смешно. Уже лично видел к чему это приводит..

Сообщение от miko2009 а система жива даже в рамках нашей компании и у нее есть большой потенциал.

Пришлось по вашим блогам пробежаться и наткнулся на статьи про банкротство autodesk. А баланс своей организации не было желания проанализировать?

[miko2009]

Сообщение от kyb25 Вы как всегда делаете выводы на основании случайно полученных копий каких-то не полных материалов

выводы на основе голой математики , пишите конкретнее

Сообщение от kyb25 Пришлось по вашим блогам пробежаться и наткнулся на статьи про банкротство autodesk. А баланс своей организации не было желания проанализировать?

Offtop: анализируйте, кто вам то мешает ?

[kyb25]

Сообщение от miko2009 выводы на основе голой математики

Это при эмпирике железобетона. При этом ничего против математики, особенно голой не имею... При всем Уважении к Вам разница примерно как в авиации. Есть пилоты которые только доверяются приборам и инструкциям, а есть те что чувствуют самолет всем нутром и способны в случае ошибочности принять самостоятельное правильное решение.

[miko2009]

Сообщение от kyb25 Это при эмпирике железобетона.

Алексей , вы не обижайтесь , но вы дилетантом были , им и остались.
Эмпирические методы основаны на результатах испытаний , наблюдений, статистических данных и тд. что в итоге отразилось в теории расчета железобетона в виде бесконечно большого числа коэффициентов.
Поэтому я сделал выводы на основе опытных данных (эмпирических данных) и математического моделирования(неэмпирические данные на основе матричных вычислений), если вам это не дано понять, то не нужно писать комментарии не понимая даже сути вопроса.
Пишите конкретнее, а не абстрактными примерами из авиации, не имеющими ничего общего с реальностью. До сих пор конкретного ничего не увидел.

[kyb25]

Сообщение от miko2009 Алексей , вы не обижайтесь

С чего вы взяли что я обижаюсь? Стебусь скорее...Над Вами Михаил... На счет чьего-то дилетанства промолчу.

[Viacheslav]

все плюсы этой системы перечеркиваются невозможностью вписать в неё приличные планировки с заданной квартирографией. Отсюда вывод, что эту систему можно применять только при условии свободной планировки, где не важны торчащие на лоджиях колонны, торчащие из стен пилястры и прочие непотребности которые не скрыть ползуясь этой системой. Или для жилья в котором этим всем можно просто пренебречь

[miko2009]

Сообщение от Viacheslav все плюсы этой системы перечеркиваются невозможностью вписать в неё приличные планировки с заданной квартирографией. Отсюда вывод, что эту систему можно применять только при условии свободной планировки, где не важны торчащие на лоджиях колонны, торчащие из стен пилястры и прочие непотребности которые не скрыть ползуясь этой системой. Или для жилья в котором этим всем можно просто пренебречь

Покажите планировку квартиры которая по вашему мнению не продается или по которой есть большие проблемы при реализации. Весь объект в КУБ2.5.

[Viacheslav]

1. Я нигде не писал, что они не продаются и что их трудно реализовать
2. Эти квартиры ведомственные и раздавались бесплатно либо с мизерной процентной ставкой по ипотеке, поэтому их не надо было продавать.

[miko2009]

Сообщение от Viacheslav 2. Эти квартиры ведомственные и раздавались бесплатно либо с мизерной процентной ставкой по ипотеке, поэтому их не надо было продавать.

А по ссылке выше наглядный пример не ведомственного жилья

Сообщение от Viacheslav 1. Я нигде не писал, что они не продаются и что их трудно реализовать

вы написали следующее

Сообщение от Viacheslav все плюсы этой системы перечеркиваются невозможностью вписать в неё приличные планировки с заданной квартирографией.

Поэтому я и показал квартирографию того что сейчас продается и что сейчас построено по системе КУБ2.5. То о чем вы сейчас пишите по большей части миф который мы уже давно развеяли, индустриальный способ возведения жилья всегда немного более зажат чем монолитное строительство, но и проблемы у них разные, как и плюсы.

[Rustam32]

Сообщение от Viacheslav торчащие из стен пилястры и прочие непотребности

Пилястры говоришь? Х-е-е-к!

[kyb25]

Одноименный ЖК https://www.youtube.com/watch?v=ae7bNKuqsDw "когда бреют крыжовник и продают за виноград" . Случился на моей памяти давно, но по специалистам его реализующих чем-то схож с вышеуказанной рекламной ссылкой. Аналогия схожа при которой в угоду архитектуре страдает экономика(но даже там не на столько). Когда делал КУБ 2.5 армирование было 12-15 кг на квадратный метр перекрытия, сегодня же дают "голые математики" на экспертизу - посмотреть и 20 и 25 и 30 не предел(и это не самый больной удар по системе). В целом у нас конечно очень богатая страна, но все-же экономика должна быть экономной...

[miko2009]

для понимания, пользователь kyb25 один из людей кто занимался системой КУБ2.5, но не является техническим специалистом , просто менеджер, поэтому даже в этой ветке вопросов не может дать конкретных ответов, в связи с непопаданием в новый состав разработчиков затаил обиду.
Ко мне поступает много обращений от пользователей системы КУБ2.5 и мы стараемся всем помочь, не так давно разместили интеллектуальные объекты в свободном доступе, пока версия для Revit и только КЖ, в будущем планируем разместить объекты более высокого функционала но уже под Allplan. Скоро появится информация по расчетам и конструированию с разбором всех ошибок и предыдущих поколений и последующих.

[kyb25]

Сообщение от miko2009 но не является техническим специалистом , просто менеджер

Вижу Михаил вы сильно обижаетесь, расстраиваетесь... К вашему разочарованию могу Вас сообщить что сегодня я эксперт, а в прошлом один из разработчиков КУБ 2.5сп (Откройте альбомчики и изучите штампики...). При этом вы

Сообщение от miko2009 просто менеджер, поэтому даже в этой ветке вопросов не может дать конкретных ответов, в связи с непопаданием в новый состав разработчиков затаил обиду

отлично сознались что в новой команде разработчиков одни менеджеры. Не спешите в следующий раз с ответом.

[Rustam32]

Мне кажется, что перспективным направлением развития КУБ может стать вариант предложенный профессором Б.С.Соколовым (Универсальная индустриальная каркасная система строительства) https://elibrary.ru/item.asp?id=24324116

[kyb25]

Или КУБ 25 не обремененная интеллектуальными объектами как КУБ 2.5. )))

[K'TyH]

В серии куб 2,5 есть ряд решений, которые противоречат требованиям СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", самое главное, толщина плит перекрытий по серии 160 мм, а минимальная - 180 мм

6.8.11 Толщину перекрытий (с капителями и без них) безригельного каркаса следует принимать не менее 1/30 расстояния между осями колонн и не менее 180 мм

[kyb25]

Сообщение от K'TyH В серии куб 2,5 есть ряд решений, которые противоречат требованиям

Интересно услышать ответ miko2009 - человека из нового состава разработчиков чего-то. Он выше говорил что всем помогает и на все вопросы отвечает...

[miko2009]

Сообщение от K'TyH В серии куб 2,5 есть ряд решений, которые противоречат требованиям СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", самое главное, толщина плит перекрытий по серии 160 мм, а минимальная - 180 мм

это требование организовали наши конкуренты в СП14 которым 160 мм не дает спокойно спать, по 180 не был НИР проведен или НИОКР и мы будем убирать эту фразу. КУБ2.5 изначально и был разработан для сейсмических районов. Мы проводили консультацию с авторами СП14 по этому поводу. ПО этому поводу я рекомендую всем проектировщикам обратится просто в экспертизу и в случае недопонимания ответа могу уже обратится я со своей стороны, но это только для официальных пользователей. Мы ведем разработку полноценного СП по сборно монолитным системам. На данный момент можно ознакомится только с НИР "Проведение исследования работы сборно-монолитных каркасных безригельных конструктивных систем многоэтажных жилых и общественных зданий с разработкой предложений по методикам их расчета и конструирования." В скором времени будет и СП «Конструкции железобетонные сборно-монолитные. Правила проектирования».

[kyb25]

Сообщение от miko2009 Мы проводили консультацию с авторами СП14 по этому поводу.

Добавлю...
Один из основных авторов СП 14.133330.2014 Айзенберг Яков Моисеевич ушел из жизни в прошлом году, при этом являлся сторонником системы КУБ(но не 2.5 в сегодняшнем виде) и всячески стремился ее усовершенствовать и верил в нее. Он же являлся руководителем и организатором полноценной серии испытаний сборных безригельных каркасных зданий в том числе и того о чем идет речь в этой теме форума. Испытания были проведены, видеоролики есть. Детальный анализ и испытания нескольких типов схем был проведен, но к сожалению заказанные работы не были оплачены вышепостящимися менеджерами(BIM), уверенными что есть официальные пользователи, а они же при этом являются исключительными обладателями. За 10 лет обладания непонятно чем и на что права уже кончились кроме бредовых роликов с голой математикой, уничтожены с их же подачи действительно организации-авторы системы... Материалы - оригиналы, испытания, кальки прошлых систем и ручные расчеты и предпосылки создания и пр.. действительно будут лежать и лежат в основе других систем, а система КУБ 2,5 на сегодняшний день действительно ни чего из себя не представляет. Лично мне, как человеку действительно в свое время посвятившему много времени той системе немного обидно, но в любом случае время расставляет все на свои места.

[Ralk]

Сообщение от miko2009 В скором времени будет и СП «Конструкции железобетонные сборно-монолитные. Правила проектирования».

Насколько широко будут представлены сборно-монолитные конструкции? Не будет ли перекоса в сторону безригельных?
Если мне не изменяет память, данный СП анонсировался еще в начале актуализации нормативной базы.

[Boris_1]

Сообщение от stoper Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Хэппи эндом Не развалилась.

Вообще хорошая система. Только в нашем городе извращенная до неприличия. И поэтому перегородки трещат, как .... не знаю что.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от kyb25 Система КУБ 2.5 в нынешнее время уже скорее мертва.

В Новосибирск прокатитесь. Жива. И многих на этом форуме переживет.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от stoper Почему к КУБу такое неоднозначное отношение?

Есть ряд известных проблем, которые усугубляются чересчур смелым и самонадеянным отношением к проектированию.

[K'TyH]

Вообще хорошая система. Только в нашем городе извращенная до неприличия. И поэтому перегородки трещат, как .... не знаю что.

Подскажите, какие именно там перегородки трещат. Не те ли, внутри которых стальные связи? По факту система куб здесь как бы ни причем.

[Boris_1]

Сообщение от K'TyH По факту система куб здесь как бы ни причем.

Система не причем. Причем те люди, которые полностью убрали диафрагмы жесткости, а связи ставят из условия минимума. Горизонтальные деформации проходят и ладно. Связи ставят железобетонные, бетон тяжелый класса В25, армирование связей от 4ф20 до 4ф28, с нарушением защитных слоев (защитные слои более 50мм). Трещат не только эти стены, а перегородки в целом, наружные стены. Особенно на верхних этажах.

[K'TyH]

А чем принципиально отличаются связи от диафрагм? У меня лежит серия куб 2,5-сп, так там связи на всех этажах, диафрагмы только в подвале.

[Boris_1]

Сообщение от K'TyH А чем принципиально отличаются связи от диафрагм?

Жесткостью.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от K'TyH серия куб 2,5-сп

Куб 2.5 - не серия, а система.

[qwer18]

Сообщение от K'TyH Подскажите, какие именно там перегородки трещат. Не те ли, внутри которых стальные связи? По факту система куб здесь как бы ни причем.

Нет, внутренние из сибита. И внешние стены тоже трещат, внутренний слой, что из сибита. Доставляя неудобства в хозяевам квартир в первые годы после сдачи.

[Boris_1]

qwer18, а еще иногда трещат кирпичные перегородки. Что в одном из заключений было объяснено, как нормальная реакция кирпичных перегородок на нормативные прогибы перекрытий

[K'TyH]

qwer18, а еще иногда трещат кирпичные перегородки. Что в одном из заключений было объяснено, как нормальная реакция кирпичных перегородок на нормативные прогибы перекрытий

Может просто обои не поклеили?

[DonMof]

Сообщение от miko2009 это требование организовали наши конкуренты в СП14 которым 160 мм не дает спокойно спать, по 180 не был НИР проведен или НИОКР и мы будем убирать эту фразу. КУБ2.5 изначально и был разработан для сейсмических районов. Мы проводили консультацию с авторами СП14 по этому поводу. ПО этому поводу я рекомендую всем проектировщикам обратится просто в экспертизу и в случае недопонимания ответа могу уже обратится я со своей стороны, но это только для официальных пользователей. Мы ведем разработку полноценного СП по сборно монолитным системам. На данный момент можно ознакомится только с НИР "Проведение исследования работы сборно-монолитных каркасных безригельных конструктивных систем многоэтажных жилых и общественных зданий с разработкой предложений по методикам их расчета и конструирования." В скором времени будет и СП «Конструкции железобетонные сборно-монолитные. Правила проектирования».

КУБ2.5 в данный момент обязательным требованиям СП 14.13330.2014 противоречит. Как вы решаете вопрос для "официальных" пользователей? С помощью СТУ?

[Boris_1]

Сообщение от DonMof С помощью СТУ?

Сомневаюсь, что СТУ решит этот вопрос. СТУ дополняет и по правилам не должно противоречить требованиям норм.
Есть такая "новая" система, как КУБ 3V. Вот в ней для сейсм. районов предусмотрена толщина перекрытий 18см.

[kyb25]

Сообщение от Boris_1 Сообщение от kyb25 Система КУБ 2.5 в нынешнее время уже скорее мертва. В Новосибирск прокатитесь.

. В Новосибирске будет долго жить... Но просто обычная, общедоступная система КУБ или КБК. Без 2.5. Неужели ещё сегодня остались те кто ведутся и покупают права на систему, заключают лицензионные договоры, платят роялти? Система КУБ конечно жива и будет жить...без хозяев, и делений на лиц, официальных и неофициальных пользователей...

[Boris_1]

Сообщение от kyb25 Неужели ещё сегодня остались те кто ведутся и покупают права на систему, заключают лицензионные договоры, платят роялти?

Заказчику эта выгодно, т.к. дешевле монолита, а на всё остальное - плевать. Да, у нас много зданий строится по системе КУБ 2.5сп.

[DonMof]

Сообщение от Boris_1 ...СТУ дополняет и по правилам не должно противоречить требованиям норм....

Вы ошибаетесь, спец. тех. условия для того и разрабатывают, чтобы отступить от требований обязательных норм.

Сообщение от Boris_1 Вот в ней для сейсм. районов предусмотрена толщина перекрытий 18см.

Интересно. А ригели по "контуру" колонн тоже присутствуют? Можно материалы "КУБ 3V" как-то посмотреть?

[kyb25]

Сообщение от Boris_1 "новая" система, как КУБ 3V

система КУБ 3V тоже основной упор делает на торговле ранее разработанных решений, распространении 3-х 5-ти "новых-сомнительных" решений и дальнейшем привлечении случайных пользователей к ответственности. Касательно толщины перекрытия 160 мм в сейсмике в экспертизу предоставляется отчет по испытаниям, соответственно с расчетным обоснованием. Только по моему у официальных пользователей и правообладателей систем его нет. Они только голой математикой с интеллектуальными объектами пока бравируют. А с обрушениями, трещинами в стенах и просто выпадающими стенами пока не сталкивались, спроектировав и не сдав ни одного объекта в системе... Просто откинув весь прошлый частично негативный опыт занимаются продажами...

[Boris_1]

Сообщение от DonMof Вы ошибаетесь, спец. тех. условия для того и разрабатывают, чтобы отступить от требований обязательных норм.

Сколько мы экспертизу СТУ не делали, ни разу не встречал, что бы СТУ отменяли требования норм.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от DonMof Интересно. А ригели по "контуру" колонн тоже присутствуют?

Нет.

Сообщение от DonMof Можно материалы "КУБ 3V" как-то посмотреть?

У меня этих материалов нет. На систему "КУБ 3V" я наткнулся поиском в интернете http://www.kub3v.ru/.

----- добавлено через ~31 мин. -----
kyb25, я разговаривал с нашими коллегами, которые в своё время просто закидывали письмами разработчиков этой системы, звонили им. Но ни одного ответа так и не получили. С ними даже разговаривать не стали.

Всё диктует конъюнктура рынка. А она такова, что монолит - это круто, надежно и долговечно. Панельки - не очень. А хорошие кирпичные дома - не дешево. Простой потребитель не в состоянии отличить монолит от сборно-монолитной конструкции. Он отличает только ЖБ каркас с заполнением кирпичом, кирпичные здания и панельные. Поэтому не редко при продаже площадей в КУБе можно увидеть, что его толкают как монолит (сам был свидетелем). А КУБ всяко дешевле монолита, но только потребитель об этом не знает и покупает его почти за такие деньги, за которые продают монолитные дома "эконом" и "комфорт" уровня.

----- добавлено через ~31 мин. -----

Сообщение от kyb25 и просто выпадающими стенами

И такое видели.

[kyb25]

Сообщение от Boris_1 закидывали письмами разработчиков этой системы, звонили им

Странно, писем несколько тысяч с запросами и ответами...

[miko2009]

Сообщение от Ralk Насколько широко будут представлены сборно-монолитные конструкции? Не будет ли перекоса в сторону безригельных? Если мне не изменяет память, данный СП анонсировался еще в начале актуализации нормативной базы.

Там будут все системы сборно-монолитные, не только КУБ2.5 , по сборно монолитным системам был проект СП но он просто отражал описательную часть к системам. Будет ли это новый СП или переделка существующего я и сам не знаю.

----- добавлено через ~33 мин. -----

Сообщение от DonMof КУБ2.5 в данный момент обязательным требованиям СП 14.13330.2014 противоречит. Как вы решаете вопрос для "официальных" пользователей? С помощью СТУ?

если брать весь СП14 то КУБ2.5 противоречит почти каждому пункту , экспертизе необходимо показать заключение по сейсмическим испытаниям

[kyb25]

Сообщение от Boris_1 А КУБ всяко дешевле монолита

Это только при грамотном и качественном подходе в проектировании, а не при тех проектах в системе КУБ 2,5 которые приходится сегодня видеть.

[Boris_1]

Сообщение от kyb25 Это только при грамотном и качественном подходе в проектировании, а не при тех проектах в системе КУБ 2,5 которые приходится сегодня видеть.

У наших заказчиков именно так выходит. Дешевле и значительно. Если есть примеры, за счет чего стоимость вышла сопоставимая или выше стоимости монолита, расскажите пожалуйста.

----- добавлено через -----

Сообщение от kyb25 Странно, писем несколько тысяч с запросами и ответами...

Ну поделитесь пожалуйста, если эта информация не составляет коммерческую тайну. Хотя бы что-нибудь касаемо продавливания перекрытий.

[An2]

Также очень интересно было бы взглянуть на испытание стыка колонны с надкапительной плитой на сжатие, при нагруженной плите.

[kyb25]

Сообщение от Boris_1 Ну поделитесь пожалуйста, если эта информация не составляет коммерческую тайну.

Коммерческой тайны нет, просто довольно проблематично в большом объёме калек, протоколов, испытаний и книгах расчётов выбирать нужный материал. Все это колоссальное время и поверхностный ответ будет неуместным. Если есть желание по разбираться и свободное время и интерес то могу провести экскурс..

[DonMof]

Сообщение от miko2009 Там будут все системы сборно-монолитные, не только КУБ2.5 , по сборно монолитным системам был проект СП но он просто отражал описательную часть к системам. Будет ли это новый СП или переделка существующего я и сам не знаю. ----- добавлено через ~33 мин. ----- если брать весь СП14 то КУБ2.5 противоречит почти каждому пункту , экспертизе необходимо показать заключение по сейсмическим испытаниям

Боюсь НИКОГО не устроит заключение, если каркас не соответствует обязательным требованиям. Только СТУ

[Boris_1]

Сообщение от kyb25 Если есть желание по разбираться и свободное время и интерес то могу провести экскурс..

Давайте, буду очень рад и благодарен! Только как вы это себе представляете? Вы живете в Новосибирске?

А то ответ типа:

Сообщение от kyb25 просто довольно проблематично в большом объёме калек, протоколов, испытаний и книгах расчётов выбирать нужный материал. Все это колоссальное время и поверхностный ответ будет неуместным.

наводит на определенные мысли и параллели.... Интересуют именно опубликованные результаты исследований или хотя бы официальные ответы. А их в сети нет, ну или они запрятаны глубоко.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от kyb25 Боюсь НИКОГО не устроит заключение, если каркас не соответствует обязательным требованиям. Только СТУ

В приказе от 1 апреля 2008 года N 36 О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства
(с изменениями на 21 октября 2010 года) в разделе II п.8 сказано:

Допускается включение в состав СТУ положений, содержащих отступления от действующих норм, при условии обоснования необходимости таких отступлений и разработки в составе СТУ нормативных положений, компенсирующих эти отступления.
Аналогично должны быть обоснованы дополнительные требования по сравнению с требованиями, установленными в действующих технических нормативных документах.

Главное здесь - обосновать и компенсировать.

Теперь вопрос. Чем обосновать и чем компенсировать?

А теперь раздел I п.1

Настоящий Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства устанавливает общие требования к разработке и согласованию специальных технических условий (далее - СТУ) в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства (далее - объект) недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены.

Каким образом КУБ может попасть под СТУ?

[DonMof]

Сообщение от Boris_1 Каким образом КУБ может попасть под СТУ?

Ну в СП 14.13330.2014 есть обязательные требования:
п. 6.8.11
"....Толщину перекрытий (с капителями и без них) безригельного каркаса следует принимать не менее 1/30 расстояния между осями колонн и не менее 180 мм..."
"..По наружному контуру вертикальных несущих конструкций зданий перекрытия следует опирать на ригели в уровне каждого этажа..."

Толщина плит перекрытий в КУБ 2,5 соответствует? А есть ригели по контуру антисейсмических блоков между колоннами? Вроде как нет. Вот вам и отступления от норм, вот в соответствии с ч. 4 ст. 6 384-ФЗ и необходимы СТУ

[Boris_1]

DonMof, я хочу сказать, что для проектирования КУБа существующих требований достаточно. У меня нет сведений о том, строились ли в последнее время здания по системе КУБ в сейсм. районах. Поэтому я проявляю такую дотошность.
И еще. В существующей технической литературе есть ограничения на применение вертикальной арматуры в зоне продавливания плит.

Да, я понимаю, что научто-тех. отчет НИИЖБа не обязателен к применению, но в действующем СП об этом ни слова. А если вспомнить труды Гвоздева, то он склоняется к тому, что поперечная арматура учитывается в расчете при толщине плит не менее 20см.

[kyb25]

Сообщение от Boris_1 Вы живете в Новосибирске?

В Москве, но когда-то году так 2003-м когда КУБ в Нсибе был и общался с грамотными конструкторами. Знаю как минимум 3-х человек из Новосибирска с кем бы вы могли пообщаться. Двое из них навернрное занимаются КБК один в Сиаске работает.

[Boris_1]

kyb25, Евглевский, Елизаров к примеру. Или не о них речь.

[kyb25]

Кузнецов и konstr54. После ухода Анатолия Яркова не знаю где Евглевский М.П.

[Boris_1]

Сообщение от kyb25 с кем бы вы могли пообщаться.

kyb25, мы могли бы через личные сообщения или через скайп пообщаться...))
kyb25, откройте тайну... Каким образом вы относитесь к системе КУБ? Я имею ввиду: вы разработчик, или тесно с ними сотрудничаете, или еще как...?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от kyb25 После ухода Анатолия Яркова не знаю где Евглевский М.П.

Да, именно Ярков обеспечивал портфель заказов 12 военпроекта. Ярков ушел из жизни и 12 военпроект вслед за ним.

[kyb25]

Сообщение от Boris_1 наводит на определенные мысли и параллели.... Интересуют именно опубликованные результаты исследований или хотя бы официальные ответы. А их в сети нет, ну или они запрятаны глубоко.

На счет официальности подтверждаю, а вот на счет опубликованные то не всегда и не все. Почувствовать и разобраться при желании можно.

[miko2009]

Сообщение от Boris_1 DonMof, я хочу сказать, что для проектирования КУБа существующих требований достаточно. У меня нет сведений о том, строились ли в последнее время здания по системе КУБ в сейсм. районах. Поэтому я проявляю такую дотошность.

КУБ изначально и был сделан для условий крайнего севера или сейсмичности, Урал, Сирия, Узбекистан Таджикистан и многие другие страны.

Сообщение от Boris_1 Да, я понимаю, что научто-тех. отчет НИИЖБа не обязателен к применению, но в действующем СП об этом ни слова. А если вспомнить труды Гвоздева, то он склоняется к тому, что поперечная арматура учитывается в расчете при толщине плит не менее 20см.

https://www.youtube.com/watch?v=Ravhenq8q5c&t=900s перемотайте на 14:43, там я дал пояснение по поводу продавливания

[kyb25]

))

[Boris_1]

Сообщение от miko2009 перемотайте на 14:43, там я дал пояснение по поводу продавливания

Что-то не открывается ни в одном браузере. А можно просто ссылку?

[miko2009]

Сообщение от Boris_1 Что-то не открывается ни в одном браузере. А можно просто ссылку?

поправил, чуть по позже сброшу выводы из испытаний.

[Boris_1]

Сообщение от miko2009 перемотайте на 14:43, там я дал пояснение по поводу продавливания

И всё равно остается ряд вопросов:

1. Шаг поперечной арматуры не должен превышать h0/3. В расчете h0=130мм. Значит предельный шаг поперечной арматуры составляет 130/3=43,3мм. В системе КУБ этот шаг составляет 50мм. Где здесь соответствие нормам?
2. В представленном расчете фигурирует СНиП 84 года. Я не увидел, чтобы там была реализована методика СП63.
3. Из представленного фрагмента материалов не ясно, откуда отсчитывался контур продавливания. От грани колонны (т.е. 40х40см) или от обечайки (~50х50см).
4.НИИЖБ в своем научно-техническом отчете от 2002г утверждает, что поперечная арматура учитывается в расчете при толщине плит не менее 180мм. Как быть с этим?

Я не знаю, в какие годы было выдано это заключение, но и до отчета НИИЖБа знали, что поперечная арматура в тонких плитах не эффективна.

Я не оспариваю все преимущества системы КУБ. Они очевидны. Но на то она и система, а не серия. Что является принципиальным для ее применения. Возможность применения системы нужно подтверждать каждый раз, в том числе и в условиях некоторых противоречий имеющимся нормативно-техническим документам.

[miko2009]

Сообщение от Boris_1 НИИЖБ в своем научно-техническом отчете от 2002г утверждает, что поперечная арматура учитывается в расчете при толщине плит не менее 180мм. Как быть с этим?

это не монолитное перекрытие

[kyb25]

Сообщение от miko2009 это не монолитное перекрытие

Выпуск 1-1- КУБ 2.5 Общая часть "в эксплуатационной стадии конструкция является монолитной"

Сообщение от Boris_1 И всё равно остается ряд вопросов:

И это еще не все.

Вам Михаил Ваша "голая математика" не поможет и не спасет...

[Бахил]

Сообщение от kyb25 в эксплуатационной стадии конструкция является монолитной

Ну так и пустотки вполне могут быть "монолитными в эксплуатационной стадии".
Конструктивные требования относятся к способу производства, а не к "эксплуатационной стадии".

[miko2009]

Сообщение от Бахил Ну так и пустотки вполне могут быть "монолитными в эксплуатационной стадии".

Под этой хитрой фразой первоначальные разработчики имели ввиду что несмотря на то что система сборная, после заделки всех швов работает как один единый каркас (пустотки не смогут), но увы узлы работают не как в классическом монолитном здании и мы работает над тем что-бы узаконить расчетные методики.
А человек который пишет тут под ником kyb25, пишет то о чем не понимает совсем, работал секретарем и менеджером у авторов системы, скачал сервер НПО, решил распространять систему в обход авторов за что был уволен , теперь как обиженная женщина пишет на нас бредни.

[miko2009]

ну и как итог этой темы см. вложение.
Мы готовим обновление системы и там уже не будет связей вообще, только диафрагмы и ядро жесткости , кому интересно можно скачать на телефон приложение и походить по виртуальному зданию .
P.S. систему испытывали на сейсмичность не 60 секунд,а 240 секунд что почти в 4 раза выше нормальной продолжительности землетрясения и испытали бальностью даже превышающей 8 балов.

[Boris_1]

Сообщение от miko2009 это не монолитное перекрытие

Ну и что это меняет?
И что за фантазии написаны в п.3 заключения: "...Оценка и подтверждение компетентности исполнителей обеспечивается..., при участии организаций - правообладателей системы КУБ 2.5..."?

Сообщение от miko2009 и там уже не будет связей вообще, только диафрагмы и ядро жесткости

Как строили в Новосибирске 17эт здания без диафрагм, так и будут строить.
КУБ любят за скорость монтажа, которая еще сильнее увеличилась за счет того, что из каркаса выкинули диафрагмы. Которые заказчику кажутся абсолютно ненужными.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от miko2009 ну и как итог этой темы см. вложение.

В каком году написано то, что во вложении?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от kyb25 И это еще не все.

Тут можно еще и по работе стыков плит много вопросов задать. Да и про стыки колонн тоже

[kyb25]

Сообщение от miko2009 kyb25, пишет то о чем не понимает совсем, работал секретарем и менеджером у авторов системы, скачал сервер НПО, решил распространять систему в обход авторов за что был уволен , теперь как обиженная женщина пишет на нас бредни.

и фантазии же у вас Михаил, маниакальные...

[derik]

Offtop:

Сообщение от kyb25 маниакальные

физнелинейные

[DonMof]

Сообщение от miko2009 ну и как итог этой темы см. вложение. Мы готовим обновление системы и там уже не будет связей вообще, только диафрагмы и ядро жесткости , кому интересно можно скачать на телефон приложение и походить по виртуальному зданию . P.S. систему испытывали на сейсмичность не 60 секунд,а 240 секунд что почти в 4 раза выше нормальной продолжительности землетрясения и испытали бальностью даже превышающей 8 балов.

Пожалуйста, дайте ответ по посту 69. Испытания эти уже не актуальны. В приложенном вами заключении есть ссылки на таблицы "старого" СНиП II-7-81* и сказано, что необходимо СОБЛЮДАТЬ ограничения, установленные СНиП II-7-81*. Так что сейчас с применением КУБ-2,5 в сейсмике? СТУ на каждое здание?

[kyb25]

Сообщение от kyb25 Цитата: Сообщение от miko2009 kyb25, пишет то о чем не понимает совсем, работал секретарем и менеджером у авторов системы, скачал сервер НПО, решил распространять систему в обход авторов за что был уволен , теперь как обиженная женщина пишет на нас бредни. и фантазии же у вас Михаил, маниакальные...

Дополню немножко, ни в коем случае не хотел вас обижать и даже не планировал поднимать вновь вопросы типа КУБ НАШ, касающиеся вашего самолюбия и правообладания, хотя знаю что пробелов у Вас очень много, но хотелось бы вам этого или нет, но и НПО КУБ до сих пор существует, как живы и некоторые авторы системы, и даже я продолжаю там работать , но естественно ни в коем случае ни над Мифом КУБ 2,5 обладателем которого ваша компания является. В любом случае хочу сказать, что за уже за более чем 60-ти летнюю историю системы КУБ был накоплен достаточно большой опыт проектирования в системах КУБ 2.5, КУБ 3, КУБ 2, КУБ 2М, КУБ 6.6 КУБ 2К и еще ряде названий которых вы даже и не слышали, расчетов как в линейной, так и нелинейной постановке с привлечением специалистов НИИЖБА, РААСН, ИМСС и пр.., как и при опыте международного участия в проектах в Индии, в Алжире и пр. который вы из-за переоценки собственной личности, а может по другим причинам не желаете анализировать. Ваша организация не удосуживается даже оплатить консультации и драгоценное время уже довольно немолодого автора системы КУБ 2.5 Левонтина Л.Н, которые вы лично Михаил получали уже больше года назад. Сегодня вы ограничиваясь бездумным тиражированием давно придуманных решений, подавая их с модными BIM, Revit(Взяв скорее всего из разработанного Казанскими проектировщиками проекта семействами), а теперь и переключась на Allplan проекты в котором в системе уже делались некоторыми проектировщиками начиная с 2006-го года и получались действительно здорово, пытаетесь зацепить красивыми крутящимися картинками, дополненными реальностями и прочими вещами, при этом опуская суть, выставляя и компилируя фрагменты материалов которые у вас имеются, порой вводя в заблуждение пользователей. Это опасно и приводит как правило к трагическим последствиям после которых вам или не дай бог кому-то еще может понадобиться не Ваша "голая математика".

[Konstruktiv54]

Сообщение от Boris_1 Жесткостью. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Куб 2.5 - не серия, а система.

Кругляк конечно жестче трубы, но все почему-то применяют трубу ))
а перегородки и стены ограждения могут трещать по многим причинам, начиная от узлов крепления к каркасу и далее по списку.

[Boris_1]

Сообщение от Konstruktiv54 а перегородки и стены ограждения могут трещать по многим причинам, начиная от узлов крепления к каркасу и далее по списку.

Это конечно так.
Тут еще интересный вопрос в том, как моделировать работу ЖБ связи. Ведь ее жесткость на сжатие и растяжение разная.

[vedinzhener]

Сообщение от Boris_1 Это конечно так. Тут еще интересный вопрос в том, как моделировать работу ЖБ связи. Ведь ее жесткость на сжатие и растяжение разная.

связь конечной жесткости на растяжение и на сжатие не судьба задать? конечно если известна ее жесткость на растяжение и сжатие

[Konstruktiv54]

Сообщение от Boris_1 Это конечно так. Тут еще интересный вопрос в том, как моделировать работу ЖБ связи. Ведь ее жесткость на сжатие и растяжение разная.

Вообще говоря проблема надуманная. Простой численный эксперимент показывает, что учет снижения жесткости в растянутой связи не даёт особого эффекта в результатах перемещений (зеленым шрифтом - перемещения в плоскости рамы, желтым жесткости элементов: 3 - нормальная жесткость, 4 - пониженная жесткость)
При этом адекватное моделирование сборной КУБовской диафрагмы и сопряжение её с колонной, вызывает у меня больше вопросов (по крайней мере в СКАДе).

[Ильнур]

Предлагаю обсудить как альтернативу ШАР 5,2 . Сразу станет веселее.

[Boris_1]

Сообщение от Konstruktiv54 Вообще говоря проблема надуманная.

Как только растянутый элемент пересекает сквозная трещина, то начинает работать только арматура.

Сообщение от Konstruktiv54 При этом адекватное моделирование сборной КУБовской диафрагмы и сопряжение её с колонной, вызывает у меня больше вопросов (по крайней мере в СКАДе).

К примеру какие?

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от Ильнур Предлагаю обсудить как альтернативу ШАР 5,2 . Сразу станет веселее.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=ICdrHbV_9ak

[Konstruktiv54]

Сообщение от Ильнур Предлагаю обсудить как альтернативу ШАР 5,2 . Сразу станет веселее.

Offtop: шутка года!

Как только растянутый элемент пересекает сквозная трещина, то начинает работать только арматура.

ну да, а когда арматура порвется вообще нечему будет работать...

К примеру какие?

мне не очевидно, какие усилия передаются с колонны на диафрагму в этом исполнении, и как надо завязывать м/у собой элементы. Есть ли передача вертикальной нагрузки, или её там нет. Всегда принимал, что нет.

[Boris_1]

Сообщение от Konstruktiv54 Есть ли передача вертикальной нагрузки, или её там нет. Всегда принимал, что нет.

Иногда лучше в колонне поставить арматуры несколько больше, чем по внешней форме здания понять, что ее было недостаточно)

[kyb25]

Миша что-то слился похоже... Левонтину платить наверное поехал.

[smirnovnn]

Сообщение от kyb25 Миша что-то слился похоже... Левонтину платить наверное поехал.

Offtop: Просто Михаил умный человек и на Ваши безрассудные поддевки не реагирует.
Прежде чем хаить других, покажите Ваши наработки или оперируйте фактами. Предоставьте современные (за последние 20 лет) научные статьи или монографии или НИОКРы. А то расписывать, как много вы много сделали (как в посте 105) для развития системы КУБ могут все. А фактов 0. Только старенькая книга Левонтина и Дорфмана. Даже в современной книге Теличенко В.И., где посвящен целый параграф строительной системе КУБ, нет не единого слова о конкретном авторе или отсылке к какой-либо научной работе.

[kub25]

Сообщение от smirnovnn Прежде чем хаить других, покажите Ваши наработки или оперируйте фактами.

Offtop: В посте 114 выдержка из факта как и пост 105 , и в уме ни кто не сомневается... НИОКРы, научные статьи и монографии есть в Российской Государственной Библиотеке. Не хотел Вам отвечать и изначально переходить на личности,но поверьте что такое НИОКР, научные статьи и монографии знаю не понаслышке. Наверное позже удалю это сообщение как возможно и безрассудную поддевку поста 114...

[Boris_1]

Сообщение от smirnovnn Предоставьте современные (за последние 20 лет) научные статьи или монографии или НИОКРы.

Очень актуальное предложение, учитывая вложение в посте 100: "В результате показано, что при соответствующих ограничениях, установленных требованиями таблицы 8* СНиП II-7-81*..."

[smirnovnn]

Поэтому, стоит писать конструктивно и делиться результатами современных исследований.
Если kub25 утверждает, что есть современные исследования и они находятся в стенах РГБ, то назовите хотя бы авторов и названия исследований. У меня есть читательский и для общего дела могу даже отсканировать работы. В электронном каталалоге РГБ, я мало что нашел стоящего, лишь упоминания.
Даже на https://elibrary.ru/, где выкладываются научные работы с 1990 года , не найти особо ничего. Только одну статью Шапиро 2008 года.

[kyb25]

Сообщение от smirnovnn делиться результатами современных исследований.

Могу предложить создать отдельную ветку форума - материалы по КУБ где можно будет выкладывать все материалы и исследования, модели и пр... Для дальнейшего развития и анализа.При этом не обязательно КУБ(т.к. здесь и КБК, и БУК и УУИКС еще и ОРТЭКС? и еще много интерпритаций и названий), а возможно сборно-монолитные каркасные системы (возможно безригельные или бескапительные, а может и комбинированные).. Делаем или есть какие предложения по объединению и полной базе?

[Boris_1]

kyb25, идея хорошая!

[Бахил]

Offtop: Ещё и ИМС добавте. Гулять, так гулять!

[Rustam32]

Сообщение от kyb25 Могу предложить создать отдельную ветку форума - материалы по КУБ где можно будет выкладывать все материалы и исследования, модели и пр...

Такая тема уже существует
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=77115

[Solist]

Нику kyb25
Оказывается, воришка вы сударь!

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от miko2009 А человек который пишет тут под ником kyb25, пишет то о чем не понимает совсем, работал секретарем и менеджером у авторов системы, скачал сервер НПО, решил распространять систему в обход авторов за что был уволен , теперь как обиженная женщина пишет на нас бредни.

Нику kyb25
Оказывается, воришка вы сударь!

[kyb25]

Сообщение от Solist Оказывается, воришка вы сударь!

Бывает))). Сам у себя ворую и убогим раздаю...

[cosc]

Столкнулись со зданием, построенным по системе КУБ 2.5 - жилой многоквартирный дом, 3 этажа, один подъезд, плитный фундамент. Несущие конструкции в нормальном состоянии, в фундаментах трещин нет, а внутренние и наружные стены (ненесущие из газобетона) трещат. Фото трещин прилагаю. Регион - Ленинградская область. Может кто сможет подсказать, в чем может быть причина. Перекрытие над подвалом имеет прогибы до 24 мм - это при пролете между колоннами 6 метров меньше допустимого по СП. Диафрагмы и связи между колоннами каркаса отсутствуют, но непонятно как при такой высоте (здание 3 этажное) это может повлиять на здание.
Понятно, что строители как-то накосячили, но как непонятно.

[Komplanar]

Газобетон низкого качества с низкой несущей способностью, проседает под весом штукатурки.
Впрочем, усадка газобетона сама по себе явление не такое уж редкое, вопрос в величинах.

[cosc]

Сообщение от Komplanar Газобетон низкого качества с низкой несущей способностью, проседает под весом штукатурки. Впрочем, усадка газобетона сама по себе явление не такое уж редкое, вопрос в величинах.

Это ж какого качества должен быть газобетон.

[kyb25]

Сообщение от cosc Диафрагмы и связи между колоннами каркаса отсутствуют, но непонятно как при такой высоте (здание 3 этажное)

. Пространственная жесткость и неизменяемость обеспечена рамными узлами и по такой схеме может быть достаточна до 5, а иногда и до 7-ми 8-ми(10) этажей.

Сообщение от cosc нутренние и наружные стены (ненесущие из газобетона) трещат.

Довольно частая практика при одновременном возведении каркаса и наружных стен и перегородок(при не снятых стойках снизу под перекрытием, когда перемещения от собственного веса не выбраны, а стены возведены). Дополнительно посмотрите выполнен ли зазор сверху между стеной и перекрытием с заполнением демпфирующим материалом(не передаются ли нагрузки от стен всех трех этажей на перекрытие подвала).

[cosc]

Зазор выполнен и заполнен монтажной пеной - думаю вполне демпфирующий материал.

[kyb25]

Сообщение от cosc Зазор выполнен и заполнен монтажной пеной - думаю вполне демпфирующий материал.

Значит все не так страшно. Скорее всего просто торопились(делали стены не снимая стоек под перекрытиями) - в итоге можно назвать усадочными.

[Boris_1]

Сообщение от cosc Перекрытие над подвалом имеет прогибы до 24 мм - это при пролете между колоннами 6 метров меньше допустимого по СП

Нормативные прогибы не обеспечивают целостность перегородок. Прогибы приближены к предельным.
можно было предложить такую последовательность строительства:
1. Как говорил kyb25, снять стойки;
2. Выполнить стяжку;
3. Выполнить перегородки.
Может тогды бы трещин было меньше.
И вообще газобетон гораздо чувствительнее к деформациям, чем кирпич.