[Badgo]

Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

[MasterZim]

Сообщение от Badgo Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

бери по наименьшему значению, хотя как правило по статическому зондированию точнее

[Серёга - Bilder]

Расчёт по СНиП сам собой подразумевает ЗАПАС! Вот и получается, что расчётная несущая способность сваи ниже, чем реальная. Но в расчёт всё же следует брать расчётные значения (да и ЗАПАС - лишним никогда не бывает)

[Fellini]

Интересно, а сколько точек зондирования было сделано всего? И на сколько тонн отличались результаты между ними?

[ihoo51]

у нас по результатам расчета сваи несут 100 тонн (по СНиП), по результатам испытаний несут 250 тонн. заложили в проекте сваи на 200т

[Серёга - Bilder]

Сообщение от ihoo51 у нас по результатам расчета сваи несут 100 тонн (по СНиП), по результатам испытаний несут 250 тонн. заложили в проекте сваи на 200т

статические испытания свай и зондирование - две большие разницы! Не путайте. Автор темы говорил именно о зондировании, и вопрос Fellini, как я понимаю, с подковыркой? Не так ли?
- Вы намекаете на большой разброс в результатах зондирования, не так ли? - потому зачастую и сложно на них опираться в расчётах...

[kms]

В вышеуказанном СНиПе раздел 3, п.3.5 последний абзац прямо указывает как определять несущую способность грунта основания свай.
По испытаниям, если они проводились . А в разделе 5 рассказано: сколько, как и что брать и считать.

[Ратмир]

Непривычно видеть в проекте сваи с несущей способностью 200т. Это какие сваи и какое сваебойное оборудование?

Может это по причине того что привык работать со сваями 300х300 и стандартным сваебойным оборудованием к нему. А это несущая способность максимум около 70 т.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Badgo Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

А какой коэф. запаса был принят при определении несущей способности по результатам стат. зондирования?

[topos2]

Странный и немного детский вопрос (меня один раз ребенок спросил, чем можно наесться арбузом или рыбой?). Обычно на подобные вопросы отвечаю- нужно верить только себе и интуиции. Конкретнее нельзя, так как вопрошавший кроме брошенного вопроса не дал ничего.
Но по вопросу веры
статическому зондированию – 80%
расчету свай в SCAD – 0% (глупость)
и Foundation – 40%

[Fellini]

Сообщение от Серёга - Bilder Fellini, как я понимаю, с подковыркой? Не так ли?

Никакой подковырки. Просто наводящий вопрос.

[DTab]

Справочник проектировщика "Основания, фундаменты и подземные сооружения". Стр.166 Таблица 8.10 Технико-экономические показатели и ДОСТОВЕРНОСТЬ различных методов определения несущей способности свай.
Последние два столбца. Это все к вопросу о том какие результаты принять за так называемые правильные. Далее обработка результатов в соответствии с соответствующей главой СНиП.

[topos2]

Ну вот вспомнили 1985 г. Хотя техника уже ушла далеко вперед.
Упоминаемая Сорочаном установка 979 - это наконечник, не оснащенный муфтой трения. Сейчас же этот наконечник - сложная система за 300-500 000 руб. И дает он полную информацию (в том числе по поровому давлению) Поэтому достоверность зондирования гораздо выше и близка к 90%. Однако человеческий фактор, плохая тарировка (в ряде фирм СПб) , отсутствие профессионализма в интерпретации сводят это чудо техники на нет, и их достоверность 70% (то же что и С979). Берем среднее и получаем 80%

[kms]

Сегодня, 13:33 #13 topos2 Петербург Регистрация: 03.11.2006 Сообщений: 247 -------------------------------------------------------------------------------- Ну вот вспомнили 1985 г. Хотя техника уже ушла далеко вперед. Упоминаемая Сорочаном установка 979 - это наконечник, не оснащенный муфтой трения. Сейчас же этот наконечник - сложная система за 300-500 000 руб. И дает он полную информацию (в том числе по поровому давлению) Поэтому достоверность зондирования гораздо выше и близка к 90%. Однако человеческий фактор, плохая тарировка (в ряде фирм СПб) , отсутствие профессионализма в интерпретации сводят это чудо техники на нет, и их достоверность 70% (то же что и С979). Берем среднее и получаем 80%

На все эти "человеческие факторы, плохие тарировки" и проч. ваши придумки уже заложены в вышеуказанном СНиПе коэффициенты начиная с 1,2 и до 1,75 !! Хотите довести до 2? - пожалуйста..... флаг в руки!
В ряде случаев и так берётся минимальное сопротивление сваи, так вы ещё его же должны делить на сниповский коэффициент, а потом ещё и на свой делите в запас??? .... моя рыдать.....Не забывайте, что обычно сваи находятся в кусте - а это уже не одна свая, и несущая способность ВСЕГО КУСТА - практически всегда будет тут выше, чем минимальное значение из испытаний.

[Ратмир]

Мне интересно просто - сообщите какие у вас сваи с несущей способностью 200 т???

[kms]

Ратмир


Уфа
Регистрация: 24.01.2007
Сообщений: 54

--------------------------------------------------------------------------------


Мне интересно просто - сообщите какие у вас сваи с несущей способностью 200 т???

В Пензе есть ребята, которые устраивают свайные фундаменты в вытрамбованных (скважинах) котлованах. Вкратце технология такая: в скважине длиной небольшой от 3-9 м засыпается щебень и трамбуется на определённую глубину (2-3 м!!). Потом бетонируется сама буровая свая с сужающимся наконечником к низу. Далее проводятся статические испытания, в результатете которых несущая способность несущая таких фундаментов достигает 300-350 тн !!! Если уникальные нагрузки и больше требутется нести - то будут брать в расчёт и 350 тн. А так обычно они берут по расчету 250 тн легко.
Это уже давно-давно отработано, куча объектов построено и испытано и проч. и проч. Заказчикам нравится. К тому же такие фундаменты устраивают в сложных гидро-геологических условиях. Лит-ра: "Рекомендации по проектированию и устройству фундаментов в вытрамбованных котлованах на глинистых водонасыщенных и песчаных грунтах", Москва, 1987 г. + Снип "Земляные..." + Пособие по проетированию основанию...
Изучайте другой опыт!
Не знаю другой технологии, кроме вышеприведённой, по которой сваи несут более 100 тн. К тому же есть ограничения по забивным сваям.

[Ратмир]

Буровая свая это другое дело)) Подобный опыт есть.

[topos2]

Сообщение от kms На все эти "человеческие факторы, плохие тарировки" и проч. ваши придумки уже заложены в вышеуказанном СНиПе коэффициенты начиная с 1,2 и до 1,75 !! Хотите довести до 2? - пожалуйста..... флаг в руки! В ряде случаев и так берётся минимальное сопротивление сваи, так вы ещё его же должны делить на сниповский коэффициент, а потом ещё и на свой делите в запас??? .... моя рыдать.....

Послушайте, конструктор-проектировщик, вопрос был чему верить, а не как считать. Человек Badgo прямо спросил, что у него расхождение в методах определения. А вы сразу рыдать.. Я же просто из опыта говорю, что если на участке работают две установки разных фирм, причем точки практически совпадают (5 м) то расхождение в определении нес. спос. сваи бывает и более 10 т.
Если хотите поговорить о СНиП, и откуда взялись коэффициенты, то это другая ветка.

Сообщение от kms Не забывайте, что обычно сваи находятся в кусте - а это уже не одна свая, и несущая способность ВСЕГО КУСТА - практически всегда будет тут выше, чем минимальное значение из испытаний..

А вот это вопрос спорный, но это то же это другая ветка.

[мозголом из Самары]

kms вы про Новотех говорите? Да технология не плохая, сваи с большой несущей способностью можно получить! Делали они нам фундаменты под 16-25 этажные жилые дома в карсто опасном районе. На отчете 4 профес. и 2 к.т.н. подписались. Считали на Винклеровском основании( вес здания/(осадка*площадь плиты)) Фундаментные плиты 20х40м, длина свай 6-7метров, секции стоят вплотную, а взаимное влияние не учли, зато 4 профессора делали.

[DTab]

Сообщение от topos2 Ну вот вспомнили 1985 г. ...

и что??? За то по существу и со ссылкой на литературу.

[topos2]

Бесспорно по существу. Но в таблице четко указана установка С979. Я же пытаюсь сказать, что техника ушла вперед
Ну это все равно, что сравнивать нивелир типа 2Н (3 класс без компенсатора) и Dini07 (2 класс электроника). Вопрос, каким инструментом вы точнее выполните съемку? Так и с установками зондирования – это всего инструмент. А С979 на серьезных стройках давно не используются.

[DTab]

Сообщение от topos2 Бесспорно по существу. Но в таблице четко указана установка С979. Я же пытаюсь сказать, что техника ушла вперед Ну это все равно, что сравнивать нивелир типа 2Н (3 класс без компенсатора) и Dini07 (2 класс электроника). Вопрос, каким инструментом вы точнее выполните съемку? Так и с установками зондирования – это всего инструмент. А С979 на серьезных стройках давно не используются.

Значит достоверность тока повысится. Если внимательно прочитать вопрос, то он звучит так - чему верить больше РАСЧЕТУ ПО ЗОНДИРОВКАМ ИЛИ по ТАБЛИЦАМ СНиП.
Даже если техника и ушла вперед, но формулы то остались.

[topos2]

Сообщение от DTab Значит достоверность тока повысится. Если внимательно прочитать вопрос, то он звучит так - чему верить больше РАСЧЕТУ ПО ЗОНДИРОВКАМ ИЛИ по ТАБЛИЦАМ СНиП.

Вопрос задан немного не так, см. заголовок. По вопросу Веры я уже ответил в #10

Сообщение от DTab Даже если техника и ушла вперед, но ыормулы то остались.

Да, осталось много формул, некоторые в СНиП, некоторые в хороших книгах, о многих и забыли. Формул много.
По случаю, недавно считал сваи по зондированию для экспертизы (СП) и для забугорного заказчика (ЕС7) разница в 22 т, вот такой вопрос веры (или патриотизма?)

Сообщение от Badgo Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает те же значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

Вставлю маленькое слово от геологии...
Соглашусь абсолютно с MasterZim, что лучше взять по наименьшему значению...
Из личного опыта знаю, что рекомендуемые значения по зондированию (прописанные в отчете по геологии) принимаются по разному: иногда это рекомендуемые значения приравниваются к нормативным, а иногда берутся наименьшие цифры...
Дело в том, что нигде особо не регламентируется, каким образом нужно проводить статистическую обработку данных зондирования, поэтому выбор метода обсчета целиком и полностью ложиться на совесть геолога...

[kms]

topos2

Вас послушать: "и времена не те, и вопрос не так , и ответ не тот, и ветки другие, и формулы старые/новые, и даже нивелир не тот....." - сами-то надеюсь определились?
Возможно, человеку неопытному полезно видеть ВЕСЬ СПЕКТР ПРОБЛЕМ, может он СНиП не дочитал. Если он готов защищать свою работу - значит сможет защититься , поспрашивать специалиста у себя на месте + наше мнение ему интересно.

[kms]

[i]мозголом из Самары


Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 212
--------------------------------------------------------------------------------


kms вы про Новотех говорите? Да технология не плохая, сваи с большой несущей способностью можно получить! Делали они нам фундаменты под 16-25 этажные жилые дома в карсто опасном районе. На отчете 4 профес. и 2 к.т.н. подписались. Считали на Винклеровском основании( вес здания/(осадка*площадь плиты)) Фундаментные плиты 20х40м, длина свай 6-7метров, секции стоят вплотную, а взаимное влияние не учли, зато 4 профессора делали. [i]

да, они самые. Как говорится, "звание профессора/кандидата ещё не говорит о качестве специалиста-инженера...." или "образование - не есть признак класса".
Я работал с 2-мя "простыми" расчётчиками, остальные решения мы делали сами, нафига нам 6 учёных??? - и без них кислорода не хватает
В Новотехе как и везде , не бывает без ошибок и поспешных заказов, о проблемах/сложностях/неудачах они рассказывают. Люди. (это - о профессиональном). А не то что некоторые выгораживаются как ужи....

[kms]

Badgo


Регистрация: 23.06.2008
Сообщений: 23


--------------------------------------------------------------------------------

Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

Натурные испытания - они самые верные, СНиПовские РАСЧЁТЫ - ВСЕГДА С ЗАПАСОМ. Ну а перестраховаться - всегда пожалуйста. Не возбраняется. Сам страхуюсь - если только нет минимальной информации (грунты не все, старые данные, количество испытаний и свай мало и т.п.). Тут уже не позавидуешь.....

[ihoo51]

200 тонн - буронабивные сваи 620 мм, длиной 12,5м

[TerminatorNemo]

Расчет по СНиП, статическое зондирование, расчетные программы с непонятными алгоритмами вычислений (по 2м характеристикам грунтов) - всё это очень грубые прикидки с разбросом до 50 тонн включительно. А потому это и является лишь предварительными данными для выбора типа и длины сваи. Решение об окончательной несущей способности принимается ТОЛЬКО на основании непосредственных (статических) испытаний.
Так что не парьтесь, товарищ! 10т это семУчки.

[Lagutsin]

Специально для Ратмир. Недавно был на семенаре по фундаментам, так вот там КДН Никитенко М. И. (у нас в РБ один из лучших спецов по фундаментам) между прочим упамянул о том что несколько лет назад он испытал в Крыму сваю на 2000 тонн!!!

[SerStar]

Сообщение от Lagutsin Специально для Ратмир. Недавно был на семенаре по фундаментам, так вот там КДН Никитенко М. И. (у нас в РБ один из лучших спецов по фундаментам) между прочим упамянул о том что несколько лет назад он испытал в Крыму сваю на 2000 тонн!!!

это должно быть п материалу скалы и сваи

[Constantin Shashkin]

А у нас недавно испытали сваю на 3100 тонн. И скалы нет. И с материалом все нормально. Просто сваи бывают разные. У нас испытавали прямоугольную в плане сваю 3300х1000 мм (баретта) глубной около 60 м.

[dREYb]

Поправьте если я ошибаюсь в скаде есть расчет нес способности на основании статического зондирования. Про это вопрос?
Или расчет иде но нормативным харктеристикам грунтов? - это тогда ерунда!
Конечно верить статическому зондированию! Загнали зонд он показал сопротивление по боковой поверхнсости и под концом в конкретной точке. Далее условно домножиди на масштабный коэффициент в зависимости от диаметра зонда и вуаля! Я бы этому поверил! Кто против?
Крнкретно скадом не считал по результатам стат зондирования есть програмка которая реализет сниповский механизм! f*S+сумма q*P тип такого.

[Denis_RZN]

А у меня картина совсем веселая:
Груны - суглинки пылеватые мягкопластичные и текучепластичные.
При расчете по СНиП сваи 0,3х0,3х12м, несущая способность с трудом доходит до 30т.
А вот статическое зондирование(С-979) показало несущую способность при заглубление на 10м - 70т. Разбросец не слабый - не 10т.
Хочется и лишних свай не бить и в просак не попасть.
Как быть??? Посоветуйте.

[kruz]

уже было
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E2%E0%ED%E8%E5

[Denis_RZN]

Спасибо! Такую ветку не видел.