[Preorat]

Добрый день коллеги строители!!!

Хотел узнать у вас, что вы скажете о применении в пределах Украины тонкостенных холодногнутых профилей???

Последовательность действий при развитии направления:

1. Сортамент профилей с их характеристиками;
2. Компоновка каркасса;
3. Разработка конструктива узлов;
4. Способ крепления элементов;
5. Определение усилий, подбор сечения элементов.

И так по пунктам:

1 - Проблем не вызывает, после определения геометрии в скаде или вручную рассчитываем характеристики профиля;

2 - Тоже особо не вызывает - балки или верма в зависимости от пролета, стойки, система связей...

3 - Узлов не так уж много: опирание колонны на фундамент, крепление конструкций кровли к колоннам, крепление прогонов к фермам (балкам), крепление фахверка к колоннам, стыковка элементов между собой и тп.

4 - Выбор здесь не велик, или саморезы или болты ( сварку применять нельзя, так как металл для гибки оцинкован, а сварка выжжет цинк), предпочтительней болты, потому что саморезы могут разбалтыватся в конструкциях.

5 - Ав вот с расчетом самое интерестное

Видел я рекомендации института Мельникова - мое мнение полный бред, да СНиП 2.23-81* конечно рулит, а если еще и вкинуть "гамма с" равным 0,75 - в запас то вообще хорошо, но там проскакивало, что профиля нужно замыкать, чтоб избежать проблем местной устойчивости элементов, а замыкать - не интересно и трудоемко.

Так же есть перевод Евронорм ENV 1993-1-3:1996, жаль что у нас их не узаконили, было бы не плохо...

Там ребятки по серьезнее подходят к вопросу устойчивости, вводят понятия редуцированного сечения, коэффициенты для учета несовершенности изготовления и т.п.

Также очень интересует вопрос этажности, и возможности применения в гражданском строительстве...

Люди не флудите пожалуйста, выскажете свое мнение, интерестно все, любые ссылки, документация, методики, узлы и тп...

Заранее спасибо, искренне ваш - Preorat...

[Разработчик]

Видел я рекомендации института Мельникова - мое мнение полный бред

Так же есть перевод Евронорм ENV 1993-1-3:1996 Там ребятки по серьезнее подходят к вопросу устойчивости, вводят понятия редуцированного сечения

Методика расчета ЦНИИПСК и основана на редуцировании сечения по ЕС3. Конечно они там рассматривают только простейший случай, но тем не менее, если головная организация дает добро на применение Еврокода 3, то чего уж Вам больше?
Есть, конечно, хорошо проработанная и обоснованная методика, которой пользуются некоторые проектировщики за Уралом, но реклама на сайте запрещена

[Preorat]

Прошу в Приват, на почту loginof.net@mail.ru...

Или киньте мне свой номерок Аси пообщаемся...

На тему мельникова, учитывать только то, что сечения редуцируются только на отверстия под болты по примитивной схеме, типа от площади сечения отнимаем площадь болта - помоему глуповато...

Вы видели ENV 1993-1-3:1996, а читали...???

И учет исходных дефектов, учет рабочей части сечения, учет ослабления сечения болтами - мне ооочень понравилось...

[Ильнур]

Сообщение от Preorat На тему Мельникова,...- помоему глуповато...

Что же вы так к Учителю? Вы вот готовенькие редуцирования хотите иметь в 2008 г., а Мельников когда пробирался через тернии?

[Preorat]

Сообщение от Ильнур Что же вы так к Учителю?через тернии?

Здравствуйте Ильнур!

Слежу давно за вашими постами, вы интересны как специалист.

На тему Мельникава, я же не говорю, что он плох как инженер, но конкретно этот вопрос мне в его реализации не понравился.

А что вы скажете о перспективности направления, и о методиках расчета...

Заранее благодарен Preorat///

[HG]

Сообщение от Preorat Здравствуйте Ильнур! На тему Мельникава, я же не говорю, что он плох как инженер, но конкретно этот вопрос мне в его реализации не понравился. ///

Да уж. Инженеру стыдно не знать историю своей отрасли. С рекомендаций ЦНИИПСК им. Мельникова Н.П. как то перешли непосредственно на его личность. Вы хоть знаете когда жил Мельников. Годы жизни 1908-1982. Вы хоть биографию его почитайте что-ли может уважения добавиться. Хотя сомневаюсь.

[Ильнур]

1. Здравствуйте, Preorat
Когда следите за мну, имейте ввиду, что я бываю невнимателен, а так же люблю пошутить. Так что фильтруйте.
2. Насчет перспективности говорил уже - мне не нравятся тонкостенные вещи, т.к. риск большой из-за тонкостенности (1. коррозия 2. устойчивость). Но в малоответственных сооружениях - пожалуйста.
Конечно, проектировщик ответственен (морально) за внедрение и продвижение экномически эффективных материалов и технологий, но еще более он ответсвенен (уголовно) за надежность НА ПРАКТИКЕ (с учетом реальной обстановки на сегодняшний день).
3. Насчет методик расчета: думаю, хорошая методика еще не разработана. Хорошая в смысле не только теоретического совершенства, но и удобоупотребляемости практикующим проектировщиком. Думается так же, что в этой еще не разработанной методике должно быть много-много готовых таблиц, примеров, рисунков и т.д.
4. За допустим 3...5 000 000 Российских рублей многие из этого форума даже в одиночку смогут составить такую методичку. Теоретических базовых исходных предостаточно. Ну можно еще небольшую серию несложных и недорогих испытаний добавить. Этот пункт (4) не для того, чтобы начинать орать , а лишь затравка не тему "сколько стоит разработать одну методику для всей Росии".

[Preorat]

to Ильур: ну отличить шутку и невнимательность - это можно...

А по делу, за 3-5 000 000 - согласен это полная методика, чтоб выдавать продукцию в обход расчетов, имею в виду все стандартизировать и по таблицам сразу выдавать готовые решения...

Еще одна заметка, я из Украины а не из России.

На тему корозии не согласен, всетаки горячее цинкование - хорошая защита...

На тему устойчивости - да, гемор, нужно думать, но вроде решаемо...

Строят же за границей с этажность более 5 этажей, даже помоему жилые дома строят.

К тому же учтем коэффициент "Спокойного сна" - здания проектируются на 20 лет, по договоренности с заказчиком, а нагрузки мы не понижем за счет коэффициента 0,83 (если я не ошибаюсь) по СНиП "Нагрузки и воздействия", да и к тому же еще до 25% запаса можно заложить в "гамма с" итого получится что при всех коэфициентах нагрузка*0,75*0,83=0,623, тоесть почти половина пойдет в запас.

Я понимаю, что этот запас не имеет значения при проявлениях местной устойчивости, но всетаки спокойнее как то...

Как вы считаете, эффект местной устойчивости стержня (имею в виду эффект депланации с появлением бимомента) оказывает сильное влияние на надежность конструкций???

Также вопрос, можно ли в скаде сделать учет этого бимомента, и как его реализовать???

И еще Ильнур, слышал есть теория по расчету тонкостенных стержней, не помню кто автор, но помню что это больше по сопромату, киньте ссылку пожалуйста!!!

Спасибо за внимание к моим постам, с благодарностью Preorat...

[IBZ]

Сообщение от Preorat 5 - Ав вот с расчетом самое интерестное Видел я рекомендации института Мельникова - мое мнение полный бред, да СНиП 2.23-81* конечно рулит, а если еще и вкинуть "гамма с" равным 0,75 - в запас то вообще хорошо, но там проскакивало, что профиля нужно замыкать, чтоб избежать проблем местной устойчивости элементов, а замыкать - не интересно и трудоемко..

Согласен, халтурку по хоздоговору сляпали.

Сообщение от Preorat Так же есть перевод Евронорм ENV 1993-1-3:1996, жаль что у нас их не узаконили, было бы не плохо... Там ребятки по серьезнее подходят к вопросу устойчивости, вводят понятия редуцированного сечения, коэффициенты для учета несовершенности изготовления и т.п...

Ну, поскольку таких расчетов в нормативной российской базе на сегодня нет, считаю вполне допустимым, как с технической так и с юридической точки зренеия, пользоваться Еврокодом. А где русский текст взяли. Готового нигде не нашел, а услуги по переводу оплатить на сегодняшний день мало реально.

2 Разработчик А "Зауральская" метода это программа или формулы ??

[Ильнур]

Сообщение от Preorat эффект местной устойчивости стержня (имею в виду эффект депланации с появлением бимомента) оказывает сильное влияние на надежность конструкций???...

Это все можно просчитать и учесть.
На надежность конструкций повлияет СЛУЧАЙНОЕ локальное малое воздействие на стенку - стенка-то тонкая! Очень актуально это для промзданий. Представьте сжатую стойку из П-образного сечения стенка 2 мм - задели инструментом типа лом, образовалась складка и здание мгновенно сложилось.
Насчет коррозии - от трения и смятия под болтом возможно ржавление. Для толщин до 2 мм это олабление значимо. Поэтому толщина вообще должна быть не менее 2 мм для всех и 3...4 мм для ответственных несущих элементов и скрытых от наблюдения.

[IBZ]

Сообщение от Preorat Как вы считаете, эффект местной устойчивости стержня (имею в виду эффект депланации с появлением бимомента) оказывает сильное влияние на надежность конструкций???

Эффект стесненного кручения влияет в основном не на местную а на общую устойчивость элемента. В зависимости от вида нагружения и мест приложения нагрузок бимомент может иметь весьма существенное влияние для обсуждаемых конструкций. И в ряде случаев напрочь лишить их всех приемуществ.

Сообщение от Preorat Также вопрос, можно ли в скаде сделать учет этого бимомента, и как его реализовать???

Напрямую бимомент не определить - нет в скаде 7-й степени свободы. А вот напржение с учетом стесненного кручения учесть все-таки можно, задавая элемент в виде набора пластин. Напрямую бимомент учитывает, например, ANSYS. Говорят.

Сообщение от Preorat .... слышал есть теория по расчету тонкостенных стержней, не помню кто автор, но помню что это больше по сопромату, киньте ссылку пожалуйста!!!

Д.В. Бычков "Строительная механика стержневых тонкостенных конструкций". Есть на этом сайте.

[Ильнур]

Preorat, вот недавно в доунлоад выложили ТУ на Ваши вещи. Оттуда:
1.2.5.3 Серповидность профилей не должна превышать 1,0 мм на 1,0 м длины. Общая серповидность на полной длине профиля не должна быть более 10,0 мм.
1.2.5.4 Волнистость на плоских участках профилей не должна превышать 1,0 мм, а на отгибах полок - не более 3,0 мм.
Шаг волны должен быть не менее 0,2 м (не более 5 «волн» на 1,0 погонный метр профиля).
Жирным выделил опасное место. При ширине полки допустим 80 мм погиб составит 1/80. Причем при толщине 2 мм.
Вот из таких мелких неприятностей набирается общее недоверие ко всему тонкостенному.

[Preorat]

to Ильур:
to IBZ:
Коллеги приятно, когда правильные мысли и нет флуда...

to Ильур: для несущих конструкций есть профиля как раз со стенкой 3-4 мм, так что это учтено...
Для элементов с малой ответственностью ( прогоны - закрепленные к проф настилу, что исключает потерю устойчивости, фахверковые стойки - тоже устойчивость не теряются) - есть толщины от 1,2 - 2,0 мм...

to IBZ: я считаю что бимомент как раз влияет на локальную устойчивость, которая в свою очередь влияет на общую устойчивость...

В зданиях из тонкостенных профилей очень короткий срок разрушения (время перехода от потери устойчивости до разрушения здания), падают они как сказал Ильнур практически моментально.

Коллеги поделитесь информацией по этой теме, буду искренне благодарен.

И еще , давайте ну флудить, тема чистая приятно смотреть...

Также интересует наглядная информация (видео, фото) разрушений таких зданий...

Заранее спасибо за внимание, искренне ваш Preorat.

[Preorat]

to HG: Не надо сомневатся, знаю что Мельников - хороший специалист, и что нет его уже с нами, но халтура под предводительством Айрумяна - просто трактовка СНиП...

Если обидел прошу простить, не хотел, я имел в виду организацию, а не личность, а вы перекинули на личности...

[Ильнур]

Сообщение от Preorat to HG: вы перекинули на личности...

Это я перекинул . Досталось HG.
Я тут про коррозию хотел сказать. Вот если бы листы для профилей брали оцинкованные термодиффузионным способом (с подгревом листа), то бы еще куда ни шло. Такие покрытия отличаются тем, что при сварке у шва не выгорают, а четко "свариваются" со швом. Шов можно было бы "холодным" цинком защитить. А то все болты да болты...

[Preorat]

to Ильнур:

Оцинковка исходного листа будет происходить методом горячего цинкования (может и термодиффузионный), так как с поставщиком металла еще не определились.
Болты ускоряют монтаж, и контроль там производить легче, чем при сварке, да и чтоб болт завернуть на фиксированное усилие легче, чем шов положить (учет Равшана и Джумшута), в этом плане можно полагатся на иностранных коллег, например Линдаб все делает на болтах...

[Ильнур]

Да я не против болтов. Без сварки бедновато как-то для проектировщика.
Базы и т.д. придется использовать только унфицированные.
Короче, методика типа серии нужна.

[Preorat]

to Ильнур:

Разработкой методики я как раз и буду заниматся...
Методика типа серии в разработке, но нужна помимо серии еще и методика расчета - для не типовых обьектов по желанию заказчика.

На тему сварки, конечно она будет, в фасонках, в базах...
Будет варится из черного метелла а потом оцинковываться в ваннах методом горяцего цинкования.

На тему унификации - я всегда считал, что унификация это перерасход металла от 7 до 25 %... а для меня это кощунство...

[Ильнур]

При оценке эффекта унификации надо учесть не только расход металла, а и расходы на разработку и изготовление оригинальных изделий. Горячим оцинкованием не каждый будет заниматься.
Но самое главное, имея методику с конкретными примерами, готовыми таблицами, графиками и рисунками, проектировщик безропотно согласится на применение тонкостенных профилей.
И грядет эра ЛСТК!

[Разработчик]

Preorat

На тему мельникова, учитывать только то, что сечения редуцируются только на отверстия под болты по примитивной схеме, типа от площади сечения отнимаем площадь болта - помоему глуповато...

Может мы о разных документах говорим? У меня электронная версия, скачанная отсюда: в п. 3 прямо говорится о редуцировании сечения за счет теряющих устойчивость частей по Еврокоду 3, а в 4.3.5 так и вообще приведена формула для коэффициента редуцирования из старой версии Еврокода 3.

Вы видели ENV 1993-1-3:1996, а читали...???

Не, программировал не читая
IBZ

А "Зауральская" метода это программа или формулы ??

Формулы в отчете, программа по формулам
Знаю, как минимум, две Зауральские организации (правда из одного холдинга), которые вовсю лепят по ним склады и ангары от Урала до Сахалина.

[Preorat]

Да, но методика должна быть заверена ГосСтроем, а это космические деньги, к тому же на Украине это практически монополия...

Но это все решаемо, тем более в нашей стране...

[Preorat]

to Разработчик:

У вас есть готовый продукт, что вы программировали???

[Ильнур]

Иркутск, ООО "АСТЭКинжиниринг": В своих расчетах мы используем САПР верхнего уровня и производим инженерный анализ на несущую способность, прочность и динамические нагрузки с применением метода конечных элементов.

[Разработчик]

Да, но методика должна быть заверена ГосСтроем

А у нас в России и Госстроя-то уже нет, кризис...
А то, что есть ничего не заверяет.

У вас есть готовый продукт, что вы программировали???

Реклама на форуме запрещена

[IBZ]

Сообщение от Разработчик Реклама на форуме запрещена

А как насчет информации без эпитетов и прилагательных в превосходной форме "по просьбам трудящихся" ?

[Разработчик]

Какую именно инфрмацию хотят получить трудящиеся?
1. Название организации за Уралом?
Ну http://www.insi.ru
2. Отчет с формулами?
С какой стати? Да и юридически, наверняка, не имею права.
3. Наименование программного продукта?
Догадаться нетрудно.
4. ??? Какую еще?

[Solex]

to Preorat:
Здесь на Даунлоуде мелькала программа по расчёту ЛСТК. Попробуйте найти и связаться с разработчиками. Может помогут.

[IBZ]

Сообщение от Разработчик Какую именно инфрмацию хотят получить трудящиеся?

Да в сущности очень простую - какие профили и на какие виды силовых воздействий считаются. А также какие проверки для таких сечений выполняются - без "секретных" формул, естественно

[-=Xaoc=-]

Я запроектировал 2 кровли с применением этих профилей (2 муниципальных заказа) и уже все смонтировали. Просто отлично все получилось

[Разработчик]

Да в сущности очень простую - какие профили и на какие виды силовых воздействий считаются. А также какие проверки для таких сечений выполняются

Профили по терминологии www.insi.ru: ПП, ПС, ПГС, ПГС-СИГМА (можно и другие, просто нужды не было) и составные из них по два [], ][, по 3 (см картинку) с разными раздвижками и по 4 в короба с "рогами" и без в любых комбинациях. Силовые воздейсвия: два момента и три силы, вот оглавление отчета:


1. ВВЕДЕНИЕ
2. РЕДУЦИРОВАНИЕ СЕЧЕНИЯ
3. ПРОВЕРКА НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ СЖАТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
3.1 Проверка прочности
3.2 Проверка устойчивости
4. ПРОВЕРКА УСТОЙЧИВОСТИ ПЛОСКОЙ ФОРМЫ ИЗГИБА
4.1. Обоснование выбора метода расчета.
4.2. Расчет критической нагрузки.
4.3 Влияние продольной силы
5. ВЛИЯНИЕ ПОПЕРЕЧНЫХ СИЛ НА ПРОЧНОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ
5.1. Несущая способность сечения при действии поперечных сил.
5.2. Влияние поперечных сил на локальную устойчивость элементов из тонкостенных профилей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[Ильнур]

Предлагаю каждому, кто далее сюда забредет, написать главу по приведенному оглавлению. Составим бесплатную методичку.
Итак, мне достается (совершенно случайно) 1.ВВЕДЕНИЕ

[Solex]

to Разработчик:
В п.3.2 рассматривается локальная потеря устойчивости? Учитывается потеря устойчивости от коробления (distorsional buckling) или нет? Учитывается ли потеря устойчивости от кручения и кручения с изгибом при сжатии? Учитывается ли дополнительный эксцентриситет от изменения положения оси при локальной потере устойчивости?

[Разработчик]

В п.3.2 рассматривается локальная потеря устойчивости?

Глава 3: "ПРОВЕРКА НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ СЖАТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ"
Локальная в Главе 2

Учитывается ли потеря устойчивости от кручения и кручения с изгибом?

Что-то новое в строительной механике, я, кажется, проспал потерю устойчивости стержней при кручении?

Если не секрет, что имеется ввиду в п.4.3.

Не секрет: то, что написано с учетом названия главы.
Учитывается все, что должно учитываться, кроме, разумеется, последних исследований в области потери устойчивости при кручении

[Разработчик]

Ильнур

Итак, мне достается (совершенно случайно) 1.ВВЕДЕНИЕ

Угадали: ПРИЗ!

[Solex]

to Разработчик:
Имеется в виду крутильная и изгибно-крутильная формы потери устойчивости сжатого стержня. Если Вы не поняли - наверное надо переспросить. А не ёрничать.

[Ильнур]

Введение готово. Solex, с Вас 2. РЕДУЦИРОВАНИЕ СЕЧЕНИЯ, с Разработчика 3. ПРОВЕРКА НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ СЖАТЫХ ЭЛЕМЕНТОВ 3.1 Проверка прочности .
Жизнь то налаживается

[vegas]

Я не сильно подкован в этой теме, но один раз встретился со зданием где прогоны были сделаны из тонкостенных 1.5мм Z образных профилей по неразрезной схеме. В стыках элементы как бы входили друг в друга на 0.5м и скреплялись болтами по стенке. По весу приличная экономия получилась, но сталь была С375. Я хотел перенять это но мне сказали что такие профили заказчику будет трудно найти.

[vegas]

Это раздел ЖЗЛ

[ascota]

Кто нибудь видел отреслевой стандарт ЦНИПСК + Аркада Профиль (разработка Айрумяна) С методикой расчета основанной на программе с "секретными" коэффициентами Винера

[Разработчик]

Кто нибудь видел отреслевой стандарт ЦНИПСК + Аркада Профиль (разработка Айрумяна) С методикой расчета основанной на программе с "секретными" коэффициентами Винера

Я видел, издалека, на экране, во время заседания Совета ЦНИИПСК, где Эдуард Левонович его представлял. Про "секретные" коэффициенты не помню, но про все тот же ЕВРОКОДовский коэффициент редуцирования, который в рекомендациях для БалтПрофиля - было.
Solex

Имеется в виду крутильная и изгибно-крутильная формы потери устойчивости сжатого стержня. Если Вы не поняли - наверное надо переспросить. А не ёрничать

Я не телепат, что у Вас в было мыслях понимать не обязан. Если хотите, чтобы Вас поняли - наверно надо использовать общепринятую терминологию. А не умничать.

[ascota]

Если интересно могу выложить Методика расчета основана на применении некой программы которая использует имперический коэффициены дана табличка с посчитанными прогонами из С И Z-образных профилей. Рекомендации будут утверждаться в ЦНИПСК. Эдуард Леонович выступал в Питербурге, говорил о месной потере устойчивости, а также говорил что геометрические хорактеристики сечений указаные в рекомендациях уже редуцированы (может я что-то не так понял, да простит меня господин Айрумян). Забавно но если проверить геометрические хар-ки то значения в них даже несколько завышены (не учтены радиусы).

[Ильнур]

Давайте, давайте Методику, нам практикам какая разница, учтен там неучтен какой-то радиус-мрадиус, все-равно на коэфф-т 0,8 как минимум умножим.
Вот кстати Рекомендации от Легстальпроект. Скачал давно, и затерял. С сайта Ласар (производитель ЛСТК) скачал заново - но уже поломато, не открывается. Этот ладно нашелся. Обратите внимание, что везде есть некий коэффициент 0,8.
Preorat, вот Вам готовая работа...

[Preorat]

Спасибо коллеги!!!

Ласордовские документы посмотрю, пока ничего не скажу, но хочется как бы и самому подумать, благо время есть...

Сейчас пытаюсь договорится провести испытания на сжатие и изгиб (до полного разрушения) интересно что получится...

Просьба в силе, кто что находит, скидывайте...

Заранее благодарен Preorat...

[Solex]

Разработчику:
У меня не было написано "...при кручении"

[Разработчик]

У меня не было написано "...при кручении"

Было написано:

Учитывается ли потеря устойчивости от кручения

Как я должен был это понять? Тем более, что в следующей фразе Вы употребили "от" в совершенно том же смысле, в котором его понимаю я:

Учитывается ли дополнительный эксцентриситет от изменения положения оси при локальной потере устойчивости?

т.е. ось при редуцировании смещается и от изменения положения оси появляется дополнительный эксцентриситет. Я и понял, что стержень от кручения теряет устойчивость.

Теперь, когда лингвистические недоразумения прояснились, хочу спросить: а как Вы себе представляете крутильную форму потери устойчивости при сжатии? Вы же ставите ее на первое место в своем вопросе, а ведь смоделировать ее даже в лабораторных условиях непросто, а уж в реальной конструкции - так просто невозможно.

[Ильнур]

Solex-Разработчик - 1:6.

[Solex]

Разработчику:
Крутильную форму я упомянул потому что:
1. По плоской (изгибной) форме у меня вопросов не возникло;
2. ЕС3-1-3: п.6.2.2(1) гласит "Для элементов с точечной симметрией (Z с одинаковыми поясами) должна быть учтена вероятность того, что несущая способность сжатого стержня по крутильной форме потери устойчивости может оказаться меньше, чем несушая способность по изгибной (плоской) форме потери устойчивости".

[Ильнур]

Solex-Разработчик - 1:3.

[Solex]

А в чём разница между Рекомендациями ... Балтпрофиль и Рекомендациями ... ЛАСАР (кроме сортаментов) ?

[Разработчик]

2Solex
Ну я же перечислил типы прфилей в №30, по которому Вы задали вопросы, Z-там не было. Да, для одиночного Z действительно применяют термин "крутильная форма потери устойчивости" потому, что изгиб у него с самого начала нагружения двухосный. Считается она теми же методами, только смысла нет: наиболее разумный способ учесть вероятность того, о чем в п 6.2.3(1) - исключить ее конструктивными мероприятиями. Что все проектировщики успешно и делают, я даже знаю таких, которые не закладывают их (прогоны) в КЭ модель.

[Sasha07]

Извеняюсь за вторжение, но поскольку тоже интересуюсь этой темой есть просьба к уважаемому "Разработчику" , а не моглибы Вы выложить полностью документ оглавление которого Вы представили ранее.И еще может кто подскажет где взять текст упомянутого здесь Еврокода (желательно переведенного).

[Разработчик]

По первому пункту - нет, и даже не имею права, по второму: здесь, в Download, на английском.
Кстати: на входе в ЦНИИПСК висит объявление, что завтра Айрумян докладывает свою методику расчета гнутиков. Кто интересуется и в зоне доступа - у них вроде вход на такие заседания свободный.

[Ильнур]

Сообщение от Sasha07 Извеняюсь ..., а не могли бы выложить полностью документ, .....и еще ....где взять текст Еврокода (желательно переведенного).

[Lev_37]

Удалил

[Ильнур]

Посмотрел. Перечень нарушений: объект слишком прозрачен, даже невидим. Возможны столкновения.

[Lev_37]

Для участников темы прилагаю очень интересную фотоинформацию одного объекта с применением ферм и каркаса из тонколистовых гнутых профилей. Проектирование, профили и монтаж "зауральской" фирмы.
Прошу после просмотра дать перечень нарушений, допущенных при проектировании и монтаже.
Я проводил обследование по факту и выдал решения по восстановлению. Восстановыление было выполнено в течение двух недель. Прошло более 3-х лет после восстановления. Объект работает.

[Ильнур]

Вот они, ЛСТК, во всем оскале.

[Разработчик]

Проектирование, профили и монтаж "зауральской" фирмы.

Да, было, они, естественно, не афишировали этот случай, но рассказывали. Тогда они считали их, как обычные стальные конструкции, вводя для Ry коэффициент (примерно 0.8). Этот случай и побудил их заняться методикой расчета гнутиков.

[Preorat]

Доброго времени суток!!!

to:Ильнур Лассардовский документ посмотрел, от Балтпрофиля нечем не отличается - жаль думал будет что-то интереснее...

to: Lev_37 По фото №1: Пожелание, можно было выполнить опирание нижнего пояса в узлах на кровлю, передача нагрузки на конструкцию перекрытия (опорная рекция теряется как понятие). Насколько я понимаю кусочки профиля которые опираются на перекрытия - последствия реконструкции???

По фото № 2, 3, 4: Последствия "точечного" опирания ( скорее всего не было бы, если бы было опирание как говорилось в п.1), реакция раздавила сечение, по фото видно что профиля слишком маленькой толщины насколько понял 1,2-1,5 мм (я прав???), вот из за этого получились гофры и пошла потеря локальной устойчивости...

По фото №5: Думаю выполнен расчет на прочность, но не учли деформации, в следствии перемещений - потеря устойчивости.
Чуть правее узла на фото накладки с затяжками, зачем - обеспечивают совместную работу профилей нижнего пояса??? или это для того чтоб закрепить пояса к тем обрезкам, которые опираются на перекрытие.

Ну общий вид чердачного обьема - парад ужаса, плакал...

Мысли мои, может не прав, но я только учусь, жду хомяков...

[Lev_37]

Preorat!
Вы не заметили, что причиной "парада ужаса" - отсутствие опорного раскоса в фермах. Легкий утепленный потолок подвешен к нижнему поясу ферм. Накладки с затяжками дя закрепления подвесок потолка.

[Preorat]

to Lev_37: Вы считает что весь вопрос только в опорном раскосе???

Хотел спросить - какие методы вы применяли при реконструкции, если можно с фото...
На тему потолка, не заметил, да порой бывает...

[Preorat]

На тему раскоса - полностью согласен...

[Lev_37]

Прилагаю фотки восстановления-усиления ферм.
Методы восстановления:
1. Домкратами подняли потолок с фермами в проектное положение.
2. Восстановили опорные узлы с установкой дополнительных стальных пластин, опирающихся на сварке на опорные подушки.
3. Вставили опорные раскосы.
4. После выпрямления погнутых участков верних и нижних поясов установили их дубли.

[-=Xaoc=-]

Вот посмотрел фото и кое что заметил, а почему нарушены:

1. Противопожарные нормы проектирования???
2. Нет связей между "фермами" (12-ти метровой фермой это не назовешь, как она может называться фермой если эта конструкция опирается каждые 1,5-2 м на перекрытие?) в продольном направлении.

[luk]

2 Lev_37
Решение по усилению выполнено просто, разумно и достаточно экономично. На мой взгляд, вы просто спасли лицо зауральской фирмы от достаточно крупного скандала.
2 -=Xaoc=-
Согласен - на противопожарные нормы (в данном конкретном случае) просто наплевали, но это вопрос скорее к тем кто проектировал изначально, а не усиливал.
А вот на счет опираний - по моему вы не достаточно рассмотрели фото.
Теперь о методиках....
Очень интересно было бы посмотреть на Евронорм если есть возможность выложите плз,
Проектировал несколько объектов с применением холодногнутых оцинкованных профилей, (мансарды). В качестве материала несущих (фермы-балки стойки) конструкций - просто смелости не хватило. Опять же в основном потому что доказать или проверить что-то расчетом (замечу - проверенным и отработанным) на сегодняшний день пока невозможно. Очень буду рад если я ошибаюсь. Крепление саморезами вообще вызывает массу вопросов, поэтому мы применяем только болтовые соединения

[-=Xaoc=-]

luk я использовал соединения на фасонах+болты. Причем делал полную проверку профилей на нагрузки, соответственно вручную

[Kusto]

Что то тема совсем заглохла...Все ЛСТК перешли?
Preorat хотел вроде бы опыты проводить...Хотелось бы увидеть фото-видео материалы, если все сложилось...