GMSH и другие

GMSH и другие · 09.01.2009, 15:49

Наконец то появился конвертер из GMSH в одну из строительных программ. Вот ссылка: http://www.dwg.ru/dnl/5069
Вот материалы по GMSH, выложенные ранее:
http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=2&sName=GMSH
Вот прямая ссылка для закачики дистрибутива под Windows (последнюю версию см. на сайте)
http://geuz.org/gmsh/bin/Windows/gmsh-2.2.6-Windows.zip
Вот видеоурок по GMSH
http://geuz.org/gmsh/screencasts/
Все хорошо, но "Лиры" у меня нет. Поскольку я сторонник легального использования ПО, то скорее всего и не будет. И сразу вопрос автору - реализован ли импорт групп элементов и узлов? Собственно, это облегчило бы последующее использование сетки ...

shnn · 11.01.2009, 12:20

Patrick Henry у меня к Вам вопрос, Вы модель http://dwg.ru/dnl/5069 приложенную смотрели? можно ли вырезать часть стенки трубы куда врезается патрубок, а то модель то неверная выходит, как раз изучаю GMSH на подобном примере.

Под словом "неверная" я имел ввиду то что нет отверстия в стенке в месте примыкания патрубка.

11.01.2009, 14:10

Заглушка что ли? Ну, это у модель такая построена, с заглушкой в трубе ... Или, какого отверстия?

shnn · 11.01.2009, 14:18

Я вроде разобрался... Отверстие в стенке трубы

11.01.2009, 14:28

Не могу открыть файл - нет автокада. Может быть в dxf выложите...

shnn · 11.01.2009, 15:56

Сотрите .dwg, это файл GMSH *.geo.

11.01.2009, 16:58

Ага, посмотрел - у вас труба с отверстием без окантовки. Ну и что?

Key8105 · Регистрация: 11.01.2009

Модель представляет собой лишь пример и основной акцент я хотел установить не на него, а на конвертор из GMSH в ЛИРу.
В настоящий момент меня интересует как создать модель в GMSH врезки трубы в трубу. А там уже дело за малым создать параметрический файл geo. Если есть у кого пример врезки трубы в трубу geo. Буду благодарен.

11.01.2009, 20:25

Цитата:

Сообщение от Key8105

В настоящий момент меня интересует как создать модель в GMSH врезки трубы в трубу. А там уже дело за малым создать параметрический файл geo. Если есть у кого пример врезки трубы в трубу geo. Буду благодарен.

Сразу можно сказать, что поскольку в GMSH не релизовано булево разделение, то сделать это в два приема (как например в ANSYS или в открытом-бесплатном Salome) - нельзя.
В GMSH можно импортировать геометрию в IGES, потом попробовать разбить. Можно сделать в Salome, потом разбить и соханить в .unv , который GMSH читает.
Но поскольку вам нужен именно параметрический файл (т.е. решение задачи в общем виде - цифирьки поменял и перестроилось-переразбилось все на ново), то единственный способ такой. Нанести точки линии пересечения поверхностей, затем протянуть через них сплайн и выполнить обтяжку кусков. Просто, но муторно, надо ведь сначала исхитриться получить уравнение для трубы.
Зато потом можно будет аккуратно сгустить сетку в окрестности линии пересечения.
Хотя, возможно, есть какой то другой прием - это первое что пришло в голову.
Конвертировать хорошо бы не трехузловые оболочечные элементы, а шестиузловые - они гораздо точнее. Сетка из примера для трехузловых очень грубая. Кроме того, в GMSH можно автоматом делать из треугольников четырехугольники - но в этом случае конечно разные типы в Лире будут, достаточно сложно для конвертирования.
Если вам не сложно - не забрасывайте эту идею, сделайте конвертацию для объемников.
PS
Хотя в общем то че, уравнения там простые

Key8105 · Регистрация: 11.01.2009

Пока получились какие-то "яйца" и ошибка - буду разбираться.

Кстати кто-нибудь знает как сократить запись. В примере это последняя строчка:
N = 30;
For i In {0:N}
Point(i) = {i,50*Sin(i/N*2*3.1415926),0};
EndFor
Spline(1) = {<0,30>}; // Вместо Spline(1) = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30};

12.01.2009, 09:49

Получилось сие от того что сплайн-поверхность так определяется по таким данным. Остается наверно соединить некоторые противолежащие точки дугами и сделать несколько поверхностей поменьше - яйцы девальвируются.
В общем при отсутствии партишн эреаз ничего другого не придумать кроме данного геморойного способа.
Запись и т.д. - я не знаю, обычно в таких программах все равно все делается интерактивно, а записанный программой код копируется.

PS в плане вашей программы - для улучшения, можно сделать передачу групп элементов-узлов в лиру, чтобы можно было быстрее назначать граничные условия. Иначе параметризация получается довольно половинчатая. Кстати в ANSYS эта задачка просто решается - и параметризируется кроме геометрии-сетки и сам расчет, и даже анализ нужных результатов (с последующей обработкой, например - вычисление цклов до разрушения или что то в этом роде). Даже наверно в образовательной приведенная модель проканает.

Key8105 · 13.01.2009, 09:21 **GMSH**

цель всё таки ставил - создание конвертора, а не для решение конкретной задачи. Т.к. установка граничных условий легко производиться в ЛИРе. Ведь переспектива моделей различные:
- врезка трубы в трубу
- врезка трубы в элиптическое и сферическое днище.
И для создание параметрических моделей мне нужна помощь, специалисты, в освоении GMSH для решения следующих задач:
1) Допускаеться ли сокращенная запись списков элементов(узлов), к примеру:
Spline(1) = {<0,30>}; // Вместо Spline(1) = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30};
2) Для алгоритма получения врезки труба в трубу представленного на рисунке пока не понял как выполнить операции 4 и 5.

13.01.2009, 17:24

Я думаю, помучавшись, можно скроить врезку из лоскутков в GMSH. Но данная задача не та, что решается в нем просто - по уже обозначенным причинам. Вам стоит построить вашу модель в сторонней кад-программе (где есть разделение) а GMSH использовать как мешер (он читает cad форматы IGES и STEP).
Кстати, в ансис все это параметризуется за несколько команд

Код:

[Выделить все]

!Исходный данные
L1 = 500 !мм
D1 = 400 !мм

L2 = 400 !мм
D2 = 50 !мм

A  = 150 !мм

!Приведение к системе СИ
L1 = L1/1000
D1 = D1/1000
L2 = L2/1000
D2 = D2/1000
A  = A /1000


/PREP7  
CYL4, , ,D1/2, , , ,L1     
wpro,,,90
CYL4, , ,D2/2, , , ,L2  
VGEN, ,2, , , ,A,L1/2, , ,1   
VPTN,ALL  
VDELE,ALL  
ASEL,S,,,1,2 $ ASEL,A,, ,5,6 $ ASEL,A,,,9,11
ADELE,ALL
ASEL,ALL
NUMCMP,AREA

ET,1,SHELL93
!Толщина оболочек  
t1=0.02
t2=0.01

R,1,t1, , , , , ,   
R,2,t2, , , , , ,   

MP,EX,1,2e11
MP,PRXY,1,0.3

 

ASEL,S,,,1, $ ASEL,A,,,4 
AATT,       1,       1,   1,       0,   
AESIZE,ALL,D1/5,
ASEL,S,,,2,3
AATT,       1,       2,   1,       0,   
AESIZE,ALL,D2/5,
ASEL,ALL

AMESH,ALL

Вот так выглядит сетка переброшенная в CalculiX

14.01.2009, 05:22

Кстати - труба в эллиптическое или сферическое днище под прямым углом по центру (там где тело вращения) делается очень просто - разверткой-поворотом.
Я глянул библиотеку моделей GMSH (которая тут выложена в dnl), так там модели вроде самолета F16 не параметризированны - скорее всего импортированы через cad-формат.

TITO · 14.01.2009, 08:55

Я прочитал все посты и скачал GMSH, но возникает вопрос:
я думал что параметризация подразумевает под собой следующее: -изменяем один параметр, например диаметр трубы, и модель перестраивается соответственно(увеличивается газоход, кольца жёсткости и т.п.) осуществимо ли это в GMSH?

14.01.2009, 08:58

Да это осуществимо. Только модель нужно строить параметризированную - как в примерах. Затем на вкладке Geometry открываете Edit, меняете значения параметров и выполняете Reload.

TITO · 14.01.2009, 09:35

Спасибо будем разбираться, а о каких примерах вы говорите? я видел только построение пластинки, может я что то не докачал?

14.01.2009, 09:41

http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=2&sName=GMSH

Там есть:
"Начинаем работать", "Коллекция моделей" (из которых некоторые параметризированные). Там где "GMSH+CalculiX" есть некоторые .geo модели...
Вообще я не думаю, чтобы GMSH был у нас очень распространен, в основном интерес к пиратскому софту. Скорее всего тутошние участники пионеры освоения.
У GMSH есть еще одна функция - постпроцессорная. Т.е. на его скриптовом языке можно выдерать результаты расчета из других программ и всячески их визуализировать - строить всевозможные графики, диаграммы и оцифровывать разнообразными способами. Я к сожалению про нее мало чего знаю.

Peter063 · 15.01.2009, 11:07

Вопрос к пользователям: сетка генерируется только треугольная или возможно использование четырехугольных элементов?

Key8105 · 15.01.2009, 19:16 **Ага**

mesh -> recombine
правда втом что получаеться смесь из треугольноков и четырехугольников

Key8105 · 21.01.2009, 10:09

Сокращенная запись перечислений, можно заметить на следующим примере:

Вместо полной записи:
N = 30;
For i In (0: N)
Point (i) = (i, 50 * Sin (i / N * 2 * 3.1415926), 0);
EndFor
Spline (1) = (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30);

Можно использовать сокращенную:
N = 30;
For i In (0: N)
Point (i) = (i, 50 * Sin (i / N * 2 * 3.1415926), 0);
EndFor
Spline (1) = (0 : N);

Это облегчает создание параметрических моделей

Key8105 · Регистрация: 11.01.2009

Цитата:

Сообщение от Patrick Henry

Я думаю, помучавшись, можно скроить врезку из лоскутков в GMSH. Но данная задача не та, что решается в нем просто - по уже обозначенным причинам. Вам стоит построить вашу модель в сторонней кад-программе (где есть разделение) а GMSH использовать как мешер (он читает cad форматы IGES и STEP).
Кстати, в ансис все это параметризуется за несколько команд

Вот так выглядит сетка переброшенная в CalculiX

Обрати внимание что конечно-элементная сетка являеться нерегулярной , что приводит к увеличению ошибки поолученного результата. Я заметил что есть "рейтинг" корректности применения сеток:
1) из равнобедренных треугольников равномерное распределение
2) из равнобедренных треугольников со сгущением в области геометрической неровности
3) из равнобедренных треугольников с дополнительным сгущением в области градиентов (динамические сетки) и геометрической неровности.

21.01.2009, 15:53

К сожалению я не могу помочь в плане написания конвертеров, не знаю лировского ткст и не имею самой лиры. Собираетесь ли вы писать конвертацию с учетом групп элементов и узлов (для большего удобства) и например - для объемных элементов?

Key8105 · 21.01.2009, 23:31

В планах у меня есть создание полного конвертора из GMSH в файл ЛИРЫ до середины марта. Но есть ли смысл, т.к. основная задача которую я ставлю перед GMSH это создание модели труба в трубе.

Simonoff · 04.03.2009, 17:06

Цитата:

Сообщение от Key8105

В планах у меня есть создание полного конвертора из GMSH в файл ЛИРЫ до середины марта.

Бог вам в помощь .
Позвольте полюбопытствовать , в результате конвертации модели из GMSH в Лиру , какой файл будет получаться , лировский ??? Или текстовый файл который надо будет потом импортить в Лиру ??? Или в Лире появиться просто дополнительный подпункт в меню импорта ???
ЗЫ Вас не прильщает случано мысль написать конвертор данных Лира (СКАД) --- Робот милленниум ???

ETCartman · 04.03.2009, 17:22

Кстати в SCAD из GMSH можно перебросить оболочечную модуль весьма многими способами и без конвертирования.
А Лира поддерживает какой-нибудь универсальный сеточный формат?
Сама эта идея - построения сеток в сторонних программах не так уж и плоха. Есть к примеру платный GiD, бесплатный Salome (только под Linux) и еще много замечательных препроцессоров

Simonoff · 04.03.2009, 18:36

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Кстати в SCAD из GMSH можно перебросить оболочечную модуль весьма многими способами и без конвертирования.

Вам не тяжело будет поведать какими способами ??? Заранее благодарен !!!

ETCartman · 04.03.2009, 18:37

dnl по запросу GMSH - статья "Начинаем работать или типа того"

Simonoff · 04.03.2009, 18:54

ну я её пол часас назад качнул , но и за то спасибо .

ETCartman · 11.03.2009, 19:17

Это не топик-up а просто тема более подходящая. (топик ап против оффтопа).
Для Сергея Д выкладываю ссылку с описанием формата. У него большой опыт конвертеронаписания, наверно самый большой в республике. Может быть он из новаторских побуждений напишет, а если с группами, так ваще.

http://geuz.org/gmsh/doc/texinfo/gmsh-full.html#SEC55

СергейД · 11.03.2009, 20:07

принято

а текстовый для какой-нибудь средней задачки можно?

ETCartman · 11.03.2009, 20:35

Цитата:

Сообщение от СергейД

принято
а текстовый для какой-нибудь средней задачки можно?

Да вам проще скачать GMSH - в нем самом много примеров, в папке. Там все понятно, тем более вам. Открываете GEO, мешируете, сохраняете сетку.
В основном у пользователей СКАда может быть надобность в объемниках (это для его разработчиков непосильная проблема), может быть в оболочечных.
Все равно это слабо поможет если нужно будет переделывать модель например. Привязка ГУ и нагрузок к узлам и элементам уже убивает любое преимущество....

Simonoff · 12.03.2009, 14:38

СергейД , да действительно , делать объемники в СКАДе еще хуже чем в Лире . Было бы неплохо заиметь такой конвертор . Очень не плохо бы было что бы СКАД понимал при конвертации группы узлов и элементов , типа как он делает при импорте данных из dxf формата (все слои АвтоКАДовские записываются в СКАДовские грппы) . Если нужен СКАДовский синтаксис и язык архивации данных - могу поделиться этим материалом (кстате где то в дауне он выкладывался) . И еще такой вопрос : не входил ли в Ваши планы написание конверторов соединяющих между собой Робот и СКАД(Лиру) .
ETCartman , можно ли как то перенастроить в GMSH работу мышки ??? Дело в том что с вращением(орбитальным) вроде все в порядке , а вот зуммирование и панарамирование как то сильно отличается от АвтоКАДовского - что очень неудобно .

ETCartman · 12.03.2009, 15:12

В Gmsh нужно работать с клавой. От мыши работает только ролик, вращение 3D и перемещение. Выделение: мышь+Ctrl , кроме того для совершения действий (ввод, прерывание ввода) он выводит подсказку - ккую клавишу нажать. С перенастройкой я не разбирался, если честно. Естественно - это не автокад. Там вообще какие то моменты удобней в текстовом файле делать командами (а параметрические модели только так).
PS Кстати - есть еще один способ экспорта объемных моделей, кроме iges-step. У послдних там в зависимости от версии нужно переобтягивать линии поверхностями и перезадавать объемы, указанием граничных поверхностей.
Это - импорт поверхностей через сеточный поверхностный формат stl, внутри которых GMSH делает объемы автоматом (в не очень сложных случаях, все же это научная программка а не супер-пупер-кад. В сложных лучше пробовать бить на сетку кусками и потом собирать в скаде из кусков).

PS Кстати, пострпроцессинг там заслуживает отдельной похвалы в части гибкости. Можено делать любые разрезы, сечения, оцифровывать, выводить графики, в том числе в теле конструкции и так далее. Но тут простым конвертированием не обойтись - у SCAD-а данные по результатам расчета в бинарниках. Это только если они сами сделают, что маловероятно...

СергейД · 12.03.2009, 22:33

скадовский текстовый я изучил. но старый= аналогичный лире.

сейчас так.
в скад сохраняю как импорт в лиру. и читаю в ансис.
из ансис- в скад работает макрос.
сетка, жесткости, шарниры, нагрузки, закрепления.
(разумеется без рсу и арматур)

когда в scadgroup найдут время и объяснят новый формат- будем включать конвертор в поставку
(без них это делать сложно= не угонишься.)

из робота в ансис и обратно тоже сделано. с ограничениями
из микрофе - самый подробный (поскольку структура файла проще)

из робота напрямую в скад мне лично совсем не нужно...
ну только если кто денежку заплатит...

если очень срочно и важно= высылайте модель
я ее через ансис перегоню. но проверять будете сами.

gmsh мне абсолютно не нужен (абакус недоученый ждет...)
изучать его надо время.
не могу тратить лишней минуты- пришлите текстовыЙ gmsh!

ETCartman · 13.03.2009, 06:52

объемная сетка с группами

СергейД · 13.03.2009, 08:16

выскажу ИМХО
объемные КЭ тащить в лиру-скад не стоит.
они там основаны на технологиях 40-летней давности. (Зенкевич)
и решать ими большие задачи- самообман.
потестируйте. при различных соотношениях сторон....

gmsh создав относительно красивые Кэ только чуть сгладит проблемы.

правильнее работать с оболочками- их не испортишь!

ETCartman · 13.03.2009, 08:23

Понятно что от соотношения сторон результат будет весьма меняться. Но это классика, при известных знаниях проблем нет. GMSH проверяет форму элементов, поэтому там проще это сделать.
Да и оболочками объемные задачи не всегда заменишь.
Я тоже хочу для общего развития написать парочку конвертеров. Думаю Open-Office Basic для этого подойдет. Единственно что меня смущает - TXT скадовский ужасен.
Да в принципе объемными лично я в СКАДе никогда ничего и не буду считать, для этого естб другие программы, в том числе бесплатные. Хотелось мальчиков-зайчиков порадовать

Simonoff · 14.03.2009, 19:31

СергейД , готов и заплатить за конвертор из СКАДа в Робот (и наоборот) смотря сколько Вы за не захотите за свою работу ??? Честно говоря про скадовские объемники Вы мне сделали открытие . Я то думал они идут в ногу со временем . Большие задачи с объемниками СКАД пока нетянет , максимум 400 тысяч с копейками ( в каждой задаче по разному) Тестирование с объемниками провожу только в Роботе из-за гибкой работы с сеткой КЭ . В Роботе тоже объемники древние ??? Не подскажете ???
ETCartman , да я бы тоже в СКАДе бы ничего не делал бы и не считал , но пока к сожалению другим (хорошим) инструментарием в совершенстве не владею . Начинаю потихоньку блевать над Ансисом , и поглядывать в сторону МикроФе , или свободного ПО который Вы так пиарите . Ваши наезды в сторону СКАДа заставляют задуматься над достоверностью полученных результатов . Если , что , Вас можно в личке начать "терроризировать" вопросами связаными с освоением Ансиса .
И на последок ... , если фраза про зайчиков была адресовани в мою сторону , то Вы мне льстите . Сыпасибо . Я уже давно не мальчик , а отец ... как в прямом так и в переносном смысле этого слова .

СергейД · 14.03.2009, 21:49

2 simonoff
конвертор скад-робот делать нужно с участием scadgroup...
а то они опять формат файла поменяют и что???
вы им говорите на эту тему... и про конвертор с ансис тоже.
они про мои занятия в курсе. в октябре на семинаре в киеве были?
про ветер слушали? так это я был.
они пока заняты...
в киеве я бываю, так что может и увидимся.

а ансис нужно так учить -
день послушать опытных людей (ну приезжайте к нам в масскву на семинар...)
и читать хелп неделю. разобраться что есть макросы и как ими пользоваться.
почитать неделю зенкевича для глубины
а уж потом нажимать кнопки.
потом написать свой макрос, повторяющий сделанное.
снова почитать хелп.
почитать книги басова и морозова
дальше принцип будет уже понятен!

про солиды
решите балку стержнями, пластинами
а потом объемниками (кубиками, тетрами, призмами аккуратными и кривыми). поймете сколько их нужно для нормальной точности.

робот года полтора не включал- не знаю.
позавчера принесли его от автодеска (у нас лицензия)
попробую- скажу.

про gmsh
формат самый подходящий. жалко занят счас огнем, а то бы уже
что-то сделал.

Simonoff · 14.03.2009, 22:27

Цитата:

Сообщение от СергейД

конвертор скад-робот делать нужно с участием scadgroup...

я могу к ним зайти , изложить суть вопроса ... неизвестно прислушаются ли они или нет . они ж считают себя и свое творение суппер пуппер ... и поробуй только сказать им что так то и так то будет лучше - запинают сразу

Цитата:

Сообщение от СергейД

про ветер слушали? так это я был.

да , я там был . СНИМАЮ ШЛЯПУ ПЕРЕД ВАШИМ МАСТЕРСТВОМ !!!

Цитата:

Сообщение от СергейД

а ансис нужно так учить -

Басова достал по знакомым книжек с десяток . Было бы не плохо встретиться в Киеве , в Москву ехать пока не входит в планы , что не может радовать . Думаю к тому времени перелопачу не одну книжку Басова .

Цитата:

Сообщение от СергейД

про солиды

Солидами задаю только кусок грунта под здание для моделирования податливости основания . Что либо другое в СКАДе смоделить из солидов очень очень геморойно . Про балку из солидов читал и у Басова и у Перельмутера ...

Цитата:

Сообщение от СергейД

робот года полтора не включал- не знаю. позавчера принесли его от автодеска (у нас лицензия)

я так понимаю в РОботе Вы тоже АС , может Вы подскажете как бороться с ошибкой 3325 (Ошибка при создании нового фронта) ??? Если может заинтересует - могу выслать проблемматичные схемы .

СергейД · 14.03.2009, 23:31

спасибо на добром слове!
в роботе я не "АС". +полтора года даже не включал...

помогал перебрасывать из него (от поляков) и в него модели.
ощущения остались сложные.
со свистом решенная задача на где-то 10 тыс узлов (почти как ансис)
и зависание на задаче с 30 тыс узлов. Ждал час и выбросил.
создал текстовый файл на 30 тыс узлов - загрузилось.
на 40 тыс выдало типа "ограничение в 32 тыс узлов"
ну и тд.
мб сейчас что изменилось.
но полагаю, результаты интеграции с автодеск почувствуются года через два.
после перехода проф. Фиалко из робота в скад (это его детище новый итерационный решатель) нужно найти сначала достойную замену или прикупить а потом внедрить хороший решатель со стороны.

мне, если честно, Мидас больше всех нравится (из строительных).

Simonoff · 16.03.2009, 12:03

Вопрос такого плана : Как имея твердотельную АвтоКАДовскую модель сделанную из солидов (формат dwg или dxf) , перекинуть в GMSH для последующей генерации сетки КЭ ???

ETCartman · 16.03.2009, 13:09

Соответственно, нужно искать способы перевести геометрию в iges/step/stl. Выложите dxf пожалуйста

Simonoff · 16.03.2009, 13:58

я поиском порылся ... , нашел что формат iges и step это родной формат каких то неизвестных мне забугорных прог . Но его поддерживает Автодеск инвентор и (запамятовал) еще пару каких то прог . Так как инвентора в своем арсенале не имею , приходиться обращаться к общественности ...
в архиве поперечная рама набраная солидами (на всякий случай в dwg и в dxf)

ETCartman · 16.03.2009, 14:21

Если модель слишком сложная, то ее и Ansys навряд ли разобъет без проблем, не то что GMSH.
У меня к сожалению тоже нет инвентора или чего то такого.

Теортеически Magic View and Converter - триальная версия, скачал, открыл dwg, перебросил в stl
открыл в GMSH, создал объем и размешировал.
Только размешируется то вряд ли корректно. В данном случае такого рода вещи объемниками никто целиком не считает в принципе, ни в одной программе.
Вот смоделировать геологию произвольной формы, или один из узлов вашей конструкции - это более реально.

Vovochka · 16.03.2009, 19:38

у меня вопрос к уважаемому СергейД

Цитата:

объемные КЭ тащить в лиру-скад не стоит.
они там основаны на технологиях 40-летней давности. (Зенкевич)

а можете немного пояснить не профессионалу (а за одно и всем интересующимся), какие сегодня методы и технологии в моде? желательно попроще и в общем. спасибо

Simonoff · 16.03.2009, 21:27

Цитата:

Сообщение от ETCartman

открыл в GMSH, создал объем и размешировал

если я правильно понял , то в GMSH перекидывается проволочная модель , которую потом надо обтягивать ???

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Только размешируется то вряд ли корректно.

в смысле не коректно ??? узлы не будут контачить между собой или еше что то ???

Цитата:

Сообщение от ETCartman

В данном случае такого рода вещи объемниками никто целиком не считает в принципе, ни в одной программе.

Да я в принципе такое и не собирался считать целиком (ну разве что в целях какой то суперэкспертизы) . Просто у меня эта модель была набрана в АСД 2009 ... вот я ее конвертировал в солиды и пытался как то засунуть в GMSH .

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Вот смоделировать геологию произвольной формы, или один из узлов вашей конструкции - это более реально.

с геологией все понятно , теперь буду делать более менее реальные грунтовые условия , да и узлы можно сделать с уч сварных швов для каких то супер конструкций
А вообще узелок красиво смотрится !!! Респект и уважуха !!!

ETCartman · 16.03.2009, 21:48

stl - формат передачи поверхностей (поверхность задается и передается треугольниками). GMSH читает его, все вместе воспринимается как единая Surface . В GMSH есть функция создания объемов по ограничивающей их поверхности (поверхностям) - одним обращением к этой опции создаете объем. Для создания нормальной, корректной сетки нужно позадавать вручную соответствующие опции (на моем рисунке сетка автоматом - похабная).
Уточненный расчет м/к, например, узла, без учета пластичности не имеет смысла вообще. Потому что когда вы строите нормальную сетку, учитываете все концентраторы, то локальные напряжения в них будут превышать предел пропорциональности (или даже предел текучести). Такие вещи можно сделать в CalculiX (это бесплатная программа). И анализировать в этом случае надо не напряжения, а пластические деформации (на них вводятся ограничения СНиП).

Vovochka · 18.03.2009, 12:43

Ув. СергейД

Цитата:

а можете немного пояснить не профессионалу (а за одно и всем интересующимся), какие сегодня методы и технологии в моде? желательно попроще и в общем. спасибо

Я так понимаю это вопрос без ответа?

ETCartman · 18.03.2009, 12:49

"Технологии в моде" - адаптивные сетки. Т.е. грубо говоря программа динамично подстраивает сетки для достижения заданной точности результата.

СергейД · 18.03.2009, 13:44

2 vovochka
занят просто= сегодня семинар... готовиться надо было.
не у всех же есть возможность часами сидеть в инете.
если что-то срочное пишите в личку.

если оч кратко.
1.либо добавляются внутренние ("невидимые") степени свободы (узлы) с последующим исключением.
2. варьируется число точек интегрирования если один из размеров заметно меньше
3. вводятся принципиально иные функции формы.
4. применяется смешанная формулировка - доп степень свободы
напряжение (например, среднее по элементу)
5. гексаэдр разбивается на несколько гекса или тетра несколькими способами= затем матрицы осредняются.
6. ну и много мелочей, о которых могу смутно догадаться, посколько
некогда подобные вещи делал.

в итоге можно
тонкую трубу считать одним 20-узловым по толщине.
результаты анлогичны теории и оболочке.

+ развивается принципиально иной метод- SPH (бессеточный)

Vovochka · 20.03.2009, 01:19

ETCartman я так понимаю, что адаптивные сетки чаще применяют для процессов, развивающихся во времени с большими градиентами ф-ии с целью экономии ресурсов (кстати не всегда). не могу судить насколько это актуально для строительства.

СергейД спасибо что нашли время.
В Зенкевиче (и т.п. подобных изданиях) даны основы МКЭ (кстати если класть на чаши весов Зенкевича и современную лит-ру по выч. ПО, как это многие делают, то я предпочел бы первое, вначале). И конечно все возможные приёмчики (особенно те, которые плотно связаны уже с программированием и реализацией на ЭВМ), облегчающие жизнь расчетчику и машине, не описаны. Да, действительно, это можно назвать технологиями, и тут вы правы. Но новое - не во всех случаях лучшее. Да и не стоит "невзначай" занижать значение "классики", аппарат МКЭ создан уже много десятилетий тому назад (а мат. аппарату уже наверняка лет 200) и вроде революций здесь уже давно не наблюдается. Теперь по пунктам:
1. я так понял это нечто вроде адапт. сетки?
2. видимо это связано с обусловленностью КЭ -> логичный прием для увеличения точности
3. вот это самое интересное, буду признателен, если просветите
4. ну и т.д. (если честно - не понял зачем)

по поводу SPH, если имеется ввиду Smoothed particle hydrodynamics, то из названия уже видно что метод развит для задач CFD, т.е. далековато от прочностных. а бессеточных не так уж и мало, всем интересующимся смотреть здесь. как видно народ уже серьезно повкалывал над способами дискретизации.

ETCartman · 20.03.2009, 04:45

Цитата:

Сообщение от Vovochka

не могу судить насколько это актуально для строительства.
.

Для строительных программ актуально (хотя бы, далеко ходить не надо) простое отделение сетки от модели (как в GMSH). И еще - создание специальных "строительных" элементов (скажем - "профлист").
Что касается точности самих элементов, то практически бывает достаточно квадратичных, с промежуточными узлами.
Кстати, к вопросу о классике: есть ли в Скаде-Лире простое оценивание погрешности счета от дискретизации (Zienkiewicz-Zhu error estimator)?

СергейД · 20.03.2009, 07:30

2 vovochkа
Извините, пока нет времени на развернутые ответы
а интерес у вас вижу всерьез.

я люблю книгу Зенкевича. она лучшая на русском.
но время не остановилось.
прочитайте Зенкевич -морган трехтомник на английском.
буду чуть свободнее. подскажу несколько ссылок.

я пользуюсь ансис, (а не настран или абакус)
поскольку у него наиболее подробный хелп.
и я смог самостоятельно изучить его достаточно глубоко.

порекомендовал бы скачать хелп из сети.
и изучить. У вас многое прояснится.
а потом начать пользоваться....
поймете как это реализуется практически.

конкретно.
внутренние степ свободы описаны еще у зенкевича.
это нельзя назвать =адаптивные подходы.
добавляется узел внутри с тем же или чуть меньшим числом
степеней свободы. потом исключается. (вам о нем думать не надо)
получается матрица обычного размера.
скажем в стержень добавляется треться внурення точка, потом исключается. точночть выросла.

адаптивные подходы на уровне элемента мне кажется устарели.
(p-элементы не применяются)

адаптивные на уровне модели- перспективны.

вообще задача триедина. и рассматриваться должна как комплекс.
сетка-элементы-решатели
а в нелине еще сложнее
физика-сетка-элементы-решатели

вы должны совершествовть все составляющие одновременно и параллельно.

сделать хороший решатель итерационный мало. он будет устойчиво работать на хорошо сформированных сетках.
усовершенствование технологий элементов требует коррекции процедуры формирования полных матриц модели
для высоконелиненых задач технологии элементов иные.

sph это совсем не гидродинамика...
наберите этот термин в гугле.
и посмотрите, что он применяется в ls-dyna и autodyn.
lstc.com cae-services.ru emt.ru и тд

это принципиально иная технология, которая придет на смену (имхо)
МКЭ лет через ...
я пользуюсь ls-dyna,
но с нуля вам лучше взять autodyn (читая хелп от ls-dyna...)

вообще говоря, нужно выбрать продукт серьезный
и освоить.
+
странно, что при таком вдумчивом интересе вы не пользуетесь гуглом...

сложно заочно говорить о таких вещах. приезжайте к нам на семинары
мгсу.

Simonoff · 12.04.2009, 20:03

ETCartman , если позволите , другую часть вопросов я задам в привате , что бы не засорять эфир здесь ...
а парочку попробую сформулировать здесь :
1) Если задать тель только поверхностями то GMSH бьет только 2Д сетку , а 3Д не хочет . Если тело задать как єкструд одной из поверхностей , то бьется и 2д сетка и 3Д , но тогда не получается у меня сгущение (растяжение) сетки по объёму . Сетка с одной поверхности и с другой выходит одинаковая . Есть ли еще какие то способы получения твердотельной модели , но только что бы не через экструзию ???
2) Как создать растяжение сетки в пределах фундаментной плиты ??? В пределах плиты (как на картинке) выходит равномерная сетка
3) Где можно регулировать гладкость сетки (отношение стороны последующего КЭ к предыдущему) ???
для ясности вопросов прилагаю картинки разбивки в GMSH и в Роботе 2010
Заранее благодарен !!!

ETCartman · 12.04.2009, 20:12

1) Естественно - если нет объема, нет и объемной сетки. Объемные тела получаются как через экструзию так и заданием сначала границы в виде поверхностей а потом Geometry => Elementary Entities => Add => New=> Volume (определяем границу и формируем объем). Так, в частности, получается объемное тело из замкнутой поверхностной сетки переданной в GMSH посредством формата .stl
Надо сказать, что этих опций маловато будет для построения произвольного тела. GMSH явно не хватает булевых операций, которые есть в Salome . Когда то они там, возможно появятся, когда у автора будет время (опенсорсные пакеты тем и хороши что можно на законных основаниях тырить технологии друг у друга).
2, 3) Параметры сетки до разбивки устанавливаются назначением Characteristic Lenth по точкам (Points)

Simonoff · 12.04.2009, 22:23

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Естественно - если нет объема, нет и объемной сетки.

Я это понимал когда сетка не хотелась наноситься в объеме . Теперь все прояснилось ))) за что отдельное спасибо !!!

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Так, в частности, получается объемное тело из замкнутой поверхностной сетки переданной в GMSH посредством формата .stl

С этим еще не разбрался , а в своем примере из за легкой в плане формы сделал через файл *.гео . Кстати , вопрос : почему прогу начинает глючить когда начинаю параметризировать модель в файле *.гео

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Параметры сетки до разбивки устанавливаются назначением Characteristic Lenth по точкам (Points)

С этим я разобрался , кстати в файле *.гео можно перезадать данные о сгущениях вокруг точки ... . Меня интересует другое , например то , как внутри фундаментной плиты сделать растяжение сетки по ходу удаления от контура плиты к середине (картинки №3 №4 №5 из предыдущего моего поста) . Ведь при таком же задании данных на краю плиты сетка внутри плиты в GMSH получается равномерной , без растяжения .

ETCartman · 12.04.2009, 22:48

Глючит при параметризации? Скорее всего где то ошибаетесь, например точку с запятой не ввели после параметра или типа того - отладчик GMSH должен указывать номер ошибочной строки. Потому что если бы глючило само по себе, например из-за невозможности осуществления операции или ошибок программы - то это проявлялось бы при интерактивной работе.
Регулировать мелкость сетки можно задавая разным точкам свою характеристическую длину. Можно выделять нужные точки окном - удерживая ctrl. Другого способа регулирования размеров КЭ я не знаю. Там где сгущение не нужно - назначаете другие значения хар. длины и все.

Simonoff · 12.04.2009, 23:47

ETCartman
ну вот гляньте , если не тяжело ...
простой квадрат

Point(1) = {0, 0, 0, 1};
Point(2) = {5, 0, 0, 1};
Point(3) = {5, 5, 0, 1};
Point(4) = {0, 5, 0, 1};
Line(1) = {1, 2};
Line(2) = {2, 3};
Line(3) = {3, 4};
Line(4) = {4, 1};
Line Loop(5) = {1, 2, 3, 4};
Plane Surface(6) = {5};

теперь тоже самое с учетом одного параметра (например координата по Х)

a=5
Point(1) = {0, 0, 0, 1};
Point(2) = {a, 0, 0, 1};
Point(3) = {a, 5, 0, 1};
Point(4) = {0, 5, 0, 1};
Line(1) = {1, 2};
Line(2) = {2, 3};
Line(3) = {3, 4};
Line(4) = {4, 1};
Line Loop(5) = {1, 2, 3, 4};
Plane Surface(6) = {5};
нажимаю Релоад ...
в консоли сообщений выдается что точки с параметром он неможет определить ...
скопируйте последнее в антитл.гео и убедитесь в этом сами .

ETCartman · 13.04.2009, 03:12

a=5;
и так далее

Simonoff · 13.04.2009, 22:32

Цитата:

Сообщение от ETCartman

и так далее

и так далее не получается ...
Взгляните на картинку если не тяжело . Именно это вылетает после Релоада.

shnn · 13.04.2009, 22:40

В первой строке после а=5, точку с запятой поставте!! скрин плохой, но по моему именно на первую строчку ругается

Simonoff · 13.04.2009, 22:44

shnn , большое дембельское спасибо !!! поехал дальше ...

shnn · 13.04.2009, 22:54

вроде как незачто

ETCartman · 26.05.2009, 21:12

И все таки даже GMSH сосет против Salome. Сейчас скачал в первый раз в жизни VMWare версию Caelinux и что удивительно - это работает еще проще, чем ставить этот самый каелинукс на диск. И вроде как ты в винде, без замутов, а в обычном виндовом окошке - Линукс - и куча предустановленных полезных программ.
Саломея - реальный бесплатный кад + мешер + там же и расчетные программы. Конечно Code_Aster еще не переведен на человеческий язык, но 3D- задачи на прочность или колебания решаются через визард. Шикарно. Правда у меня оперативки - гигабайт, а на своем старом компе я боялся линуксы эмулировать - вряд ли потянуло.

опус · 27.05.2009, 12:48

Да любопытно!
Но обратите внимание - "качают" не очень охотно.
Основные причины:
1. Требуется определенные знания английского языка;
2. Необходимо иметь значительно более широкий и применяемый в инженерный практике круг задач, чем те которые охватывают Лиры-Скады, чтобы заинтересовать техническую интеллигенцию данной программой. Кроме того, надо иметь этот круг задач. А для тех кто имеет - хватает опять же Лиров- Скадов;
3. Как мне это все эксперту показывать, когда он и в Скаде - не очень то силен?;
4. Решать частные свои задачи для расширения кругозора? - так и в Лире можно потренироваться. Там лично мне еще года на 2 плотной работы. До Вашего уровня мне уже не подняться никогда. А пару "зерен" знаний еще могу, видимо, склевать.
5. Бесплатность ПО в нашей стране всегда решалась "взломом". А при нынешней ситуации еще, как минимум лет 5, и дальше так будет решаться. А следовательно широкое применение свободного ПО нам не грозит.

Давайте еще раз, если Вас не затруднит, что мы с этого будем иметь? Кроме бесплатного ПО, и как Вы утверждаете - более грамотных решений своих инженерных задач.
Согласитесь для большинства Лиров -Скадов - выше крыши.

п.с.
Я вообще удивляюсь, как Вас с таким ярко выраженным интеллектом научного направления "занесло" в проектирование.

В проектировании, обычно, обитают люди крайне среднего интеллекта (это я о себе.)

ETCartman · 27.05.2009, 13:56

Цитата:

Сообщение от опус

Да любопытно!
Но обратите внимание - "качают" не очень охотно.

А я в общем то, срать хотел, выражаясь метафорически, на то, охотно или не охотно качают. Я не народный депутат, чтобы быть заинтересованным в популярности. И не продавец софта, чтобы рассчитывать на барыш и вообще - под вымышленным именем, так что даже к рекламе моей личности все что я пишу и выкладываю не имеет никакого отношения. Пост рассчитан не на пользователей скад-ов, и даже не на строителей как таковых. Есть довольно недурственная открытая кад система и расчетный софт, для своих задач.
Человек 5 стабильно интересуется, я для них пожалуй еще сделаю серию видеоуроков, вроде этого. Остальные если интерсуются - тоже хорошо. Если не интересуются - еще лучше.

опус · 27.05.2009, 14:40

Offtop: Кантом попахивает Эммануилом - "Вещь в себе".
Хотя Вы все время "стучите" - и Вас "слышат". (Евангелие).

Цитата:

Пост рассчитан не на пользователей скад-ов, и даже не на строителей как таковых.

- а это Вы зря - мы всегда пытаемся заглянуть за горизонт.
В любом случае Ваша информация всегда очень любопытна и прорабатывается. Не помню практически ни одного случая, когда бы Вы говорили не по делу.

Simonoff · 27.05.2009, 21:06

опус , Вы вроде лировец ... , учите GMSH ... , так как в новой версии Лиры будет возможность импортировать данные геометрии сделаной в GMSH . А в GMSH , генератор сетки намного круче чем в Лире , согласиТЕська .

опус · 27.05.2009, 21:12

Offtop: Simonoff!
Да я до сих пор большинство своих расчетов делаю в 2D в основном, но за темой следить буду - никогда не поздно вскочить в последний вагон уходящего поезда.

ETCartman · 27.05.2009, 21:20

Цитата:

Сообщение от Simonoff

в новой версии Лиры будет возможность импортировать данные геометрии сделаной в GMSH . .

Геометрии?? Наверно все таки сетки - в смысле msh файл? Наверно им все таки следовало сделать импорт для .unv формата - сразу и GMSH и Salome его понимают. Сейчас на той же базе что и Salome развивается несколько открытых препроцессоров - FreeCAD и JCAE
Ну и даже черт с ними, если они не разовьются, потому что Salome уже есть и останется в любом случае (его вроде бы как то используют в общеевропейской атомной программе).
Т.е. я хочу сказать, что лет через несколько открытые препроцессоры будут в ходу и Лировцы это своевременно придумали. В конце концов это даже в чем то проще - использовать то чтоуже есть и то, что доступно всем к тому же. Может быть они и руководства выпустят для опенсорсной софтятины типа GMSH? (было бы вообще здорово). А кстати и возможности постпроцессинга у открытых софтов и визуализаторов тоже приличные.
Мне это все интересно само по себе. И единственная цель которую я преследую, пропагандируя все это - то, чтобы пользователей больше было. Чтобы сам смог потом вопросы по ним задавать. Я думаю я добьюсь своего рано или поздно.

Pooh · 28.05.2009, 13:17

Цитата:

импорт для .unv формата

Если не сложно, подскажите, где можно найти спецификацию этого формата.

Simonoff · 28.05.2009, 21:49

опус , в то время когда все " ездят на Мерсах и Бимерах " вы с упорством продолжаете " наяривать на Жигулёнке " , скажем так , на " копейке "
ETCartman , ну конечно же только сетку будет перебрасывать ... Но если не будет предусмотрена запись узлов и элементов в лировские группы или блоки , то грош цена всем этим новшествам ...
ЗЫ Конечно можно придумать всякие "извращениия" для последующего задания жесткостных , граничных и силовых характеристик .
ЗЗЫ Вам большое сыпасибо за ликбез в области бесплатных софтин !!!

ETCartman · 28.05.2009, 22:08

unv - судя по названию универсальный, это текстовый формат. Другой общий формат для этих двух программ - MED. По моему он есть и текстовый и бинарный. Но так или иначе спецификации должны быть, если время будет (и очень нужно), то я могу поискать позднее.
Что до сетки в лире-скаде, то по моему все одно для этих программ предполагается использование автокада для построения модели. В скаде сетка тоже далеко не впечатляет. И "форум", который вроде как по замыслу должен был дополнить скад твердотельным моделированием - программа некудышная.
Если в Лире появится возможность импортировать сторонние сетки из опен-сорсных программ с группами, то это безусловно расширит потенциальные возможности программы. Тем более, что наладить импорт того или иного формата - задача не очень сложная.
Вообще производители коммерческих программ опен-сорсных как то избегают. Т.е. бывает что приворовывают код или идеи, но совместного использования избегают. Конечно опен-сорс проекты могут затухать, но и коммерческие часто затухают. Коммерческие софты регулярно что то делают с новыми версиями, чтобы уменьшить совместимость со старыми - это не лучше.
А для пользователя чем больше вариантов - тем лучше. И не очень хорошо, когда предлагаемые решения платные и дорогие. Ну например программа работает с каким-нибудь архикадом. А если проектное бюро не на архикаде базируется (или даже не на автокаде). Крякнутый сейчас сильно не поставишь, тем более на работе. Покупать ради пустяка - накладно. Да и устанавливать где то тайком и осваивать то что тебе навязывают тоже не хочется - мозг не резиновый.

опус · 28.05.2009, 22:33

Offtop: Simonoff!

Цитата:

опус , в то время когда все " ездят на Мерсах и Бимерах " вы с упорством продолжаете " наяривать на Жигулёнке " , скажем так , на " копейке ".

Так я же не против, что они ездят, самое важное в нашей профессии знать как и куда ехать, а уж на чем дело второстепенное.
Вот и г-н Хворобьевъ не даст соврать - сколько раз об этом говорил здесь. Сейчас ему просто это все надоело.

Pooh · 29.05.2009, 17:53

ETCartman
Если будет время и возможность, поищите, пожалуйста. Интересно было бы посмотреть и MED и UNV.

ETCartman · 01.06.2009, 16:44

unv - это формат системы I-DEAS насколько я понял. В составе caelinux есть скрипт на пайтон по преобразованию сетки из unv в msh (GMSH) - я его тут выкладываю.
MED - это что вроде целой системы хранения данных привязанных с сетке. Вот тут про него.
Если в новой Лире будет поддержка формата msh с группами, то этого наверно уже будет вполне достаточно. Геометрия делается в Salome, сохраняется в IGES или STEP. Затем в GMSH задаются параметры сетки, производится разбивка и далее - в Лиру. Кроме того unv и med GMSH также открывает.
Так что скорее всего я ошибся написав о поддержке форматов по отдельности. Там все пучком, кроме того обстоятельства, что GMSH все таки не промышленная программа, и тяжелые сборки не тянет (автором на этот счет прямо указывается, что такой цели им и не ставилось). А Salome в свою очередь программа промышленная, созданная изначально для нужд промышленности.

PS Было бы хорошо, если бы в Лире не просто сделали экспорт данного формата, а была бы возможность оперировать расчетом посредством текстового файла, наподобие comm файла Code_Aster . Т.е. не просто экспортировал сетку а потом вручную задал группам элементов и узлов свои данные. А именно в текстовом файле задал: группа элементов такая то - такой то материал, толщина оболочки и т.д. А потом этот файл переварился бы в самой Лире и выплюнул результаты. Хотя конечно, что скад, что лира так устроены, что там чрезвычайно сложно реализовать такую стратегию работы. Все равно остается привязка к номерам примитивов в конечном итоге. Минус такой что сложно переделывать модель, а переделывать постоянно приходится.

ANKR · 02.06.2009, 17:39

надо попробовать на Salome с Ansys-а перепрыгнуть

ETCartman · 02.06.2009, 17:47

Думаю что Salome до Ансиса не дотягивает, вообще говоря, по совокупности параметров. Но самый главный недостаток - франкоязычная документация к Aster, к тому же сумбурная.

ANKR · 03.06.2009, 09:17

Я когда с Ansys-ом разбирался мне и англоязычная не сильно помогла. А для моих несложных задач судя по выложеному видео Salome должен подойти

Александр Бауск · 03.06.2009, 09:59

ETCartman,
не слушайте паникёров, мысленно мы с вами. Тот, кто сможет отладить полный процесс проектирования с использованием открытого ПО, получит колоссальное преимущество в опыте и своей профессиональной ценности.

Сам мечтаю освобдиться от текучки и всерьёз заняться открытым МКЭ, так чтобы в итоге результат ни в чем не уступал возможностям Лиры.

опус · 03.06.2009, 10:39

Offtop:

Цитата:

Сообщение от Александр Бауск

ETCartman,
Тот, кто сможет отладить полный процесс проектирования с использованием открытого ПО, получит колоссальное преимущество в опыте и своей профессиональной ценности.

С чего бы позвольте спросить такой парадоксальный вывод? Простое знание основных СНиПов уже дает неоспоримое преимущество перед другими.
Нелинейность, открытое ПО пока еще просто "отдыхает" перед элементарным знанием "простецких" строительных норм.

ETCartman · 03.06.2009, 10:56

Было бы здорово, если бы каждый делился своим опытом в части использования открытых программ. Не обязательно создавать проработанные подробные мануалы, иногда самая простая информация помогает в освоении. Можно использовать видеокапчер для записи собственных уроков.
Хороших бесплатных некоммерческих программ для расчетов не так уж много. Wolsink FrameWork ("Рама" Волсинка) - супер, как мне кажется, программа для инженерных расчетов стержневых систем. Т.е. Голладия может как минимум похвастаться не только свободной продажей гашиша, но еще и толковыми инженерами, за что ей респект.
Некторые усилия я приложил для популяризации Calculix -а. Это хороший, но достаточно ограниченный пакет - он делался и прорабатывался в первую очередь для объемных элементов. Балочные и оболочечные, сварганенные на той же математике, что и объемники - это не то.
Объемники - великолепно, в том числе нелинейные задачи, устойчивость и колебания. Я прорешал некоторое количество тестовых задач, с известными решениями и пришел к такому выводу.
Несколько обойден вниманием Elmer. В последнее время этот пакет быстро развивается в части интерфейсов. Т.е. из специального языка для решения уравнений в частных производных он начинает идти в сторону инженера.
Ну и наконец - Code_Aster. Надо чтобы появилась доступная для русскоязычных (англо-рязано-язычных) пользователей информация по нему.
Насчет паникеров: я все делаю для собственного удовольствия. Мне приятно делиться любым опытом с теми, кто открытыми программами интересуется. Таких людей мало, но это по определению очень подкованные инженеры, с которыми и для которых интересно что то делать.
Новость о том, что, возможно, Лира софт сделает какой то шаг в сторону открытого ПО - это здорово. Я думаю что некая совместимость с отрытым ПО только на пользу им пойдет и было бы здорово, если бы они не ограничились только GMSh сеткой. Может быть даже в части продаж вне постсоветского пространства, на котором конкурировать очень сложно, ввиду тамошнего количества, качества и интеллектуального уровня тамошних пользователей-инженеров. Таким образом завоевал популярность испанский пре-постпроцессор GiD.

Кулик Алексей aka kpblc · 03.06.2009, 16:55

Как-то тема немного не туда вильнула, мне кажется...

ETCartman · 05.06.2009, 10:14

Попробую обосновать..
Тема "GMSH и другие", т.е. - другие бесплатные мешеры и солверы к ним. Я думаю, что не очень рационально заводить новые темы по Salome-MECA и т.д. Бесплатные программы доступны всем, связаны между собой общими форматами файлов, принципы работы у них похожие. Т.е. если Робот и Автокад обсуждать в одной теме - сомнительная вещь, то GMSH и Salome, или, например Netgen - логично. Мне так кажется.

Кулик Алексей aka kpblc · 05.06.2009, 23:14

ETCartman, может, тогда вообще переименовать тему?

ANKR · Регистрация: 25.03.2009

Пытаюсь решить тепловую задачу.
Не могу найти выбор граничных условий для задания коэффицентов теплообмена на поверхностях. Кто сталкивался ?

freeman · 25.06.2009, 19:01

Через визарды (Code_Aster Wizards -> Linear Thermal) нельзя задать коэффициенты теплообмена для решения тепловой задачи. Необходимо использовать Eficas - редактор команд процесса численного решения для решателя Code-Aster. Как я понимаю, речь идёт о команде "ECHANGE" с определённым набором опций. Описание, правда на французском

, можно прочитать http://www.code-aster.org/V2/doc/v9/man_u/u4/u4.44.02.pdf.
Вообще, имеющиеся визарды для серьёзных расчётов не подходят. Через них имеется доступ только к малой части имеющегося функционала...

ETCartman · 25.06.2009, 21:47

Code-Aster как мне показалось все таки какую то логику не вполне совпадающую с классической имеет. Синтаксис не особо понятный - куча скобок и запятых, какие то лягушачьи термины (Cast3m и то в этом смысле ближе к классике). Мне кажется что для англои даже франко-язычных пользователей он тоже малопонятен - например у CalculiX, заметно уступающего по возможностям, аудитория существенно шире. Но что поделать - аналогов ему среди открытых программ нет.
Нужен некоторый положительный сдвиг, какая то критическая масса материалов и примеров, чтобы программа стала более узнаваемой среди широких масс трудящихся.

ANKR · 26.06.2009, 14:32

Юмор в том, что температуру на поверхности и плотность теплового потока можно задать через визард, а коэффициент теплоотдачи - кодом.
freeman спасибо, изучал немецкий, мануалы разбираю на английском, а темперь, по видимому и на французком -

.
Во всяком случае это лучше чем ничего.
Кстати может у кого есть .comm файл с примером задания граничных условий ?

ETCartman · 26.06.2009, 16:08

В мед-файле должны быть соответствующие группы (для задания чего то). Группы формируются или в mesh модуле или еще на стадии геометрии (что само собой удобней). Нужно найти соотв. команду в которой будет имя данной группы и задана к нему нужная величина. В листрибутиве caelinux есть три видеоурока по теплу. Может быть чего то можно наковырять на форуме и точно можно - в верификационных примерах (в несколько извращенном, свойственном для всех верификационных примеров виде).

ANKR · 26.06.2009, 16:32

Цитата:

Сообщение от ETCartman

В мед-файле должны быть соответствующие группы (для задания чего то). Группы формируются или в mesh модуле или еще на стадии геометрии (что само собой удобней). Нужно найти соотв. команду в которой будет имя данной группы и задана к нему нужная величина. В листрибутиве caelinux есть три видеоурока по теплу. Может быть чего то можно наковырять на форуме и точно можно - в верификационных примерах (в несколько извращенном, свойственном для всех верификационных примеров виде).

Если можно ссылку киньте на видеопримеры.
Кстати в Salome есть опция для импорта .sat, однако она ругается, - нужно доустанавливать специальный модуль. Не пробовали решить данный вопрос ? Импорт .sat из ACADа очень заманчив.

ETCartman · 26.06.2009, 17:45

Вот, выложил искомое. Лаконично про .sat
Из автокада в STEP/IGES должны быть программы (недорогие платные продают в больших количествах, факт тот, что они есть).
Вообще говоря, если ваши задачи не носят повседневного характера, и вы все одно - ориентируетесь на импорт из када, то вам наверно даже проще будет использовать CalculiX, который аналогичной функциональностью обладает.

freeman · 27.06.2009, 10:58

Цитата:

Кстати в Salome есть опция для импорта .sat

При помощи бесплатной пробной версии (с ограничением лишь на кол-во элементов) сеточного генератора с функциями пре/пост-процессора GID можно переконвертировать геометрию из .sat в .iges. Кроме того, эта программа "понимает" .dxf.

ANKR · 29.06.2009, 10:21

freeman, ETCartman большое спасибо.
GID действительно преобразует форматы. Более того, есть поддержка русского языка, что очень удивило. Если на сайте регестируешься на месяц программа доступна в полноценном объеме

ETCartman · 30.06.2009, 06:02

Для передачи объемных моделей можно пользовать формат stl (загружаете в GMSH stl - поверхность, образуете объем, ограниченный этой поверхностью и бъете сетку в объеме). Где то это обсуждалось уже.

ANKR · 30.06.2009, 09:14

C помощью GID .sat преобразуется в .iges и далее проблем нет. Сетку строй где хочешь, в принципе средствами Salome мне понравилось больше чем другими оболочками, хотя можно тем же GID-ом

ETCartman · 30.06.2009, 09:18

Так если вы строите средствами Salome - зачем тогда sat ? А расчет в чем?

freeman · 30.06.2009, 16:52

Цитата:

Так если вы строите средствами Salome - зачем тогда sat ?

Геометрия, видимо, строится в автокаде:

Цитата:

Импорт .sat из ACADа очень заманчив.

***

Цитата:

А расчет в чем?

Code-Aster, так как вопрос был про него...

ANKR · 02.07.2009, 10:32

Чертить нужно узлы конструкций, а это куча мелких объемников. Средствами Salome чертить не хочется, поэтому важен экспорт из ACADa

ETCartman · 02.07.2009, 12:41

А на кой узлы считать объемниками? Типовые узлы считаются по простым формулам, нетиповых стараются избегать. Смысл воровать у себя время? Время - деньги.
Объемниками лучше считать в исследовательских целях, чтобы убедиться так он работает или эдак.

ANKR · 07.07.2009, 09:27

Поля температур и влажности для 3D простыми формулами не считаются. Да и сложными тоже.
Стоять на одном месте разобравшись в чем либо смысла нет, надо двигаться вперед. По роду работы проблемы приходиться решать уровня ближе к исследовательскому чем к проектному.

aka raduntsev-nias · 12.04.2010, 10:56

здравствуйте. кто-нибудь пользуется этой программой для разбивки кэ сетки для лиры?

ETCartman · 12.04.2010, 19:59

Цитата:

Сообщение от aka raduntsev-nias

здравствуйте. кто-нибудь пользуется этой программой для разбивки кэ сетки для лиры?

Сейчас она уже немного менее актуальна,поскольку появилась версия Salome для Windows

aka raduntsev-nias · 12.04.2010, 20:26

ETCartman,
в ней большой монолитный дом можно разбить на КЭ? или только для механических деталей? вот так можно? правда эта программа не бесплатна, в отличии от предлагаемой вами. А меня с детства учили, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Скачал ее с сайта. Может не то, но в архиве множество каких-то папок, exe-шника невидно.

ETCartman · 13.04.2010, 17:09

В Salome можно относительно большие модели бить (в рабочей версии для Linux во всяком случае). Можно в Netgen бить. Можно в GMSH. Но на крупных моделях последние два подтормаживают. Автор GMSH прямым текстом пишет - программа создавалась для академических задач в основном. Он профессор сам.
Нет смысла бить весь дом. Нужно прорабатывать по частям и собирать вместе.
Бесплатный сыр не бывает только в мышеловке, но и в гостях, например. Довольно много открытых программ по многим параметрам превосходящих платные. Или не хуже. Например CalculiX считает линейные задачи (объемными элементами) быстрее Ansys/Abacus.
Просто их чуть сложнее освоить и как правило приходится пользоваться сразу несколькими вместо одной, т.к. по отдельности менее универсальны. Практически работать в них можно при наличии опыта очень быстро - как правило все они имеют пользовательские языки в качестве средства автоматизации и сносные текстовые файлы для хранения данных

aka raduntsev-nias · 13.04.2010, 17:49

спасибо. заинтересовался. но все таки для начала! решил освоить ансис с абакусом. тк в них есть хорошая справка и имеется литература на русском в сети. позже, когда освою, перейду на нее, раз принцип работы там и в ней одинаков. если не купит организация, в которой работаю или я не найду денег на покупку коммерческих пакетов. заодно и сравню.

Offtop:
или я неправ?

/

Ravl · 13.04.2010, 17:50

ETCartman, как давно вы осваиваете свободный софт и насколько уверенно вы себя в нем чувствуете?

сам на линуксе(дома) сижу уже не первый год, но расчетным софтом интересовался довольно поверхостно(акад и скад жили в виртуальной реальности

)
изменил ситуацию брикскад выпуском альфы под линукс
начал скачивать смотреть salome, calculix, gmsh, сложнее всего перейти на новый интерейс, но пока немного работы(дома) не мешало бы подучиться
ЗЫ: пока осваивал линуксы знание английского выросло, а с освоением кадов выростет еще больше)

ETCartman · 13.04.2010, 18:23

Я набегами свободный софт осваиваю, от нечего делать. Для расчетов стержневых элементов (в виндоус и в Линукс с вином) - подходит "Рама" (не свободная, но полностью бесплатная и даже поддерживаемая отчасти)
Для объемных элементов - CalculiX и так далее.
Это программы, которые писали профессионалы для себя. Потому они классные, там много удобных вещей. А то, что бесплатные - просто, допустим, у человека особо нет времени на рекламирование и поддержку. А продавать по баксу штука или типа того - это балагановщина, они там хорошо зарабатывают на основной работе. Открытая или просто бесплатная - и тестирование и ЧСВ.
Другой класс открытых программ - создаваемые в университетах. Они как правило на порядок хуже (хотя и не являются бесплатными - платит государство)

freeman · 13.04.2010, 21:01

Цитата:

начал скачивать смотреть salome, calculix, gmsh, сложнее всего перейти на новый интерейс, но пока немного работы(дома) не мешало бы подучиться

На freecae.ru можно обмениваться опытом освоения свободных CAD-CAE-программ на русском языке.
Присоединяйтесь

Ravl · 13.04.2010, 21:49

freeman, спасибо зайду

СергейД · 14.04.2010, 08:20

2 ETCARTMAN
"Например CalculiX считает линейные задачи (объемными элементами) быстрее Ansys/Abacus."
откуда инфа? времена, указанные в ссылке, сомнительны. у меня такие размерности решаются в разы быстрее.
методы прямые или итерационные? есть базы с моделями?
кстати, abaqus.

ETCartman · 14.04.2010, 08:55

Цитата:

Сообщение от СергейД

у меня такие размерности решаются в разы быстрее..

Это вопрос - на какой машине (там старая), какой версии чего, какой метод. Авторы CalculiX - профессиональные пользователи Ansys/Abacus чисто по своей работе, не думаю что они стали бы вводить в заблуждение кого то.
Я пользуюсь только образовательной версией Ansys, по ее назначению, поэтому проверить не могу.
Но считает он (линейные задачи) очень быстро, чисто по ощущениям, даже по умолчанию. 50-100 тысяч квадратичных элементов - по времени сходить в сортир, поссать и перекурить, т.е. без проблем. А больше не пробовал сам.
Если скомпилять решатель в Linux - говорят, еще в 2 раза быстрее (не пробовал, пользуюсь дистрибутом с caelinux.com)

СергейД · 14.04.2010, 09:10

какая самая большая задача лично Вами решалась и сколько времени.
можете сохранить в формате abaqus или ansys и выслать?
у нас сейчас готовится семинар по числ методам МКЭ. можете выслать доклад или сообщение по Opensoft с личным опытом?
итерационные методы в calc есть?

Александр Бауск · 14.04.2010, 11:39

>у нас сейчас готовится семинар по числ методам МКЭ

О, о, о, эцсамое, а ссылки в интернете или материалы будут?

СергейД · 14.04.2010, 11:42

лучше приезжайте...конец мая.
пишите в личку. будет приглашение.

aka raduntsev-nias · 18.04.2010, 23:43

ETCartman, мне понравилось. ))) [IMG]http://s04.***********/i177/1004/bb/bb27420e6bc3t.jpg[/IMG]
буду разбираться дальше.

ETCartman · 20.04.2010, 07:19

Цитата:

Сообщение от aka raduntsev-nias

ETCartman, мне понравилось. )))
буду разбираться дальше.

You're welcome, как говориться. Обратите внимание на формат stl - поверхности образованные сеткой треугольников. Во первых сами треугольники можно экспортировать, как сетку (в SCAD,не знаю насчет Лиры). С другой стороны, вы можете стороннюю объемную кад-модель сохранить через stl и передать в GMSH. После чего уже в GMSH создается объем внутри тела (как объем, ограниченный поверхностью, то бишь сеткой). И этот объем может быть размешированн уже объемной, а не поверхностной сеткой. Этот способ может быть удобен для получения объемной сетки

aka raduntsev-nias · 20.04.2010, 07:40

Цитата:

Сообщение от ETCartman

You're welcome, как говориться. Обратите внимание на формат stl - поверхности образованные сеткой треугольников. Во первых сами треугольники можно экспортировать, как сетку (в SCAD,не знаю насчет Лиры). С другой стороны, вы можете стороннюю объемную кад-модель сохранить через stl и передать в GMSH. После чего уже в GMSH создается объем внутри тела (как объем, ограниченный поверхностью, то бишь сеткой). И этот объем может быть размешированн уже объемной, а не поверхностной сеткой. Этот способ может быть удобен для получения объемной сетки

немного поэкспериментировал. почему-то четырехугольная сетка после импорта в лиру (stl) становится треугольной. может что не так делаю. может мало времени разбирался. сегодня еще попробую.

СергейД · 20.04.2010, 10:39

stl бывает только треугольники. соответственно, при сохранении в этот формат любые многоугольники (хоть из Rhino..) преобразуются в треугольники.
кстати, сделал импорт из stl в ансис, как поверхностей.

aka raduntsev-nias · 20.04.2010, 11:13

(((ну вот. а как же четырехугольниками в лиру?

понял. msh

ETCartman · 20.04.2010, 12:25

GMSH изобилует настройками по части сетки (алгоритмы, размер и т.д.), можно сделать смешанную, можно оценивать качество через численные показатели связанные с ним. Сходу не всегда получается качественная.
Если честно, то качество я в основном оцениваю на глаз, а сходимость проверяю последовательной прогонкой.
В общих и машиностроительных программах, таких как CalculiX можно отображать "плохие элементы", там есть алгоритмы оценивания погрешности результата и т.д.

aka raduntsev-nias · 20.04.2010, 13:20

вот классно. еще бы сетка передавалась блоками. а не отдельными элементами. неудобно потом жесткости задавать, особенно когда здание большое и сложной формы. не говорю уж, что и жесткости бы не помешали. не нравится, что после экспорта модель одним блоком.

или я еще чего-то незнаю.

ETCartman · 20.04.2010, 15:10

Цитата:

Сообщение от aka raduntsev-nias

еще бы сетка передавалась блоками. а не отдельными элементами. .

Это - группы, их можно создавать, причем с привязкой к твердотельной модели, как и полагается. И msh файлы поддерживают группы.
Вопрос - поддерживает ли их Лира.
Если нет, то можно самому написать конвертацию, тем более что формат там довольно простой и понятный.

aka raduntsev-nias · 20.04.2010, 15:55

можно привести к одному формат msh в ansys и gbmh? он различается.

ETCartman · 20.04.2010, 19:07

Вот видео по созданию физикл группс. Соответствующая закладка есть.
После выделения нужно поверхности на клаве нажать "e"
Чтобы просмотреть группы - выделить в списке и нажать Apply
Сетку сохранить с группами (точнее - по группам, не игнорируя их). Потом можно открыть сетку и группы тоже загрузятся.
Можно импорт-экспорт написать с группами.

aka raduntsev-nias · 20.04.2010, 20:02

спасибо, ETCartman, а сколько этажей потянет эта программка? еще интересует самоучитель по программе в формате pdf. неудобно смотреть help в браузере

ETCartman · 20.04.2010, 21:33

http://geuz.org/gmsh/doc/texinfo/gmsh.pdf

Самоучитель там, чтобы просто работать, нужен не особо. Другое дело, что все равно никогда документацию почитать не мешает.
Есть по программе и форум, точнее - мэйл-лист. Там поиском можно пошукать.
Насчет сколько этажей - не знаю. Раньше он где то писал, что если программа не тянет вашу большую модель - убейте себя опстену, т.к. по назначению она не для индустриальных задач.
Хотя, допустим Code-Aster вполне индустриальная программа и GMSH идет к ней как один из мешеров.
Сейчас я этого не нашел, а в справке есть определенные рекомендации по работе с большими сетками. Наверно и в консольном режиме с ней тоже можно работать.
Зачем это нужно (в смысле - для зданий)? Можно же просто из ACAD-а перебросить сетку, а сейчас Ревит и все такое.

aka raduntsev-nias · 20.04.2010, 22:02

пробовал и из акада. самостоятельно созданными фэйсами. для меня, испорченного возможностями лучшего сапр это уже неинтересно. хочется лучшего.) из ревита не нравится экспорт. уже выкладывал, но если интересно, могу скинуть модель автоматической генерации кэ сетки из кад систем. мне сетка не нравится.

ETCartman · 21.04.2010, 04:29

Нет, само собой интерес к специальным мешерам оправдан. Потому что не Ревит, не Акад - это не мешеры, даже если там и можно получить сетку в каких то случаях не плохую. А Netgen, Tetgen, GMSH и Salome - именно профессиональные мешеры, это их основное назначение - в получении и оценке качества сеток.

aka raduntsev-nias · 21.04.2010, 07:11

ETCartman, еще непонятность.
читаю:

Импортирование и экспорт сеток

В MESH есть функциональные возможности, позволяющие импорт/экспортирование сеток от MED, UNV (I - DEAS 10), файлы формата (Nastran) и STL формат файлов.

все таки опять тот же stl. Соответственно разбивка треугольниками. Неужели не добиться вывода msh четырехугольниками? ведь экспорта msh нет?

ETCartman · 21.04.2010, 07:25

MED - это модуль Code-Aster и соответствующий (бинарный) сеточный формат, UNV - текстовый формат сетки I-Deas (Integrated Design and Engineering Analysis Software), тоже поддерживается Code-Aster, Nastran - имеется в виду его сеточный файл, STL - треугольная сетка, ограничивающая поверхности (один из распространенных способов передачи трехмерной геометрии).
STL - не формат сетки для расчетов, а геометрический формат, которыйй передает поверхности тел через сетку. Он используется в станках (как я понял, может ошибаюсь) для обработки деталейпо заданной программе
Алгоритмы GMSH рассчитаны преимущественно на треугольную-тетраэдрическую автоматическую сетку. Но там есть опции - например можно "слить" отдельные треугольники в четеырехугольники и так далее.
Треугольная сетка не так плоха для расчетов, если используются элементы с промежуточными узлами (т.е. квадратичные).
Главное достоинство GMSH состоит не столько в генерации и управлением качества сеток, сколько в нанесении ее на твердотельные геометрические модели с возможностью формировать группы, с использованием частей твердотельной модели. Т.е. сетка становится как бы "гибкой", а инженер работает с областями. Не надо тыкать указателем в отдельные узлы и элементы - они становятся промежуточной стадией расчета. Выделяете поверхность и автоматом записываете в группу все узлы или элементы, ей принадлежащие.
В смысле связи Lira-GMSH это может иметь значение. Если есть возможность передавать группы, то моделер геометрии может быть практически любым, а сетка перестает быть заморочкой самой Лиры, последняя играет как бы только роль решателяи постпроцессора (кстати - у GMSH есть свои довольно богатые возможности постпроцессинга и открытые постпроцессоры - визуализаторы это вообще отдельная тема (их больше чем генераторов сетки), но не уверен что Лира может формировать соотв. текстовые файлы для этого)

aka raduntsev-nias · 21.04.2010, 08:22

ETCartman, а как обстоит дело например с моделированием стыка жб балки с перекрытием (перекрытие пластина, балка -стержень)? Ведь мало разбить перекрытие и балку, необходимо соединить узлы балки с узлами перекрытия. В лире это можно сделать жесткими вставками или стержнями с большой жесткостью (при эксцентриситете сопряжения перекрытия и балки). В этих программах есть возможность для этого? Меня пока интересует разбивка обычных плоских элементов.

Если придется задавать стержни вручную, не очень удобно.И хорошо, если бы потом эти элеменам присваивалась своя группа. Чтобы в лире(или скад) после этого проще было задать жесткость, а не мучиться вылавливанием этих коротких отрезков. (понимаю, можно и через фильтр, но все же)

ETCartman · 21.04.2010, 11:50

Стержни - 1D сетка, GMSH поддерживает ее и сохраняет.
Группы задать можно.
Соединение узлов уравнениями связи (задание уравнений связи) - это не задача для мешера. То есть в формате GMSH нет никаких "жестких вставок" а есть только группы элементов и группы узлов.
Как автоматом разбить чтобы были совпадающие узлы? Для этого нужно подготовить соответствующим образом твердотельную модель. Если поверхности не слитны, линии-границы совпадают в пространстве, но разные, то и сетка будет раздельной.

aka raduntsev-nias · 21.04.2010, 12:18

получилось. спасибо. буду дальше пробовать.

мало того. еще и что то посчиталось))

почему то сетка не везде нормально стыкуется(

ETCartman · 21.04.2010, 14:23

Плохо, что в Лире (как я думаю) нет командного языка, как в Code_Aster . оперирующего именованными группами. Можно было бы считать здание практически один раз набрав скрипт (с нагрузками и пр. ) в блокноте.
Впрочем и GMSH не лучшая программа для этих целей, т.к. пока его возможности в части твердотельного моделирования слишком бедны.
Лучше подошла бы Salome ( и еще несколько открытых мешеров - производных от известных, валяется на sf.net)

aka raduntsev-nias · 21.04.2010, 14:34

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Плохо, что в Лире (как я думаю) нет командного языка, как в Code_Aster . оперирующего именованными группами. Можно было бы считать здание практически один раз набрав скрипт (с нагрузками и пр. ) в блокноте.
Впрочем и GMSH не лучшая программа для этих целей, т.к. пока его возможности в части твердотельного моделирования слишком бедны.
Лучше подошла бы Salome ( и еще несколько открытых мешеров - производных от известных, валяется на sf.net)

еще минус в том, что лира не распознает группы GMSH, у меня во всяком случае. а в общем интересно. бесплатная расчетная никогда не повредит.

ETCartman · 21.04.2010, 14:44

А конвертер в dnl - распознает группы? Там в принципе несложно написать,если знать текстовый (извращенный) файл Лиры/Скада.

aka raduntsev-nias · 21.04.2010, 15:10

нет. в файле cone.geo из примеров создал две группы, сохранил msh. сделал все как полагается для работы с конвертором, открыл в лира. вижу то, что делал группами. но элементами. остального нет. еще вижу силу и закрепление по всем осям. видимо и нагрузки можно.
а как установить salome ?

и что такое gamma ? та, которая до 1?

ETCartman · 21.04.2010, 16:39

Salome просто скачиваете из dnl и запускаете батник. Это под виндоус. Еще как вариант - скачать с сайта www.caelinux.com версию для VMWare, установить ее в видоус под этой виртуальной машиной. Это будет более или менее полноценная (не портированная под неродную систему) Salome.
Еще вариант - установить Linux на том же компьютере как вторую систему, но если вы никогда не работали с ним, это не то чтобы сложно, но все равно трудозатратно (надо диск уметь правильно разбить и отформатировать эти куски).

aka raduntsev-nias · 21.04.2010, 16:55

спсб, ETCartman, все таки мне gmsh понравился. отличная графика, много настроек. установлю и Salome. ведь там gmsh тоже есть.

ETCartman · 21.04.2010, 19:25

В Salome гораздо шире CAD-возможности, а так, как мешер, если не лезть в настройки, он отличается не принципиально.

Sid Barret · 28.04.2010, 10:50

не могу разобраться как состыковать круглый стержень с шаром и получить линию пересечения...де об этом писалось или рассказывалось? ну не нарыл..

freeman · 01.05.2010, 06:58

Цитата:

не могу разобраться как состыковать круглый стержень с шаром и получить линию пересечения...де об этом писалось или рассказывалось? ну не нарыл..

Применительно к какому софту?

aka raduntsev-nias · 04.05.2010, 06:33

gmsh наверное

ETCartman · 04.05.2010, 14:10

GMSH не имеет в наборе средств моделирования булевых операций. Однако сделать такое (с параметризацией и передачей в GMSH через Iges и т.д.) можно в Salome и во FreeCAD

Kinzer · 06.01.2011, 12:50

Доброго времени суток. Помогите разобраться с GMSH.
Возник ряд вопросов:
1) Задаются ли где-то единицы изм.?
2) Чем порядки 2 и 3 в MESH'е отличаются - визуально никаких изменений не наблюдаю?
3) Самое главное!!! Как задать размер сетки, чтобы большее кол. КЭ было одинакового размера или наоборот как сгущать в нужных местах? Неужели за все многообразие отвечает только Характеристическая длина точки? И что вообще понимать под "характеристической длиной точки"?
Смотрел и примеры на русском, и видео на оф. сайте, и мануал оф. просмотрел, правда его не очень подробно. Так и не нашел ответов.
Заранее спасибо всем откликнувшимся.

ETCartman · 06.01.2011, 19:47

Единицы измерений - какие хотите. При экспорте определитесь что это было - метры или миллиметры. Порядок определяется наличием промежуточных узлов. Отображение узлов настраивается отдельно. Похоже что только характеристической длиной можно настраивать размер элемента. Чтобы сгустить у какой то точки - нужно менять ее.

Kinzer · 06.01.2011, 23:21

ETCartman, а как настраивать характеристическую длину? Точнее есть где-то определение ее. Что это такое. Просто не могу понять какое значение выставить, чтобы получались КЭ нужного размера.

ETCartman · 06.01.2011, 23:49

а зачем вам строго нужного размера? Если результат сводится к точному (нет особенности), то он будет верным при любой сравнительно густой сетке. Если есть особенность - назначение конкретного размера из области оккультных наук

Kinzer · 07.01.2011, 00:00

ETCartman, просто когда я задаю поумолчанию, программа выдает мне О-очень мелкую сетку. ПК начинает тихо дымиться и тд. Пытался эту Хдлину менять в обе стороны, но эффекта не ощутил. Поэтому и хотелось бы разобраться с этим. Чтобы не заниматься подбором.
Я имел ввиду назначать такие размеры КЭ, которые были бы не вырождены изначально. Например, если если у пластины 2 размера равны и намного меньше 3го, то это вырождение, верно? И этого надо избегать.

ETCartman · 07.01.2011, 00:08

Когда вы вводите координаты точки, там кроме трех координат еще четвертый параметр - характеристическая длина. Можете подправить эти значения в текстовом файле модели и тогда размер КЭ будет нормальным. Там есть функции проверки качества элементов и их исправления.

Kinzer · 07.01.2011, 00:59

Просто неясность с тем, что вроде должна за это отвечать функция characteristic length, а выходит prescribe mesh element size. И не совсем ясно для чего нужнa snapping grid spacing.
А где функция проверки не подскажите, ну или как она называется?

ETCartman · 07.01.2011, 01:26

Попробуйте менять значения и посмотреть, что из этого получится. А получится то, что размер сетки будет меняться

Kinzer · 07.01.2011, 13:16

Ясно, что все 3 менять сетку будут. Но изменяя значения ничего не увидел. Поэтому и хотелось узнать, чем "предписанный размер ячейки" и ""разбивка сетки на части" отличаются. Да и просто не понятно что такое "характеристическая длина".
Заранее спасибо.

ETCartman · 07.01.2011, 20:52

http://geuz.org/gmsh/doc/texinfo/gmsh.txt
Там есть про характеристическую длину. Можете выложить свою модель (geo файл) поробую посмотреть.

таи · 16.01.2011, 18:48

Цитата:

Сообщение от Kinzer

Но изменяя значения ничего не увидел.

Видимо, незначительно изменили параметры.
Обычно GMSH достаточно хорошо "откликается" на изменение характеристической длины.

Offtop:

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Если результат сводится к точному (нет особенности), то он будет верным при любой сравнительно густой сетке. Если есть особенность - назначение конкретного размера из области оккультных наук

gralex · 17.01.2011, 23:48

Цитата:

Сообщение от ETCartman

а зачем вам строго нужного размера? Если результат сводится к точному (нет особенности), то он будет верным при любой сравнительно густой сетке. Если есть особенность - назначение конкретного размера из области оккультных наук

Я с этим совершенно не согласен. Размер сетки очень важен особенно при решении типовых моделей, тем более при наличии сингулярности. Обычно для проверки размера элементов сетки проводится вычисление на более мелкой сетке. Если изменение искомой величины (например смещения в узле) лежит в допустимых пределах, то параметры более грубой сетки пользуются для дальнейших расчетов. Избыточное уменьшение размера сетки ведет к значительному увеличению времени расчета, так увеличение количества узлов в 2 раза приводит к увеличению времени расчета в 4-8 раз.

Самый простой способ построить сетку в GMSH это указать характеристическую длину элемента в точке. На основании заданных параметров проводиться разбивка одномерной геометрии (отрезков) на одномерные элементы. На основании построенной 1D сетки строится 2D сетка при этом размеры определяются на основании 1D сетки, аналогично строится 3D сетка на основании 2D сетки. Таким образом, для задания размера сетки в объеме необходимо задать этот размер всем точкам на границе этого объема. Точкам, принадлежащим одновременно нескольким объемам с разными размерами элементов, присваивается меньший размер элемента из прилежащих к ней объемов.

Удачи

ETCartman · 18.01.2011, 01:07

Цитата:

Сообщение от gralex

Обычно для проверки размера элементов сетки проводится вычисление на более мелкой сетке. Если изменение искомой величины (например смещения в узле) лежит в допустимых пределах, то параметры более грубой сетки пользуются для дальнейших расчетов.

Искомой величиной редко является смещение в узле, а обычно это или напряжения или внутренние усилия (по которым считается армирование). В точках особенностей эти величины при измельчении сетки стремятся к бесконечности, делая задачу бессмысленной. Нужно избавиться от особенности в таких случаях - путем доработки модели. А не назначать фиксированный размер сетки для получения результата, которого нет

gralex · 18.01.2011, 21:46

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Искомой величиной редко является смещение в узле, а обычно это или напряжения или внутренние усилия (по которым считается армирование). В точках особенностей эти величины при измельчении сетки стремятся к бесконечности, делая задачу бессмысленной. Нужно избавиться от особенности в таких случаях - путем доработки модели. А не назначать фиксированный размер сетки для получения результата, которого нет

Конечно, на практике чаще всего интересно напряжение, смещение я привел только в качестве примера.
Как правило, сингулярность возникает из-за использования линейной модели материала. В реальности, в области, соответствующей сингулярности, происходят пластические деформации (микро-трещины), благодаря которым, напряжение не растет до бесконечности. При сгущении сетки рассчитанные напряжения действительно растут до бесконечности, однако локализация этих напряжений также стремительно уменьшается, таким образом, влияние на общее решение (вклад в суммарную энергию упругой деформации) остается незначительным. Напряженное состояние в области сингулярности не соответствует реальности, так что сгущать сетку вокруг сингулярности, конечно, не стоит. Однако достаточно точное решение требует достаточно мелкой сетки. Вот меру этого «достаточно» и определяют при расчетах на сетках различного размера. При этом область, в которой считываются контрольные значения смещения/напряжения/деформации … не должна включать сингулярностей. Решение в такой области при уменьшении сетки, как правило, сходится к разумным значениям.
Обычно на основе расчетов делаются рекомендации по изменению конструкции, изменять модель (как понимаю речь идет и геометрии модели) только для того чтобы в результатах не было пиков сингулярности, по-моему, опасно.

ETCartman · 18.01.2011, 21:57

Сингулярность - чисто математическое понятие, связанное с расчетами. Учет нелинейности или сгущение сетки ничего не дает в данном случае.

gralex · 18.01.2011, 22:30

Цитата:

Сообщение от ETCartman

Сингулярность - чисто математическое понятие, связанное с расчетами. Учет нелинейности или сгущение сетки ничего не дает в данном случае.

Извините, но по-моему это уже переходит просто в спор на то кто прав.

ETCartman · 05.02.2011, 12:44

К слову в последних версиях блендера (это замечательная открытая программа, наверно на втором месте после опенофиса) появился экспорт в формат GMSH2
Правда другой вопрос, как в нем получить сетку пригодную для расчетов. Но факт тот что можно использовать и Блендер для последующего расчета в Лире

таи · 05.02.2011, 13:52

Цитата:

Сообщение от ETCartman

К слову в последних версиях блендера (это замечательная открытая программа, наверно на втором месте после опенофиса) появился экспорт в формат GMSH2

Я, позволил себе выложить эту красоту еще раз.

Прошу прошения.

cheap · 08.02.2011, 17:57

Таи, поделитесь плз, каким образом Вам эту красоту удалось в GMSH создать (импортировать?)
Offtop: Очень интересная, понимаете ли, модель.
PS. Вгляделся в картинку Катрмана понял, что модель из софтины Блендер
Вопрос снят)

таи · 08.02.2011, 18:21

Цитата:

Сообщение от cheap

Таи, поделитесь плз, каким образом Вам эту красоту удалось в GMSH создать (импортировать?)

Так как каждый человек, интересующийся в стране Code-Aster и GMSH для меня на вес Золота (без всяких шуток) - мало очень инфы и мало наработок, то с большим удовольствием отвечаю - файл, любезно выложенный ETCartman, родной файл GMSH.
Offtop: Вы не обижайтесь, это я не Вам объясняю, а читающей публике.

Offtop: Я было вплотную подошел к решению плиты на упругом основании осталось только покрутить разные варианты и собрать шаблон, но тут меня паралич воли и разбил.

- Зачем, кому это надо и т.д...

cheap · 08.02.2011, 19:29

Offtop: Таи, по вопросу фундаментной плиты на упругом основании в code aster давно пора создать отдельную тему. Я хоть code aster в глаза не видел (не было повода), но готов, чем смогу (идеями) помочь и с радостью ознакомлюсь с Вашими наработками, т.к. тема нелинейщины фундаментных плит на грунтовом основании (хотя бы упругопластическом) меня весьма будоражит, посколько примерно так и звучит тема моего диссера (над которым за 1.5 года пребывания в аспирнатуре я так и не начал работать)

таи · 08.02.2011, 20:53

Offtop:

Цитата:

Сообщение от cheap

Таи, по вопросу фундаментной плиты на упругом основании в code aster давно пора создать отдельную тему.

Нет смысла ее создавать, так как даже на сугубо фришном сайте - все ушло в ноль.

Цитата:

Сообщение от cheap

Я хоть code aster в глаза не видел (не было повода), но готов, чем смогу (идеями) помочь и с радостью ознакомлюсь с Вашими наработками, т.к. тема нелинейщины фундаментных плит на грунтовом основании (хотя бы упругопластическом) меня весьма будоражит, посколько примерно так и звучит тема моего диссера (над которым за 1.5 года пребывания в аспирнатуре я так и не начал работать).

Да что ему в глаза то смотреть

Хотя диссертации на основе code aster пишутся и защищаются, как я понял, в достаточно известных европейских университетах.
Наработки - это сильно сказано. Французский, блин,

- измучил.
Выкладываю некоторые материалы - можете сами оценить ситуацию.

Vsa125 · 08.02.2011, 22:23

Прочитал брошюрку про code-aster интересный зверь.
Бесплатный аналог Ansys что-то в этом роде.
Документация на французском - ужас
Хотя вроде бы видел Франц.-Русский технический словарь в Lingvo может
он поможет

таи · 09.02.2011, 09:11

Цитата:

Сообщение от Vsa125

Прочитал брошюрку про code-aster интересный зверь.
Бесплатный аналог Ansys что-то в этом роде.

Да, не хуже будет Ansysа, по сравнению же со скадами, лирами возможности - фантастические.

Цитата:

Сообщение от Vsa125

Документация на французском - ужас
Хотя вроде бы видел Франц.-Русский технический словарь в Lingvo может

Есть попытки перевести определенные разделы документации на английский и даже русский Энтузиастами , но идет плохо.
Автоматический перевод или его алгоритм описан. В принципе можно дать ссылку.

Вообще всем этим софтом,Offtop: я не в коей мере не примазываю себя к ним

, пользуется элита нашей научной и прочей интеллектуальной инженерии.
Широкого распространения как бы кому не хотелось - нет и на Западе, но там есть понимание - зачем это надо конкретному инженеру.

Offtop: В общем, как всегда, пока не выйдешь за пределы определенного круга, очерченного тебе судьбой, не поймешь, что из себя представляет мир.

Ravl · 28.02.2011, 17:29

есть вопрос по GMSH
как создать сетку с учетом внутренних точек?

ETCartman · 28.02.2011, 18:09

а надо чтобы эти точки были граничными одновременно

Ravl · 01.03.2011, 11:43

вот пример:
[IMG]http://i.*******info/i5/58/02/1170258/rect.png[/IMG]
То есть мне нужно этот квадрат разбить на два прямогольника(что бы включить центральную точку)?
ЗЫ: или на 4-ре, тогда уж наверняка войдет

upd:
поделил:
[IMG]http://i.*******info/i5/80/02/1170280/rect1.png[/IMG]

А других вариантов привязать точку к сетке нет?

ETCartman · 01.03.2011, 12:08

в ansys есть такая штука вроде бы hardpoints называется. В GMSH похоже что нет такого. если у вас точка строго по центру - можете просто симметричные типы сеток поискать. если параметрически меняется - тогда только разбивкой

Ravl · 01.03.2011, 12:15

ок, спасибо.

freeman · 02.04.2011, 16:32

Цитата:

даже на сугубо фришном сайте - все ушло в ноль.

Это вы про freecae.ru?

Силами нескольких одиночек-энтузиастов нереально быстро сдвинуть такой пласт знаний. Критической массы заинтересованных пользователей данного софта еще явно не хватает. Информацию приходится выуживать буквально по крупицам (из официального форума и документации). Французский словарь при этом реально помогает

таи · 02.04.2011, 17:10

Цитата:

Сообщение от freeman

Силами нескольких одиночек-энтузиастов нереально быстро сдвинуть такой пласт знаний. Критической массы заинтересованных пользователей данного софта еще явно не хватает. Информацию приходится выуживать буквально по крупицам (из официального форума и документации). Французский словарь при этом реально помогает

Едва ли наберется эта критическая масса, а если наберется то когда? 10,20,30 лет?

Цитата:

Сообщение от freeman

Информацию приходится выуживать буквально по крупицам (из официального форума и документации).Французский словарь при этом реально помогает

Форум Code-Aster имеете в виду?
Да, есть проблема, но пару раз очень удачно находит материалы. Французский тоже мешает очень сильно - устаешь и от английского, а тут еще Франция.

В любом случае время затраченное на изучение Code-Aster ни как нельзя назвать потерянным, сумма новых знаний и понятий вполне прилична. Не окупилось, правда, ни черта.

Но косвенно, есть чувство Offtop: (только это чувство - не чувство превосходства над другими ), что ты видишь дальше и лучше, чем другие - уже неплохо.

Offtop: Подождем, если прижмут с сертификатами и лицензиями нашего брата проектировщика - может быть критическая масса накопится быстрее.

freeman · 02.04.2011, 19:45

Цитата:

Едва ли наберется эта критическая масса, а если наберется то когда? 10,20,30 лет?

Вода камень точит

Цитата:

Offtop: Подождем, если прижмут с сертификатами и лицензиями нашего брата проектировщика - может быть критическая масса накопится быстрее.

Я как раз забыл про это написать, хотя ведь собирался. Пока для многих мощный промышленный САПР "бесплатен", ждать наплыва заинтересованных в альтернативах не приходится... Даже не знаю --- хорошо это или плохо...

gralex · Регистрация: 13.01.2011

Code_Aster это мощный МКЭ пакет разработанный большой командой программистов. По некоторым возможностям он превосходит например такой пакет как Ansys. После его окончательного слияния с Salome в Salome-Meca, по-моему мнению, мир коммерческого МКЭ ПО может существенно измениться. Так например бесплатное ПО как OpenFEAM (механика жидкости) уже вытесняет с рынка некоторые CDF пакеты. На этой страничке я попытался провести небольшое сравнение коммерческого и бесплатного ПО. http://simfem.blogspot.com/p/blog-page_11.html

freeman · 05.04.2011, 17:07

У Ansys и сейчас много реальных (коммерческих) конкурентов по своим потенциальным возможностям. Но их главная проблема -- малая распространенность и небольшое количество вменяемой русскоязычной документации. Получается замкнутый круг...
Бесплатное (как вариант -- "свободное") ПО -- совсем другая тема...

Цитата:

Теперь о бесплатном/открытом программном обеспечении.

ПО, кроме этого, может быть еще и "свободным"!

gralex · 05.04.2011, 23:36

Документация по code_aster интенсивно переводится на английский есть даже варианты на русском. Отсутствие документации на русском никак не повлияет на развитие code_aster, как не влияет применение FEM ПО в России на развитие коммерческих продуктов из-за обилия пиратского софта. Если на западе софт наберет обороты то его Help переведут довольно быстро на русский, так как дело это довольно прибыльное. К стати Ansys Workbench и Ansys Mechanical (не решатель и генератор сетки) тоже довольно открытые системы распространяемые частично с исходниками.
FEM Open Source чаще пишется не группой энтузиастов, а аспирантами или фирмами работающими в каких-нибудь научных проектах финансируемых государством. Так что нет тут, по-моему, ни какого замкнутого круга.

таи · 06.04.2011, 09:01

Цитата:

Сообщение от gralex

FEM Open Source чаще пишется не группой энтузиастов, а аспирантами или фирмами работающими в каких-нибудь научных проектах финансируемых государством. Так что нет тут, по-моему, ни какого замкнутого круга.

Никакого замкнутого круга, действительно, на Западе - нет.
Развитие free FEM ПО идет планомерно и поэтапно.
Замкнутый круг наблюдается здесь - нет приличных программ, написанных аспирантами, которые бы в малой степени соответствовали западным.
Возможно, что они, вообще, уже на данном этапе не нужны - не стоит повторять.

Цитата:

Сообщение от gralex

Отсутствие документации на русском никак не повлияет на развитие code_aster, как не влияет применение FEM ПО в России на развитие коммерческих продуктов из-за обилия пиратского софта.

Разумеется, не повлияет

на форуме code_aster не зафиксировал никого из России, правда, это не означает, что их там нет (возможно, просто не нашел),.... но есть англичане, немцы, испанцы, итальянцы, шведы и естественно французы.
Видимо, Европа опять пошла каким-то своим путем.

Пиратский софт, вероятно, не так и сильно вредит free FEM ПО - использование данного софта требует от пользователя приличных интеллектуальных способностей, что при современном положении дел в образовании в нашей стране является сильно затратным. (Offtop: проще скад прикупить за 40.000р - это будет дешевле для каждого 9 из 10, практикующих МКЭ, Offtop: я сам не исключение).
Столь сильное ПО, как code_aster, ансис и пр. из свободных и несвободных - удел одиночек.
Да и как справедливо в начале писал, цитируемый мною Автор - программы разрабатывались Аспирантами для Аспирантов.

СергейД · 06.04.2011, 10:33

главная проблема открытого софта, это то, что он развивается и применяется теми, кто (за крайне редким исключением) не имеет реального опыта практических расчетов с софтом "проприетарным"(уж извините за выражение).
Это в лучшем случае специалисты, которые ранее 30-40 лет отлаживали свои программы, с которыми они когда-то защищались. И "ансисы"() им в некотором смысле конкурент (на гранты и тп). а чаще это просто их аспиранты.
в итоге появляются фразы, что "неуступаетив чемтопревосходит" написанные вчерашними или сегодняшними студентами. так можно глонасс с GPS сравнить или ладу с мерседесом.
и бесплатный автобус с такси.

юный-молодой специалист тратит время не на изучение мКЭ и практику расчетов, а на сборку-разборку дистрибутивов.
Через три-четыре года знаний МКЭ остается ровно столько же (сужу по упоминаемым выше форумам и вопросам на них). хелп и документация ведь никакие
(а в ансис вы платите и за это тоже)

Да я бы сам с удовольствием (параллельно ) юзал опенсофт,если бы он хоть в чем то был удобнее и эффективнее брендов
Обыскался в поисках статьи,написанной серьезным юзером ansys (abaqus,cfx,fluent) в котором бы по пунктам показывалось что в опенсофте лучше и глубже сделано.
попробовали openfoam. но только на кластере можно решить то, что за ТО ЖЕ время счета успешно решается CFX на обычном ПК. нет sas, des, sst сделана криво, поскольку не самим Ф. Ментером, а аспирантами (причем даже не ментеровскими...) Экономия однако...

как собрались в экспертизу нести результаты из коде-астера??????

я на изучение линуха потрачу больше времени и денег, чем на покупку винды. И в чем эффект?. Чьих-то внуков и племянников подкормить?
курсы в швеции по опенфому и тп в 2-3 раза дороже курсов по ансис и тп...

зы
не смог удержаться.
зайдите на рекомендованный в посте 180 http://simfem.blogspot.com/
посмтрите за 11 марта.
автор! пожалуйста не исправляйте! посещаемость вырастет на порядок!!!!! скрин на всякий случай оставляю в приложении.
сделал бы рисунком рабочего стола, да не все поймут.

таи · 06.04.2011, 11:28

Цитата:

Сообщение от СергейД

как собрались в экспертизу нести результаты из коде-астера??????

Ну зря Вы так.
Позвольте - Возражения на уровне практикующего инженера уровня ведущего - самого распространенного по квалификационному уровню сейчас в стране.

НДС оболочки, в конкретном случае - ж/б плиты получу легко и без особых проблем

Цитата:

ASTER 9.01.00 CONCEPT Static CALCULE LE 14/03/2011 A 17:08:41 DE TYPE EVOL_ELAS

======>

------>
CHAMP AUX NOEUDS DE NOM SYMBOLIQUE DEPL
NUMERO D'ORDRE: 1 INST: 0.00000E+00
NOEUD DX DY DZ DRX DRY DRZ
N1 0.00000E+00 0.00000E+00 -2.56317E-01 5.68862E-02 -1.08406E-01 0.00000E+00
N2 0.00000E+00 0.00000E+00 -3.07586E-03 -1.66611E-02 1.11222E-02 .......
------>
CHAMP AUX NOEUDS DE NOM SYMBOLIQUE SIEF_NOEU_ELGA
NUMERO D'ORDRE: 1 INST: 0.00000E+00
NOEUD NXX NYY NXY MXX MYY MXY
N1 0.00000E+00 0.00000E+00 0.00000E+00 -1.16839E+01 1.60401E-01 3.05398E+01
N2 0.00000E+00 0.00000E+00 0.00000E+00 5.60963E-01 4.84894E-01 1.50844E+00.....

Цитата:

как собрались в экспертизу нести результаты из коде-астера??????

Далее доработаю, как всегда в екселе, - пещерный век

, согласен, но зато бесплатно.

Изополя напряжений и перемещений покажу в GMSH.

СергейД · 06.04.2011, 11:45

2 таи.
это ведь ваша гипотеза? вы ведь еще ЭТО в экспертизу не носили?
тогда объясняю... эксперт для начала смотрит документы на софт.
потом сертификаты софта (для скада и тп он их знает, для ансис срабатывает верификационное свидетельство РААСН.) а уж потом сами расчеты.
а что Вы покажете эксперту? декларацию о свободе софта?

вы готовы организовать (не обязательно самому все делать) верификацию астера по аналогичной схеме?
нужно лишь перевести на русский и адаптировать 20-30 задач, решить 10-20 задач экспертов и заплатить экспертам за их работу.
ГОтовы? готов подключиться, но на завершающем этапе...

тогда желающих изучать коде-астер станет не счесть.
Вы будете преподавать его и стократ компенсируете свои расходы (для подобного обычно все опенсофтное и затевается)

на всякий случай сообщу свое мнение.СОФт должен быть не бесплатным, а дешевым... но дешевым относительно стоимости решаемых им задач.
беретесь считать уникальное здание, извольте иметь уникальный софт.

зы
я помимо вуза (и в основном...) главспец проектной организации. какая должность=такие и возражения.

Ravl · 06.04.2011, 11:46

таи, вопрос был в контексте сертификации программы в России/Украине/подставить свою страну, скорей всего.

Кстати, а где увидеть тот самый список сертифицированных расчетных комплексов?

upd: СергейД опередил)

таи · 06.04.2011, 11:59

Цитата:

Сообщение от СергейД

2 таи.
это ведь ваша гипотеза? вы ведь еще ЭТО в экспертизу не носили?
тогда объясняю... эксперт для начала смотрит документы на софт.
потом сертификаты софта (для скада и тп он их знает, для ансис срабатывает верификационное свидетельство РААСН.)
а что Вы покажете эксперту? декларацию о свободе софта?
вы готовы организовать верификацию по аналогичной схеме?
нужно лишь перевести на русский и адаптировать 20-30 задач, решить 10-20 задач экспертов и заплатить экспертам за их работу.
ГОтовы?

Вы правы - де-юре, но не правы де-факто - МКЭ, как всем известно, не лицензируется.

Цитата:

всякий случай сообщу свое мнение.СОФт должен быть не бесплатным, а дешевым... но дешевым относительно стоимости решаемых им задач.

Цитата:

Сообщение от таи

Offtop: проще скад прикупить за 40.000р - это будет дешевле для каждого 9 из 10, практикующих МКЭ, - я сам не исключение).

Здесь согласен с Вами.

СергейД · 06.04.2011, 12:14

2 таи
вот это и скажете эксперту. и отправят Вас домой "де-факто"
вы процитировали не полностью... про уникальные здания=главное.

сертификация не проверяет качество реализации МКЭ.
а проверяет вспомогательные сателлиты (использующие вычисленные МКЭ результаты)
список есть много где.

верифицированы РААСН две программы MicroFE и ANSYS .
Сейчас верифицируется ABAQUS. Не пройдет и полугода...
далее планируется MIDAS. Остальные знают, но молчат.

ANKR · 06.04.2011, 14:49

Сугубо ИХМО: если ты не специалист, то использование Ansys вообще не гарантирует никакого сколь приближенного результата к действительности.
Экпертиза - специалисты как правило слабее серьезных расчетчиков, они ведутся на ИМЯ а не на програмный комплекс.

СергейД · 06.04.2011, 15:46

2 ankr.
обратили внимание на тему? она не о том.
если один и тот же спец сделает расчет в ансис и в опенсофте и получится заметно разное. какому расчету он сам скорее поверит?
и
идет речь о расчетах, которые носят в экспертизу (определенный уровень исполнителей подразумевается... )
а если получено два разных заключения о прочности (софт разный)?
и имена одинаково эксперту (начальнику) чтото(или ничего) говорят.
один сделан с учетом нелинейностей в ансис, моделированием узлов проблемных в трехмерке и тд, с приложением верификационного свидетельства..
а другой в скаде (условно) с учетом того, что там можно.
или нелинейно, но в опенсофте (ближе швеции советчиков по которому не найдешь и те недавние аспиранты)
Вывод какой будет?

06.04.2011, 16:13

Цитата:

Сообщение от СергейД

сертификация не проверяет качество реализации МКЭ.
а проверяет вспомогательные сателлиты (использующие вычисленные МКЭ результаты)
список есть много где.

Хочу добавить, что проверки там весьма условные - у нас не сходились некоторые результаты по сертифицированным программам с ручным счетом, так мы позвонили в организацию, занимавшуюся сертификацией и они нам сказали, что у них и в мыслях не было там ничего проверять - они лишь смотрят, чтобы менюшки выпадающие были как в документации, чтоб русский язык по возможности был, чтоб ссылки на нормы отечественные были (хотя бы на коробке с диском)... Т.е. конструктивные расчеты проверяют только инженеры - без них это не сделает никто.

gralex · 06.04.2011, 21:14

Цитата:

Сообщение от СергейД

лавная проблема открытого софта, это то, что он развивается и применяется теми, кто (за крайне редким исключением) не имеет реального опыта практических расчетов с софтом "проприетарным"(уж извините за выражение). Это в лучшем случае специалисты, которые ранее 30-40 лет отлаживали свои программы, с которыми они когда-то защищались. И "ансисы"() им в некотором смысле конкурент (на гранты и тп). а чаще это просто их аспиранты.
в итоге появляются фразы, что "неуступаетив чемтопревосходит" написанные вчерашними или сегодняшними студентами..

code-aster разрабатывается в EDF (Йlectricitй de France (EDF) is the world’s largest utility company http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89l...3%A9_de_France) в течении 12 лет. С 2001 года распространяется как Open Source.
http://en.wikipedia.org/wiki/Code_Aster
http://research.edf.com/research-and...ter-44332.html

Если коротко французы считаю на нем свои атомные электростанции. Переход на Open Source позволил улучшить качество кода, а как следствие расчетов.
Ansys был разработан Jan A. Swanson 40 лет назад на Fortran. Поддерживать структуру в огромной программе на Fortran крайне сложно. Вот Ansys и покупает последнее время готовые коды: ICEM CFD Engineering, CADOE, CFX, Century Dynamics, Harvard Thermal, Fluent Inc. and Ansoft Corporation..
http://en.wikipedia.org/wiki/ANSYS

Цитата:

Сообщение от СергейД

в итоге появляются фразы, что "неуступаетив чемтопревосходит" написанные вчерашними или сегодняшними студентами. так можно глонасс с GPS сравнить или ладу с мерседесом.
и бесплатный автобус с такси.

Нет ну скажите мне, пожалуйста, кто сравнивал Глонасс с GPS, по каким параметрам? Почему мы так свято верим в западные разработки и с таким старанием хаим свои? Обидно!!!

Цитата:

Сообщение от СергейД

Обыскался в поисках статьи,написанной серьезным юзером ansys (abaqus,cfx,fluent) в котором бы по пунктам показывалось что в опенсофте лучше и глубже сделано.
попробовали openfoam. но только на кластере можно решить то, что за ТО ЖЕ время счета успешно решается CFX на обычном ПК. нет sas, des, sst сделана криво, поскольку не самим Ф. Ментером, а аспирантами (причем даже не ментеровскими...) Экономия однако...

Кластер*— группа компьютеров, объединённых высокоскоростными каналами связи и представляющая с точки зрения пользователя единый аппаратный ресурс (Wikipedia).
При чем здесь openFOAM? Наверное вы имели в виду Linux.

Цитата:

Сообщение от СергейД

курсы в швеции по опенфому и тп в 2-3 раза дороже курсов по ансис и тп...

А вы не задумывались почему?

Цитата:

Сообщение от СергейД

зы
не смог удержаться.
зайдите на рекомендованный в посте 180 http://simfem.blogspot.com/
посмтрите за 11 марта.
автор! пожалуйста не исправляйте! посещаемость вырастет на порядок!!!!! скрин на всякий случай оставляю в приложении.
сделал бы рисунком рабочего стола, да не все поймут
.

Сергей я ничего удалять не буду, за рекламу спасибо.

Возможности code-aster вы можете найти здесь http://research.edf.com/fichiers/fck...tteasteren.pdf
Вот напоследок пара интересных ссылок касательно применения code-aster
www.laduga.ru
http://www.altairhtc.com/europe/Pres...Code_Aster.pdf

06.04.2011, 21:42

Цитата:

Сообщение от gralex

я ничего удалять не буду, да и за рекламу спасибо.

А заголовок у темы от 11 марта и впрямь забавный =)

Vovochka · 07.04.2011, 01:43

ИМХО если смотреть объективно, то основная разница между использованием коммерческого ПО и открытого сводится к вопросу: "хочу ли я платить деньги за доработанный с т.з. юзерфрендли софт и тем облегчить себе жизнь или нет". конечно, могут быть и дополнительные критерии типа верификации и т.п.
как заметил СергейД, есть момент, связанный с реакцией экспертизы и это вполне трезвое замечание.
в РФ существуют (и я их знаю) специалисты хорошего уровня, которые работают в коммерческих комплексах типа Ансис, ЛС-Дайна как в практических так и в исследовательских целях, но также есть специалисты работающие в опенсорс программах. есть и такие, которые успешно совмещают и то и то. таким образом, выбор скорее зависит от возможностей расчетчика. те, кто работает в крупных конторах ни сколько не возражают против Ансис etc. ну а тем, кто считает деньги приходится пользоваться более аскетичным продуктом (хотя и здесь можно спорить, т.к. зная какой-либо ЯП всегда рутинные операции можно автоматизировать).
КЭ расчеты можно вполне выполнять в форме, которая приведена например в "Рекомендациях по определению расчетной сейсмической нагрузки для сооружений с учетом пространственного характера воздействия и работы конструкций" (1989), но для более менее детальных расчетных схем придется стряпать не самые маленькие таблички. Однако эта форма имеет плюс с т.з. прозрачности и проверяемости, чего не добиться в случае использования КЭ комплекса.
теперь об экспертизе. наверное все понимают, что экспертиза никак не должна влиять на выбор ПО конечного расчетчика, иначе она становится "управляемым" инструментом, с помощью которого можно развивать монополизацию. экспертам конечно же ничего не известно (пока еще) о том, что code_aster, как здесь уже упоминали, разрабатывался под нужды французской энергетики (в частности - атомной), имеет более 2000 успешно верифицированных задач (не самый маленький арсенал), сертифицирован по ISO 9001 (менеджмент качества). думаю проблема принципиально разрешима, вопрос только в "критической массе". ну а французам как то совершенно не интересно кто и как пользуется этим продуктом ) собирают постоянно конференции, считают себе что то вроде такого http://www.code-aster.org/V2/IMG/gif/animbl900.gif
однако справедливости ради надо сказать, что по набору решаемых задач code_aster не превосходит например Ансис (мультифизикс), как многие считают. сам как то на досуге сравнивал. но в области прочностной механики code_aster вполне конкурентоспособный.

ETCartman · 07.04.2011, 05:00

да любой софт так или иначе нужно верифицировать самому. если не сам софт, то свои навыки взаимодействия с ним в той или иной задаче. Открытые программы как правило хороши для отдельных небольших задач. Напимер CalculiX прекрасно считает объемными элементами в линейной постановке и так далее. code_aster вроде как более или менее универсальный - но франкоязычность создает значительные трудности при освоении. есть неоткрытые но очень дешевые программы http://lisa-fet.com/ типа. Но и они не лучше открытых зачастую и тоже зависит чего считать именно. В Америке открытым софтом интересуются некоммерческие организации, коммерческие почти не интересуются совсем, но только по одной, не связанной с софтом причине - стоимость программ зачитывается по налогам каким то образом, и увеличивает совокупную стоимость фирмы. То есть фирме он достается как бы бесплатно и дает всякие профиты - типа можно брать кредиты дешевые под залог и так далее. Затрудняюсь конкретно объяснить как это именно устроено, но в целом думаю что если бы фирмы покупали софт на свои кровные, то есть изымая деньги из оборота - черта с два кто бы его покупал, потому что считать бабки дядя Сэм умеет хорошо.

nikalur · 18.04.2011, 11:34

ETCartman, скажите пожалуйста в salome, code-aster существует какой-либо встроенный язык программирования? Как, например, apdl в ansys. Если таковой имеется, то что это за язык?
Вы работаете в этих системах под win или под linux? Если в linux, то какой дистрибутив используете?
Реально ли в salome, code-aster решать задачи с более, чем 1 млн. степеней свободы? Я имею ввиду в т.ч. и комфортную от работу(отсутствие всякого рода внезапных зависаний, жутких тормозов при работе со сложной геометрией и визуализацией результатов).

Vovochka · 18.04.2011, 12:11

salome это cad платформа (пре- постпроцессинг, +встроены генераторы сеток), code_aster - это решатель. в salome встроен python, в code_aster вроде как нет встроенного языка, но и смысла в нем наверное не много, т.к. можно формировать и сохранять для последующего использования .comm файлы. а вообще коды открыты и теоретически их можно редактировать.

freeman · 18.04.2011, 18:52

Все функции Salome доступны через команды (python-подобного стиля) терминального интерфейса (TUI). Они все описаны в достаточно толковой англоязычной документации.
Code-Aster также поддерживает Python. Об этом написано на официальном сайте.
Вообще, Salome это не просто CAD-платформа, а Code-Aster не просто решатель... Их возможности намного шире.

Vovochka · 18.04.2011, 22:34

Цитата:

Code-Aster также поддерживает Python. Об этом написано на официальном сайте.

а можно поподробнее как он там используется, лучше даже на примере. дело в том, что информация по приведенной Вами ссылке не вполне проясняет ситуацию

09.01.2009, 15:49		#1
GMSH и другие Patrick Henry Сообщений: n/a Наконец то появился конвертер из GMSH в одну из строительных программ. Вот ссылка: http://www.dwg.ru/dnl/5069 Вот материалы по GMSH, выложенные ранее: http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=2&sName=GMSH Вот прямая ссылка для закачики дистрибутива под Windows (последнюю версию см. на сайте) http://geuz.org/gmsh/bin/Windows/gmsh-2.2.6-Windows.zip Вот видеоурок по GMSH http://geuz.org/gmsh/screencasts/ Все хорошо, но "Лиры" у меня нет. Поскольку я сторонник легального использования ПО, то скорее всего и не будет. И сразу вопрос автору - реализован ли импорт групп элементов и узлов? Собственно, это облегчило бы последующее использование сетки ...
Просмотров: 106060

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Потеря части модели при конвертации из 3D Studio в другие форматы.	Pavel Samofalov	Другие CAD системы	15	18.06.2008 08:41
Лист формата А3+2 и другие	PSergeyV	AutoCAD	17	28.03.2008 15:35
Копирование текста в другие выбранные текстовые объекты	Visla	AutoCAD	1	27.04.2005 14:50
Ищу другие сайты с приложениями под AutoCAD	amator	Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов	17	18.04.2005 10:45
Акад, не акад, другие САПР... Админу, модератору...	Андрей С.	Расчетные программы	2	10.06.2004 01:57