Были ли американцы на Луне

DEM · Регистрация: 29.03.2005

Прочитал несколько статей довольно противоречивых, одни утверждают что были другие, что не были.
Вот сейчас смотрю фильм по Дискавери, так там типа столько совпадений случайных, что диву даешься, прям как будто Спилберг сценарий писал.
НА днях так же прочитал что новая экспедиция будет только в 2017 г., неужели у них технологии были такие.

Солидворкер · 18.01.2009, 15:01

После заявлений НАСА о том, что некоторые лунные фотографии были сделаны в студии на земле, для меня вопрос решен раз и навсегда... С учетом всего остального...

Ильнур · 18.01.2009, 15:20

Если бы не были, наши бы располагали об этом данными. А подсобрав потом и дополнительную информацию, легко бы доказали. Таких доказательств нет.

Солидворкер · 18.01.2009, 15:21

Их нет или ты думаешь, что их нет?

Ильнур · 18.01.2009, 15:35

за каждым пуском ракеты непрерывно следила противоположная сторона. И любой обман был бы раскрыт моментально. Во-вторых, в 1969 году в СССР уже была флотилия специальных океанских кораблей. Мы принимали радиосигналы с Луны. Более того, могли определить, из какой конкретно точки на ней они исходят. Сомнений, что эта телепередача была настоящей, - нет.
А доказателств нет - это факт. Официального сообщения об этом не было. Я бы знал.

Огурец · 18.01.2009, 15:39

Уважаемые коллеги!

Проверяли и наблюдали наши весьма тщательно всеми доступными средствами, чему я лмчно был свидетелем. И не только Апполон-11, но и все остальные.
Не забывайте, что наша лунная программа потерпела крах полсле катастрофы Н-1.
Оставалась единственная, очень малая надежда, что американцы блефуют. Следили изо всех сил. оказалось, что действительно были. В частности для подтверждения (и провокации) они сняли некоторые детали с наших, советских прилунившихся аппаратов.

Серёга - Bilder · 18.01.2009, 15:40

Цитата:

Сообщение от Ильнур

...
А доказателств нет - это факт. Официального сообщения об этом не было. Я бы знал.

нам остаётся только преклонить колено перед Вами!

Солидворкер · 18.01.2009, 15:41

Где ж эти детали? И какая из экспедиций и у какой из наших станций побывала?

DEM · 18.01.2009, 15:42

УУУ
Каг все запущенно.
Просто Ильнур понимаешь, это примерно тоже самое, что наши бы сразу после выпуска первого телевизора, показали бы плазменую панель в единственном виде и тут же её уничтожили, причем показали бы только по тому самому маленькому телевизору.

Dani · 18.01.2009, 15:44

ИМХО, что американцев на луне не было. И фотки были студийные (на одной была непонятная подсветка, на другой нарисована буква S, и т.д.), и полученные данные левые. В свое время читал много статей на эту тему, и как сказал DEM, все они очень противоречивые.

DEM · 18.01.2009, 15:45

Огурец
А были ли там люди.

Солидворкер · 18.01.2009, 15:51

Просьба высказываться аргументированно и без наездов друг на друга.
Иначе тему закрою, предупреждаю сразу.
Ссылок на сайт НАСА не давать, а если давать, то использовать только в качестве аргумента против нахождения людей на луне.

Ильнур · 18.01.2009, 16:00

Цитата:

Сообщение от Серёга - Bilder

нам остаётся только преклонить колено перед Вами!

Да ладно, встаньте, встаньте... И цветов не надо.
Я имею ввиду, что если бы спецгоскомиссия доказала бы (а доказала бы, если бы америкосы не побывали), то об этом бы знал каждый. Вы в первую очередь.
Я конечно не против того, чтобы такие доказательства когда-нибудь появились. Так же как и обратного. Т.е. я требую спецрасследования с командировкой на Луну.

Vova · 18.01.2009, 16:12

Как принято в бандитских разборках? Всех, кто знает лишнее, убивать. Точно также во времена Сталина государство убивало тех, кто знал лишнее. Нет человека-нет проблемы. Поэтому и Берию убили, который многое мог-бы рассказать. О посадке на луне, которой якобы не было, знает слишком много народа. Сфальсифицировать столь грандиозный проект могла только огромная команда. Неужели в ней не нашлось предателя, ведь сенсация принесла бы ему миллионы. Или завистника, который назло кому-то мог раскрыть секреты. Да и по возрасту, вероятно, некоторые соучастники "фальсификации" ушли из жизни, они могли-бы после себя оставить раскрытый секрет. Далее, чтобы обеспечить тайну до наших дней много народу из секретных служб должно быть задействовано в наше и будущее время. Они должны были пасти еще живых артистов, а также пастухов, вышедших на пенсию. Раскрытие ТАКОГО секрета грозило-бы любому государству полной потерей международного престижа и оно оказалось бы в полной международной изоляции. Поэтому США никогда бы не пошло на такой подлог.

whiten · 18.01.2009, 16:12

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Просьба высказываться аргументированно и без наездов друг на друга.
Иначе тему закрою, предупреждаю сразу.
Ссылок на сайт НАСА не давать, а если давать, то использовать только в качестве аргумента против нахождения людей на луне.

Как-то не объективно, уважаемый, а если как раз именно на сайте НАСА есть прямые доказательства за? Источник большинства данных - они же, НАСА, так как быть изволите. Так что закрывайте тему, ввиду предвзятости модератора ).

DEM · 18.01.2009, 16:20

Vova
Слишком многое на карту поставленно это факт.
Сфальсфицировать такое вполне могли, ведь стоит престиж всей страны и деньги вбуханы не маленькие.
Просто вполне возможно что программа была, и полеты были, только вот людей на них не было.
Слишком многое на фотоматериалах не совпадает.

Солидворкер · 18.01.2009, 16:20

Цитата:

Сообщение от whiten

Как-то не объективно, уважаемый, а если как раз именно на сайте НАСА есть прямые доказательства за? Источник большинства данных - они же, НАСА, так как быть изволите. Так что закрывайте тему, ввиду предвзятости модератора ).

Какие там есть прямые доказательства? Видео с развивающимся в вакууме флагом? Интервью Армстронга?
Мнение у меня не предвзятое, можешь его оспорить, только аргументы давай.

Vova, сколько человек знает о посадке на луну? Точную цифру можешь назвать?

Почему Олдрин вместо того, чтобы поклясться на Библии, что он был на луне, надавал по мордасам журналисту, который его об этом спросил?
Почему так много нестыковок на фото- и видеоматериалах?
Почему оснавная часть образцов лунного грунта исчезла из сверхзащищенного хранилища, а остатки не дают исследовать?

Рyslan · 18.01.2009, 16:37

мне вот интересно. если они в 1969 году там побывали, то почему после этого таких экспедиций больше не было

brig · 18.01.2009, 16:39

Высадка американцев на Луне была прежде всего политической акцией, призванной доказать техническое превосходство, и за соблюдением всех условий «игры» внимательно наблюдали советские службы и эксперты. Если бы тогда, в начале 70-х, возникли хоть малейшие подозрения в том, что конкуренты «мухлюют», ничто не удержало бы советское правительство от соответствующего заявления. Вместо этого советские СМИ избрали тактику замалчивания чужих достижений. Долгое время в Советском Союзе только специалисты имели доступ к информации посвящённой подробному разбору полётов по программе «Аполлон». Там полёты американцев на Луну расписаны буквально по минутам.
На программу «Аполлон» было затрачено порядка 135 млрд. долларов в нынешних ценах. На программу работали миллионы учёных, инженеров, техников, рабочих. Десятки тысяч институтов, предприятий, испытательных полигонов. И это всё ради съёмки рекламного ролика. Невероятно!

whiten · 18.01.2009, 16:44

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Мнение у меня не предвзятое, можешь его оспорить,

Могу оспорить, говоришь, мнение твое не предвзятое? А как же твой запрет на ссылок с сайта НАСА, мол доказательства против люди добрые давайте, а доказательства за ну нельзя брать от тудова и от седова, какие бы они прямые не были.

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

только аргументы давай.

А факты, если таковые имеются, можно? А?

К примеру, у меня дома есть энциклопедия издания эдак 1982 года, так там есть статья о полетах на Луну с глянцевой "сфабрикованной" фотографией, статья может не доказывать факта самих полетов, но говорит по-крайне мере об их официальном признании СССР. А было ли выгодно это признание правительству и партии? Думаю, что нет. А ведь признали. (это мой аргумент)

Советую меньше искать мифы, легенды по сети, а то как говорится не дай Бог найдете.

asys · 18.01.2009, 16:51

Цитата:

Сообщение от Vova

Раскрытие ТАКОГО секрета грозило-бы любому государству полной потерей международного престижа и оно оказалось бы в полной международной изоляции. Поэтому США никогда бы не пошло на такой подлог

вообщем, поживем - увидим

с 9/11 тоже ведь не все гладко

Vova · 18.01.2009, 17:16

В то время американцы уже обогнали нас в космической области. Полеты на луну это доказали всем, кроме СССР. И ради последнего штриха, посадки на луну, не стоило затевать столь рискованный спектакль. На его подготовку просто не хватило-бы времени. Надо было-бы всех реальных участников неоспоримих полетов к луне заменить на специально подготовленных артистов из спецслужб. Заменить весь штат на ЦУПе, включая уборщиц. Это сотни, если не тысячи людей. Это те, которые наблюдают за полетом на огромном дисплее и отдают распоряжения своим службам на персональных пультах управления. Мы все это видим в ящике. И всех их возможно подменить? А потом пригласить обратно своих работников на следующие реальные полеты? Этого не может быть, потому что не может быть никогда

Vova · 18.01.2009, 17:28

Цитата:

Сообщение от Asys

с 9/11 тоже ведь не все гладко

Я лично смотрел во все глаза на первый горящий небоскреб, и в это время самолет врезался во вторую башню. Там все гладко. В смысле подлога, которого быть не могло. Как, по-видимому, не могло быть подлога и при взрыве домов у вас руками спецслужб. Это слишком невероятно, чтобы быть правдой

Pum-purum · 18.01.2009, 17:29

По телику как-то показывали пеердачу про Луну...не помню название но было ооочень интересно. В общем, вся ее суть сводится примерно к следующему: американцы, да и наши, после первых же результатов исследования Луны получили неопровержимые доказательства, что Луна не что иное как...база инопланетной цивилизации, которая следит за нами! Нам ясно дали понять: Луна занята. После этого все лунные программы как США, так и СССР были немедленно свернуты. Лишние объекты на фотографиях заретушированы, лишние свидетели сошли с ума. И по сей день Луна остается самым малоизученным небесным телом. И, судя по всему, продолжать исследования никто не собирается.
PS Понимаю что бред, но доказательств было приведено много...я верю =)

Солидворкер · 18.01.2009, 17:29

Цитата:

Сообщение от whiten

Могу оспорить, говоришь, мнение твое не предвзятое? А как же твой запрет на ссылок с сайта НАСА, мол доказательства против люди добрые давайте, а доказательства за ну нельзя брать от тудова и от седова, какие бы они прямые не были.

А факты, если таковые имеются, можно? А?

К примеру, у меня дома есть энциклопедия издания эдак 1982 года, так там есть статья о полетах на Луну с глянцевой "сфабрикованной" фотографией, статья может не доказывать факта самих полетов, но говорит по-крайне мере об их официальном признании СССР. А было ли выгодно это признание правительству и партии? Думаю, что нет. А ведь признали. (это мой аргумент)

Я не говорил, что нельзя приводить доказательств "за", я просто просил воздержаться от применения в этом качестве материалов с сайта НАСА, в силу их предвзятости и неоднозначности. Но, ради тебя я сделаю исключение. Можешь использовать.
Фото в энциклопедии -это несомненно веское доказательство пребывания астронавтов на луне.
А это фото одназначно доказывает, что DEMов на самом деле 2
http://dwg.ru/foto/img/foto80.jpg

Vova, достаточно, чтобы лунный модуль ушел к луне с орбиты без астронавтов, тогда о подлоге миллионам и не обязательно знать.

brig · 18.01.2009, 17:29

Что касается павильонных съёмок. Некоторые кадры действительно напоминают павильонную съёмку. Но в этом как раз ничего удивительного нет. Павильонная съёмка всегда лучше натурной и у американцев были километры съёмки снятой при подготовке экипажей. И позднее возник сильный соблазн вмонтировать эти кадры в хронику экспедиции. Нечто подобное делали и наши. В кадрах хроники о полёте Гагарина на одних кадрах на шлеме есть надпись "СССР", а на других нет. Дело в том, что надпись нанесли буквально за несколько минут до старта, а впоследствии при монтаже фильма режиссёр не обратил на это внимание и кадры снятые на испытаниях были поставлены позже кадров снятых при старте.

brig · 18.01.2009, 17:51

Все без исключения эксперты космонавтики отмечают, что по сравнению с финансовыми затратами на лунные полёты результаты, полученные наукой относительно невелики; никаких крупных открытий сделано не было. Но это не имело никакого принципиального значения. Главное - человек сумел коснуться Луны. И этим всё сказано.

whiten · 18.01.2009, 18:00

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Я не говорил, что нельзя приводить доказательств "за", я просто просил воздержаться от применения в этом качестве материалов с сайта НАСА, в силу их предвзятости и неоднозначности. Но, ради тебя я сделаю исключение. Можешь использовать.

Ну раз фото с сайта НАСА имеют силу предвзятости и неоднозначности. то тот ролик, который выложил ты - и есть вся правда. Смешно. Ты хоть можешь сказать откуда он, боюсь что нет. Ведь друг на мобилу скинул, не так ли.

пару кадров со сьемок фильма Стэнли Кубрика
http://ru.wikipedia.org/wiki/2001:_К...одиссея_(фильм)
А теперь сравни с оригинальным видео
http://en.wikipedia.org/wiki/File:A11v_1092338.ogg
или http://en.wikipedia.org/wiki/File:A11v_1094228.ogg
а уж на сайте НАСА (ты разрешил):
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...1/video11.html

Фланкер · 18.01.2009, 18:09

Тут несколько ошибок было сделано, надо бы поправить.

Цитата:

После заявлений НАСА о том, что некоторые лунные фотографии были сделаны в студии на земле

Нет, НАСА не делало таких заявлений. Точнее, никогда не выдавало такие кадры за настоящие. А так - есть шуточные монтажи даже с десятком астронавтов на одном кадре

И панорамы иногда весьма вольно монтировали.

Цитата:

они сняли некоторые детали с наших, советских прилунившихся аппаратов

Нет. Они сняли ковш со своего автомата Сервейер. К нашим не высаживались.

Цитата:

на другой нарисована буква S

Английская буква С ("си"). Судя по большому увеличению - это соринка на сканере.

Цитата:

читал много статей на эту тему, и как сказал DEM, все они очень противоречивые

Кстати да. Большинство статей "опровергателей" противоречат друг-другу. Потому что у каждого опровергателя своя версия

================================

Цитата:

Ссылок на сайт НАСА не давать

На сайте НАСА зачастую лежат объяснения всяческих якобы "неувязок". Дело в том, что подавляющее количество "неувязок" происходят из-за банального незнания матчасти. И объяснять эти неувязки лучше всего путем приведения матчасти с сайта НАСА.
А вы - раз! - и запрещаете! Ну и как же тогда объяснять?

Profan · 18.01.2009, 18:10

Такое впечатление, что некоторым товарищам ужасть, как хочется представить факт полета на Луну американских космонавтов как фикцию, обман. А я вот смотрю на это по другому. Я смотрю на подобные полеты как очередной шаг продвижения ЧЕЛОВЕЧЕСТВА к звездам. И меня больше бы огорчил факт фальсификации, чем заставил злопыхательствовать на эту тему.

whiten · 18.01.2009, 18:17

Цитата:

Сообщение от Profan

Такое впечатление, что некоторым товарищам ужасть, как хочется представить факт полета на Луну американских космонавтов как фикцию, обман. А я вот смотрю на это по другому. Я смотрю на подобные полеты как очередной шаг продвижения ЧЕЛОВЕЧЕСТВА к звездам. И меня больше бы огорчил факт фальсификации, чем заставил злопыхательствовать на эту тему.

поддерживаю

Glyuk · 18.01.2009, 18:34

у меня нет сомнений что американцы были на луне.. правда не все полеты на луну заканчивались "прилунением".. ну это фиг с ним..
в инете я видел ролик которую сняла одна из экспедиций аполлона.. они якобы нашли строение (здание) двухэтажное.. с оконными проемами по периметру здания.. были ворота и двери.. здание высотой кажется 9 м.. там же представили 3д модель объекта.. что на это скажите господа?
мое мнение: весьма возможно..летающих объектов на луне (у поверхности луны) видят и обычные любители с земли.. наблюдают в телескопы.. возможно здание построено ими..

Mexa · 18.01.2009, 18:36

Это просто война... Космическая гонка была навязана американцами Стране Советов для подрыва её экономики, парралельно с этим была устроина заварушка в Афгане, и очень сильное давление на страны ОПЕК, для увеличения добычи нефти, дабы обрушить мировую цену на органическое топливо, экспортёром которого также была наша страна. Огромная финансовая, военная и политическая поддержка СССР коммунистических режимов в ряде развивающихся стран и привела к той жопе из которой мы еле-еле вылезли. Так что не имеет значения были ли на Луне американцы или нет, но свою задачу они выполнили, и тут же про Луну забыли...

Ильнур · 18.01.2009, 18:41

"Пока Россия и США еще только рассуждают о предстоящих полетах на Луну, Китай строго по графику произвел 24 октября успешный запуск собственной ракетой-носителем «Великий поход-3А» спутника «Чанъе-1», предназначенного для картирования лунной поверхности.
Предполагается, что этот аппарат, расчетный срок активного существования которого составляет один год, выйдет на лунную орбиту 5 ноября.
Когда два года назад Соединенные Штаты объявили о возобновлении лунной и начале невиданной марсианской программы, Китай скромно промолчал. Только в первой декаде марта 2007 года Пекин опубликовал планы исследования космоса, которые, наряду с очередным пилотируемым полетом, предусматривали старт лунной программы. Конкретизировать свои устремления, да и то в общем виде, в Китае решили в прошедшем сентябре. Теперь мы знаем, что к 2012 г. на Луне начнет работать китайский луноход. Далее последует доставка на Землю образцов лунного грунта, организация пилотируемой экспедиции, создание базы - в целом, как у остальных заинтересованных сторон. Только без лишнего шума, а в рабочем порядке."
Так что китайцы рассудят.

Vova · 18.01.2009, 18:52

Немного оффтопа. На этой теме впервые, или почти впервые по крайней мере три человека стали активными форумчанами, то есть перешли от просмотра форума к написанию постов

Серёга - Bilder · 18.01.2009, 18:56

Многие люди жить не могут без каких-нибудь заговоров и сенсаций. Вот и придумывают: США не высаживали космонавтов на луну, 9/11 дело рук ЦРУ, и т.д. и т.п. На чистом месте с применением нездоровой фантазии можно ещё и не такое придумать.
Видел по ТВ передачи и "опровергающие" высадку Армстронга на Луну, и про "великий обман" про события 9/11... Меня удивляет, как люди ведутся на те за уши притянутые "факты".
Прислушались бы лучше к голосу своего разума, а не к воплям ущемлённого самолюбия, жаждущего уличить американцев в подлоге...

Да и вообще, было бы о чём спорить!

Давайте лучше откроем тему: "Существуют ли инопланетяне? Кто их видел - расскажите."
и примечание: ссылок на сайты с фото и видео не давать, потому что там сплошной потошоп и монтаж.

brig · 18.01.2009, 19:04

По поводу китайской лунной программы. Во первых трудно сказать насколько реальны эти планы. И во вторых нельзя назвать достижениями то что другие сделали 40-50лет тому назад.

Profan · 18.01.2009, 19:15

Тут фильм по телевизору (не запомнил, какой канал из 36) показывали о том, что мы впервые попытались запустить человеека в космос в 1937 году.

Ильнур · 18.01.2009, 19:16

Цитата:

Сообщение от brig

По поводу китайской лунной программы. Во первых трудно сказать насколько реальны эти планы. И во вторых нельзя назвать достижениями то что другие сделали 40-50лет тому назад.

Причем тут достижения? Китайцы, что, соффсем дураки? Они просто поставят там базу и будут иметь какаую нибудь коммерческую выгоду. Хотя бы в виде военного превосходства.
Я же хотел сказать, они просто потвердят высадку американцев.

brig · 18.01.2009, 19:27

Надо отдать должное дискуссии на форуме dwg. И количество голосов "за" тому подтверждение. Как то пришлось участвовать в дискуссии на подобную тему на mail.ru. Там результат был совершенно другой. Примерно 2 за, 8 против. Контингент несколько иной однако.

brig · 18.01.2009, 19:34

Цитата:Они просто поставят там базу и будут иметь какаую нибудь коммерческую выгоду.
Вы уверены, что они это сделают в ближайшие 50 лет? Я далеко не уверен. И подтверждения от китайцев мы вряд ли услышим в обозримом будущем

DEM · 18.01.2009, 19:50

Vova
Понимаете, был вопрос престижа и вопрос ввязывания СССР в различные программы, которые на самом деле были не больше чем провакацией. США благодаря данным программам фактически развалили своего самого могущественного противника. Россия сейчас только ели выбралась из того наследия.
Об этом уже упоминалось выше.
Ну а на счет того что вы внимательно следили за тем что было 9/11 ну дык ни кто же не спорит, что самолеты были, но не факт что их вели террористы, и не факт что здания разрушились так ровненько прям как от направленного взрыва. Я вот лично когда посмотрел это обрушение стало как то не по себе. И говорить о лавинобразном обрушении можно но для этого требуется какое то время, и не так ровненько и быстро.
Вот после просмотра таких кадров и становится понятно, что прилунение это всего лишь милая шутка .......

ShaggyDoc · 18.01.2009, 19:59

Опять началось... Гробокопатели... Когда-то даже специальную заметку по этому поводу писал на другом форуме 6 лет назад. Потом у себя в блоги поместил, чтоб не повторяться. Процитирую и здесь:

В статьях, доказывающих, что американцы на Луну на самом деле не летали, обычно разбираются фотографии, фильмы. Свет, мол, не так падает, флаг не может развеваться. Вообще, мол, не было в 1967 году ни у США, ни у СССР технических возможностей гарантировано осуществить такую операцию. И прочая, и прочая... Ну, любят люди такие сенсации.

Теперь появляется много публикаций, ниспровергающих историю (у нас - книги Бушкова, например). Если спорить "было ли иго" я не могу (не жил тогда), то во времена лунной эпопеи американцев я, в отличие от большинства аборигенов сайта, жил. И даже принимал некоторое участие в отслеживании этих экспедиций.

Разбирать суть этих статей и доказывать безграмотность их авторов в технических вопросах я н буду - эт уже сделано компетентными специалистами.

Неужели СССР не воспользовался бы малейшими сомнениями в истинности события? Всеми косвенными доказательствами? Думаете, у нас не искали, за что бы уцепиться и опорочить американцев? Такая пропагада бы развернулась!

Но вынуждены были все признать. Первая высадка широко освещалась в нашей прессе. Потом были упоминания сквозь зубы мелким шрифтом. Но все было зафиксировано, в том числе спортивным комиссаром от СССР Борисенко (не все знают, что все полеты рассматриваются и на предмет спортивных рекордов). И в СССР большинство (в том числе знатоки всяких жареных фактов) не знали, что было 9 полетов, в том числе 6 посадок. Хотя данные были опубликованы, но не рекламировались. Удивительно, но первый раз письменную информацию о 9 полетах я обнаружил в детской книге про Луну!

Теперь можно писать что угодно. Цель одна - деньги и популярность. Через несколько лет эти же авторы будут писать другие мемуары о том, как они кинули мир и снова зарабатывать на этом деньги. Так уже было с Деникеном ("Воспоминания о будущем")

Программа "Аполлон" была в 68-72 годы. В это время я служил в войсках ПВО которые, в том числе, отслеживают и полеты космических аппаратов. Разумеется, я принимал в этом только "некоторое участие". Конкретно - полеты АПОЛЛОН-15 22 июля -7 августа 71 года, и АПОЛЛОН-16 - 16-27 апреля 72 года. Пролеты этих кораблей фиксировались и в нашей зоне. Все это сопровождалось множеством переговоров наших служб, а я, как техник ЗАС, мог их читать. Для несведущих - это нечто вроде сисадмина, который все знает и может. Посадка Аполлон-16 запомнилась мне особенно, потому, что я готовился к дембелю, по случаю этого события мы со Славкой Гавелло нажрались до поросячьего визга (как же, такой повод!), попали на губу и пропустили свою очередь отъезда.

В те годы многие следили внимательно за развитием космонавтики, я тоже собирал публикации по лунной программе.

Кроме того, мне посчастливилось быть на встрече со спортивным комиссаром Иваном Григорьевичем Борисенко, который много лет регистрировал рекорды космических полетов. Его тогда очень пытал один политрук, на предмет - "не вранье ли буржуазной пропаганды". Борисенко, кстати, написал много статей и книг, например "На космических стартах и финишах". Там детально расписано, до минут, когда и что происходило. Напоминаю, что нашим политиканам очень хотелось поймать американцев на чем-нибудь этаком, но не удалось.

У американцев было все далеко не гладко. Отменялась посадка Аполлон-13 из-за выхода из строя энергетической установки в основном блоке, летели обратно в лунной кабине, сорвало предохрантельный клапан на баке с жидким гелием и т.п. У Аполлона-14 упала на Луну последняя ступень носителя, образовался новый кратер и пыль поднялась на 100 км. Были неполадки в ранцевых системах жизнеобеспечения, ломалось рулевое управление вездехода и т.п.

Что касается снимков и фильмов, я вполне допускаю, что американцы могли что-то, рассчитанное на массовую публику, срежиссировать. Наверняка такое было. Наши это тоже делали - например, Терешкову, у которой отсек и скафандр были в блевотине, показывали улыбающейся и т.п. И доклад Гагарина засняли "задним числом". Но научные результаты и материалы были признаны во всем мире. Как и мужество американских астронавтов.

Сейчас многие удивляются, как при том уровне техники это было возможно. Так же, как удивляются строительством пирамид и многому другому. А лет через 40 не будут верить, что была какая-то Delphi (в MSDN ни слова), Интернет, страна СССР, или еще что-то подобное возникнет. Причина во многом в удивительной безграмотности людей, относящих себя к интеллигенции, даже к технической, в истории вообще и истории техники в частности. Но это отдельная тема.

Это было написано 10.01.2002 на форуме Мастера Delphi. Там же тогда нашлись и другие ребята, которые также принимали участие в этих событиях.

Солидворкер · 18.01.2009, 20:07

Цитата:

Сообщение от whiten

Ну раз фото с сайта НАСА имеют силу предвзятости и неоднозначности. то тот ролик, который выложил ты - и есть вся правда. Смешно. Ты хоть можешь сказать откуда он, боюсь что нет. Ведь друг на мобилу скинул, не так ли.

пару кадров со сьемок фильма Стэнли Кубрика
http://ru.wikipedia.org/wiki/2001:_К...одиссея_(фильм)
А теперь сравни с оригинальным видео
http://en.wikipedia.org/wiki/File:A11v_1092338.ogg
или http://en.wikipedia.org/wiki/File:A11v_1094228.ogg
а уж на сайте НАСА (ты разрешил):
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...1/video11.html

Откуда он я не имею ни малейшего понятия, валяется у меня на винте уже несколько лет. Я никак не мог подумать, что дополнительно придется комментировать, что ролик -шутка....
Кстати, давать в виде ссылки на авторитетный источник ссылку на Вики, да еще и на пустую страницу...

Ребята, завязываем с темой 9/11 и вообще с политикой.

sbi · 18.01.2009, 20:08

Цитата:

Сообщение от DEM

Vova
Понимаете, был вопрос престижа и вопрос ввязывания СССР в различные программы, которые на самом деле были не больше чем провакацией. США благодаря данным программам фактически развалили своего самого могущественного противника. Россия сейчас только ели выбралась из того наследия.
Вот после просмотра таких кадров и становится понятно, что прилунение это всего лишь милая шутка .......

Невольно вспомнишь, за что Галилея судили. Ну переставил он систему координат с Земли на Солнце. С точки зрения современной науки - какая разница-ящик без мозгов и так сосчитает.И только сейчас его оправдали. Долго Вам ждать придется.

DEM · 18.01.2009, 20:09

ShaggyDoc
Дык ни кто и не спорит что полеты были, другое дело прилунение......

Ильнур · 18.01.2009, 20:41

Цитата:

Сообщение от brig

Контингент несколько иной однако.

Это несколько радует. Но было бы лучше, если счет был бы 9:1 в пользу здравого смысла.
Плохо, что у многих инженеров слишком воспаленное воображение.

DEM · 18.01.2009, 20:48

Ильнур
Ну вы наверноее до сих пор уверены, что близнецы упали только от попадания самолетов в них.

whiten · 18.01.2009, 21:10

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Откуда он я не имею ни малейшего понятия, валяется у меня на винте уже несколько лет. Я никак не мог подумать, что дополнительно придется комментировать, что ролик -шутка....
Кстати, давать в виде ссылки на авторитетный источник ссылку на Вики, да еще и на пустую страницу...

Ребята, завязываем с темой 9/11 и вообще с политикой.

Да ролик комментировать не надо, я сам давно его видел - смеялся. Насколько помню, я попросил прокомментировать запрет на ссылки НАСА:

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Ссылок на сайт НАСА не давать, а если давать, то использовать только в качестве аргумента против нахождения людей на луне.

ибо, юмора в твоих постах я не нашел.

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Просьба высказываться аргументированно и без наездов друг на друга.
Иначе тему закрою, предупреждаю сразу.

извини за пустую ссылку,
http://www.imdb.com/title/tt0062622/ (если не доверяешь Педии)

PS: ирония выделяется кавычками, или ставится смайлик в конце высказывания, которое хотели иронизировать, По сему, Солидворкер, твое шутливое отношение мне не было понятно.

ФАХВЕРК · 18.01.2009, 21:10

Извините за не в тему, но после просмотра фильма "Дух времени" несколько иначе начинаешь смотреть на Америку в целом. Это к посту 48

asys · 18.01.2009, 21:49

а у меня есть фильм в котором говорят, что американцам инопланетяне рекомендовали больше к ним домой так нагло не прилетать

Солидворкер · 18.01.2009, 23:39

Цитата:

Сообщение от whiten

Да ролик комментировать не надо, я сам давно его видел - смеялся. Насколько помню, я попросил прокомментировать запрет на ссылки НАСА:

Да не запрещаю я, я говорил о том, что они не могут рассматриваться как объективные. Понимаешь, (я сейчас не о политике, а просто в качестве примера) это тоже самое, как если бы вопрос шел о коррупции правительства, а в качестве основного доказательства отсутствия коррупции фигурировала ссылка на оффсайт правительства. А на этом сайте:
1. Отсутствует прайс на взятки
2. На главной странице крупными буквами "Мы взяток не берем!"
Аналогия ясна?

19.01.2009, 05:11

Подобные обсуждения лучше всего позволяют опредлелить, кто настоящий технарь, а кто во время учебы дурака валял (и кого надо гнать на должность дворника немедленно)...
Набираем в яндексе: "Лунный заговор википедия" и читаем.
И далее
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Fogel · 19.01.2009, 06:48

Лично мое мнение что полеты и посадки были, а вот съемки... ну не до того людям на луне было

поэтому _отдельные_ вещи были добавлены из студии.
Касаемо мистификаций, то все возможно при некотором старании и желании. Откуда знать спецам что они делают при достаточной координации? Да, операторы вполне могут быть уверены что они управляют командой корабля, но откуда им знать что эта команда не сидит этажом ниже? Вон китайцы тож в открытый космос выползли, а на записи почемуто воздушный пузырек со скафандра выскочил

Все желающие могли сие видеть в репортажах.

gipro · 19.01.2009, 07:14

Цитата:

Извините за не в тему, но после просмотра фильма "Дух времени" несколько иначе начинаешь смотреть на Америку в целом.

ФАХВЕРК, тыж человек с высшим образованием... Весь этот фильм - один большой развод для малограмотных людей, которые не будут цепляться к фактам и перепроверять их, а поверят на слово... Еще и с применением грубых НЛП-приемчиков.

Солидворкер · 19.01.2009, 08:07

Patrick Henry,
настоящий технарь -это не тот, кто тупо ффтыкает в первую же ссылку, а читает и контраргументы тоже....
Например http://www.free-inform.narod.ru/

Profan · 19.01.2009, 08:12

А здесь есть настоящие технари?

19.01.2009, 08:20

Настоящий технарь, это тот кто разбирает аргументы за и против с точки зрения физических законов и элементарной логики пользусь при этом ссылками на заслуживающие доверия источники (на сайты википедии, официальные сайты организаций). Все доводы сторонников лунного заговора по поводу "не тех фотографий" опровергаются докозательно (можете сами проверить любое утверждение - например взять и сфотографировать луну и звезды из окошка). Остаются только бездокозательные утверждения "кто то, где то, чего то сказал". Доводы участников советской космической программы почему то игнорируются, либо преподносятся фразы, вырванные из контекста.
Мое мнение такое, что все эти истории, навязываемые неуважаемым российским телевидением (9/11, лунная программа, крах доллара) - есть сущий, форменный и махровый идиотизм, который даже и обсуждать то стыдно.
А ведь по той же советской или американской космической программе есть огромный пласт интереснейшей информации, с тысячами фотографий, интервью, видероликами, изучая который можно найти массу мельчайших деталей и взаимосвязей между событиями что и в голову не придет отрицать очевидное (как можно отрицать например то, что была Отечественная война 1812 года, или запуск первого спутника, или последние полеты на Марс?). Но находится один м...к, который ссылается на другого м...ка, а потом оба ссылаются на себя и друг на друга, и все ставится с ног на голову. Вот и все докозательства.
Скушно, товарищи. Я не мог подумать, что среди инженеров столько несамостоятельно мыслящих людей.
Есть другие скандальные теории, например Носова-Фоменко, которые по крайней мере опираются на статистический анализ, и разбор которых может дать много интересного в плане парадоксов математического мышления. В них возможно и есть какие то здравые зерна и потому они интересны, как альтернативные теории. А "лунный заговор" из области развлекухи для даунов - такое мое мнение.

Profan · 19.01.2009, 08:25

Технарь - это, видимо, типа токарь или слесарь, или который телевизоры чинит.

DEM · 19.01.2009, 08:29

Цитата:

Сообщение от Patrick Henry

Настоящий технарь, это тот кто разбирает аргументы за и против с точки зрения физических законов и элементарной логики пользусь при этом ссылками на заслуживающие доверия источники (на сайты википедии, официальные сайты организаций). Все доводы сторонников лунного заговора по поводу "не тех фотографий" опровергаются. Остаются только бездокозательные утверждения "кто то, где то, чего то сказал". Доводы участников советской космической программы почему то игнорируются, либо преподносятся фразы, вырванные из контекста.
Мое мнение такое, что все эти истории, навязываемые неуважаемым российским телевидением (9/11, лунная программа, крах доллара) - есть сущий, форменный и махровый идиотзм, который даже и обсуждать то стыдно.

Ну это вы батенька загнули, согласен башни были, самолеты были, башни упали, но не без постороннего вмешателльства.
Ведь почти всегда досточно сказать на всю правду......
То же самое с полетами...
Самым главным для меня контр аргументом является все таки то, что при наличии той технологии которая была у аммериканцев просто не возможно было сделать подобное т.к. если бы они это сделали то и нынешнея программа была бы на порядок корочее а не к 2017 году.
Это фактически как Я и приводил пример с телевизором, что бы вы сказали если бы в мае 1932 года показали бы по «Б-2» плазменую панель с диагональю 92 см.

НУ а по курсу доллара от своего мнения, что он рухнет в этом году не отказываюсь, правда рубль тоже перед этим сильно сдаст свои позиции, возможно даже проведут деноминацию.

19.01.2009, 09:03

DEM - ваши рассуждения выдают в вас человека не из технической сферы, иначе вы бы не приводили такой детский аргумент: "почему тогда могли, а сейчас не могут?" Почему наши "Союзы" выводятся на орбиту ракетой, основная часть которой (первая и вторая ступени) разработана и испытана в 1957 году? Или почему 20 лет назад студенты считали бетон нелинейно примитивными средствами по книжкам, а сейчас обладая современными машинами, инженеры со стажем даже не могут внятно объяснить что это такое. Читайте по моей ссылке...

AlexV · 19.01.2009, 09:05

Цитата:

Сообщение от Patrick Henry

Настоящий технарь, это тот кто разбирает аргументы за и против с точки зрения физических законов и элементарной логики пользусь при этом ссылками на заслуживающие доверия источники (на сайты википедии, официальные сайты организаций). Мое мнение такое, что все эти истории, навязываемые неуважаемым российским телевидением (9/11, лунная программа, крах доллара) - есть сущий, форменный и махровый идиотизм, который даже и обсуждать то стыдно...

Не буду рассуждать о лунной программе, но по 9/11, даже если исключить из этого и подобных фильмов ("Дух времени" и т.д.) популизм, сенсационность, однобокую интерпретацию фактов и прочие недостатки "формы", все равно в их содержании есть вопросы, в ответе на которые официальная версия выглядит менее логичной. Почему рухнула 3-я башня, в которую не врезался самолет? Почему самолет, упавший на Пентагон, испарился, не оставив ни малейших обломков, а паспорт одного из террористов сохранился целым - невредимым и был найден при разборе завалов? Много еще других "почему", перечислять их нет смысла - для тех кто смотрел фильмы или читал аналогичные книги/сайты.
Offtop: Эх, чувствую, зачистят модераторы тему...

Цитата:

Сообщение от Profan

Те, кто в опросе проголосовал за "Да были" - технари. А которые за "Нет не были" - не технари.

То есть на форуме 45% гуманитариев... Или этих, лириков!

Солидворкер · 19.01.2009, 09:06

Patrick Henry, начинай аргументировать.
Например, прокомментируй наклон теней на этом фото с твоей ссылки

Profan · 19.01.2009, 09:11

Те, кто в опросе проголосовал за "Да были" - технари. А которые за "Нет не были" - не технари.

Müller · 19.01.2009, 09:51

Даже не читал всё и не вступаю в спор. Только чтоб проголосовать и потому как 100% технарь. Если вспомнить уровень развития техники тогда - компютеры? - трансисторы? - и т.д. Тут на днях космический туалет сломался, так проблемы были. В общем и целом - не могло такого технически тогда иметь места быть.

А русские молчат потому, что личико тоже в пушку. Вот они и договорились: мы молчим и вы молчите.

AlexV · 19.01.2009, 10:07

Цитата:

Сообщение от Mьller

Даже не читал всё и не вступаю в спор. Только чтоб проголосовать и потому как 100% технарь. Если вспомнить уровень развития техники тогда - компютеры? - трансисторы? - и т.д. Тут на днях космический туалет сломался, так проблемы были. В общем и целом - не могло такого технически тогда иметь места быть.

А русские молчат потому, что личико тоже в пушку. Вот они и договорились: мы молчим и вы молчите.

Что, и Гагарин до орбиты не долетел???

А может, все это пропаганда насчет того, что земля круглая, и на самом деле мы живем на внутренней поверхности сферы мира... Или на этих, 3-х слонах, которых T-Yoke к черепахе скотчем прилепил...

А вообще, искусство пиара и технологии информационного окучивания населения - в них американцы съели не одну собаку, советская пропаганда при всей ее кажущейся тотальности проигрывает по всем статьям...

19.01.2009, 10:15

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Patrick Henry, начинай аргументировать.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

Солидворкер · 19.01.2009, 10:22

Patrick Henry, мне нужен твой аргумент, а не малограмотный перевод, который не объясняет, почему тени направлены в разные стороны.

19.01.2009, 10:31

Проделайте опыт с неровным листком картона (и с ровным), парой фишек и настольной лампой (или в солнечный день), последите за тенями. Ничего удивительного в том, что они кажутся падающими по разному. Как например неудивительно и то, что луна на фотографии кажется меньше, чем в действительности.

Sid Barret · 19.01.2009, 10:37

Солидворкер, я знаю четырех англичан, которые точно были на луне...вот доказательства!

http://www.youtube.com/watch?v=d78K4rCEfAo

Müller · 19.01.2009, 10:42

Сказал же - моё личное мнение, спорить не буду. Будут аргументироваться одни слухи и домыслы против других слухов. Прошло тогда всего 20 лет со времён V-2 и V-1, т.е. первых жидкостных ракет. А тут на луну и обратно 3 человека, спускаемый аппарат, автомобиль... Сегодня то очень сложно, а тогда... Вот вы много знаете о необъявленой войне подводных лодок. А там точно неписаный закон - не болтать.

Ivan T · 19.01.2009, 10:42

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Patrick Henry, начинай аргументировать.
Например, прокомментируй наклон теней на этом фото с твоей ссылки

это я вам и как фотограф прокоментирую - там наклон - тот мужик, у которого тень длиннее - просто на горочке стоит - посмотрите - там все очевидно.

То, что фото астронавтов с луны ретушировались и правильсь - было. Есть знаменитая фото с астронавтом и луной над головой - то есть компиляция 2-х фото, т.к. угол съемки не позволял показать большого астронавта и большую Луну одновременно.
кроме этого - астронавты снимали хасселями без видоискателя - т.е. камеры лепились на пузо и спуск делался по ощущениям - было много брака.

Были ли американцы на Луне - скорее всего да. Наши скомуниздили у немцев ФАУ-2, а амеры Фон Брауна. мозги всегда приобретать выгоднее.

По чему только в 2017 году опять на луну - много причин:
1. бабло
2. нет необходимости раньше там быть. Это к вопросу о термоядерном синтезе. Как пишут в умных кнжках - синте этот выгоднее всего делать на основе гелия-3 - которого на Луне - хоть попой ешь.

Кстати мне было интересно - чего это Китай, Индия и США опять на Луну ломанулись.

тем, кто сомневается в уровне техники - ребята, да вы даже себе представить не можете то, о чем говориться.

Вы себе хотя бы представляете, что есть головка наведения, которая обеспечивает доставку БЧ через весь шарик с ошибкой в 800 метров без всяких ГПС???? А это было сделано в начале 60-х.

Вы просто очень много го не знаете. просто по тому, что не было рядом людей, которые могли бы это вам рассказать.

whiten · 19.01.2009, 10:42

А была ли война 1812 года? может просто нас обманывают и это всего лишь фильм Сергея Бондарчука по книге Л. Толстого.
Эх, скоро подвергнут сомнению фильм, затем книгу, не беря во внимание что они НЕ документальные, а смешают все в одно и факты и вымысел, и давай мусолить на разных форумах, ставя под сомнение подлиность всех материалов.

ПС "А был ли Леонов в открытом космосе?"

@LEXx · 19.01.2009, 10:42

расслабьтесь парни

DEM · 19.01.2009, 10:43

Patrick Henry
Весь листок бумаги измял в разные стороны не получается.
Может у вас получится.

19.01.2009, 10:46

Цитата:

Сообщение от DEM

Может у вас получится.

А у меня получалось

Не так стало быть взяли. Почитайте внимательнее статью по моей ссылке.

DEM · 19.01.2009, 10:47

Patrick Henry
Просим аргументрированных доказательств.
PS. "Ты не мудри ты пальцем покажи" (из анекдота)

Солидворкер · 19.01.2009, 10:47

Цитата:

Сообщение от Patrick Henry

Проделайте опыт с неровным листком картона (и с ровным), парой фишек и настольной лампой (или в солнечный день), последите за тенями. Ничего удивительного в том, что они кажутся падающими по разному. Как например неудивительно и то, что луна на фотографии кажется меньше, чем в действительности.

С нетерпением жду от тебя фотографии опыта.

Цитата:

Сообщение от Ivan T

это я вам и как фотограф прокоментирую - там наклон - тот мужик, у которого тень длиннее - просто на горочке стоит - посмотрите - там все очевидно.

Я не про разную длину, а про разный наклон теней

Цитата:

Сообщение от Ivan T

То, что фото астронавтов с луны ретушировались и правильсь - было. Есть знаменитая фото с астронавтом и луной над головой - то есть компиляция 2-х фото, т.к. угол съемки не позволял показать большого астронавта и большую Луну одновременно.
кроме этого - астронавты снимали хасселями без видоискателя - т.е. камеры лепились на пузо и спуск делался по ощущениям - было много брака.

Более того, какой бы угол съемки не был, хоть 360 градусов, получить фото астронавта на Луне с Луной над головой без монтажа невозможно. Это я как фотограф говорю

Profan · 19.01.2009, 10:56

Фотографы - не технари.

DEM · 19.01.2009, 10:57

Цитата:

Сообщение от Profan

Фотографы - не технари.

Ну да есть тут один, он законы физики вообще презирает.

PS. теме только 24 часа а уже сколько нафлудили то.
Хотя про к_с быстрее конечно.

Ivan T · 19.01.2009, 11:08

Цитата:

Сообщение от Profan

Фотографы - не технари.

не всякий фотограф - технарь и наоборот.
А вот то, что и у нас и у них секретят что попало - вот в это верю.
Точно так же, как постоянно сталкиваюсь с утверждениями летунов, что говорить про НЛО в открытом эфире им запрещено - как минимум спишут на землю. Спрашивается - накуа????

Это же интересный эксперимент мысленный. Перед вами появляется инопланетчик и дает миллион долларов - кто вам поверит, что вам его дал инопланетянин???? гы, гы, гы.

AlexV · 19.01.2009, 11:08

Цитата:

Сообщение от Profan

Фотографы - не технари.

Самый известный фотограф на форуме - dextron3. Может, он выскажется?
А тем временем неверующих гуманитариев прибавилось... Уже > 50%...

DEM · 19.01.2009, 11:10

Цитата:

Сообщение от AlexV

Самый известный фотограф на форуме - dextron3. Может, он выскажется?

Повторюсь, он презирает законы физики

Циник · 19.01.2009, 11:28

Цитата:

Сообщение от Profan

Те, кто в опросе проголосовал за "Да были" - технари. А которые за "Нет не были" - не технари.

Профан гнет свою линию "как с одного поста определить профессионала":))

Profan · 19.01.2009, 11:29

Фотограф - почти художник, ему на Луне делать нечего. Дай Бог, на Земле концы с концами свести.
Циник - точно не фотограф.

AMS · 19.01.2009, 11:34

Цитата:

Сообщение от Patrick Henry

....А ведь по той же советской или американской космической программе есть огромный пласт интереснейшей информации, с тысячами фотографий, интервью, видероликами, изучая который можно найти массу мельчайших деталей и взаимосвязей между событиями что и в голову не придет отрицать очевидное....

Одной из основных научных и практических целей лунных экспедиций, будь то автоматические лунные станции (АЛС) или пилотируемые полеты было изучение грунтов и горных пород, их химического состава, физических и механических свойств. В конце 60-х, 70-х годах было создано новое направление в механике деформируемого тела - механика лунных грунтов и грунтоведение Луны.
Исследования проводились как непосредственно на Луне, в условиях естественого залегания пород с использованием штампов, крыльчаток, пенетрометров, установок статического и динамического зондирования, так и на образцах твердых и сыпучих материалов (реголита), доставленных на Землю Советскими АЛС "Луна", Американскими "Сервейерами", астронавтами пилотируемой программы "Апполон". Одной из основных целей изучения лунных грунтов являлось решение проблем, связанных с посадкой на Луну и движения по ней, конструирования лунной техники, а в перспективе строительство научных станций и заглубленных инженерных сооружений для защиты от метеоритов и космического излучения.
В общей сложности на Землю было доставлено немногим менее полутонны образцов лунных пород, причем около 90% по массе было доставлено по программе пилотируемых полетов. В СССР эсперементальными исследовниями образцов, в том числе их механических свойств занимались в НИИ академии наук (Виноградов А.П., Флоренский К.П., Черкасов И.И.), на кафедре Грунтоведения геологического факультета МГУ ( Сергеев Е.М., Зиангиров Р.С., Трофимов В.Т.).
По результатам исследования были опубликованы научные труды, проводились международные конференции.
Так думаю, что можно добавить к списку голосовавших не один десяток человек, реально имеющих отношение к данной проблеме и работавших в этом направлении.
Ниже привожу фрагменты из книги Черкасова И И, Шварева В.В. «Грунт Луны», издательство «Наука», М, 1975 г.
"Живая" книга и по крайней мере внушает гораздо больше доверия, чем интернетовские ссылки на "за" и "против"...

Циник · 19.01.2009, 11:40

Правда о луне уже освещалась.
Пост 161.

А вот это уже серьезный ответ на теории конспирологий и тайных заговоров.
I've seen this all before...

Ильнур · 19.01.2009, 11:45

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

наклон теней на этом фото

А что здесь такого? Поверхность - не плоскость. Если же Вам кажется, что тени явно от двух студийных софитов - ну подумайте: америкосы они что соффсем тупые?

Я фигею..

19.01.2009, 11:53

Объективно о "лунном заговоре" здесь и здесь.
По поводу теней - и говорить смешно. Сторонники "теории" утверждают, что тени могут слегка отколняться только в случае если сзади светит определенным образом расположенный прожектор. На самом деле простой эксперимент с бумагой и двумя карандашами показывает, что параллельности теней вообще с первого раза не добиться для любого источника света. Разная длина = неровная местность - с этим уже согласились. Космонавты в скафандрах на неровной местности не могут передвигаться проглотивши аршин - один навалился на одну ногу, другой на другую - тени непараллельны.
На кого рассчитаны доводы наших форумских "пропупкинцев" как не на откровенных даунов?

DEM · 19.01.2009, 11:58

Patrick Henry
В разные стороны!!!
Ну допустим что отклонение в 15-20 градусов допустимо.
Но так же не получается, у вас направление то совпадает!!!!!!!

Makswell · 19.01.2009, 12:11

Блин, самому интересно стало. ИМХО чем источник света дальше, тем тени (на плоскости) паралельней.
Patrick Henry, если источник света поставить совсем рядом с карандашами, то тени будут вообще в разные стороны. А на снимке лунного фотографа источник света - Солнце и оно расположено далеко.
При условии что на лунном снимке поверхность плоская, фото - ложь. Но она конечно же не плоская...

19.01.2009, 12:14

Цитата:

Сообщение от Makswell

А на снимке лунного фотографа источник света - Солнце и оно расположено далеко.
...

На моем фото источник света - лампа дневного света в кладовке (протяженный, а не точечный источник). А бумага с карандашами рядом. Попробуйте проделать опыт, слегка меня наклон карандашей - получите как параллельность (которой по вашему быть / не быть не должно), так и непараллельность. Космонавты не на плацу в парадной форме, а в громоздких скафандрах на склоне холма - ровно стоять не обязаны.
Так что, как говориться - "афтар, пеши исчо". Половина "докозательств" - лажовая подделка. Другая половина с подлинными насовскими фотографиями опровергается легче легкого. Читайте по ссылке и разбирайтесь, я к этой теме интерес давно утерял...

DEM · 19.01.2009, 12:14

Makswell
А вы попробуйте сделать такую плоскость чтобы они в разные стороны были направлены.

Ильнур · 19.01.2009, 12:16

Вот например так. Здесь изолинии равных отметок. Все грубо и примерно. Но на фото - офигенные бугры, еклмн.

MMV · 19.01.2009, 12:24

Если бы тени были от двух разных софитов, то у каждого астронавта д.б. соответственно по 2 тени, может быть разной интенсивности... Или я ошибаюсь?

PS
AMS, А Вы не могли бы эту книгу выложить в даун? Интересно...

Ильнур · 19.01.2009, 12:46

Цитата:

Сообщение от MMV

Если бы тени были от двух разных софитов, то у каждого астронавта д.б. соответственно по 2 тени, может быть разной интенсивности... Или я ошибаюсь?

Я имел ввиду направленные софиты, т.е каждый лунонавт освещается своим.
Вообще-то здесь имеют ввиду один софит, дающий типа угол расхождения между направлениями теней. Что еще более неправдоподобно - тогда этот софит должен быть близко, прямо здесь, в кадре.

Солидворкер · 19.01.2009, 12:46

Patrick Henry,
1. То что астронавты находятся на склоне холма известно только со слов некоего косноязычного товарища со скептикточканет
2. Холмистость месности никак не объясняет тот факт, что тени от предметов, пусть даже в тяжелых скафандрах, от источника света с параллельными лучами непараллельны друг другу.
3. Эксперимент с лампочкой, пусть даже дневного света не годится, поскольку лучи света расходятся от нее не параллельно. Лучи солнца, если быть до конца точным, тоже слегра расходятся, но этим расхождением можно принебречь в связи с несоразмерностью солнца и освящаемого тела.

Вывод: Твое фото не прокатывает, давай фото с освещением от солнца.

Ильнур · 19.01.2009, 13:03

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

непараллельны друг другу.

Не факт. Вы смотрите НЕ СВЕРХУ!
Вот в этом и соль. Посмотрите на это дело сверху - например эскиз выше. Тени АБСОЛЮТНО ПАРАЛЛЕЛЬНЫ!
А бугры на фото есть. Они хорошо улавливаются при неувеличенном изображении. Два бугра и прогал между ними.

Солидворкер · 19.01.2009, 13:13

Patrick Henry, Ильнур, уважаемые, вы определитесь сначала, все-таки, тени непараллельны из-за кривизны грунта или они все-таки параллельны.
Ильнур, жду от тебя неувеличеное изображение и схему расположения астронавтов с тенями и неровностями грунта на виде сверху.

Profan · 19.01.2009, 13:16

Пусть кто-нибудь из фотографов быстренько сварганит 3D картинку с подходящим рельефом.

Разработчик · 19.01.2009, 13:25

Были, конечно. Дело в том, что Сатурн 5 - была, и 140т на орбиту выводила (чего и "Энергия" не могла и весь "МИР" весил меньше) и с этим не поспоришь: "Союз-Апполон"-то все видели на ВДНХ и могли сравнить. А с такой массой на орбите дальше проблем нет, все давно уже просчитано. Другое дело, что стоила эта программа безумно дорого и США за это поплатились тем, что СССР достиг стратегического паритета. А сейчас столько проблем у США (да и у всех стран) на Земле, что никто не даст потратить такие деньги на лунные или марсианские прогулки.

Солидворкер · 19.01.2009, 13:30

Разработчик, какая логическая связь между наличием у американцев Сатурна и наличием астронавтов на луне? Из перврго второе вовсе не следует...

Разработчик · 19.01.2009, 13:52

Цитата:

какая логическая связь между наличием у американцев Сатурна и наличием астронавтов на луне? Из перврго второе вовсе не следует...

А он больше ни для чего и не нужен был, ну там после закрытия Лунной программы на одной из оставшихся без третьей ступени еще потом Скайлэб вывели и все, конец Сатурну 5. Единственная серьезная проблема в этой программе - это как раз вывод на лунную траекторию корабля с достаточным количеством топлива для посадки и возвращения. Наши тоже побывали б там, если б смогли Н-1 запустить.

Солидворкер · 19.01.2009, 14:07

Наличие Сатурна -условие необходимое, но не достаточное для прилунения астронавтов. Если у меня есть какая-то вешь, которая выполняет только одну функцию, то совершенно не очевидно, что я буду эту вешь использовать.

DEM · 19.01.2009, 14:11

Не пойму, а что вопрос с тенями закрыт????
Где Патрик???????

19.01.2009, 14:46

Цитата:

Сообщение от DEM

Не пойму, а что вопрос с тенями закрыт????
Где Патрик???????

Вопрос с тенями закрыт - каждый желающий может проделать опыт, тот же что и я. Небольшой наклон человека (карандаша) вполне объясняет непараллельность теней. Во всех прочих случаях все дотошно объясняется на сайте.
Итак - 1) нет никаких "физических" оснований подозревать подделку. 2) на фотографиях и видесьемках (настоящих, а не изготовленных сторонниками теории) - все нормально. 3) Официальное отношение к данной теории со стороны науки и наших ветеранов космонавтики (которые не в носу в то время ковырялись) - её неприятие. 4) Вывод: теория "лунного заговора" разработана специально для впечатлительных двоечников и особо злостных великовозрастных мудофилов. То что на мэйл-ру проголосовало "за" в соотношение 8/2 говорит только о количестве таковых на мэйл-ру, равном нормальному среднестатистическому показателю для нашей страны. То что здесь соотношение 50/50 - говорит в пользу данного сайта и данного форума.

Предлагаю другую теорию в том же духе.
Теория 1
Хиросимы и Нагасаки, которыми нас пугают с детства - не было. Эта афера - результат заговора японского императора с американскими масонами, чтобы оправдать оккупацию Японии американскими войсками. "Японское экономическое чудо" - результат американской помощи японцам в обмен на оккупацию. . Почитайте как америкосы брали крошечную Ивдозиму. Половина мирного населения Окинавы взорвали себя заранее заготовленными гранатами. А что было бы если бы они брали Хонсю?! Американцам это было выгодно. Но как японский император (боявшийся вторжения советских войск) мог объяснить поражение своему народу? Только "чудо оружием", которое появилось гораздо поздее (было украдено у СССР)
Заряд взрывчатки в этих городах заложили сами японцы. Половина фотографий людей с ожогами - подделка (такие же ожоги я видел у соседки, пытавшейся неосторожно сварить банку сгущенки). В ближайших постах я буду приводить доводы почему этого не было и коиму это было выгодно. Выбирайте сами - развивать "еврейский след" или без него обойтись

Теория 2
Советские войска не брали Берлин в 45-м. Все письма подделывались НКВД, а знаменитая фотография - инсценировка (кстати, это на самом деле так).
Теория 3
...
Теория 4
...

DEM · 19.01.2009, 14:49

Patrick Henry
Блина зачем передергивать, вас просят показать, ну наклоните вы как вам угодно ваши фишки, че людей то оскорблять.
Ваше мнение есть ваше мнение, вы взрослый человек, а верите в сказки про высадку на луну.

Циник · 19.01.2009, 14:52

Я за Патрика.
Честно говоря, вообще удивлен, что такая ширпотребная теория (теория заговора) могла так проканать на нашем сайте.

PS Вчера по настоянию знакомых смотрел "Дух времени"- тоже истеричная липа из серии "Большой брат наблюдает за тобой". Там очевидные вещи намешаны с домыслами, что придает домыслам весомости.

19.01.2009, 14:55

требую в голосование ввести еще один пункт - от того, были или нет американцы на луне мне ни горячо ни холодно и на мою жизнь не оказало никакого воздействия

DEM · 19.01.2009, 14:56

Циник
Да ни какого заговора.
О чем ты говоришь боже упаси.
Ни кто не сомневается что летали, вот вопрос были люди.
Вон башни тоже упали только от попадания самолетов......
Ты видел на видео как они ровненько падают, так и хочется сказать НЕВЕРЮ

Солидворкер · 19.01.2009, 14:59

Patrick Henry,
1. Фотографию проделанного опыта в студию.
2. Прошу уточнить, к какой категории ты меня, а заодно и половину проголосовавших в этой ветке, относишь -двоечников или мудофилов

Циник · 19.01.2009, 15:01

Про заговор я образно выразился. Имея ввиду инсценировку высадки.
А что касается башен- так я вполне верю, что их янки специально жахнули.
Гитлер- рейхстаг для захвата власти и какого то там принца для начала войны; янки - это 9.11.

DEM · 19.01.2009, 15:09

Циник
НУ дык в то время эти полеты были так же направлены против СССР, и выполняли примерно такую же функцию дезинформации.
НАши столько денег тогда вбухали в Лунную программу, что волосы дыбом встают.
Так что подумай.........

Циник · 19.01.2009, 15:30

DEM, все предъявы к доказательствам (типа теней и т.д.) давно отвергнуты (в т.ч. на сайтах, приведенных мною и Патриком).
А наличие мотивов еще не доказывает само преступление.

Солидворкер · 19.01.2009, 15:47

Слегка почистил от политики.

Ильнур · 19.01.2009, 15:48

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Patrick Henry, Ильнур, уважаемые, вы определитесь сначала, все-таки, тени непараллельны из-за кривизны грунта или они все-таки параллельны.
Ильнур, жду от тебя неувеличеное изображение и схему расположения астронавтов с тенями и неровностями грунта на виде сверху.

1. Почему не смотрите п. 94? Там тени параллельны, т.к. смотрим оттуда откуда надо (начерталку забыли?). Те же вещи на фото ВИДЯТСЯ непараллельными - разве трудно врубиться?
Ваша ошибка (а иной раз кажется умышленное запутывание) в том, что
Вы упускаете из виду вот это: ПАРАЛЛЕЛЬНЫ лучи. В пространстве! Тени - это ПОВЕРХНОСТИ. В том же пространстве!
2. Неувеличенное изображение - на Вашем же посту, только смотрите как на экране на этой страничке, не увеличивая всякими способами увидеть что-то еще. Наоборот, немножко отодвинтесь от экрана.
3. И еще, просьба не смешивать в один коктейль Патрика и Ильнура - Ильнур не отслеживает посты Патрика и ведет свою идею. Она проста и не нужно эту идею вуалировать и сглаживать.
4. Кто-нибудь, отзовитесь на п.100!

DEM · 19.01.2009, 15:48

Циник
Требую эксперемента, у меня не получается.

Vova · 19.01.2009, 15:48

О фальсификациях. Является-ли Гагарин первым обладателем мирового рекорда в высотном космическом полете? Такой рекорд был представлен нашими комиссарами в международную федерацию авиаспорта, и был утвержден.

Ильнур · 19.01.2009, 15:50

Цитата:

Сообщение от Vova

О фальсификациях. Является-ли Гагарин первым обладателем мирового рекорда в высотном космическом полете? Такой рекорд был представлен нашими комиссарами в международную федерацию авиаспорта, и был утвержден.

Не отвлекаться! Так Вы не убедите никого.

DEM · 19.01.2009, 15:52

Ильнур
Требуется эксперемент а не грубые фальсификации, в автокаде тоже самое в трехмерной модели пожалуйста.

Vova
Ну что передергивать, почему сразу на другие темы начинаете перекидывать, это не конструктивный диалог.
Вот по поводу близнецов вы же не спорите, что только от попадания самолетов не могли они так ровненько упасть.

sbi · 19.01.2009, 16:01

DEM Дети есть, так готовь их к полету, папу поддержат.

Ильнур · 19.01.2009, 16:03

Цитата:

Сообщение от DEM

Ильнур
Требуется эксперемент а не грубые фальсификации, в автокаде тоже самое в трехмерной модели пожалуйста

"грубые" - ну очень вежливо

Это не фальсификация (имеется ввиду как я понимаю эскиз с изолиниями), а принцип для пространственного воображения тех, у кого оно не очень.
3D я плохо владею ибо нафик не надо. Но если кто-нибудь не поможет, я разозлюсь и когда-никогда выложу блин. Я УВЕРЕН в том, что РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ такая поверхность, которая на фото, причем в вариантах

DEM · 19.01.2009, 16:04

sbi
Да Я то туд перечем?????
Я хочу знать были люди на луне или нет.
Вот Патрик Хенри опять пошел эксперементировать........
Аргументированно ответить он не к сожалению не может, и переходит на личности.

Ильнур
НУ дык смоделируйте.........

Циник · 19.01.2009, 16:23

Кризис, абсолютный кризис...
В автокаде рисуют Луну...

AMS · 19.01.2009, 16:25

В 70-е годы, когда в земных лабораториях проводили исследования грунтов, доставленных с Луны, в том числе около 60 кг, переданных АН ССС американцами подзорений и сомнений в их подлинности ни у кого не возникало. По общей же массе доставленные с помощью АЛС образцы грунта луными станциями США и СССР было намного меньше.
Образцы Лунного грунта до настоящего времени не только храняться в специальных капсулах, но их продолжают исследовать и публиковать результаты исследований. Отличить же горную породу, образовавшуюся на Земле от внеземного происходения из за различия их генезиса не представляет значительной сложности.
А по поводу того, что гораздо позже часть "фотографий" и "данных" могут быть фальсифицированы для преследования иных, не имеющих отношения к науке целей в этом думаю не стоит сомненваться.
Говорят, что при раскопках одного из скифских курганов нашли окурок от сигареты Прима, но тем не менее сей факт ни у кого из археологов не вызвал подозрений по поводу существования скифской цивилизации.
Хотя, междум прочим, нашлись отдельные энтузиасты, не имеющие никакого отношения к истории и археологии, пытавшиеся сей факт преподнести как доказательство того, что табак в наши края завезли гораздо раньше, чем в Европу ...

Солидворкер · 19.01.2009, 16:31

Цитата:

Сообщение от Ильнур

1. Почему не смотрите п. 94? Там тени параллельны, т.к. смотрим оттуда откуда надо (начерталку забыли?). Те же вещи на фото ВИДЯТСЯ непараллельными - разве трудно врубиться?
Ваша ошибка (а иной раз кажется умышленное запутывание) в том, что
Вы упускаете из виду вот это: ПАРАЛЛЕЛЬНЫ лучи. В пространстве! Тени - это ПОВЕРХНОСТИ. В том же пространстве!

Почему не смотрите #63? Там тени не параллельны. Да, я в курсе, что на фото некоторые линии искажаются.
Я тебе задачу упрощу. Не надо экспериментов с тенями, раз ты уверен, что они параллельны. Поступим проще. Возьми бумажку, нарисуй на ней 2 параллельных линии, а потом сфоткай в таком ракурсе, чтобы на фото они расходились так же, как и тени астронавтов.

Солидворкер · 19.01.2009, 16:32

AMS
Вопрос не в том был ли доставлен грунт с луны, это без сомнения было, но вот то что там были люди это большой вопрос.

AMS, не 60 кг и даже не 60 г, а около 20 грамм.

Krieger · 19.01.2009, 16:38

Я так понимаю, что если смотреть на астронавтов сверху, то тени будут параллельны, а если сбоку как на фото, то возможен подобный эффект, т.к. одна из теней находится на склоне.

Андрей Т. · 19.01.2009, 16:39

Кстати насчет Примы ...
Один из фрагментов черепа останков царской семьи (Российской) был найден завернутым в полиэтиленовый пакет.
"Археологи" обьясняли это тем, что при прокладке местной дороги место захоронения многократно перекапывалось.

Солидворкер · 19.01.2009, 17:03

Ребята, пожалуйста не переходите с Луны, на грешную землю. Тема 9/11 закрыта.

Хочу немного уточнить по поводу #127, все, что до слов "большой вопрос" -пост DEMа, я 2 поста случайно объединил.

Vova · 19.01.2009, 17:32

Предлагаю такую игру. Правительство одной великой страны поручило ДЕМу фальсификацию несостоявшегося события-высадку на Луну астронавтов. Дело первейшей государственной важности, и Президент назначил того, кто пользовался безграничным доверием. ДЕМ в кратчайшие сроки создал спец структуру, которая разработала план фальшивки, список мероприятий, смету, состав исполнителей. Конгресс страны на закрытом заседании утвердил смету, и даже увеличил ее, доведя до половины ВВП. (Первая половина ВВП ушла на полеты к луне). Началась повседневная рутинная работа: подбор специалистов, строительство специальных павильонов, заказ спецоборудования на заводах, организация Первых отделов в привлеченных конторах, организация команд ликвидаторов, чтобы тайна навсегда была скрыта, обучение экспертов из технарей спецслужб, которые бы сделали фотки без сучка и задоринки, и многое другое. Все-же такое масштабное дело проводится впервые в мире! ДЕМ блестяще справился с поставленной задачей, в течение года(!?) сумел решить все задачи.
ДЕМ, обнародуй пояснительную записку и опиши в ней действия своей структуры.

Ильнур · 19.01.2009, 17:42

Цитата:

Сообщение от Krieger

Я так понимаю, что если смотреть на астронавтов сверху, то тени будут параллельны, а если сбоку как на фото, то возможен подобный эффект, т.к. одна из теней находится на склоне.

Одна из теней (длинная) находится на склоне нисходящей "сюда", и вторая (короткая) на склоне, восходящей "влево" и чуть-чуть "сюда".
И тени эти НЕ ПЛОСКИЕ, а сложно-искривленной формы.

DEM · 19.01.2009, 17:44

Vova
Дык за половину бюджета САШа, Я вам и пришествие марсиан организую на месяц.

Ильнур · 19.01.2009, 17:48

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Почему не смотрите #63? Там тени не параллельны. Да, я в курсе, что на фото некоторые линии искажаются.
Я тебе задачу упрощу. Не надо экспериментов с тенями, раз ты уверен, что они параллельны. Поступим проще. Возьми бумажку, нарисуй на ней 2 параллельных линии, а потом сфоткай в таком ракурсе, чтобы на фото они расходились так же, как и тени астронавтов.

Тени там НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ параллельными. Если не можете представить положение теней в пространстве, просто поверьте. Скоро это будет здесь доказано, и даже DEM это признает.
Насчет бумаги - некорректно: 1. тени НЕПАРАЛЛЕЛЬНЫ. 2. Бумага ПЛОСКОСТЬ, а лунная поверхность - КРИВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ.
Ей-богу, как-то в голове не укладывается, как такие простейшие ситуации не улавливаются слету. Вот наверно архитекторы смеются с этого

DEM · 19.01.2009, 17:50

Ильнур
ДЫк смоделируйте...........

sbi · 19.01.2009, 18:03

Цитата:

Сообщение от DEM

Ильнур
ДЫк смоделируйте...........

В свое время я слышал или читал в газетах, что карта в 3D в местах посадки аппаратов была составлена и ученые ее сильно изучают, чтобы обнаружить новое. Но скорей всего Autodesk в этом не участвовал.

Müller · 19.01.2009, 18:05

Предлагаю другую игру.

Ракета построена, вложены огромные деньги, нация в напряжении ожидает "американского чуда". Президент (и многие другие политики) полностью отдался программе, сам верит в успех и заводит всю Америку... Паровоз несётся на полных парах ... в катастрофу. Сначала затушёвывается, но факты вещь упрямая, и всё доходит до президента: произошла досадная ошибёшечка, пилотируемый полёт на 99% невозможен технически. Что делать? Пошоркать ножкой перед всем миром? Не по-американски это. На тормоза нажимать поздно... И тогда принимается решение лететь без людей. "Ангар-18" помните? Нужна не большая команда киношников и режисёр-профессионал. Для Голивуда - раз плюнуть. Кстати у военных и у NASA есть свои киношники. Остальное дело техники: учесть задержку сигналов, тени, небо и Земля снимаются редко и т.д. Сами астронавты тоже согласны. Надо только правильно рассказать о мучительной смерти в космосе. Проверить на достоверность - на "Фотошоп" - в те времена скорее всего не было возможно. И у Советского Союза наверное были подобные "кино" или другие щекотливые истории.

Таково моё твёрдое убеждение. Кстати, а почему это все эти годы эта история вызывает столько сомнений?

DEM · 19.01.2009, 18:22

Mьller
НУ Я примерно про это речь и веду, еще + нада было СССР втянуть в эту гонку, чтобы они как можно больше денег на это тратили.

Солидворкер · 19.01.2009, 18:34

Цитата:

Сообщение от Ильнур

Тени там НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ параллельными. Если не можете представить положение теней в пространстве, просто поверьте.

Верить можно в Бога. Верить можно в высадку американцев на луну. Почему я должен верить? Я хочу знать, а не верить. Почему бы тебе не смоделировать ситуацию на фото? Чтобы я убедился, а не поверил?

Patrick Henry, не надо меня больше отсылать на сайт, где "феномен повернутой тени" объясняется такими "аргументами":
Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!
Мало того, что переведено хреново, так еще и без указания, откуда взят текст. Не говоря уже о некоем мистере Перси, которого безжалостно вырвали из какого-то контекста...

Müller · 19.01.2009, 18:37

>DEM
Тут как то по RTR-Planeta был филм про "Буран". И там рассказали как "Шатл" нырнул над Москвой на 80 км. Мог бы и бомбу сбросить. Вот тогда в Кремле просветлели и бешенными темпами приказали строить "Энергию" + "Буран". Тут и я подумал - а что было делать? Кроме того "Шатл" мог любой советский спутник снять с орбиты. Сейчас по-моему то же самое "кино" прокрутить хотят.

Ильнур · 19.01.2009, 18:39

Цитата:

Сообщение от Müller

почему это ... эта история вызывает столько сомнений?

Например потому, что у многих, включая инженеров, плохо развито пространственное воображение (см. п.134).

Profan · 19.01.2009, 18:43

Солидворкер, а вот скажи: если ты узнаешь, что американские космонавты не были на Луне, ты спать лучше станешь? Гора с плеч свалится?

Солидворкер · 19.01.2009, 18:45

Profan, я стану спать спокойнее, когда Ильнур это узнает.

Ильнур · 19.01.2009, 18:46

Цитата:

Сообщение от DEM

Ильнур
ДЫк смоделируйте...........

Вот изучу 3DMAX и сразу - у меня есть по нему книга толщиной 6-7 см

Profan · 19.01.2009, 18:51

Зачем 3DS Max? Можно, я думаю, сделать сеть в AutoCAD'е, за ручки смоделировать холмистую поверхность, поставить цилиндрики для простоты на разных склонах и задать удаленный источник света...

AMS · 19.01.2009, 18:51

Цитата:

Сообщение от DEM

Vova
Дык за половину бюджета САШа, Я вам и пришествие марсиан организую на месяц.

Да можно что и попроще - высадку, например китайцев на Луну...

Пример возможности как фальсификации, так и при ее помощи провокации. Если нечто подобное добавить к вполне достоверным фактам, то можно засомневаться в ком и чем угодно...
Что касается вопроса по поводу теней (в том числе обсуждаемой здесь фотографии) и много чего другого можно посмотреть здесь:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

Солидворкер · 19.01.2009, 18:53

AMS, Глянь пост 139

Ильнур · 19.01.2009, 18:57

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows
Ну вот и все.

DEM · 19.01.2009, 19:00

Ильнур
Ну дык эта статья уже несколько раз была здесь приведена.
Вы в автокаде такое сделайте.

Ильнур · 19.01.2009, 19:01

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

Почему бы тебе не смоделировать ситуацию на фото? ...

Я конечно смоделирую, но нужно много времени. Я уже говорил, надо будет 3Д изучить специально для этого случая. А за это время столько будет неверного наговорено...

Ильнур · 19.01.2009, 19:03

Цитата:

Сообщение от DEM

Вы в автокаде такое сделайте.

Сделаю. Но не сразу - ЗД плохо знаю!

casemsot · 19.01.2009, 19:20

Цитата:

Сообщение от Profan

Пусть кто-нибудь из фотографов быстренько сварганит 3D картинку с подходящим рельефом.

Они таки там были

19.01.2009, 19:58

По ссылке на "скептике" много примеров с тенями разбирается, и кстати, они были там не "днем" а на "зорьке", в оптимальное с точки зрения высадки время, когда источником света служит не солнце а поверхность луны, лунный модуль, скафандры и т.д.. Свет отраженный.
А технически (Разработчик сие подтвердил) наибольшая сложность лунной одиссеи заключалась именно в преодолении первых сотен км от Земли, т.е. в выводе на орбиту лунного модуля достаточной массы. Так что сторонникам "теории заговоров" следовало бы сосредоточится именно на "Сатурне" (ракета 10 м диаметра невозможна, разнесет всю Флориду и т.д.). "Подвохи с тенями" лично мне всегда казались какими то очень надуманными, потому что я никогда в жизне не видел ровных параллельных теней нигде. Объясняется хоть чем - произвольным расположением источника света, наклоном самих астронавтов, неровной поверхностью ... Также нелепыми являются доводы с "маленькой Землей"и отсутствием звезд на фото - луна с Земли в реальности может казаться большой а на снимке ее всегда почти незаметно (не говоря уже о звездах), даже если использовать оптическое увеличение. Я как то пятна хотел сфотографировать. Ага, х... там!
Статьи Мухина я где то находил - там он обычно на полстраницы рассуждает какие все идиоты (в том числе академики и инженеры наши, которые занимались нашей космической программой), потом приводит несколько "бородатых" давно опровергнутых примеров и под конец дает ссылку на какой-нибудь источник вроде себя самого (типа журнал "НЛО").
Но вообще тема эта хорошая - в том смысле что многие наверняка заинтересуются лунной гонкой и получат удовольствие от прочтения хроники реальных событий (удовольствие от теорий заговоров могут получать только, имхо, извращенцы).
Также я думаю, что не взрывали американцы своих близнецов и не собираются менять доллар на амеро. Хотя как уже писал в ветке про кризис - колебания валют друг к другу дело естественное и тот же доллар падал и рос за тридцать лет четыре раза.
А то что по нашему телевидению с утра до вечера вдалбливают в телезрителей подобную пое---нь, это конечно же очень плохо для его, народа, психического здоровья. Вчера в первый раз посмотрел телевизор за много лет больше минуты (вообще я смотрю только сиэнэн и фоксньюс по сети). На одном канале - дебильные шутки (что самое интересное - несмешные), на другом - про волшебный камень в каком то запиндинском музее от которого все беременнюют. В общем посмотрел балет по "Культуре" и пошел работать.

casemsot · 19.01.2009, 20:05

Блин jpeg удалился...
вот картинка.

А в dwg источник света не съэкспортировался...

DEM · 19.01.2009, 20:17

casemsot
А теперь для чистоты эксперемента, будте любезны сделайте так чтобы они были у вас на расстоянии не более 4-5-ти метрах и высоту фигурок соответственно 2 м
Patrick Henry
Да по делбовизору только коровы на льду, Гариг Бульток Харламов и про дружескую ссору с Украиной талдычат, там такие темы стараются не обсуждать.

casemsot · 19.01.2009, 20:23

DEM, ну... так для чистоты еще и уклон рельефа придется подбирать.

DEM · 19.01.2009, 20:29

casemsot
Объясняю что произойдет на одной из теней тогда произойдет перелом, а его нету.

wo! · 19.01.2009, 20:46

А в dwg источник света не съэкспортировался...[/quote]

А источник света фонарик или солнце?

Фланкер · 19.01.2009, 20:49

Насчет теней.
Все непараллельности возникают из-за рельефа и перспективы.

Вот пример: http://menonthemoon.narod.ru/stones4a.jpg
Источник света Солнце, а тени непараллельны.

AMS · 19.01.2009, 20:57

Не верю сайтам, ни за ни против, ни вперемешку....
Верю Черкасову , Зиангировову, академикам Виноградову, Ишлинскому и многим другим экспериментаторам и теоретикам механики лунных грунтов и фактам, приведенных в изложенной мною в "живой" книге в #86.
Не сомневаюсь потому, что передать по обмену любое количество образцов реголита можно было только имев их в наличии. Абсолютно весь грунт американцами был доставлен только пилотируемыми Аполлонами, в то время как СССР только автоматическими станциями. Так получилось (может быть и не случайно), что первая, но оказавшаяся неудачной попыткой доставить лунный грунт АЛС "Луна-15" (она разбилась о поверхность – сбили

??) совпала день в день с первой посадкой астронавтов на "Аполлон 11", доставивших по возвращению около 25 кг лунных пород... До этого Луну по месту давили, сверлили, прокалывали невозвращенцами «Сервейерами» и нашими АЛС.
Не сомневаюсь, что перед посадкой и Луна-15 и "Апполон-11" с помощью телеметрической аппаратуры следили друг за другом на селеноцентрической орбите и не столько в научных, сколько в политических целях

...
Уголковый лазерный отражатель был сначала доставлен Аполлоном -11 на поверхность и вернули его обратно экспедицией Аполлона-14, в чем можно было достаточно просто убедиться …
Не так давно, Simonoff на форуме в теме: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F1%E0%E4%EA%E0
построил в Лире ( п.п 14 – 21) графики «осадка-нагрузка» по данным, полученным по результам исследования свойств реголита на месте естественного залегания.
Думаю, что обсуждение темы в этом направлении было бы гораздо полезнее, чем изучать направление тени - все равно когда то туда вернемся

…

Солидворкер · 19.01.2009, 20:57

Кроме Скаптика других сайтов нет?

brig · 19.01.2009, 20:58

Denу[Самым главным для меня контр аргументом является все таки то, что при наличии той технологии которая была у аммериканцев просто не возможно было сделать подобное т.к. если бы они это сделали то и нынешнея программа была бы на порядок корочее а не к 2017 году.

Почему Вы считаете, что у американцев не было соответствущей технологии? У нас была технология посадки на Луну и возвращения обратно( станции типа "Луна-16"). Причём в автоматическом режиме, что в общем то сложнее. Весь вопрос в энергетике. У американцев был "Сатурн-5" с его 130т на низкой орбите. А наша Н-1 с её предполагаемыми 95т после нескольких неудачных стартов приказала "долго жить". Вот и вся разница.

Фланкер · 19.01.2009, 21:04

Солидворкер, есть
http://menonthemoon.narod.ru

А еще лучше читать хорошие форумы. Там идет дискуссия, а не однобокое изложение.

AMS,

Цитата:

Уголковый лазерный отражатель был сначала доставлен Аполлоном -11 на поверхность и вернули его обратно экспедицией Аполлона-14, в чем можно было достаточно просто убедиться …

Что-то путаете. Вроде как отражатели не возвращались. И Аполлон-14 вроде как сел далековато от Аполлона 11

Солидворкер · 19.01.2009, 21:08

Цитата:

Сообщение от AMS

Не сомневаюсь потому, что передать по обмену любое количество образцов реголита можно было только имев их в наличии.

Слышал поговорку про рагу из кролика и кошку?
Особенно умиляет количество переданного грунта -два десятка грамм из 200 килограмм. Наши передали американцам 30 грамм из 120 грамм...

Цитата:

Сообщение от AMS

Абсолютно весь грунт американцами был доставлен только пилотируемыми Аполлонами

Не стоит принимать за аксиому то, что в этой теме считается одной из гипотез.

Цитата:

Сообщение от Фланкер

Солидворкер, есть
http://menonthemoon.narod.ru

Ты не понял, что это тот же самый сайт?

Фланкер · 19.01.2009, 21:09

Солидворкер,
А вы хотели, чтобы в ответ на 30 грамм они дали 30 кило?

Ну вроде как: "Абрамович, я тебе 10 баксов, а ты мне штуку!"

Это разные сайты с разными авторами

Солидворкер · 19.01.2009, 21:15

Цитата:

Сообщение от Фланкер

Солидворкер,
А вы хотели, чтобы в ответ на 30 грамм они дали 30 кило?

Ну вроде как: "Абрамович, я тебе 10 баксов, а ты мне штуку!"

Это разные сайты с разными авторами

Аргумент про баксы уже слышал. Не стоит баксами мерять научное достояние человечества. Да, я хотел бы, чтобы дали 30 кило, чтобы были образцы крупных минералов, а не горстка пыли, и чтобы дали до того, как проанализировали грунт Луны-16.

Автор этой статьи Юрий Красильников

Автор этой статьи Юрий Красильников

Они точно разные? Просто тезки и непрерывноцитируют друг друга?

19.01.2009, 21:23

ах, наберите в яндексе "лунный заговор, википедия" там есть и ссылки в обе стороны. Хотя большая часть ценной и интереснейшей информации о лунной одиссее - на английском, на сайте НАСА в том числе. ... На русском к сожалению мало чего хорошего, так что спсибо надо сказать скептик-нет .

Фланкер · 19.01.2009, 21:26

Солидворкер, вы можете хотеть что угодно. Но у американцев может быть свое мнение по поводу того, как поступать с национальным достоянием США (таков законодательный статус грунта).
Тем более, что советские/российские ученые всегда могут получить образцы для исследований в общем порядке.

Один автор - Красильников. А вот вторые авторы - разные.
Также вы можете убедиться, что текст разный и часть фотоматериала разная. Что вам еще нужно?

Цитата:

и чтобы дали до того, как проанализировали грунт Луны-16

А зачем?

Солидворкер · 19.01.2009, 21:38

Цитата:

Сообщение от Фланкер

А зачем?

А затем, что и так почему-то характеристики проб Аполлонов не очень похои на грунт Луны-16, а если б они сначала наш грунт не получили....

Наткнулся на любопытную ссылку http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/236/28.shtml
Четверо студентов чуть не уперли почти весь американский лунный грунт...

Offtop: PS Фланкер, шутку оценил

19.01.2009, 21:47

А скептик вообще хороший сайт. Много чего про астрологии и нострадамусов всяких.

Kryaker · 19.01.2009, 23:01

Цитата:

Сообщение от Солидворкер

А затем, что и так почему-то характеристики проб Аполлонов не очень похои на грунт Луны-16, а если б они сначала наш грунт не получили....

Наткнулся на любопытную ссылку http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/236/28.shtml
Четверо студентов чуть не уперли почти весь американский лунный грунт...

Offtop: PS Фланкер, шутку оценил

Вот почитал тему, и задался вопросом, а есть ли она Америка-то!
Сколько можно верить вралю Колумбу и сообщнику его Веспуччи?
К позорному столбу обманщиков и дармоедов!
Разве можно было куда-то доплыть на лодке длинной 12 метров?
Иначе как до ближайшего портового кабака в котором
и был состряпан миф об "америке"!

Несколько соображений по теме..

- Те кто туда уезжает обратно не возвращаются.
( попытки выдать двойников за вернушихся из "америки" постоянно разоблачаются бдительными гражданами и органами правопорядка)

- Земля на самом деле - плоская как верно замечено T-Yoke поэтому в месте опирания пластины земли на спину слонов просто ничего не может быть!

- Из тех кто флудит здесь на форуме Эту "америку" никто не видал кроме как по телевизору. А Мосфильм и рад трудиться в поте лица поставляя постановочные картинки этой "америки". Именно на мосфильме снимают все эти псевдоголливудские поделки!

- Наши "американцы" - на самом деле прячутся в соседнем подъезде! И являются агентами мирового империализма!

- Мировая закулиса будирует миф о "америке " для канализации недовольства народных масс, в свете единственно верного учения Чучхе!

Так разоблачим-же миф коварных массонов!
А вопрос о луне снимается как неактуальный в свете
вновь открывшихся обстоятельств дела!

Фланкер · 19.01.2009, 23:13

Солидворкер,

Цитата:

А затем, что и так почему-то характеристики проб Аполлонов не очень похои на грунт Луны-16

Характеристики всех проб отличаются друг от друга. Потому как не из одной песочницы копались.
Например, насколько я помню, грунт Луны-16 также не похож на грунт Луны-20. Разве это означает, что Луна-16 или Луна-20 - фальсификация?

Цитата:

Четверо студентов чуть не уперли почти весь американский лунный грунт...

ГДЕ вы там увидели, что почти весь?

Серёга - Bilder · 19.01.2009, 23:14

Солидворкер и DEM, я вас обоих уважаю, но в этой теме вы просто меня "удивили"...

Столько спорить о банальности... Уж взяли бы да сами нарисовали тени, как в институте учили... Вам уже и сфоткали, и чертёж сделали... Всё равно цепляетесь...

Вот я вам нарисовал. Специально никаких световых прибамбасов не делал, только чистая начертательная геометрия, и вид исключительно плоский без искажения перспективой.
Высота фигур (красные) - 2000ед. Лучи света параллельные.
На виде сверху - тени (синие линии) действительно параллельны, как и лучи света. точно так же как и на фронтальной проекции (верхний левый вид). На аксонометрии видно, что тени визуально НЕ ПАРАЛЕЛЬНЫ. Надеюсь это не вызывает сомнений? Для желающих - проделайте то же самое сами (оставил вам копию - ещё одна модель рядом - в правом верхнем углу).
Скриншот - тем, у кого нет автокада, но очень хочется сломать мозг.
тем у кого плохо с начертательной геометрией посвящается

Серёга - Bilder · 19.01.2009, 23:17

Сама дискуссия были американцы (люди) на луне, или не были - мне лично не интересна вообще. Просто потому, что мне от этого ни тепло ни холодно. Моё мнение - были. Обосновывать и защищать свою позицию не собираюсь, так что на спор со мной можете не тратить силы.

Солидворкер · 19.01.2009, 23:26

Серёга - Bilder, камеру высоковато задрал, там метров 15 над поверхностью максимум должно быть, да и расположение фигурок не то. Это я не придираюсь, не подумай, просто, задача-то не смоделировать просто непараллельные тени, а смоделировать ситуацию, похожую на фото и посмотреть, как тени лягут.

maximas · 19.01.2009, 23:26

дабы как нибудь связать тему с автокадом, замечу, что можно чертить в таких единицах измерения, как парсек, или световой год

но ето даальше, чем такая близкая луна

да только на луне уровень радиации настолько высок, что получив такую долю излучения для всего живого через пять минут наступают необратимые изменения. всё. скафандры естественно не спасут. ну, разве, што они были из четырёчметрового свинца

Profan · 19.01.2009, 23:36

Какой радиации?

Серёга - Bilder · 19.01.2009, 23:50

Солидворкер, была бы у нас топосъёмка от геодезистов - нарисовали бы и поверхность лунную в точности как на фото.

Вопрос не стоит тех усилий. Придирались к "неправильным" теням на фото? Просили сделать подобное самим? - сделали. Не совсем то, не совсем так, но показали принцип КАК такое получается. Моделировать "с точностью до миллиметра" - совершенно никакого интереса в этом не вижу...

AlexV · 20.01.2009, 00:43

Цитата:

Сообщение от Серёга - Bilder

Солидворкер и DEM, я вас обоих уважаю, но в этой теме вы просто меня "удивили"...

Столько спорить о банальности... Уж взяли бы да сами нарисовали тени, как в институте учили... Вам уже и сфоткали, и чертёж сделали... Всё равно цепляетесь...[/b]

Да они просто проводят скрытый тест... Кто и что умеет в Автокаде... В плане 3d моделлинга, рендеринга, верно расставленных источников света, установок теней и т.д... Правильно ответившие получат предложение о дальнейшем сотрудничестве...

Romegv · 20.01.2009, 01:06

на самом деле ничего не изменится от того, если большинство узнает были ли американцы на луне или нет. мне лично все равно.

Поспокойнее в выражениях /Солидворкер/

20.01.2009, 05:49

Пора принимать новую гипотезу - американцы сами придумали лунный заговор, чтобы все сначала поверили в него, а потом разобравшись поняли, что все это бред и неправда, но для чего ...? А чтобы не верили в другие теории по инерции. Например в убийство Кеннеди.
Смешно, но на самом деле автором "лунного заговора" действительно стал шуточный фильм Стенли Кубрика.
Сразу вспомнилась какая то серия южного парка про 9/11, суть которой такова, что правительство пытается скрыть факты, чтобы все думали что это оно, и все для того, чтобы его боялись. Потому что никакими другими способами заставиться бояться в демократической стране не получается. А как управлять страной, если тебя не боятся? Серия дурацкая, но по сути верна.
Кстати, у Мухина (один из последних распространителей лунной теории) раньше были другие теории - про взрывы домов, смерть Ельцина в 1996 году и Катынь. Я году в 2002-м читал книжку про Катынь как то, в общем там интересно - по крайней мере тогда он писал со ссылками на подлинные архивные документы и источники. Можно верить или не верить, но интересны сами факты. С луной он явно обложался. Хотя обложался ли? Если 50-80% верит и принимает за чистую монету откровенную бредятину, стало быть тут уже не суть важно, что правда, а что нет? Идея, овладевая массами становится материальной? Конечно такая идея не накормит и не напоит, но по крайней мере успокоит.
Нет, по мне та же теория Фоменко (скажем так, взгляд математиков на современные методы исторической науки) более интересна чем заговоры. Интересна теория Паршева относительно неизбежного экономического краха РФ и стран Восточной Европы в условиях открытой экономики (она в очередной раз подтверждается, пока, вернее, только начала подтверждаться). Но это парадоксальные теории не для телезрителей и радиослушателей, слишком умные для них.

DEM · 20.01.2009, 07:39

Серёга - Bilder
Вся проблема в то что у тебя не соблюдены пропорции.
А так все красиво, попробуй сдеалай тоже самое при следующих исходных данных высота человека 2,0-2,1 м (це в скафандре примерно так и будет) расстояние между людьми, 5-6 м максимум, 1-я тень к нам должна быть длинее чем та которая дальше от нас.
Объясняю почему так привязался к пропорциям и теням, если бы был перелом, то тень бы исказилась(я иммею ввиду тень которая ближе к нам и длиная) и тогда бы все было без условно понятно, а так получается что перелома не видно.
Patrick Henry
А вам случайно штатовское правительство з/п в конверте не присылает?????

Че это вы так упорно его защищаете, мне дык эта страна совесм не нравится, живет в основном за счет других, каждая война её якобы подтверждена подержкой демократии и защитой от мирового тероризма.
Хотя по сути так разобраться сейчас по тихой себе качают нефть в Ираке и в ус не дуют.

MMV · 20.01.2009, 08:03

Уважаемый AMS,

Цитата:

Думаю, что обсуждение темы в этом направлении было бы гораздо полезнее, чем изучать направление тени - все равно когда то туда вернемся …

Да... и куда как интереснее, если бы Вы выложили таки ту книжку в даунлоад...

20.01.2009, 08:09

Цитата:

Сообщение от DEM

А вам случайно штатовское правительство з/п в конверте не присылает

Нет. Но если есть возможность пробить стипендию или грант, я готов агитировать на договорной основе

. Тем более что вопрос с лунной одиссеей это не на штаты наезд, а на научное знание вообще. Против, так сказать, явного мракобесия.

Солидворкер · 20.01.2009, 08:31

Patrick Henry, как там с фото дела обстоят? Сфоткал? Или хотя бы набросай, каким видится тебе рельеф места на пресловутом фото. Offtop: Кстати, вопрос с двоечниками еще открыт.

20.01.2009, 08:37

Это вы сами с собой воркуете? По моему вопрос закрыт уже многократно,

DEM · 20.01.2009, 08:42

Patrick Henry
К сожалению вопрос пока открыт т.к. нету убедительных материалов, что такое могжет быть.

Солидворкер · 20.01.2009, 08:45

Вопросов больше не имею. Методы ясны.

Profan · 20.01.2009, 09:06

Единственно приемлимым доказательства того, что американские космонавты не были на Луне, можно считать публичное заявление об этом президента Соединенных Штатов.

Makswell · 20.01.2009, 09:07

Солидворкер, DEM, мне кажется игра идёт нечестно. Почему многие на сайте пытаются вас убедить в подлинности фото? Сами фотографируют, моделят в Автокаде, 3ДМаксе, доказывают вполне научно на основе начерталки и т.п...
Меня-то они давно убедили, но дело не в этом. Допустим, лано - фото ложь. И всё? Из этого следует, что всё остальное ложь?
Существует ещё огромное количество фото. Я думаю будет честно, если не вам будут доказывать истинность какого-то фото, а вы докажете ложность ещё какой-нибудь фотографии. Причём, если окажется, что фото не ложно, значит сам факт нахождения человека на Луне не ложен, и следовательно остальные фотографии, включая пресловутое фото с тенями, уже не важны. Такой вот расклад. Удачи в дальнейших разоблачениях.

ЗЫ Предлагаю, чтобы фотографию для разоблачения выбрал Patrick Henry.

20.01.2009, 09:20

Разоблачение в чем? В том что они действительно были? Доказывать кому? Дипломированным инженерам?
Все доказательства строятся на том, что они сволочи, потому что Ирак захватили и т.д. в таком духе. Какое отношение имеет это к лунной программе?
Доказать тотальное отставание Запада? От СССР можно было еще попробовать что то доказать, но отставание от страны которая ни черта кроме справок и разрешений не производит и импортирует почти все, включая элементарное продовольствие и при этом еще заикается о том, что кто то там живет за ее счет? Сидя перед их компьютером и общаясь через технологию, произведенную там же на Западе? Ну это, извините - каждый сам для себя выбирает пределы собственного идиотизма. У кого то ограничения сняты полностью, одна "массовость сознания", у меня лично пока есть какие то пределы, нарушив которые я перестану уважать самого себя...

Ильнур · 20.01.2009, 09:40

Здесь для начала показано, как две абсолютно

параллельные в пространстве на фото получаются абсолютно непараллельными, к тому же в разы меняется соотношение длин.

Продолжать?

Румын · 20.01.2009, 09:41

ну как-то так, дальше просто впадлу вершины туда-сюда гонять

Makswell · 20.01.2009, 09:44

Цитата:

Сообщение от Patrick Henry

Разоблачение в чем? В том что они действительно были? Доказывать кому? Дипломированным инженерам?
Все доказательства строятся на том, что они сволочи, потому что Ирак захватили и т.д. в таком духе. Какое отношение имеет это к лунной программе?
Доказать тотальное отставание Запада? От СССР можно было еще попробовать что то доказать, но отставание от страны которая ни черта кроме справок и разрешений не производит и импортирует почти все, включая элементарное продовольствие и при этом еще заикается о том, что кто то там живет за ее счет? Сидя перед их компьютером и общаясь через технологию, произведенную там же на Западе? Ну это, извините - каждый сам для себя выбирает пределы собственного идиотизма. У кого то ограничения сняты полностью, одна "массовость сознания", у меня лично пока есть какие то пределы, нарушив которые я перестану уважать самого себя...

А я вот как раз и хотел и уйти от бредовых доказательств для слабоумных в стиле дебильного ток-шоу. Чисто научный подход. Для местных думаю будет понятна следущая конструкция: (or t nil nil nil nil nil nil nil nil nil). Она вернёт T - истину. И она означает, что если из десяти условий 9 ложных и 1 истинно, то всё выражение истинно. Также и с фото, если из ста фотографий окажется хотя бы одна истинной, то всё истинно, и соответственно "лунный заговор" - ложь. Вот и всё. Просто логическое "ИЛИ" и логическое отрицание.

Ильнур · 20.01.2009, 09:48

Цитата:

Сообщение от Makswell

мне кажется игра идёт нечестно

Это не кажется. Это так и есть. "Разоблачителями" ПРОСТО предъявляется какое-либо сомнение, опровергнуть которое ОЧЕНЬ МНОГОДЕЛЬНО. Затраты на "сооружение" сомнения - 2 мин, на опровержение - 2 суток.
И так до бесконечности.
Сдается, DEM и Солидворкер за рюмкой чая поспорили на бутылку кефира: а много ли или мало ли будет кипиша вокруг темы, и теперь ржут.

Ильнур · 20.01.2009, 09:50

Цитата:

Сообщение от Румын

ну как-то так, дальше просто впадлу вершины туда-сюда гонять

Молодец. С разницей в минуту.

Profan · 20.01.2009, 09:55

Румын молодец. Именно такую картинку я и предполагал.
Makswell тоже молодец.
Я бы и Patrick'а похвалил, если бы за его словами в поддержку Запада и США не стояло явно пренебрежительное отношение к России.

casemsot · 20.01.2009, 10:16

Новая теория лунного заговора: Америкацы и сейчас на луне, только они это скрывают. Они там участки межуют. Секретно. К 2017 году инфраструктуру готовят. В 2017 году туда земельная комиссия отправится.
На луне же земельные участки уже распроданы?

Müller · 20.01.2009, 10:37

Прилетают это американцы на луну (тогда, в 69-м). Походили, осмотрелись. Достали карту и планируют - Здесь мы построим металлургический завод! - А там химическую лабораторию! - А вот здесь ракеты поставим! Через некоторое время смотрят - сидит на пригорке какой то зелёненький... - Ты кто? - Лунатик-абориген. А чо вы тут делаете? - Мы планируем освоение и застройку Луны. Мы - американцы. - А-а-а... Дак вы опоздали... Тут пару лет назад один лысый прилетал. Сказал всё кукурузой засеет...

skif58 · 20.01.2009, 10:52

Еще варианты... мятой бумаги

С прожектором и Солнцем.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Реально ли учесть физ. нелинейность в железобетонных конст.	EUDGEN	Расчетные программы	344	18.10.2013 15:19
Особенности расчета методом КЭ	Engineer IA	Расчетные программы	196	04.09.2009 16:06
Бред Сивой кобылы. БСК - 2008	Admin	Разное	468	01.01.2009 19:49
ЮМОР 2006 =)	Perezz!!	Разное	1122	04.01.2007 00:46

Результаты опроса: Как вы считаете были ли американцы на Луне
Да были	57	58.76%
Нет не были	40	41.24%
Голосовавшие: 97. Вы ещё не голосовали в этом опросе