[X-DeViL]

Нужна програма для расчета подпорных стен! Какую посоветуете?

[Разработчик]

Через месячишко (после праздников) выйдут в СТАТИКе 2005 программы для уголковых и шпунтовых стенок.

[X-DeViL]

Хаха... мне нужно вчера ))

[Разработчик]

мне нужно вчера

Если очень нужна, то в принципе у нас есть немецкая (и, естественно, лицензия на ее распространение). Считает по DIN-ам, с ними у СНИПов разница такая:
1. При расчете давления на стенку от полосовых нагрузок DIN использует решение, как в наших книжках-учебниках, а СНИП - упрощенное равномерное распределение.
2. Ну и конечно есть разница в марках бетонов-сталей и методах (диаграммах) расчета ж/б. Но арматуру можно посчитать отдельно, взяв из программы расчетные моменты-силы.
3. Язык. Но там основное - таблицы-графики, а пару десятков слов можно и в словаре посмотреть.
Не очень удобно, конечно, но если очень нужно, и вчера...

[Torero]

"Расчет уголковых подпорных стен на прочность" Москва 1992-2000 У меня версия 4.0
АО "ИнфАРС"
http://www.infars.ru

[dermoon]

Сообщение от X-DeViL Хаха... мне нужно вчера ))

Тогда быстрее посчитать вручную по пособию СНиП 2.09.03-85 "Проектирование подпорных стен и стен подвалов", там все предельно упрощенно. Есть дешевенькие простенькие программы по этому пособию, у меня - "ПАРУС". В идеале - расчет МКЭ, физическая нелинейность, модель грунта, контактные условия, только вот я пока не встречал таких конструкторов, кто бы считал МКЭ подпорные стенки...

[Гоша]

Есть "Фундамент"..туляков..
Есть такая же простенькая..Лександрова и Русинова..

[gest]

Для Москвы советую программу разработанную НИИОСП им Н.М.Герсеванова программа WALL-3

[X-DeViL]

Мне нужно расчитать подпорную стену (не в ручную... в ручную, я бы не спрашивал) из шпунта ларсена!

[Гоша]

X-DeViL,
есть расчет шпунтового ограждения в Фундаменте, там есть Ларсен..
есть нужда..пиши..счет, я так думаю, не долгий..ток исхдные данные нужны..

[DEM]

Мы работали с Серегой. И он Проектировал подпорные стены в 80 м высотой. ВАМ бы это попробовать

[X-DeViL]

Гоша

Был бы признателен если бы ты упомянул какая версия ФУНДАМЕНТА у тебя?
У меня 6,0 - и там нет расчета шпунтовой стенки!

[Гоша]

X-DeViL
10-я..оффиц...
есть крякнутая.грят..но..вкак работает??

[X-DeViL]

Если у кого есть линк на крякнутую версию 10, то скиньте мне на мыло!

[Гоша]

X-DeViL, что за мыльце?..чет нет в профилях..??..сообщи..

[X-DeViL]

Все есть... см. внимательно! кнопочка EMAIL!!!

[Гоша]

))))..кнопочки..пока вижу...))))))..
ток вот чет не дает..ответа..я про кнопочку)))

[Гоша]

то ли с Виндой?..то ли со мной?..))..

[X-DeViL]

makarov<Злое мохнатое животное>mail.ru

[Гоша]

что-то..не проходит мессага..??..мыло нормальное?

[Разработчик]

DeViL

Мне нужно расчитать подпорную стену (не в ручную... в ручную, я бы не спрашивал) из шпунта ларсена!

Так бы и говорил, что шпунтовую. Такая программа есть в СТАТИКе, если нужно срочно - кинь данные в мыло, пришлю скриншоты или что-нить в этом духе с результатами.

[X-DeViL]

Ой.... makarovev(a)mail.ru

[Rytis]

program for sheet pile walls- "ProSHEET" (for free download). Profil Arbed group.

[Vlamos]

Геотекстиль для подпорных стен (для снижения бокового давления) и подпорные стены из геотекстиля - не могу найти ни нормативной ни околонормативной, ни методик расчета ... ни в инете ни в книжках ... Хелп !!!

[AIK]

Сообщение от Vlamos Геотекстиль для подпорных стен

Разве что это:
[ATTACH]1175620700.rar[/ATTACH]

[DEM]

Сообщение от X-DeViL makarov_<Злое мохнатое животное>_mail.ru

:roll:

[Серёга - Bilder]

Vlamos

Геотекстиль для подпорных стен (для снижения бокового давления) и подпорные стены из геотекстиля - не могу найти ни нормативной ни околонормативной, ни методик расчета ... ни в инете ни в книжках ... Хелп !!!

Я так понимаю Вас интересует схема, когда послойно уложенный геотекстиль в теле обратной засыпки выходит за пределы призмы обрушения и тем самым снижает активное давление на стенку? - не давно видел нечто что скорее всего Вам поможет (это не нормативная и не "околонормативная" литература, скорее просто способ рассчёта), постараюсь найти, выложу здесь по возможности.

Сама технология и идея очень интересная, но довольно дорогая (геотекстиля огромные колличества нужны)

[Vlamos]

послойно уложенный геотекстиль в теле обратной засыпки выходит за пределы призмы обрушения и тем самым снижает активное давление на стенку

да, а также когда геотекстиль оборачивается по торцу слоя насыпи послойно на всю высоту откоса и откос формируется вертикальный вообще без иных элементов .

Насчет дороговизны - м.б.,надо сравнить,на высоких откосах,когда традиционная конструкция тяжеловесна, м.б. и не (сильно) дороже..

Да,кстати,по георешеткам - тот же вопрос - методы расчета известны?


Да,еще - георешетки в нашем отечестве применяют уже довольно активно, а вот геотекстиль для подпорных стен - не знаете-ли ???

[Серёга - Bilder]

да, а также когда геотекстиль оборачивается по торцу слоя насыпи послойно на всю высоту откоса и откос формируется вертикальный вообще без иных элементов

Совсем вертикальный откос очень непросто. Видел близко к вертикальному. Применяют это дело уже лет десять точно. В частности видел вариант (скорее всего там оно всё-таки выгоднее было) - устройство насыпи высотой метров двадцать - по этой технологии, при стеснённых условиях (в ширину насыпь развивать нельзя было) - вот там очень не плохо получилось...

Георешёток не применяли, так что не знаю...

[Vlamos]

В частности видел вариант (скорее всего там оно всё-таки выгоднее было) - устройство насыпи высотой метров двадцать - по этой технологии

А как это считалось???

[Серёга - Bilder]

НЕ ЗНАЮ! Я мимо этой насыпи на дачу ездил целое лето

Серёга - Bilder если честно то возникают небольшие сомнения в долговечности таких конструкций...

[Серёга - Bilder]

Объясни почему? Геотекстиль вроде негниющий материал.... А насыпь про которую я говорил выше - это насыпь перед мостом перед самым МКАДом из Балашихи если ехать по Горьковскому шоссе (года 3-4 назад его перестраивали основательно, тогдаже и насыпь расширяли - вроде стоит не плохо...)

[AIK]

Так это вы такое замутить хотите?
http://www.maccaferri.ru/
Храбро

[Серёга - Bilder]

Да ладно Вам, это у нас в "деревне" всё это в диковинку, а "там" - применяют так же активно как щас вентелируемые фасады (хотя лет 10 назад любой конструктор сказал "Вы чёкнулись! Какие нах.. вентелируемые фасады?!?!")

[AIK]

Просто для меня "подпорная стенка" - это раздел КЖ или КР со всеми вытекающими, а "укрепление откосов" - раздел "ГП", то есть место где пасутся архитекторы.
Поскольку аффтар назвал желаемое подпорной стенкой, мне как то стремно применять туда проволочно-тряпочные конструкции.

[Drulya]

Расчет армогрунтовых п.с. ведется по предельным состояниям. В зависимости от типа конструкции армогрунтовой стены может быть до 9-ти предельных состояний. Наиболее "популярные" проверки - прочность армирующих прослоек, достаточность длинны заделки, устойчивость стены от обрушения по круглоцелиндрическим поверхностям, устойчивость основания стенки от обрушения по круглоцелиндрическим поверхностям с захватом основания, и т.д.
Наиболее полный материал по методикам расчета предоставят производители геосинтетика. Как правило это зарубежные фирмы. Из отечественных - "Прудон" - пространственная георешетка (ячеистая структура).
Выбор между геотекстилем (тканным материалом (Stabilenka, Polyfelt) и георешеткой (с жесткими узлами (Tenax, Tensar) осуществляется, в основном, в зависимости от типа конструктивного решения стены (их может быть очень много) и от типа грунта обратной засыпки.
Из отечественных публикаций: нормативов нет; рекомендации ЦНИИС по устройству подпорных стен в транспортном строительстве (здесь неполный перечень предельных состояний, но хотябы есть величина назначаемого коэфф. запаса); и работы сотрудника СоюздорНИИ Семендяева. У семендяева очень много работ посвященных проблеме расчета армогрунтовых п.с. и крутых откосов с применением гибких армирующих прослоек на устойчивость против обрушения по круглоцелиндрическим поверхностям, назначения оптимального шага, угла наклона в тело насыпи и прочности армирующих прослоек. У него же есть достаточно полная методика проектирования п.с. с использованием Прудона.
ОЧЕНЬ грубо последовательность выглядет следующим образом:
Назначается конструктивная схема п.с. (тип стенки) в зависимости от архитектурных требований. Чем положе тем лучше.
Выирается материал арм. прослоек.
Назначается постоянный по высоте стены шаг слоев.
Производится расчет общей устойчивости - назначается длинна первой (нижней прослойки) и ее прочность.
Назначается длинна и прочность остальных прослоек, и выполняются остальные проверки.
PS
Важный аспект при выборе материала армирующей прослойки - взаимодействие с агрессивной средой. Например: лицевая грань п.с. из портландцементного бетона в конструкции с анкеровкой армирующих прослоек и в теле лицевой грани и в насыпи является по отношению к полиэфиру и полиэстеру агрессивной, следовательно применение Stabilenka снизит долговечность конструкции на порядок. В тоже время георешетки чаще изготавливают из полиэтилена чуствительного к ульторфиолету.

[gest]

Никто не подскажет, в каком нормативном документе есть указания по максимально допустимому перемещению гибкой конструкции ограждения.

Сообщение от Гест Никто не подскажет, в каком нормативном документе есть указания по максимально допустимому перемещению гибкой конструкции ограждения.

нет такого нормативного документа. Разве что только СНиП "Нагрузки и воздействия" с его табличкой по предельным горизонтальным отклонениям несущих конструкций и все....
Остальное на откуп проектировщику и по месту для чего нужна такая стена.

[Vlamos]

2Drulya - блестяще!Спасибо!

[DEM]

Drulya
У мня терпения не хватило бы написать так много буковь.
Но вцелом младца :wink:

[alektich]

то Drulya
Супер! Автору - спасибо. За такие сообщения нужно награждать!

[Vlamos]

кто-нибудь сталкивался с такой темой - учет воздействия морозного пучения на подпорную стенку???!!!! имеется в виду на саму стенку,не на подошву.

[AMS]

В принципе методика не сложна - необходимо определить по характеристикам грунта величину давления морозного пучения грунта и приложить его в пределах глубины промерзания грунта как равномерно-распределенную боковую, дополнительную к остальным видам загружения. Далее определяются усилия в подпорной стенке, составляется условия предельного равновесия и т.д.

[Vlamos]

В принципе методика не сложна

Да,но я с удивлением обнаружил,что НИГДЕ не встречал этого!
То ли учет сил пучения(по стенке) дурь,то ли...

Сообщение от Vlamos В принципе методика не сложна Да,но я с удивлением обнаружил,что НИГДЕ не встречал этого! То ли учет сил пучения(по стенке) дурь,то ли...

Не то что бы дурь... просто это влияние настолько ничтожно по сравнению с остальными, что им зачастую пренебрегают...
при каждом расчете необходимо грамотно расставлять приоритеты (смотреть степень воздействия того или иного фактора на работу конструкции)...

[Vlamos]

Вопрос не решил,хотя

В принципе методика не сложна - необходимо определить по характеристикам грунта величину давления морозного пучения грунта и приложить его в пределах глубины промерзания грунта как равномерно-распределенную боковую

неясно,какова величина бокового давления замерзшего грунта,т.к. в известных мне методиках есть давление нормальное - вертикальное на подошву и касательные силы по боковой поверхности (опять вертикальные).
В сети инфу не нашел. Прошу ответить,кто знает!

[AMS]

Толща мерзлого грунта находится в состоянии плоской деформации - перемещения по Х и Y =0. То, что не нашли - так и должно быть. Например, в расчетной схеме действия сил морозного пучения на стены подвальной части здания есть только касательные по боовой поверхности и нормальные по подошве. Коэффициент бокового давления в мерзлом грунте - как и в любом твердом материале практически равен 0.
Так что все очень просто!.

По моему вы что то путаете.
Это если рассматривать однородный массив грунта без подпорных стен и подвалов - тогда плоская деформация - по Z (и то с натяжкой). как только появляется подпорная стена однозначно поялвляется вторая линейная составляющая и угловые. Как раз эти деформации происходят от действия касательных и нормальных напряжений. Другое дело что нормальные напряжения в данном случае гораздо меньше касательных. :roll:
кажется так :wink:
Надо дождаться Гошу - он точно подскажет.

[AMS]

Коэфициент бокового давления мерзлого (промерзающего грунта ) практически равен 0. Не успел добавить в предыдущему посту. Это и есть причина того, что их не учитывают.

Сообщение от AMS Коэфициент бокового давления мерзлого (промерзающего грунта ) практически равен 0. Не успел добавить в предыдущему посту. Это и есть причина того, что их не учитывают.

вот-вот... :wink:
примерно так схемка то выглядит.
[ATTACH]1192378432.dwf[/ATTACH]

[Серёга - Bilder]

Истину глоголит магистр ЛИС! AMS - вы заблуждаетесь, и другим своё ошибочное мнение навязываете

[AMS]

То ЛИС
Молодец - успел подловить!.
В СП "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооржений" в разделе 6.8 Пучинистые грунты определяются только касательные и нормальные силы. В Руководстве по проектированию малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах - то-же самое.
ТО- что Вы нарисовали - есть частный случай - открытй котлован в состоянии промерзания. В эсплуатируемых зданиях расчетная схема будет другая.
To Серега:
По поводу заблуждений так-же обращайтесь к разработчикам нормативных документов - почему они боковое давление не учитывают.

[Серёга - Bilder]

AMS, попробуйте представить: пучинистый грунт в замкнутом кольцом объёме заморозите. Грунт выпучится только вверх и вниз, или же при этом он создаст и разрывающие напряжения в оболочке??? - очевиден ведь ответ на вопрос? - так чего спорите с простыми вещами?

[AMS]

Не сравнивайте кольцо-осесимметричное напряженное состояние с плоской деформацией. Действительно- все очень просто!.

[Серёга - Bilder]

ну попробуйте поспорить с картинкой которую ЛИС нарисовал. Неужели не очевидна правильность её?

[AMS]

Выше я уже ответил на этот вопрос. О чем речь идет - движении фронта промерзания с поверхности, то это и есть плоская деформация, для которой коэифициент бокового давления равен 0. То, что нарисовал ЛИС - расчетная схема открытого котлована с другими граничными условиями. Надо определиться, о какой расчетной схеме идет речь. И то и другое в зависимости от поставленной задачи в принципе правильно.

Сообщение от AMS ТО- что Вы нарисовали - есть частный случай - открытй котлован в состоянии промерзания

Вопрос касался именно подпорной стены - которая эксплуатируется аналогично шпунтовому ограждению - на открытом воздухе. :wink:

[Серёга - Bilder]

AMS, я не понимаю вас. вы мне казались опытным инженером, но почему-то спорите с простыми вещами.

Промёрзший пучинистый грунт чем отличается от замёрзшей воды? - однако то, что вода при замерзании расширяется во все стороны для вас очевидно, а грунт чем хуже?

[AMS]

Похоже, что не не сразу понял о каком случае идет речь. но ответ на поставленный вопрос я дал еще выше(п. 44, ЛИС потом нарисовал к ней правильную схему - п. 51). В случае подпорной стенки открытого котлована боковое давление пучения можно определить по упомянутому мной Pуководству..., в котором нормальное давление пучения определяется в зависимости от вида грунта, его состояния, категории пучинистости, скорости промерзания, температуры и т.д. - все это есть в руководстве. но там при расчете будет ряд нюансов, которые надо будет осмысливать.
В случае эксплуатируемых (закрытых) ограждениях боковое давление и движении фронта промерзания сверху вниз боковое давление пучения не учитывается - то, что я и имел в виду.
To серега:
А грунт не хуже, а лучше воды - это и спасает.
Давление пучения грунта зависит от его катеогрии пучинистости. Есть практически не пучинистые грунты, например крупные гравелистые пески, средней крупности, даже в условиях полоного водонасыщения. Глинистые грунты с высоким числом пластичности при полном водонасыщении - от них давление пучение максимальное, но опять-же меньше, чем у воды. Эти простые вещи Вы знаете и подлючив сюда еще свои познания в области физики мерзлых грунтов и мерзлотоведения поймете, почнму это не вода!.
Давление морозного пучения может приводить к серьезным последствиям, если его не принимать во внимание. Приведу пример из практики - в январе 2005 г. в Астане при морозах -25-30 многие из незагруженных и оставленных на зиму открытых перекрестных ленточных ростверков под 9-12 этажные здания ломало пучением, в них появились силовые трещины, отрывало арматуру заделки свай. Расчет показал, что приведенная нагрузка от нормальных и касательных сил морозного пучения составила от 12 до 16 т/м - не мало. Потом стали умнее и если на зиму оставляли по каким-то причинам ростерки, то в предзимний период боковые грани насухо закрывали рубероидом, под ростверком подкладывали пенопласт, или оставляли зазор.Это позволяло значительно снять касательные и нормальные силы морозного пучения.

Сообщение от AMS Для подпорных стенок открытых котлованов для уменьшения бокового давления пучения необходимо предусматривать конструктивные мероприятия - обратную засыпку выполнять не пучинистым грунтом. Тогда нет необходимости выполнять расчеты.

Надеюсь это вы написали просто не подумав... Lol
Прикиньте для чего выполняется шпунтовое ограждение и тогда поймете, что обратной засыпки как таковой на всю глубину промерзания сделать просто невозможно - зачем тогда шпунт вообще?

[AMS]

Что-то в своем предудущем посту я этого не нашел, это вы наверно из старого форума вытащили, мог и по молодости написать, а здесь я его соответственно при редактировании убрал и добавил.
Со шпунтом, "стена в грунте" и т.д. все понятно - вопросов нет, но есть стены глубоких подвалов, консольные подпорные стенки, гравитационные и другие, возводимые в отрытых котлованах, после устройства которых предусматривается обратная заыспка. Так вот для этих случаев нормативные документы рекомендуют выполнять обратную заыспу не пучинистым материалом, или предусмотреть другие мероприятия, снижающие воздействие мерзлого грунта на боковые грани подземной части здания. Так что и то и то есть.
По поводу физики мерзлых грунтов, очень корото и ясно: вектор давления пучения (нормальных и касательных сил) направлен по вектору скрости пучения, т.е перпендикулярно фронту промерзания. В пограничном слое между талым и мерзлым грунтом, относительно не большом по толщине (она зависит в основном от скорости промерзания ), находящимся при т-ре от 0 до -4,-6 происходит кристализация воды, сопровождяющаяся ее объемным расширением. Расширение происходит в уловиях плоской, а если по большому счету, одномерной задачи - пласт мерзлого грунта можно условно считать +/_ бесконечность.
После прекращения процесса кристализации увеличение объема прекращается, мерзлый грунт по своим свойствам больше похож на тведое тело с коэффициентом бокового давления пратически равным нулю. В горизонтальной плоскости пограничного слоя объемное расширение, в т.ч. возле боковой грани подпорной стенки практически не происходит (жесткость ограждения больше жесткости переходного слоя). Но если фронт промерзания распростряняется от подпорной стенки - та, которую вы правильно дорисовали к моему посту 44 (че-то веселые смайлики куда-то пропали) тогда, что называется - на всю катушку! Давление пучения будет, но проблем с его определением предостаточно- и жесткость подпорной стенки знать надо, определять перемещения, скорость пучения - вопросы есть и не мало.
Можно было бы и поступить проще - приложить перпендикулярно стенки давление от 0,5 до скажем до 3 кг/см2 (как кому нравиться- по интуиции) и дело с концом (смайлик!)
Откуда все знаю - занимались на кафедре еще в конце 80-х годов совместно с ЦНИИЭП сельстрой (в Арелевке он тогда находился) разработками для наших климатических условий малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах. Пришлось вникать в суть. Астана у нас самая холодная по среднезимним температурам столица в мире, хотя находится на широте Киева.
Однажды, будучи в Москве встретил моего хорошего знакомого, он из Якутска, после аспирантуры остался в Москве - так он категорически заявил - "Мы самая холодная столица в мире !". Единственным моим аргументом против было: "Смотри об этом больше никому не говори!" Он так и не понял, с чем я не согласился.

[Серёга - Bilder]

Цитата:
Можно было бы и поступить проще - приложить перпендикулярно стенки давление от 0,5 до скажем до 3 кг/см2 (как кому нравиться- по интуиции) и дело с концом (смайлик!)
- фигассе сказал... 3кг/см2.. это 30 тонн на квадратный метр стенки подпорной!!! Да вы на какой планете живёте?! - приняв такое на глазок - рискуете остаться на всю жизнь без работы в проектировании...

Остальное вообще коментировать не буду. уже не интересно даже - говорите по-моему сами не зная о чём. Согласились наконец с тем, что с первых же постов Вам объясняли - и то ладно...

[AMS]

То Серега: почитайте "Механику мерзлых грунтов" Н.А. Цытовича. Там то, что я привел в последнем посте - изложено еще более понятно. За одно и "Грунтоведение" Сергеева С.С.
А насчет 30 т/м2 - не шутка. Похоже то что ни когда не имели дело с конкретными расчетами пучинистых грунтов. Найдите все-же "Рекомендации по проектированию и расчету малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах".- М.- НИИОСП, 1985 г. и посмотрите таблицу 6 удельных величин нормального давления пучинистого грунта в зависимости от скорости пучения и температуры грунта под фундаментом - там и 50 т/м2 найдете. Может ли это быть и при каких условиях - там-же и прочтете. Поищите для интереса в курсе школьной физики, чему равна величина давления воды в процессе ее замерзания (но грунт - это не вода, что нас и спасает!).
Так-что живу я на той-же планете, что и Вы - Земля.

[Vlamos]

Cпасибо за внимание к теме!
Очень бы хотелось ссылку на лит-ру с опытными данными по вопросу,если это кому-то известно.

[AMS]

Только что выше дал то, что самое необходимое для понимания сути процесса, с теорией и примерами расчета. По моему в Инете оно должно быть. И не имеет значения, что это- подошва фундамента или вертикальная подпорная стенка. Механизм, процесс один и тот-же, только прдется адаптировать.

[Серёга - Bilder]

AMS:

Найдите все-же "Рекомендации по проектированию и расчету малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах"

- не надо меня носом тыкать в мелкозаглублённые на пучинистых... будьте так любезны, не передёргивайте. Я Вам тоже могу предложить ваше здание на нагрузку от движущегося ледового поля рассчитать, вместо ветровых - т.к. кое-чем похоже... все мы умеем пальцы веером раскидывать и стрелки переводить, только респекта это Вам не добавит ведь? Как Вы там сказали?

Но если фронт промерзания распростряняется от подпорной стенки - та, которую вы правильно дорисовали к моему посту 44 (че-то веселые смайлики куда-то пропали) тогда, что называется - на всю катушку! Давление пучения будет, но проблем с его определением предостаточно- и жесткость подпорной стенки знать надо, определять перемещения, скорость пучения - вопросы есть и не мало. Можно было бы и поступить проще - приложить перпендикулярно стенки давление от 0,5 до скажем до 3 кг/см2 (как кому нравиться- по интуиции) и дело с концом

- ни слова о мелко заглублёных, ни слова о фундаментах. Так не надо теперь прикрываться ссылкой на то, чему не место здесь. Вот например:
подпорная стеночка небольшая - 4м высотой. Боковое давление грунта + от нагрузки на поверхности получается максимум 3-3.5т/м2 в нижней зоне подпорной стенки, по верхнему краю - копейки (от нагрузки на поверхности). По-вашему на глазок мне следует приложить ПО ВСЕЙ ВЫСОТЕ СТЕНКИ ещё 3т/м2 от морозного пучения??? Вы оплатите тройной, а то и пятикратный перерасход материалов??? не бросайтесь словами.

[Vlamos]

"Механизм, процесс один и тот-же, только прдется адаптировать"
А каким образом я могу адаптировать?

[AMS]

То Серега: физические процессы, механика воздействия давления пучения на подземные конструкции не зависит от того, что это за конструкция. О использовании Рекомендаций.. для определения необходимых параметров пучения и шла речь. Только потом в этом документе появляются малозаглубленные фундаменты и полученные параметры используются для их расчетов.
То Viamos:
Адаптировать - значит понять суть и механизм процесса морозного пучения, определить параметры, а потом применить их для Ваших расчетов. И не советовал Вам приложить именно 30 т/м2, а РАСЧИТАТЬ по упомянутому выше руководству.
Других рекомендаций от участников обсуждения - как подойти к решению этого вопроса нет, кроме критики.
Не обращайте внимания- это больше похоже на междусобойчик, а не оказание Вам конкретной помощи.

[Vlamos]

2AMS : Спасибо большое за посылки - буду изучать.

[alektich]

Так и не смог открыть вложения AMS. Что не так настроено?

[AMS]

Да, у меня то-же не открылся, сгружается через Оперу с непонятным расширением .php

[Андрей Т.]

А уменя такая "загагулина", если подвожу мышку к иконке файла то скачивается иконка, а если к имени файла - то сам файл. Во как !!!

[_andrey52]

Сообщение от dermoon Тогда быстрее посчитать вручную по пособию СНиП 2.09.03-85 "Проектирование подпорных стен и стен подвалов", там все предельно упрощенно. Есть дешевенькие простенькие программы по этому пособию, у меня - "ПАРУС". В идеале - расчет МКЭ, физическая нелинейность, модель грунта, контактные условия, только вот я пока не встречал таких конструкторов, кто бы считал МКЭ подпорные стенки...

Не подскажите где бы найти такую программку? Был бы признателен.

[_andrey52]

Сообщение от Гоша X-DeViL 10-я..оффиц... есть крякнутая.грят..но..вкак работает??

Гоша, а не поделитесь и со мной линком, очень надо!

[4 и 6]

Vlamos

кто-нибудь сталкивался с такой темой - учет воздействия морозного пучения на подпорную стенку???!!!! имеется в виду на саму стенку,не на подошву.

[FONT=Times New Roman]Немного опоздал, но…[/FONT]
[FONT=Times New Roman]А.Кезди «Руководство по механике грунтов. Применение механики грунтов в практике строительства. Том 4».Москва.Стройиздат.1978. стр.69-70.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Краткое содержание: «…В случае устройства обратной засыпки из глины,…,всегда возникает опасность набухания, обусловливающего значительное дополнительное давление грунта…давление набухания можно оценить по рис.10.2.»[/FONT]

[Серёга - Bilder]

набухание - это совсем не про морозное пучение

[4 и 6]

грунт это знает?

[Серёга - Bilder]

риторическим вопросом Вы хотели меня по носу щёлкнуть?
Теперь я Вам задам не риторический вопрос: в чем разница набухания и морозного пучения знаете? это два совершенно разных процесса, силы при этом возникающие определяются натурными и лабораторными методами, и на эти исследования есть соответствующие ГОСТы. Кто поищет - тот даже в яндексе найдёт их
А в книжке по картинке... ню-ню...

[4 и 6]

QUOTE]Вы хотели меня по носу щёлкнуть?[/quote]
Совсем нет.

определяются натурными и лабораторными методами...

если есть время и вдохновение, то кто запретит.

это два совершенно разных процесса

[FONT=Times New Roman][/FONT]хорошо, это я прошляпил на радостях, что нашел такую инфу., так как в пособии по проектированию подпорных стен по этому вопросу молчок.

А в книжке по картинке... ню-ню...

это не картинка, а график. И давление это может быть 10 кгс/см2, что очень солидно. просто в таких книжках не художники картинки рисуют. в своей работе вы совсем не пользуетесь тех.литературой не носящей нормативный характер? только путем опытов?
ЗЫ Дурак все знает, умный во всем сомневается.

[Серёга - Bilder]

в своей работе вы совсем не пользуетесь тех.литературой не носящей нормативный характер? только путем опытов?

справочную литературу склонен рассматривать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как информацию к сведению. А вот то что написано в СНиПе - как руководство к действию. Почему? - да просто потому, что многие справочники противоречат друг-другу! Начиная с банальных опечаток в формулах (и на графиках), и заканчивая несогласованностью теорий расчёта: один теоретик придумал и опубликовал свою теорию, а другой - свою. Оба доктора наук, оба уверены на 100% в своей правоте, но результты расчётов по их двум методам заметно разнятся - кому из них вы поверите? - а практика требует однозначности.

[Asp]

Предлагаю продолжить тему об учете набухания при расчете подпорных стен. С горизонтальным давлением все понятно - принимается постоянным по всей высоте стены. А как быть с вертик. давлением на фунд. плиту? Надо ли учитывать неблагоприятный вариант, например, если давление приходится на половину плиты - для расчета на опрокидывание?

[VVN59]

К #82.

К 1-ой чсти вопроса:
Не всё так-уж понятно, скажу больше - не понятно вообще.
Если Вы предлагаете принять горизонтальное давление грунта на подпорную стену одинаковым по всей высоте стены - то это противоречит всему тому, что является объективной реальностью, подтверждённой многолетним опытом проектирования и строительства предыдущих поколений... Одумайтесь.
В чём-то Вы не правы.

Ко 2-ой части вопроса:
На эту часть вопроса Вы должны дать ответ самостоятельно, в зависимости от Вашего отношения к 1-ой его части.

P.S. Советы тоже следует "просеивать" через мозги (или их остатки) - тем более, если это советы от "Бокаччо". (VVN59)

[Asp]

Е. А. Сорочан (Строит-во сооружений на набухающих грунтах, 1989г) рекомендует принимать горизонтальное давление набухания по высоте постоянным с понижающим коэф-том 0,8.