[-mavlin-]

собственно (а то появилась возможность)

[Солидворкер]

Вопрос не имеет смысла в такой постановке.
Какую задачу ты перед собой ставишь?

Имеет смысл изучать те программы, которые Вы можете применить в своей рабте. Если есть какие-либо идеи по использованию этой программы - изучайте, нет идей - больше пользы будет от чтения СНиПов, справочников и учебников.

[Игорек_1]

Хочу уточнить например для разработки КМД. Насколько я знаю она заточена под машиностроителей и соответственно документацию выдает несколько в другом виде чем привыкли на ЗМК

[kimer]

Не представляю, какое может найти применение в строительстве Solid...

[T-Yoke]

Сообщение от -mavlin- собственно (а то появилась возможность)

Собственно сам вопрос содержит ответ, если вопрос в такой постановке задан. Значит действительно не стоит, "лишние" знания это блажь.
А вот если бы за знания с вас денег потребовали, или их вложение требовали бы отработать, тогда другое дело.

[Krieger]

Знаю людей, которые башни проектируют в solidworks и компас. На выходе у них оформление ужасное. Но им хватает.

[Солидворкер]

Сообщение от Krieger На выходе у них оформление ужасное. Но им хватает.

Это просто им надо руки подточить слегка. И будет нормальное оформление

[igorni]

[FONT=Times New Roman]Уважаемые коллеги.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Известны ли Вам приложения к Solidworks ориентированные на проектирование строительных металлических конструкций (например как Advance Steel для AutoCAD)?[/FONT]

[Солидворкер]

Structureworks
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...structureworks

[igorni]

Спасибо Солидворкеру, но Structureworks для бетонных конструкций.
По всей видимости, расширений Solidworkds заточенных под строительные МК не существует. Об этом молчат и поисковики и Solidworks-russia.

P.S. Судя по structureworks.net, где большинство страниц under construction или пустые – разработчик сам потерял интерес к своему Structureworks.

[Pavel Samofalov]

Сообщение от igorni По всей видимости, расширений Solidworkds заточенных под строительные МК не существует.

Есть достаточно крупные предприятия специализирующиеся на строительных МК, которые довольно успешно используют PLM, на базе SW. Что конкретно вас не устраивает в SW, в премиум на мой взгляд есть всё, что необходимо. Поставьте свой вопрос конкретней, чего вы ждёте от ПО, что именно вам нужно?

[igorni]

Сообщение от Pavel Samofalov ...Поставьте свой вопрос конкретней...

Как и у –malvin- создавшего эту тему, у меня тоже появилось время для того, чтобы пересмотреть свои методы работы, в области разработки КМД, с целью их улучшения, упрощения, ускорения.

Поскольку разработку КМД выполняю в «базовой комплектации» AutoCAD, то необходимым условием, для достижения указанной цели, являются или дополнение надстройками имеющегося ПО или его замена.

Специфические требования которые я предъявляю к ПО для разработки КМД:
1. Наличие параметризованных библиотек элементов МК и узлов их соединений (с возможностью их создания или модификации - «на лету», т.е. без программирования на языках высокого уровня, либо встроенных в CAD языках программирования или макроопределений).
2. Автоматический контроль соответствия характеристик библиотечных элементов МК и узлов их соединения действующим нагрузкам, в соответствии с нормами принятыми в РФ (с возможностью их программирования адекватным способом).
3. Автоматическая генерация чертежей в соответствии с действующими в РФ стандартами, в том числе с учетом СПДС (с возможностью настройки стилей чертежей).
4. Устойчивая работа ПО с крупными сборками размер которых характерен для строительства.
Прочие требования, типа получения разверток или взаимодействие с CAE и PDM и т.д. реализованы с разной степенью глючности во всех 3D CADах, поэтому я их пока не рассматриваю.

Возможные варианты замены ПО:
1. Дополнение AutoCAD специализированными строительными приложениями (Advance Steel, RCAD и т.п.)
2. Переход на специализированную строительную CAD систему (Tekla, StruCAD и т.д.)
3. Переход на универсальную параметрическую CAD систему (SW, Inventor и т.д.)

Применительно к SW, п.3 и 4 спец.требований так или иначе должны быть реализованы. А вот по п.1 и 2 и возникает вопрос о наличии специализированного расширения SW для строительных МК.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что я не являюсь даже новичком в SW, а как и –malvin- пытаюсь решить – делать ли первый шаг в сторону SW.

Кстати –malvin-, по поводу стоит ли изучать SW.
Мне кажется, что владение хорошим параметрическим 3D CADом не только «открывает новые горизонты» но и полезно на случай если Ваше руководство задумает заняться производством бетономешалок или рам грузовиков, ну и в конце концов для резюме пригодится.

Если, что не так, надеюсь спецы поправят.

[Солидворкер]

Сообщение от igorni 2. Автоматический контроль соответствия характеристик библиотечных элементов МК и узлов их соединения действующим нагрузкам, в соответствии с нормами принятыми в РФ (с возможностью их программирования адекватным способом).

А где такое уже реализовано?

[Pavel Samofalov]

igorni, то что вы задумали, на мой взгляд осуществимо лишь в рамках крупного предприятия и чревато значительными капиталовложениями в развитие ПО предприятия. Это всё осуществимо и на мой взгляд Siemens сейчас в этих вопросах впереди планеты всей, хотя возможно, что у меня это предвзятое мнение. Системы на базе NX прекрасные инструменты для работы предприятия. Недостатком является очень высокая стоимость внедрения, без программистов здесь не обойтись к сожалению. Знакомая мне судостроительная компания, инвестировала во внедрение PLM на базе NX, почти 2,5 миллиона евро, руководство предприятия утверждает, что это того стоило, но даже на значительно меньшие издержки с целью развития системы, готовы пойти далеко не все предприятия.
Моё мнение таково:
Если вы хотите сделать себя более конкурентоспособным на рынке труда, то изучайте параметрические системы среднего уровня, но если вы мечтаете создавать что-то грандиозное, то знакомьтесь с тяжёлыми САПРами. Ну а самая лучшая автоматизация работы, это та которую вы придумаете сами, советы вам здесь не помогут, тут требуются глубокие навыки владения инструментарием.

[skeptik]

Мой опыт: примерно полгода делаю кмд в солиде.
плюсы:наглядность, проверка собираемости, точные размеры при экспорте в двг
минусы:прорисовывать надо всё, нет параметризации(рекламируемой заточенными под комплексное проектирование прогами)узлов, ошибки при переносе в автокад при оформлении(человеческий фактор).
Вещь полезная все таки(на данный момент только она для меня единственный выход). Но считаю, что будущее за специализированными программами, чем и занялся не так давно. Убил неделю на изучение струкада, чертежи выдает ОУЖАС. остальное мило. Теперь возлагаю надежды на адванс стил. быть может тут получу желаемое.

[Солидворкер]

Сообщение от skeptik нет параметризации

Что, совсем нет? Столько лет работаю, до сих пор не знал...

[Pavel Samofalov]

Сообщение от Солидворкер Что, совсем нет? Столько лет работаю, до сих пор не знал...

Да skeptik, я бы тоже хотел услышать куда делась параметризация, или что вы под этим подразумеваете?

Солидворкер может ты популярно прояснишь ситуацию, чем плох SW, для строительных МК? Почему люди его ругают? У меня мало опыта работы в этой программе, один раз я проектировал каркас промздания: получил КМ, по ней сделал модель, затем получил с неё чертежи КМД и спецификации. Ошибок и проблем не возникло.

[gipro]

один раз я проектировал каркас промздания

Не пойму зачем весь этот геморрой... Видел тут спроектированные в TEKLA типовые цеха с типовыми серийными колоннами, фермами и т.п. Человек наверное неделю рисовал, а зачем?...

[Солидворкер]

Pavel Samofalov, я хорошо знаю SW, но плохо представляю специфику строительных чертежей. Хотя знаю несколько человек, которые с успехом делают не очень большие нестандартные металлоконструкции в SW.

[Pavel Samofalov]

gipro, МК каркасы я делаю довольно редко, типовухи делаю в АС, от того что наработки имеются. В SW, проект делал скорей в учебных целях, чем раде денег. В принципе, мне понравилось. Времени ушло часов 15-18, конструкция была довольно простая, 100X20 с подкрановыми. Мне кажется, что на изучение TEKLA, у меня уйдёт больше времени, чем на проектирование всех типовых каркасов за мою жизнь.

[skeptik]

Видимо, неверно выразился. Я говорил о такой штуке, как формирование узла сопряжения элементов конструкции. То есть, допустим, в струкаде я могу использовать имеющуюся или созданную мной библиотеку макросов, и ткнув по колонне и ригелю, могу создать нужное сопряжение, получив желаемые зазоры между элементами, фасонные элементы и расстояния между отверстиями. В солиде же для этого приходится биться довольно много и в каждом узле по новому, и в каждом следующем проекте тоже по новому.
п.с. Всякими конфигурациями и прочим пользовался. К термину параметризация не привычен. Да, знаю, что в эскизах и прочем оно имеется в наличии. В акаде 2010, я так понимаю, такую штуку тоже начинают вводить.
Если по теме, то для разработки КМ не вижу смысла в изучении SW. Для КМД - допустимо, но не идеально. Хотя идеала пока не знаю. Для расчетов всё таки SCAD.
Солидворкер, а по поводу версий SW какую считаешь лучше и, главное, надежной? Работал в основном в 2007 и 2008. последняя глючит периодически. Стоит ли брать 2009?

[Pavel Samofalov]

skeptik, моё мнение по SW2009, если интересно: прога просто сказочная, шустра работает и всё интуитивно понятно, но очень капризная к железу. Мне так и не удалось её заставить работать на своей основной машине, Matrox Parhelia APVe и SW2009, упрямо не хотят дружить, нечего не помогло, перепробовал всё возможное, при этом NX6, работает без проблем . Но в тоже время на слабеньком лэптопе с простенькой интегрированной картой, SW2009 SP2.0 работает без проблем и надёжно.

[skeptik]

Спасибо. Пожалуй тогда попробую поставить 2009. А как у них с файлами, созданными в разных версиях? каждая новая в предыдущей не открывается? Дома тогда тоже придется ставить девятый, видимо. Парасолидом то морока сохранять каждый раз.

[Солидворкер]

От 2009 пока только положительные эмоции.
Сохранения в предыдущие версии у SW нет, так что желательно иметь ту же версию и дома.

[Pavel Samofalov]

Солидворкер, существует же какая-то возможность сохранения проектов SW в предыдущих версиях, или нечто вроде дополнения для более старших товарищей, позволяющие работать с проектами более новых версий. Вроде я что то такое слышал, или это у меня глюки после вчерашнего?

[Солидворкер]

После вчерашнего... Возможности сохранения в файлах самого SW нет, только в сторонних форматах. А какого характера глюки? Может, есть что-то, чего я не знаю? Кстати, как у UG с этим делом?

[Pavel Samofalov]

А какого характера глюки?

С похмелья в голове каша, может и не такое привидится (нужно либо пить чаще, либо вообще не пить)

Кстати, как у UG с этим делом?

Не знаю, необходимости не возникало, вопросом не задавался. У меня есть знакомый программист, который работает в Siemens над NX, спрошу на следующей недели, чего он об этом думает.

[igorni]

Сообщение от Солидворкер А где такое уже реализовано?

Полностью, насколько известно мне, нигде. В Advance Steel пытаются решать эту проблему, сейчас, на уровне расчетов прочности весьма ограниченного числа соединений МК (к сожалению в этом продукте очень много попыток…)

Сообщение от skeptik ...будущее за специализированными программами, чем и занялся не так давно. Убил неделю на изучение струкада, чертежи выдает ОУЖАС. остальное мило. Теперь возлагаю надежды на адванс стил. быть может тут получу желаемое.

Убедительная просьба, когда Вы попробуете Advance Steel, вернитесь в эту тему с впечатлениями. Очень интересно сохранится ли Ваше стремление специализированным CADам или Вы решите дожимать SW.

[skeptik]

Сообщение от igorni Убедительная просьба, когда Вы попробуете Advance Steel, вернитесь в эту тему с впечатлениями. Очень интересно сохранится ли Ваше стремление специализированным CADам или Вы решите дожимать SW.

Мне тоже очень интересно, возлагаю большие надежды. Отчитаюсь)

[Алексей Худяков]

Сообщение от igorni Как и у –malvin- создавшего эту тему, у меня тоже появилось время для того, чтобы пересмотреть свои методы работы, в области разработки КМД, с целью их улучшения, упрощения, ускорения. Поскольку разработку КМД выполняю в «базовой комплектации» AutoCAD, то необходимым условием, для достижения указанной цели, являются или дополнение надстройками имеющегося ПО или его замена. Специфические требования которые я предъявляю к ПО для разработки КМД: 1. Наличие параметризованных библиотек элементов МК и узлов их соединений (с возможностью их создания или модификации - «на лету», т.е. без программирования на языках высокого уровня, либо встроенных в CAD языках программирования или макроопределений). 2. Автоматический контроль соответствия характеристик библиотечных элементов МК и узлов их соединения действующим нагрузкам, в соответствии с нормами принятыми в РФ (с возможностью их программирования адекватным способом). 3. Автоматическая генерация чертежей в соответствии с действующими в РФ стандартами, в том числе с учетом СПДС (с возможностью настройки стилей чертежей). 4. Устойчивая работа ПО с крупными сборками размер которых характерен для строительства. Прочие требования, типа получения разверток или взаимодействие с CAE и PDM и т.д. реализованы с разной степенью глючности во всех 3D CADах, поэтому я их пока не рассматриваю. Возможные варианты замены ПО: 1. Дополнение AutoCAD специализированными строительными приложениями (Advance Steel, RCAD и т.п.) 2. Переход на специализированную строительную CAD систему (Tekla, StruCAD и т.д.) 3. Переход на универсальную параметрическую CAD систему (SW, Inventor и т.д.) Применительно к SW, п.3 и 4 спец.требований так или иначе должны быть реализованы. А вот по п.1 и 2 и возникает вопрос о наличии специализированного расширения SW для строительных МК. Хочу обратить Ваше внимание на то, что я не являюсь даже новичком в SW, а как и –malvin- пытаюсь решить – делать ли первый шаг в сторону SW. Кстати –malvin-, по поводу стоит ли изучать SW. Мне кажется, что владение хорошим параметрическим 3D CADом не только «открывает новые горизонты» но и полезно на случай если Ваше руководство задумает заняться производством бетономешалок или рам грузовиков, ну и в конце концов для резюме пригодится. Если, что не так, надеюсь спецы поправят.

Если речь о строительных, технологических МК и особенно о КМД по сравнению с SW - StruCad минимум разы а может и больше увеличивает производительность и конечный результат, не в ущерб точности и качеству, а так же отвечает всем вашим требованиям...

[Солидворкер]

Сообщение от Алексей Худяков Если речь о строительных, технологических МК и особенно о КМД по сравнению с SW - StruCad минимум разы а может и больше увеличивает производительность и конечный результат, не в ущерб точности и качеству, а так же отвечает всем вашим требованиям...

А что,

Автоматический контроль соответствия характеристик библиотечных элементов МК и узлов их соединения действующим нагрузкам, в соответствии с нормами принятыми в РФ (с возможностью их программирования адекватным способом).

в StruCad есть?

[~AlexX~]

Сообщение от skeptik Теперь возлагаю надежды на адванс стил. быть может тут получу желаемое.

Разумеется, получить желаемое с помощью Advance Steel можно. Правда определенные проблемы выпуска чертежей в соответствии с ЕСКД существуют. Например - обозначение сварки (реснички). Впрочем, эти проблемы касаются всех зарубежных продуктов по проектированию МК и StruCAD тут не исключение.
Однако я подозреваю, что при самостоятельном изучении история может повториться, когда дойдете до настройки стилей. Надеюсь вам хватит терпения и мы увидим ваш отзыв.
По поводу SolidWorks... Раньше работал в Inventor'е (в том числе делал простелькие МК) и SolidWorks смотрел поверхностно. Безусловно, замечательные продукты, но заточены они под несколько иные задачи. Поэтому считаю, что "дожимать" SW для проектирования строительных МК определенно не стоит.

[Умид]

Я разрабатываю в SolidWorks КМД- и не понимаю в чем тут подвох.
Объясните может я что то не догоняю.
У меня не плохо получается. Если по поводу спецификации, то я делаю ее в Exsl. И она при изменение сразу обновляется.
Хотя я знаю Advance Steel для AutoCAD и HyperSteel для AutoCAD –хотя это одно и тоже.
В каждой программы есть плюсы и минусы.

[Солидворкер]

Умид, ты используешь встроенную в SW спецификацию в Excel?

[Умид]

Нет ,в Excel я делаю спец. потом вставляю ее как объект. Только проблема в том что спец. нужно в ручную забивать- один раз. Дальше когда будешь меня толщину, длину, ширину- вес и габаритные размеры будут меняться сами.
Я не могу объяснить по чему так получается но у меня выходит. Хотя теоретически это бред.

[skeptik]

Сообщение от ~AlexX~ Например - обозначение сварки (реснички). Однако я подозреваю, что при самостоятельном изучении история может повториться, когда дойдете до настройки стилей.

Ну со сваркой на крайняк разберемся при оформлении.
А вот насчет стилей да, согласен. Вскользь проглядел этот раздел - сломать голову можно. Не знаю, где можно найти файл настроек уже готовенький. И не знаю, насколько он поможет.
Умид. Я кмд тоже делаю только в SW. И согласен, что везде есть плюсы-минусы. Но есть одно НО. Солид - прога для твердотельного проектирования. Адванс и струкад - специализированные проги(по идее) позволящие выполнять автоматически многие вещи, являющиеся стандартными для металлоконструкций, типа стыка узлов, формы вырезов, черчения рам, ферм, прогонов. Как то так. Мне заманчиво узнать как это устроено и с чем едят.
п.с. А кстати, скажи, ты чертежи тоже в SW оформляешь? У меня в организации только построение в SW, а потом кидаем в автокад и там все приводим к нашим стандартам.

[-mavlin-]

Хотелось бы узнать, чего могет SW, но не могет автокад?
И есть ли в SW встроенный язык програмирования типа лиспа или вба?

[skeptik]

Сообщение от -mavlin- Хотелось бы узнать, чего могет SW, но не могет автокад?

Ну эт вопрос)
Они, думаю, многое могут, если не всё, из того что вообще возможно.
Вопрос лишь в удобстве и целесообразности использования тех или иных методик-инструментов.
Это, конечно, имха сплошная. Но мой опыт.SW - отличный инструмент для 3д построений, удобный, наглядный, простой в освоении(основным вещам можно научиться по встроенным урокам за один день). В общем, здание можно простроить и довольным результатом заняться чертежами, но уже не в SW, для меня движок акада двухмерный это родная среда и оченно удобная и обширная. В каде тоже можно трехмерку ваять, но удобство здесь пока хромает, хотя я вглубь не вникал, тем паче в последних версиях над этим велась работа.
Вообще думаю, надо определиться для чего вам нужен тот или иной инструмент а дальше работать над освоением.

[Солидворкер]

Сообщение от -mavlin- Хотелось бы узнать, чего могет SW, но не могет автокад? И есть ли в SW встроенный язык програмирования типа лиспа или вба?

В Акаде отсутствует параметрика.
ВБА есть

[Умид]

"Умид. Я кмд тоже делаю только в SW. И согласен, что везде есть плюсы-минусы.
п.с. А кстати, скажи, ты чертежи тоже в SW оформляешь?"

Я оформляю чертежи SW. У меня выбора нет. Я работаю в Авиационной компании, и мне очень трудно объяснить АСУ за чем мне строительные программы (Advance Steel для AutoCAD или HyperSteel для AutoCAD). А так если у меня была - бы возможность я строительные чертежи делала только AutoCAD+ Advance Steel+А.С.Металл. Многие проблемы, которые я столкнулась в SW (я имею виду строительство) решились мигом.
Это мое мнение. Каждому нужно решить самому где и как работать.

"Но есть одно НО. Солид - прога для твердотельного проектирования. Адванс и струкад - специализированные проги(по идее) позволящие выполнять автоматически многие вещи, являющиеся стандартными для металлоконструкций, типа стыка узлов, формы вырезов, черчения рам, ферм, прогонов. Как то так. Мне заманчиво узнать как это устроено и с чем едят."
Вот именно, все там уже есть. Только нужна знать какую кнопку нажать и размеры -этого узла или фермы и все остальное. А если продолжить то оформление чертежей просто супер если правильно настроить А.С.Металл. Не каких проблем. Кстати в dwg.ru все это давно обсуждалась.

[~AlexX~]

Сообщение от Солидворкер В Акаде отсутствует параметрика. ВБА есть

AutoCAD 2010 стал параметрическим, и теперь при любых изменениях между объектами поддерживаются заданные пользователями взаимосвязи.

Во как.

[skeptik]

Сообщение от Умид А если продолжить то оформление чертежей просто супер если правильно настроить А.С.Металл. Не каких проблем. Кстати в dwg.ru все это давно обсуждалась.

АС металл насколько я понимаю только для составления и вставки спецификаций и ведомостей в чертежи?
А еще вот мне интересно, можно ли использовать при выдаче чертежей из адванса свои слои,размерные стили,шрифты,выноски и проча?
А старые темы я читал, но видимо не все.

[~AlexX~]

Сообщение от skeptik А еще вот мне интересно, можно ли использовать при выдаче чертежей из адванса свои слои,размерные стили,шрифты,выноски и проча? А старые темы я читал, но видимо не все.

Да, можно. В Management Tools настраивается. Management tools - параметры по умолчанию - чертежи. На счет слоев правда не уверен, надо смотреть.

[Abbaz]

Чертить в Солиде строительные чертежи? Планы, фасады, разрезы? Это же схематичные вещи всё - тем более что чертеж у меня, как правило, создаётся не с нуля, а по готовой архитектуре в Акаде (которая тоже страдает схематичностью и ни одному размеру верить нельзя).
Пробовал использовать экспортированные из акада планы для построения в Солиде - ничего ни с чем не сходится. Приходится все рисовать самому по размерам, а никто на это сроков не даёт.
С другой стороны из Солида на выходе будет идеальный, выверенный и просчитанный продукт. Чертежи делать по готовой трехмерке - истинное наслаждение. И главное сильно разгружает голову. Возвращаться после такого счастья в Акад просто гадостно, но жизнь почему-то заставляет.
Короче, насчет переезда - нет, скорее это как приключение, поездка на курорт. Там очень хорошо, но деньги платят не за это.

[Serj83ukr]

Солид изначально выступал как продукт для машиностроения. При особом желании КМД можно делать и в нем, но сомневаюсь, что это будет удобно. Есть специализированные проги для таких вещей, Аллплан или та-же Текла. Не придумывайте колесо

[Old Pilot]

Нерентабельно по времени. НО для хитрых узлов некоторым "плоским" чертилкам настоятельно рекомендую, чисто так - для поржать.
Хотя есть оснастка "сварная_деталь" - имхо 95% насущных потребностей для проектирования сварных пространственных конструкций из разнообразных профилей покрывает (ларьки/лотки/рек.щиты и пр.)

Сам успешно применяю для проектирования эксклюзивных деревянных конструкций заумной формы, хотя это скорее исключение подтверждающее правило.
С оформлением никаких проблем практически, все настраивается один раз и на всю жизнь.

з.ы.: первый пост на форуме который читаю уже ... 3 года как минимум %)

[peter11]

Подскажите пожалуйста, как в SW оформлять спецификацию марки в КМДшном чертеже. Перешел на новую работу, ранее КМД как таковой не оформлял. (ранее работал напрямую в цех - нужно было только указать профиль, его длину и если надо - эскиз для углов). Сейчас хочу делать металлоконструкции по методу сварной детали. Имеются следующие проблемы:
- Не могу заставить SW писать материал. В табличке из списка вырезов на чертеже пишет "MATERIAL@@@@По умолчанию<Как сварной>@@@Элемент списка вырезов5@Секция С9.sldprt"
- Не получается сделать в шаблоне вес и площадь поверхности. Приходится идти по свойствам списка вырезов и рихтовать для каждого элемента.
- Не представляю, как делать "вес всех" (всех деталей одной позиции)

[Солидворкер]

Сообщение от peter11 Не могу заставить SW писать материал. В табличке из списка вырезов на чертеже пишет "MATERIAL@@@@По умолчанию<Как сварной>@@@Элемент списка вырезов5@Секция С9.sldprt" - Не получается сделать в шаблоне вес и площадь поверхности. Приходится идти по свойствам списка вырезов и рихтовать для каждого элемента. - Не представляю, как делать "вес всех" (всех деталей одной позиции)

Таблица вырезов завязана на пользовательских свойствах детали, которые надо назначать. Небольшой пример можешь выложить?

[peter11]

С первым пунктом вроде разобрался.
Площадь поверхности и масса в списке вырезов срисовывается не с одной детали, а со всей сварной конструкции, что делать - не знаю.
Пример прикладываю. "Список вырезов" - то, что получается сейчас, а "спецификация элементов" -то, к чему стремлюсь.

[iostex]

В настройках спецификации нужно поставить галочку "Подробный список вырезов". В модели сварной детали включить в свойствах все необходимые функции и если необходимо, то добавить собственные. Хотя обьяснять это на пальцах не получится, проще обратиться к встроенной помощи, и посмотреть как там этот вопрос решается.

Если по теме, то пока, что раздел сварных деталей в SW очень беден. Из узлов - только лишь косынки и торцевые пробки. Это явно не дотягивает до ТС и АСД. Но и ТС с развитым набором готовых сварных узлов далеко не дотягивает до условий комфортной работы по созданию КМД в условиях Российских требований, определяемых проектом КМ. Применяемые, в проектах Российских разработчиков КМ, серийные узлы совсем не похожы на узлы, заложенные в ТС, АРС и АСД, а процесс формирования собственного сварного узла без глубоких знаний принципов работы самой программы и специальных знаний в программировании - сводит на нет в условиях России применение продвинутых программ, таких как АСД и ТС. Хотя в SW можно хотябы примитивно добиться результата, путем ручной сборки каждого стыка. Но тогда и не понятно, в чем преимущества той или иной, из перечисленных программ. Получается, что видит око, да зуб неймет...

Применение ТС и АРС и АСД хорошо лишь в случае, если КМ на серьезный объект, массой 3 ... 30 тыс. тонн, разработан на основе узлов, уже заложенных в перечисленных программах. Тут серьезных возражений с моей стороны вряд ли можно ожидать, и КМД будет разработан быстро и дешево.
А вот, опять, мы подходим к вопросу о стадийности строительного проектирования в Росси - либо проектировщик должен взать на себя выполнение сразу двух стадий КМ и КМД, либо существующие серии должны быть пересмотрены, и для удешевления проектирования применение некоторых серий стоит ограничить, либо перейти на западные узлы с полной отменой применения старых российских серий, либо разработка громадного колличества новых узлов, по российским сериям, и введение их в продвинутые западные строительные программы.
И в том, и в другом, и в третьем случаях проблема выглядит абсурдно и странно. Но как ее можно решить, господа форумчане? Давайте думать совместно.

[tursunov6]

Сообщение от iostex А вот, опять, мы подходим к вопросу о стадийности строительного проектирования в Росси - либо проектировщик должен взать на себя выполнение сразу двух стадий КМ и КМД, либо существующие серии должны быть пересмотрены, и для удешевления проектирования применение некоторых серий стоит ограничить, либо перейти на западные узлы с полной отменой применения старых российских серий, либо разработка громадного колличества новых узлов, по российским сериям, и введение их в продвинутые западные строительные программы.

Или как вариант, создание собственной базы наработок узлов в SW.
Но параметрическое моделирование узлов снимает только часть проблемы, далее следует чертеж. И в этом случае приходится каждый чертеж заново образмеривать.
А если используешь традиционный стиль моделирования в SW. То можно типовые элементы (вместе с узлами) копировать вместе с чертежами, и чертежи приходится дорабатывать по минимуму, либо совсем не надо.
А кто любит чертежи оформлять, я эту рутину просто терпеть ненавижу.
Т.е. ИМХО самый продвинутый способ параметризации не узлов, а готовых элементов, жаль он в полном объеме не реализуем.

Был прикольный случай в прошлом году. Разрабатывал КМД бассейна для одного заказчика. Потом приходит другой заказчик с КМ другого бассейна, но прикол, оба КМ бассенов разрабатывал один и тот же проектный институт, одна и та же бригада. Покрытия - один в один, только пролеты ферм разные. Так SW Explorer мне КОНКРЕТНО сократил время на разработку КМД 2-го бассейна.

[iostex]

Господа строители! Весь Ваш BIM - полное дерьмо. Он подразумевает вашу строительную конструкция - как набор, нумерованных в четкой последоательности элементов, когда каждой колонне, каждой балке, связи и пр. присвоен свой конкретный номер и имя, т.е создаеться конкретная марка, а значить на каждый элемент будет делаться чертеж. Это полная туфта, т. к. марки с первого этажа могут быть похожи на марки второго или 15 этажа. Где же тут унификация строительных изделий и элементов. В проекте могут присутствовать 60 - 100 колонн, из которых 30 - уникальны, остальные, повторяют друг друга как 2 капли воды. И вы чертите 100 чертежей с разными номерами, из которых 70 - идентичны? А ригели, вспомогательные балки на 20-ти этажах, как братья близнецы, повторяются и повторяются, но у каждой свой собственный номер. А не проще создать один чертеж таких марок, под одним номером, и отдельную таблицу в монтажной схеме, на каждый этаж, с указанием этого номера.
Странно расписывать номера чертежей для одинаковых марок Б1, Б2, Б3 ...Бn и потом все это повторно разрисовывать, с изменением отметок высот и осей, и создавать десятки чертежей, повторяющих друг друга но с разными номерами, осями и тметками.

Анализ сборки строительных конструкций промэтажерки на 500 т, созданной в SW показал, общее число деталей 2900, уникальных деталей в ней порядка 110, сборок 120, уникальных сброк порядка 30, повторяющихся деталей порядка 1090, повторяющихся сборок порядка 90. В сумме Уникальные детали и уникальные сборки должны обозначать общее количество чертежей проекта - 30 уникальных сборок плюс 110 чертежей уникальных деталей. По BIM еще плюс 1090 чертежей деталей и 120 чертежей сборок.

Подобная конструкция в SW создается одним человеком в течении недели.

Теперь вопрос, сколько же чертежей нужно для такой конструкции, если ее спроектировать по BIM в Tekla Strukture? Ведь пространство имен обширно, а поскольку по BIM у каждого объекта свое имя, то к проекту придется прибавить еще множество чертежей. Для SW по BIM это было бы еще плюс 90 чертежей повторяющихся сборок и 1090 чертежей повторяющихся деталей. А в приложениях к SW , разработанных в соответствии с BIM(например в программе SolidАСЕ Builtworks или AMV SteelWorksSA) это было бы как в ТС или АСД по общему числу сборок и общему числу деталей в конструкции.

[tursunov6]

Сообщение от iostex Господа строители! Весь Ваш BIM - полное дерьмо. Он подразумевает вашу строительную конструкция - как набор, нумерованных в четкой последоательности элементов, когда каждой колонне, каждой балке, связи и пр. присвоен свой конкретный номер и имя, т.е создаеться конкретная марка, а значить на каждый элемент будет делаться чертеж. Это полная туфта, т. к. марки с первого этажа могут быть похожи на марки второго или 15 этажа. Где же тут унификация строительных изделий и элементов. В проекте могут присутствовать 60 - 100 колонн, из которых 30 - уникальны, остальные, повторяют друг друга как 2 капли воды. И вы чертите 100 чертежей с разными номерами, из которых 70 - идентичны? А ригели, вспомогательные балки на 20-ти этажах, как братья близнецы, повторяются и повторяются, но у каждой свой собственный номер. А не проще создать один чертеж таких марок, под одним номером, и отдельную таблицу в монтажной схеме, на каждый этаж, с указанием этого номера. Странно расписывать номера чертежей для одинаковых марок Б1, Б2, Б3 ...Бn и потом все это повторно разрисовывать, с изменением отметок высот и осей, и создавать десятки чертежей, повторяющих друг друга но с разными номерами, осями и тметками. Анализ сборки строительных конструкций промэтажерки на 500 т, созданной в SW показал, общее число деталей 2900, уникальных деталей в ней порядка 110, сборок 120, уникальных сброк порядка 30, повторяющихся деталей порядка 1090, повторяющихся сборок порядка 90. В сумме Уникальные детали и уникальные сборки должны обозначать общее количество чертежей проекта - 30 уникальных сборок плюс 110 чертежей уникальных деталей. По BIM еще плюс 1090 чертежей деталей и 120 чертежей сборок. Подобная конструкция в SW создается одним человеком в течении недели. Теперь вопрос, сколько же чертежей нужно для такой конструкции, если ее спроектировать по BIM в Tekla Strukture? Ведь пространство имен обширно, а поскольку по BIM у каждого объекта свое имя, то к проекту придется прибавить еще множество чертежей. Для SW по BIM это было бы еще плюс 90 чертежей повторяющихся сборок и 1090 чертежей повторяющихся деталей. А в приложениях к SW , разработанных в соответствии с BIM(например в программе SolidАСЕ Builtworks или AMV SteelWorksSA) это было бы как в ТС или АСД по общему числу сборок и общему числу деталей в конструкции.

С чего ты взял что одинаковым (как две капли воды) маркам присваиваются различные наименования (обозначения)?
И если просто судить по теории сопромата колонны первого этажа вряд-ли будут одинакового сечения как и 15-го, я думаю это глупо изготавливать колонны 1-го и 15-го этажа из одного и того же сортамента, нижние более нагружены.
А модификации чертежей одинаковых колонн можно оформлять на одном чертеже, отдельным видом указывая их различия, если ,конечно, это не усложняет понимание чертежей изготовителем. Так же без оформления возможны указания зеркальных марок (вообще чертеж не оформляется).

А если какая то программа организована таким образом (SolidАСЕ Builtworks, Tekla Strukture) что в ней плодятся одинаковые марки, так это проблема программ, а не строителей.
Думаю ни один конструктор, будь то в строительстве или машиностроении, не стремится увеличить сам себе работу, плодить одинаковые марки колонн, балок, а потом убивать время на оформление их чертежей.

Если ты работал в SW и разрабатывал КМД, так надо было одинаковые балки просто копировать, и не монтажной схеме указать что ты на всех этажах использовал одну и ту же балку. В чем проблема то?

Повезло тебе с конструкцией, мне еще не разу не попадался проект на 500т, где все балки просто повторяются. Обычно бывает наоборот, 100т и все прогоны уникальные, как и колонны, а ещё и лестницы замахорят с ограждениями, да все разные, жуть. Вот бы тебе проект площадок с ограждениями, посмотрел бы я как ты его за неделю расколбасил.

Сообщение от iostex Господа строители! Весь Ваш BIM - полное дерьмо.

Сообщение от iostex Странно расписывать номера чертежей для одинаковых марок Б1, Б2, Б3 ...Бn и потом все это повторно разрисовывать, с изменением отметок высот и осей, и создавать десятки чертежей, повторяющих друг друга но с разными номерами, осями и тметками.

Сообщение от iostex Теперь вопрос, сколько же чертежей нужно для такой конструкции, если ее спроектировать по BIM в Tekla Strukture? Ведь пространство имен обширно, а поскольку по BIM у каждого объекта свое имя, то к проекту придется прибавить еще множество чертежей.

iostex, может хватит нести чушь не изучив как следует и не поработав с т.н. BIM в строительном софте?

[ETCartman]

В США используют SW для строительных конструкций довольно активно. Но на самом деле там только одна специализированная строительная фича - это Weldments
и годятся они только для курятников по большому счету. При хорошем знании программы и известной сноровке можно в принципе там все что угодно разработать, в том числе и большинство КМ-ных узлов. Но говорить что это так все прямо таки просто я бы не стал.
Наверно можно было бы допрограммировать основные узлы, благо что в принципе возможности для этого имеются. Или каким то образом использовать шаблоны (как я пока не понял). Я пока только взялся изучать, не составил еще определенного мнения

Сообщение от ETCartman Но на самом деле там только одна специализированная строительная фича - это Weldments и годятся они только для курятников по большому счету.

Возможно, при вот этой надстройке http://www.amv.it/cms/data/pages/000167.aspx SW станет незаменимым инструментом для строителя-проектировщика, а так от него толку маловато.

[vla203782]

Сообщение от iostex Подобная конструкция в SW создается одним человеком в течении недели.

Покажешь мастер-класс

[iostex]

Мастеркласс показывать не буду, нет смысла при не выполнении активной работы, что-то делать. и выпендриваться по производительности, тем более, что в каком продукте это бы не производилось. доказательств, что это мог сделать один человек - нет.
Что касается BIM, кто его придумывал, - не знаю, но точно знаю, что когда разные ребята, разрабатывают один объект, то чертят в своей группе точно такие-же балки, как и те, что чертят в этом -же проекте такие же балки в других группах. Ура BIM. Так уж устроены наши строительные организации. И мы никуда не ушли....

AMV Steelworks - Италия - худшее предложение для усилиления СолидВоркс,SolidACE BuiltWorks - предлагают посилнее, но это еще не Tekla , где узлы более проработаны.
Браться надо самим, механизм макросов СВ дает возможности усилить СВ самостоятельно, но ведь из нас сегодня ни кто не готов работать с макросами......

Не видел готовых макросов в ТС и АСД для изучения....Где они? (Табу?) В СВ они есть. Может разработчики строительных программ бояться, что то, что они не сумели досих пор сделать, сделает кто то другой...
Или , стех пор, когда механики начали стремительно вмешиваться в процесс строительства в России, что-то очень сильно поменялось..?

[iostex]

Ну и что-же сорщики не ответили, надо было разгромить меня в тар-тарары, ни чего не произошло, откликнитесь господа, что-то скучно без Вас стало. Неужели после моего, столь эмоционального ответа и возразить Вам нечего, Не для этого я предыдущие посты делал, а ждал, что вы полноценно возразите. В резудьтате полуторомесячная тишина, что нам и поговорить не о чем?...

[Chardash]

ps Строители... Изучайте адванс/теклу/струкад/асд/ревит/аллплан. но для КМД, не коим образом, не эту прекрасную программу солидворкс . делали заказ на КМД спецам, работающим в ней. ничего хорошего от них, кроме отменной визуализации, не получили. и очень долго ждали еще, этой визуализации.
Сам тоже, немного использую SW. Но для подготовки геометрии для МКЭ САПР. Здесь да, респект и уважуха.

PSPS можно и по потолку ходить , знаю. Именно так ассоциируется у меня разработка КМД и солид

[CuPo>I<a]

Сообщение от iostex Ну и что-же сорщики не ответили...

Просто нет смысла отвечать, если человек уперся как баран и не понимает очевидных вещей. В программах еще существует возможность многопользовательской работы и сквозная нумерация и если разные ребята, разрабатывая один объект чертят в своей группе точно такие-же балки, как и те, что чертят в этом - же проекте такие же балки в других группах, то надо этим ребятам задуматься над организацией своей работы

[iostex]

Сей час начинаем изучать SW, ядрена мать, устроюсь на работу, буду отвечать не в ущерб фирме, не в три раза продуктивность подниму, а в 6 раз заявленную, буду отрабатывать, ни кому не скажу, что под этим понимал. Счастья вам радости, и всех успехов. Ни кто не знает, где солнце спит, Уже изучил и в 10 раз поднял, а вы пока ждмте......

МНЕ ПРСТО НЕ ДАЮТ ОВЕТИТЬ, Я ПРОСТО ГОВОРЮ - ИМЕЕТ СМЫСЛ СТРОИТЕЛЮ, ИЗУЧАТЬ СОЛИД ВОРКС,
жЕПА, НЕ ВЕРЬТЕ НИ КОМУ, сОЛИД вОРКС СПОСОБЕН, С НАЧАЛА РАБОТ В 2 РАЗА ПОДНЯТЬ, ЧЕРЕЗ 2 МЕС В 3,6 РАЗ ПОДНЯТЬ, ЗА 3 МЕС В 12 РАЗ ПОДНЯТЬ, ТОЛЬКО НИ КТО НЕ СКАЖЕТ.....

[Brain Murder]

iostex, как меня в Самару в командировку пошлют, надо встретиться обязательно, а то я чувствую вообще жизнь зря потратил