[Serg Ivanov]

Возможно ли в Автокаде изменить углы 2Д изометрии под гостовские для схем ВК?
Поиском ответа не нашел.
А надо вот так-
[ATTACH]1115365258.dwg[/ATTACH]

[VG]

а чем стандартные не устраивают? 8-( там вроде тоже 45 градусов...

[Serg Ivanov]

Сообщение от VG а чем стандартные не устраивают? 8-( там вроде тоже 45 градусов...

Может я чего-то торможу но в стандартных между осями 60 / 120 градусов...

[VG]

вай-вай действительно 60-120. этто я ошибся... Сделай тогда себе кнопочку и повесь на нее код "^C^Cvpoint r 225 45 ". Можно иконку пририсовать подходящуую...
И будет тебе счастье! =)))

[Apelsinov]

...изменить углы 2Д изометрии...

не совсем понял...возможно просто нужно выставить в диалоге dsettings, на вкладке Polar.... шаг угла в 45. Еще можно ucs повернуть на 45 так:

Код:

[Выделить все]

Command: _ucs
Current ucs name:  *WORLD*
Enter an option [New/Move/orthoGraphic/Prev/Restore/Save/Del/Apply/?/World] 
<World>: _z
Specify rotation angle about Z axis <90>: 45

Сообщение от VG вай-вай действительно 60-120. этто я ошибся... Сделай тогда себе кнопочку и повесь на нее код "^C^Cvpoint r 225 45 ". Можно иконку пририсовать подходящуую... И будет тебе счастье! =)))

- а вот это - вообще не понятно к чему....
кстати показать 3d объект в осях "по гостовски" в акаде невозможно в принципе.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Apelsinov Сообщение от VG вай-вай действительно 60-120. этто я ошибся... Сделай тогда себе кнопочку и повесь на нее код "^C^Cvpoint r 225 45 ". Можно иконку пририсовать подходящуую... И будет тебе счастье! =))) - а вот это - вообще не понятно к чему.... кстати показать 3d объект в осях "по гостовски" в акаде невозможно в принципе.

Да ну?

-view
swiso

Авось 120 градусов и получиться получится

[ShaggyDoc]

1. Угол в Isometric Snap изменить нельзя.

2. Vpoint абсолютно не при чем. Вай-вай.

3. Правильный совет дал Apelsinov - работать с использованием Polar.

4. Не очень правильно (но допустимо) - поворачивать UCS

5. Проще устанавливать SNAPANG в 45 и 0 (здесь и кнопки пригодятся) и сочетать с Polar. Polar лучше, но не во всех версиях.

Все рассуждения типа "да ну" потому что не знают, что такое "аксонометрия под 45 градусов". Apelsinov знает

[VG]

Искренне прошу простить меня за введение в заблуждение. Я ошибочно полагал, что аксонометрические чертежи чертят в трехмерном пространстве =((( Еще раз прошу прощения.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Все рассуждения типа "да ну" потому что не знают, что такое "аксонометрия под 45 градусов". Apelsinov знает

А где было написано, что это "аксонометрия"
ЗЫ. Тормозишь, однако
ЗЗЫ. Не надо говорить, что это невозможно вообще, пример был приведен.

[ssn]

Не ну вот копья ломаете...
Да вовсе не заблуждение про 3Д.. Особенно если есть уже разводка осями...
Написать код который бы переводил координаты с текущих 3Д на необходимые 2Д задача по моему совсем не сложная.. Линии, полилинии... выдёргиваем координаты вершин, пересчитываем, и строим новые объекты по новым координатам... Даже окружности при необходимости можно положить в нужные оси, тока вот на данном этапе свого понимания процесса это видится мне через повторение окружности полилинией и потом уже её "искажением" и построением... правда некоторая угловатость получится, но ведь можно шаг повторения помельче сделать...

[ShaggyDoc]

Сообщение от Serge Krasnikov Сообщение от ShaggyDoc Все рассуждения типа "да ну" потому что не знают, что такое "аксонометрия под 45 градусов". Apelsinov знает А где было написано, что это "аксонометрия", зато 60 и 120 градусов у авторо было помянуто, т.е изометрия ЗЫ. Тормозишь, однако ЗЗЫ. Не надо говорить, что это невозможно вообще, пример был приведен.

Было написано:

"Возможно ли в Автокаде изменить углы 2Д изометрии под гостовские для схем ВК"

"По науке" это называется

фронтальная изометрия с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу

Углы 60 и 120 градусов у автора в начальном вопросе не "было помянуто". Зато был приложен чертеж с классической "сантехнической аксонометрией" . 60 и 120 градусов упоминались, чтобы разъяснить, что речь идет о Isometric Snap. И как изменить угол этих осей. Вопрос, кстати, правомерный.

Попробуйте нарисуйте куб, так чтобы во фронтальной плоскости был квадрат, в глубину ось была под 45 градусов, а длина ее была равной стороне куба. На плоскости это сделать можно. Сделать такую 3М проекцию - нельзя. Если сможете, приложите DWG. Посмотрим, кто тормозит.

По поводу: "Написать код который бы переводил координаты с текущих 3Д на необходимые 2Д задача по моему совсем не сложная"

Попробуйте, напишите. Даже не код, а хоть алгоритм, как это сделать вручную. Только не в один из стандартных изометрических видов, а именно в фронтальную изометрию с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Было написано: "Возможно ли в Автокаде изменить углы 2Д изометрии под гостовские для схем ВК" "По науке" это называется фронтальная изометрия с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу Углы 60 и 120 градусов у автора в начальном вопросе не "было помянуто". Зато был приложен чертеж с классической "сантехнической аксонометрией" . 60 и 120 градусов упоминались, чтобы разъяснить, что речь идет о Isometric Snap. И как изменить угол этих осей. Вопрос, кстати, правомерный. Попробуйте нарисуйте куб, так чтобы во фронтальной плоскости был квадрат, в глубину ось была под 45 градусов, а длина ее была равной стороне куба. На плоскости это сделать можно. Сделать такую 3М проекцию - нельзя. Если сможете, приложите DWG. Посмотрим, кто тормозит.

Мне это не интересно было пока дело не коснулось 3Д
Ну да бог с ним.

По поводу: "Написать код который бы переводил координаты с текущих 3Д на необходимые 2Д задача по моему совсем не сложная" Попробуйте, напишите. Даже не код, а хоть алгоритм, как это сделать вручную. Только не в один из стандартных изометрических видов, а именно в фронтальную изометрию с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу

А чем тебе не навиться изометрия, она тоже стандартная , для нее даже кода не надо писать
Помнишь наш спор о пространстве модели и листа, так вот:
делаю модель;
в пространстве листа делаю вьверпорт и поворачиваю вид на изометрию его на изометрию

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Было написано: "Возможно ли в Автокаде изменить углы 2Д изометрии под гостовские для схем ВК" "По науке" это называется фронтальная изометрия с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу Углы 60 и 120 градусов у автора в начальном вопросе не "было помянуто". Зато был приложен чертеж с классической "сантехнической аксонометрией" . 60 и 120 градусов упоминались, чтобы разъяснить, что речь идет о Isometric Snap. И как изменить угол этих осей. Вопрос, кстати, правомерный. Попробуйте нарисуйте куб, так чтобы во фронтальной плоскости был квадрат, в глубину ось была под 45 градусов, а длина ее была равной стороне куба. На плоскости это сделать можно. Сделать такую 3М проекцию - нельзя. Если сможете, приложите DWG. Посмотрим, кто тормозит.

Мне это не интересно было пока дело не коснулось 3Д
Ну да бог с ним.

По поводу: "Написать код который бы переводил координаты с текущих 3Д на необходимые 2Д задача по моему совсем не сложная" Попробуйте, напишите. Даже не код, а хоть алгоритм, как это сделать вручную. Только не в один из стандартных изометрических видов, а именно в фронтальную изометрию с левой системой осей и коэффициентом искажения вдоль осей, условно принятым за единицу

А чем тебе не навиться изометрия, она тоже стандартная , для нее даже кода не надо писать
Помнишь наш спор о пространстве модели и листа, так вот:
делаю модель;
в пространстве листа делаю вьверпорт и поворачиваю модель во вьверпорте на изометрию

[ShaggyDoc]

> Serge Krasnikov


1. Так все-таки где кубик? Или "Ну да бог с ним"?

2. Нравится или не нравится мне изометрия (и какой из ее многочисленных вариантов) не вопрос. Человек хочет и должен сделать по тому стандарту, в котором он работает.

Кстати, по одному из демонстрировавшихся на форуме примеров была небольшая дискуссия у меня

http://www.kurganobl.ru/cad/forum/fo...read?thread=79

Там пытались максимально благожелательно (по моей просьбе) обсудить пример. Люди, которые "устриц едят" сами.

3. Как поворачивать во вьювпорт все знают. Попробуйте поверните схему трубопроводов реального здания. Простенькой системы водопровода простенькой секции 5-этажки. Пусть будет в 3D смоделирована. Пусть даже проекция "стандартная". И попробуйте сделать чертеж, который примет и экспертиза и строители. Чтобы в лист вписалась, чтобы одни части не заслоняли другие, чтобы было понятно где вентиль, а где что. При "советско-стандартном" подходе такие чертежи выдаются на формате А3.

А потом поговорим.

[VG]

Serge, профессор прав. Не получается кубик по ГОСТу нарисовать.
Выход только один, ГОСТ поменять... :wink:
[img][/img]
[ATTACH]1115815320.JPG[/ATTACH]

[ssn]

2ShaggyDoc
по поводу написания кода...
Дык это, написано и работает и выложено на этом сайте в разделе закачек. Называется "прогармка на ВБА для оформления чертежей".
Правда в том варианте выполнена данная функция только для разводки из 3Д полилиний но при желании можно и самому малость поправить код и тогда можно будет выбирать и 2Д полилинии просто линии (я кстати уже поправил и если действительно интересно могу прислать последний вариант)... Код открыт... Правда програмист я аховый, но тем не менее прога работает.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc > Serge Krasnikov 1. Так все-таки где кубик? Или "Ну да бог с ним"? 2. Нравится или не нравится мне изометрия (и какой из ее многочисленных вариантов) не вопрос. Человек хочет и должен сделать по тому стандарту, в котором он работает.

А почему вы считаете, что он не по ГОСТУ сделал?
Строительством я не занимался, но с монтажем по гидросхемами я занимался и преставляешь они выполнены были именно в этом ракрусе как он сделал, мне такую гидросхему монтировать привычней

Кстати, по одному из демонстрировавшихся на форуме примеров была небольшая дискуссия у меня http://www.kurganobl.ru/cad/forum/fo...read?thread=79 Там пытались максимально благожелательно (по моей просьбе) обсудить пример. Люди, которые "устриц едят" сами.

Я иногда бываю, но обсуждать буду толко на нейтральном форуме.
Я ведь не приглашаю тебя к себе

3. Как поворачивать во вьювпорт все знают. Попробуйте поверните схему трубопроводов реального здания. Простенькой системы водопровода простенькой секции 5-этажки. Пусть будет в 3D смоделирована. Пусть даже проекция "стандартная". И попробуйте сделать чертеж, который примет и экспертиза и строители. Чтобы в лист вписалась, чтобы одни части не заслоняли другие, чтобы было понятно где вентиль, а где что. При "советско-стандартном" подходе такие чертежи выдаются на формате А3. А потом поговорим.

Знаешь ГОСТ 2.317-69 п.3.5 допускает вообще любые теоретически обоснованные аксонометрии применять если это необходимо.
Иными словами любой 3Д рисунок в любом ракрусе можно выдать за аксонометрическую проекцию

[ShaggyDoc]

[quote="Serge Krasnikov"][quote="ShaggyDoc"]Строительством я не занимался...[quote]

Вот этим и все сказано. Конкретные ГОСТ по строительной тематике (ОВ, ВК и т.п.) указывают на конкретный вид аксонометрии. Именно так и надо делать, а не "любой 3Д рисунок в любом ракрусе можно выдать за аксонометрическую проекцию".

Аксонометрическая проекция - это не вид на экране в определенном ракурсе, а

"способ изображения предметов на чертеже при помощи параллельных проекций, состоящий в том, что предмет изображается на плоскости вместе с пространственной системой координат, к которой он отнесен, и его проекцией на одну из координатных плоскостей."

Я совсем не против "изометрии 120", у меня даже программы именно на нее рассчитаны были. Но в строительстве она не приживается из-за многих объективных причин. Не такие дураки были наши предшественники, которые из множества возможных проекций десятилетия назад выбрали именно эту.

Начальный вопрос был конкретный, ответы тоже. И не надо было уводить совершенно в другую сторону (-view swiso, тормозишь) . И не ввязываться в незнакомую тему.

[ssn]

По поводу аксонометрических схем можно сказать следующее: не знаю как например в гидравлике, но допустим в чертежах марки ОВ необходимо выполнять строго определённый вид аксонометрии, а именно:

ГОСТ 21.602-2003
6.2 Схемы систем

6.2.1 Схемы систем и узлы (выносные элементы) схем выполняют в аксонометрической фронтальной изометрической проекции

И у этой аксонометрии есть строгое определение, которое исключает возможность "притягивания за уши" любых типов аксонометрий к требуемой....Вот как бы и всё....
А на слова: да делали так как хотели, и нам даже удобнее было....
даже и возразить не чего :)

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ssn По поводу аксонометрических схем можно сказать следующее: не знаю как например в гидравлике, но допустим в чертежах марки ОВ необходимо выполнять строго определённый вид аксонометрии, а именно: ГОСТ 21.602-2003 6.2 Схемы систем 6.2.1 Схемы систем и узлы (выносные элементы) схем выполняют в аксонометрической фронтальной изометрической проекции И у этой аксонометрии есть строгое определение, которое исключает возможность "притягивания за уши" любых типов аксонометрий к требуемой....Вот как бы и всё.... А на слова: да делали так как хотели, и нам даже удобнее было.... даже и возразить не чего

Забавный ГОСТ
Аппелирует понятием аксонометрической фронтальной изометриии, но на ГОСТ, где это понятие рассматривается, даже не ссылается , а если будет ссылаться на него то примерами: рис.1, 13, Г.1, Г.2, Г.4, Д.1, Д.2 будет сам себе противоречить.
ИМХО: по этому ГОСТу можно доказать и и то и другое.
ЗЫ. Кстати картинки говорять- схемки то правильные

[ssn]

не ну ето же надо быть таким не внимательным....
Читаем ГОСТ про аксонометрические проекции внимательно:

2.1. Фронтальная изометрическая проекция

2.1.1. Положение аксонометрических осей приведено на черт. 7.

Какие ещё другие рисунки, откуда, что, куда....
Или просто надо поспорить ради того что бы уже чего нить постить?
Если да, то тогда понятен весь диалог абсолютно....

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ssn не ну ето же надо быть таким не внимательным.... Читаем ГОСТ про аксонометрические проекции внимательно: 2.1. Фронтальная изометрическая проекция 2.1.1. Положение аксонометрических осей приведено на черт. 7.

В ГОСТ 21.602-2003 нет ссылок на испльзование ГОСТ 2.317-69 поэтому это мимо тазика.

Какие ещё другие рисунки, откуда, что, куда.... Или просто надо поспорить ради того что бы уже чего нить постить? Если да, то тогда понятен весь диалог абсолютно....

Рисунки в ГОСТ 21.602-2003 ты внимательно посмотрел
Они соотвествуют фронтальной изометрической проекции ГОСТ 2.317-69 ?
А ведь они приведены в качестве примера, значит их можно использовать

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Вот этим и все сказано. Конкретные ГОСТ по строительной тематике (ОВ, ВК и т.п.) указывают на конкретный вид аксонометрии. Именно так и надо делать, а не "любой 3Д рисунок в любом ракрусе можно выдать за аксонометрическую проекцию". Аксонометрическая проекция - это не вид на экране в определенном ракурсе, а "способ изображения предметов на чертеже при помощи параллельных проекций, состоящий в том, что предмет изображается на плоскости вместе с пространственной системой координат, к которой он отнесен, и его проекцией на одну из координатных плоскостей."

К сожалению не указываю(см. мой ответ ssn), строительный ГОСТ 21.602-2003? который мне привелим, ничем не связан с ГОСТ 2.317-69
Может приведете другой ГОСТ

Я совсем не против "изометрии 120", у меня даже программы именно на нее рассчитаны были. Но в строительстве она не приживается из-за многих объективных причин. Не такие дураки были наши предшественники, которые из множества возможных проекций десятилетия назад выбрали именно эту. Десятилетие назад был ГОСТ21.602-79, который выполнен был с теми же рисунками, а значит содержание не соотвествовало его требованию Начальный вопрос был конкретный, ответы тоже. И не надо было уводить совершенно в другую сторону (-view swiso, тормозишь) . И не ввязываться в незнакомую тему.

Честно откровенно меня покоробила это фраза

Кстати показать 3d объект в осях "по гостовски" в акаде невозможно в принципе.

Может у вас это и не возхможно, но мы это делаем и не толко в одной только изометрии

[ShaggyDoc]

Да, видимо тема не просто незнакомая, а абсолютно незнакомая. Столько слов и ни одного примера с кубиком.

Дальнейшие дискуссии бессмысленны.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ShaggyDoc Да, видимо тема не просто незнакомая, а абсолютно незнакомая. Столько слов и ни одного примера с кубиком. Дальнейшие дискуссии бессмысленны.

Видимо Вам стыдно за Ваш ГОСТ, который сам себе противоречит, невозможно объяснит его противоречия и на это вы ссылаетесь якобы он утверждает правильность выполнения работ , жалко мне вас

[ssn]

Мне не понятно, а какие нужны прямые ссылки с ГОСТа в ГОСТ, если в госте про ОВ ясно обозвана - фронтальная изометрическая проекция. В другом ГОСТе есть ясное определение фнтальной изометрической проекции. Зачем ссылки то? Так можно до бесконечности склоняться...
А то, что в ГОСТе ОВ не совпадает картинка, дак там просто оси развёрнуты под теми же углами что надо, только зеркально.

Кстати, столкнулся не так давно с подобной ситуацией касательно осевых линий (линий симметрии объектов)... Возник спор, и я никак не смог доказать простое и интуитивно понятное. Я нигде не смог найти ни определения осевых линий, ни предписаний по необходимости их нанесения....

[Serg Ivanov]

В полярной под 45 градусов я и делал схемы ВК. Хотелось проще.
Картинки 3Д как ни странно не все прорабы на стройке понимают. Старой закалки требуют ГОСТовскую аксонометрию. И пока ГОСТ не изменен - они правы. А ГОСТы на оформление чертежей разрабатывались под ручное черчение, их надо менять под машинное, сиречь Автокад. В том числе и что касается размеров рамок - попробуйте на листе А3 вычертить на плотере гостовские рамки.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ssn Мне не понятно, а какие нужны прямые ссылки с ГОСТа в ГОСТ, если в госте про ОВ ясно обозвана - фронтальная изометрическая проекция. В другом ГОСТе есть ясное определение фнтальной изометрической проекции. Зачем ссылки то? Так можно до бесконечности склоняться...

В приличном ГОСТе всегда есть ссылки на другие нормативные докоменты. Такие ссылки есть и в твоем ГОСТе, но на ГОСТ с аксонометриями ссылки нет
ДА бог с ним, сегодня пятница 13, будем считать, что это дежавю

А то, что в ГОСТе ОВ не совпадает картинка, дак там просто оси развёрнуты под теми же углами что надо, только зеркально.

Если этот ГОСТ соотвествetn с ГОСТ 2.317 и оси аксонометрии ложны быть также располежены, то единственное обьяснение: они хотели бы быть самыми первыми и постоянными нарушителями ГОСТа, который сами же и написали .

Кстати, столкнулся не так давно с подобной ситуацией касательно осевых линий (линий симметрии объектов)... Возник спор, и я никак не смог доказать простое и интуитивно понятное. Я нигде не смог найти ни определения осевых линий, ни предписаний по необходимости их нанесения....

Я машиностроитель, поэтому тебе придется искать самому, но где подсказать могу http://stroyinf.ru/cgi-bin/mck/re.cgi?&l=r&u=[0]infr.html это сервер "Сертификация в России", не Госстандарт конечно, ГОСТы иногда не самые новые, но за то можно скачать довольтаки много текстов ГОСТов , а на соотвествие и время их действие можно проверить, на www.gost.ru
Определение можно найти на Яндексе, там есть рубрика энциклопедии.

[ssn]

дак машиностроитель - это же ещё ближе к теме (про оси то...)
Есть допустим тело вращения. наличие оси обязательно? где про это написано? что есть осевая линия? (определение)

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ssn дак машиностроитель - это же ещё ближе к теме (про оси то...) Есть допустим тело вращения. наличие оси обязательно? где про это написано? что есть осевая линия? (определение)

ГОСТ 2.303-68 называется Линии Этот стандарт и устанавливает назначение в применении линий на чертежах, кроме специально оговоренных случаев в других ГОСТах.
Пункт 5 линии осевые и центровые линии, собственно там в картинках богатые примеры для применения этих линий. На каждой картинке цифрой помечен пукт таблицы где это применяется.
ЗЫ. Прости старик некогда

[Serg Ivanov]

Сообщение от ssn не ну ето же надо быть таким не внимательным.... Читаем ГОСТ про аксонометрические проекции внимательно: 2.1. Фронтальная изометрическая проекция 2.1.1. Положение аксонометрических осей приведено на черт. 7. Какие ещё другие рисунки, откуда, что, куда.... Или просто надо поспорить ради того что бы уже чего нить постить? Если да, то тогда понятен весь диалог абсолютно....

Нашёл я, кажется, формальную лазейку в ГОСТе.
"2.1.1. Положение аксонометрических осей приведено на черт. 7.
Допускается применять фронтальные изометрические проекции с углом наклона оси Y 30 и 60 градусов." - так полностью звучит этот пункт. Т.е. можно чертить схему ВК с осями 90+30=120. Где бы еще библиотеку условных обозначений таких надыбать...
:wink: