[natali]

и подобрать армирование

[Евгений, Екатеринбург]

1. Задаетесь толщиной плиты из расчета на продавливание колонной (я стараюсь брать не менее 600 мм).
2. Внимательно изучаете материалы инженерно-геологических изысканий (которые вам должны были дать) и задаете характеристики основания в лиру (или подобную программу).
3. Задаете нагрузки от Ваших колонн на плиту в лире и после расчета смотрите моменты в своей плите и осадки смотрите там же.
4. По моментам (если осадки вас устраивают) подбираете армирование как для любого другого изгибаемого железобетонного элемента....

Это самый простой случай - при нормальном основании и "человеческих" нагрузках.

зы. Пожалуйста не задавайте один и тот же вопрос в разных темах...
зы.зы. литературы-то особой нет - соответсвующие СНиПы и учебники по строительной механике...

[natali]

большое спасибо
Но что делать если получаются большие осадки

[Евгений, Екатеринбург]

Смотря насколько большие... если 10 см но равномерно еще можно терпеть, если 10+-5см это плохо...
Если такое происходит значит с основанием или нагрузками что-то не то... надо усиливать основание (это не так страшно как кажется)....
Напишите что у вас за усилия и что за грунты... прикинем то или не то получается...

[natali]

здание высокое многоэтажное усилия на колонны порядка 700т, грунты пески мелкозернистые

[Евгений, Екатеринбург]

Уже лучше..
нагрузка нормальная, грунты то же неплохие, сколько осадка получилась у плиты? С какой толщиной плиты выполнялся расчет, какой модуль у грунтов?
При такой нагрузке толщина плиты должна быть примерно 900-1000 мм.
сдается мне что-то не то с расчетом...
А вообще такие грунты замечательно усиливаются, может пойти по такому варианту? При правильной разработке это дешевле чем величивать толщину плиты...

[natali]

Еще получаются большие моменты, не подобрать арматуру

[Евгений, Екатеринбург]

тогда точно что-то не то....
вышли чертежик с нагрузками и конфигурацией плиты на jonnyoeСОБАКАyandex.ru и геологию кратко то же....

[natali]

Завтра пришлю окей

[SV]

Величина осадок, установленная СНиП, для зданий на плитных фундаментах давно не отвечает реальному положению дел.
Главным критерием является крен здания, (не более 1/1000).
Кстати, об этом четко было сказано на проходившей 26-27 мая в Санкт Петербурге международной конференции по геотехнике. Тема которой- "Взаимодействие сооружений и оснований: методы расчета и инженерная практика".
Кроме того, если будете считать фундаментную плиту отдельно, получите неправильные результаты как по деформациям так и по армированию, т.к. не будет учтена жесткость системы с учетом совместной работы плиты с надфундаментными конструкциями.

[beam21]

И еще вопрос по теме. У меня в проекте фундаментная плита и цокольные монолитные жб стены как внутренние так и наружные.Как нагрузка от стен передается на плиту?Я имею ввиду два вопроса
1. Расчет на продавливание ведется как и для колонн только на погонный метр?
2. Считать что нагрузка на грунт основания передается по всей площади плиты или только в зоне стен, типа как нижняя ширина трапеции зоны продавливания?

[Дмитрий]

Сообщение от beam21 1. Расчет на продавливание ведется как и для колонн только на погонный метр?

Продавливание есть только от сосредоточенной нагрузки. От стен продавливания плиты как такового нет, но зато есть поперечные силы, наклонные сечения и т.д. и т.п.

Сообщение от beam21 2. Считать что нагрузка на грунт основания передается по всей площади плиты или только в зоне стен, типа как нижняя ширина трапеции зоны продавливания

Нагрузка от отдельной стойки реально передается если и не на всю площадь плиты, то на ее часть, явно бОльшую основания пирамиды продавливания...
В расчете фундамента на продавливание мне известны два подхода:
1. не учитывать отпор основания вовсе (это в запас)
2. учитывать отпор в размере среднего давления (все нагрузки / на площадь всей плиты)

[beam21]

Дмитрий правильно ли я тебя понял что:
1. не учитывать отпор основания вовсе (это в запас)
Это для подбора арматуры в пролете между стенами если будет просадка в пролете
2. учитывать отпор в размере среднего давления (все нагрузки / на площадь всей плиты)
Это для побора арматуры на опоре в районе стены в случае жесткого основания?[/b]

[Дмитрий]

to beam21
Ты меня понял неправильно.

Сообщение от beam21 1. не учитывать отпор основания вовсе (это в запас) Это для подбора арматуры в пролете между стенами если будет просадка в пролете 2. учитывать отпор в размере среднего давления (все нагрузки / на площадь всей плиты) Это для побора арматуры на опоре в районе стены в случае жесткого основания?

Разве я что-либо говорил про подбор продольной арматуры плиты? Кажется, речь шла только о проверке прочности плиты на продавливание колонной или чем-то вроде того:

Сообщение от Дмитрий В расчете фундамента на продавливание мне известны два подхода:

ЗЫ. Мсье понимает, чем расчет на продавливание отличается от расчета армирования в нормальном сечении? :wink:

[beam21]

Дмитрий
Да нет явсе понял и понимаю.Расчет на продавливание это расчет поперечной арматуры, а не продольной.Это я просто думал об одном писал про другое. А думал я про то что в принципе фундаментную плиту приближенно можно посчитать как неразрезную балку вырезав метр. Естественно расчет будет грубый, но надежный. То есть расчет плиты ведется по двум стадиям: жесткий грунт и просевший грунт.
Жесткий грунт - большая опорная арматура.Просевший грунт - пролетная. А вообщем то в идеале расчитывать арматуру и пролетную и опорную на одинаковый момент ~ql^2/10-ql^2/12. Где q среднее давление под плитой от всей нагрузки с учетом того что грунт не сжимаемый. Что по этому поводу скажешь?

[nickneck]

SV

Главным критерием является крен здания, (не более 1/1000).

Откуда такие данные?...в смысле что за норматив?
Почему не 1/500?

[Дмитрий]

Сообщение от beam21 А думал я про то что в принципе фундаментную плиту приближенно можно посчитать как неразрезную балку вырезав метр. Естественно расчет будет грубый, но надежный. То есть расчет плиты ведется по двум стадиям: жесткий грунт и просевший грунт

Такой подход очень грубый и я вовсе не уверен, что он во всех случаях достаточно надежен...

Сообщение от beam21 Жесткий грунт - большая опорная арматура.Просевший грунт - пролетная. А вообщем то в идеале расчитывать арматуру и пролетную и опорную на одинаковый момент ~ql^2/10-ql^2/12. Где q среднее давление под плитой от всей нагрузки с учетом того что грунт не сжимаемый. Что по этому поводу скажешь?

Несжимаемый грунт, жесткий - большая опорная арматура, мягкий - большая пролетная, ql^2/10-ql^2/12 ... - извини, но это какая-то галиматья :? Мы о плитах говорим или уже о чем-то другом?

Для ознакомления с вопросом советую все же полистать Руководство по проектированию плитных фундаментов (по-моему, 1985-го года), оно есть в документах, выложенных на этом сайте :idea:

Сообщение от nickneck Откуда такие данные?...в смысле что за норматив? Почему не 1/500?

Посмотри СНиП по фундаментам (прил. 4) и др. норм. документы - там предельный крен где-то 0,003...0,005 для разных типов сооружений.

Удивительно только, почему для каркасных ж/б зданий (в отличие от кирпичных) в СНиПе допустимый крен вообще не нормирован... Аналогично, по-моему, и в новом СП. А "пизанских башен" то все больше и больше строят...

[nickneck]

Посмотри СНиП по фундаментам

Видел как-то :shock:

Я не спрашивал про крен фундаментов...я спрашивал про крен сооружения.

SV утверждает что крен сооружения не должен превосходить 1/1000, когда как известная мне величина 1/500. Так вот я и хотел узнать из какого норматива он это почерпнул или это опять измышления кого-то из великих.

[Дмитрий]

Сообщение от nickneck SV утверждает что крен сооружения не должен превосходить 1/1000, когда как известная мне величина 1/500. Так вот я и хотел узнать из какого норматива он это почерпнул или это опять измышления кого-то из великих

Это, похоже, почерпнуто из буржуйских нормативов...

[SV]

Совершенно верно, величина допустимого крена 1/1000 при ненормируемых значения осадок, установлена в Еврокоде (вроде бы, Еврокод-7).
Хочу добавить, что сам не читал, ссылаюсь на выступление директора геотехнического института Технического университета г.Дармштадт, проф. Р.Катценбаха.
Этот институт проектировал и мониторил фундаменты Франкфуртских высоток.

[OlegM]

Кто-нибудь считал железобетонные конструкции фундамента на выносливость?
Вот например в SCADе расчет плиты без этих самых злополучных коэффициентов арматура получается диаметром 20мм, а с ними все 30мм.
Нагрузки знакопеременные. :?:

[p_sh]

добрый вечер.

не мог бы мне кто нибудь обьяснить мою ошибку.
рассчитываю фундаментную плиту (впервые) под 5-эт кирпичное здание. для сравнения вариантов. пролеты 7,5 и 6,3 по ширине. в длину значительно меньше (3,5м), опирание плит на продольные стены, поперечные соответственно - самонесущие.
Собрал схему в скаде. получил реакцию грунта. рассчитал коэффициенты постели в кроссе (средний 200т/м3). добавил законтурные элементы (коэффициенты постели назначил как и у рядом расположенных крайних элементов плиты(400т/м3)).
Вопрос в следующем.
После расчета оказалось что максимальные изгибные моменты в плите (вылет 1,5 м за наружные стены) под наружыми стенами 40тм. в пролетах моменты в 8 раз меньше(5тм). и на средней опоре 4 в раза меньше (10тм)

Действительно ли распределение усилий соответствует полученым результатам?

провел сравнительный расчет в старке, использовал 2 схемы- с упругим основанием и 3D элементами, - картина идентичная.

есть сомнение, что распределение усилий такое.
1. под средней стеной момент должен быть не меньше чем под крайней.
2. в пролете момент д.б. меньше и соизмерим с опорными *0,5-0,8.

попробовал убрать законтурные элементы (хотя это противоречит теории) распределение усилий "исправилось". видимо ошибка в назначении коэффициентов постели для законтурных элементов (завышены). хотя расчеты по старку это опровергают.

[OlegM]

А почему коэффициенты постели у крайних и законтурных элементов назначал 400, а не 200?

[soulkeeper]

OlegM, я так полагаю, что у крайних/законтурных элементов упругого основания меньше/отсутствует нагрузка, а коэффициент постели напрямую зависит от нее. Поэтому для меня и загадка, как он вычисляется для законтурных элементов. Я считаю, что если есть возможность, лучше задавать модуль деформации и коэффициент Пуассона основания, а коэффициенты постели пусть программа считает сама. Причем распределение коэффициентов постели под плитой должно быть переменно. Мне нравится, как показывает картину распределения программа "Грунт" из "Мономаха". Что-то похожее должно и идти в КЭ-расчет.
А что касается распределения моментов, когда участвуют законтурные элементы, то для тоже загадка, почему они очень резко изменяются (увеличиваются). p_sh, попробуйте углы плиты "отсоединить" от законтурных элементов. Не могу вспомнить книгу, в которой я видел такую рекомендацию, но определенно не сам придумал. Тогда результаты получше получаются.
И еще один момент. В начале этой темы говорили о том, что результат деформации сооружения на упругом основании в Лире есть осадка. Это далеко не всегда так, причем что бы там ни говорили разработчики. Упругое основание позволяет учесть влияние основания на сооружение. Значение деформации есть некоторая оценочная характеристика, но не осадка. Последняя должна определяться в соответствии с нормами на специализированных программных комплексах (или вручную).[/i][/b]

[p_sh]

Здравствуйте.

нашел в help по скаду рекомендации по назначению коэффициентов постели для законтурных элементов.

для 2х узловых элементов
цитата
----
"Значения коэффициентов постели рекомендуется назначать следующим образом [3]:

C1=Eo/H/(1-nue*nue), C2=EoH/(1+nue)/6 (максимально близко к оригиналу (p_sh))

где:
H - толщина сжимаемого слоя грунта, определяемая в зависимости от типа грунта и среднего давления под подошвой фундамента в соответствии с п.8 приложения 2 к СНиП 2.02.01-83 [31];
Е0 ,nue - модуль упругости и коэффициент Пуассона грунта.
В результате счета вычисляются узловые реакции RZi (i=1,2), правила чтения которых приведены в таблице 4.27."

[3.] Власов В.З. Леонтьев Н.Н. Балки, плиты и оболочки на упругом основании. М.: Гос.издательство ф.-м литературы, 1960. 492с.

----

формулы, конечно, допускают разночтения.

напимер, сложно однозначно определить не зная методик реализованных в ПК СКАД
"E0 ,nue - модуль упругости и коэффициент Пуассона грунта"
я могу лишь предположить, что
1. если учитывается распределительная способность грунта, то речь идет о ПОДСТИЛАЮЩЕМ СЛОЕ ГРУНТА НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОД ПОДОШВОЙ Ф-ТА,
2. с другой стороны если учитывается вся сжимаемая толща (в формулу вошло "Н"), то имеются в виду некие ОСРЕДНЕННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ.

ну и потом форма записи дроби???! конечно читабельно, но не презентабельно.

[soulkeeper]

Да, Лира и Старк определяют коэффициент постели по такой же методике. Я считаю, что речь идет о некоторой толще грунта, а не только о подстилающем слое. Обратите внимание на H - глубину сжимаемой толщи. Насколько я знаю из Лиры, она определяется в зависимости от отношения природного и дополнительного давлений в грунтовой толще, как в методе послойного суммирования (СНиП по основаниям), 20% или меньше. Вот, по идее, через этот параметр коэффициент постели и связан с нагрузкой, и потому должен быть переменным.

[p_sh]

день добрый.
в старке реализовано 4 способа задания упругого основания.
Е, nue; С1, С2; E nue h1; E nue H2;

в справке, дано разьяснение только к "Е" и "nue",
а вот h1 и H2 остаются загадочными величинами.?
есть предположение, что это толщина сжимаемой толщи,
но тут возникает вопрос-

1. для E nue вычисление C1 C2 такие:
C1 = 0.138 * E / ( 1 - nue * nue );
C2 = 2.0 * C1;

2. для E nue h1 вычисление C1 C2 такие:
C1 = E / ((1-2 * nue * nue) * h1);
C2 = E * h1 / (6 * (1+nue));

3. для E и nue H2 вычисление C1 C2 такие:
C1 = E / ((1 - nue * nue) * H2);
C2 = E * H2 / (20 * (1 - nue * nue))

дорогие коллеги.
может ли кто-нибудь разьяснить, какие гипотезы реализованы в этих случаях.
и каким образом следует задавать упругое основание - все элементы одним типом основания?
или как в случае непосредственного задания С1 и С2 - с краю плиты больше, в центре меньше (если грубо)? :?:

[Дмитрий]

Сообщение от p_sh может ли кто-нибудь разьяснить, какие гипотезы реализованы в этих случаях

там реализована модель упругого основания Пастернака (C1, C2) и Винклера (C1, C2=0).
Для жесткого штампа на одно- и двухслойном основании есть какие-то аналитические выводы С1 и С2, преведенные формулы, видимо, как раз из этой оперы...

Сообщение от p_sh каким образом следует задавать упругое основание - все элементы одним типом основания? или как в случае непосредственного задания С1 и С2 - с краю плиты больше, в центре меньше (если грубо)?

Строго говоря, и так и эдак - неверно...
Вроде бы наиболее приемлима модель Винклера с переменным по площади плиты коэффициентом жесткости, получаемым многократным пересчетом: опорные реакции упругого основания <-> осадки (коэф. жесткости)

[OlegM]

Лично я определяю коэффициенты постели по Лире и подставляю их в SCAD.
Хотя бы потому, что значения их ниже и осадка получается более реальной.
:wink:

[p_sh]

Дмитрий.
опорные реакции упругого основания <-> осадки (коэф. жесткости)

В общем не могу полностью согласится, с таким способом, в этот метод большую погрешность может внести фактор приближенного задания изменений коэффициентов постели от итерации к итерации "ошибки пользователя".то есть итерационный процесс может "разойтись". (в смысле предполагаемой точности решения).

несмотря на привлекательность предложенного метода, склоняюсь к применению метода предложенного OlegM в связи с выше предположенным.

хотя руки так и чешутся сделать пару переуточнений. :wink:

[p_sh]

здесь, говоря о "ошибке пользователя", я имею в виду. ошибку накладываемую при переходе через "интерфейс"
//результаты рачета-человек-вводимые данные//, то есть имеем погрешности накладываемые на расчет 2 раза - "видим что хотим -- вводим не то что думаем". видимо, обладая обширным опытом и богатыми знаниями '', к сожалению не могу сказать о себе ни того ни другого, эта ошибка несколько снижается.
По этому предпочту использовать ГРУНТ-ЛИРА, КРОСС-СКАД.

[OlegVR]

Коллеги! У меня все тот же вопрос: как определить предварительную толщину сплошной фундаментной плиты?
Здание с монолитным полным каркасом, 5-ти этажное. Сетка колонн 6x3,6м. Грунт - суглинок тугоплстичный. Сосредоточенная нагрузка от колонны N=766кН(76,6т). Класс бетона В15.
И правильно ли я делаю? Беру формулу из СП расчет на продавливание без поперечной арматуры:
N<Rbt*u*ho, откуда ho>N/Rbt*u=766/(750*4)=0,255м,
где Rbt - прочность бетона В15 при растяжении, u - переметр продавливания, h0 - рабочая высота плиты. Тогда с учетом защитного слоя 50мм толщину плиты примем 300мм.
А почему так мало? Нагрузку, вроде, правильно собрал. Ведь это еще с запасом, как тут уже сказали, без учета реактивного отпора грунта.
Говорят, что нужно принимать не менее 600мм, а то и все 800мм. Как быть?
-------------
Господа, пардоньте, что ввожу в заблуждение, принимая u=4м произвольно. Если быть точным, то здесь нужно решить квадратное уравнение, из которого:
h0>(-bcol+(bcol^2+N/Rbt)^(1/2))/2=0,345м, что тоже немного!
bcol - размер сечения колонны

[Om81]

А при чем тут продавливание?.. Тут все понятно, правильно. Но, как правило, основным фактором при назначении толщины и армирования плиты служат моменты в пролетах при учете упругого основания (адекватной его модели), определяемые с помощью комплексов МКЭ..

[OlegVR]

Я думаю, что прежде чем начинать ЛЮБОЙ расчет нужно ПРЕДВОРИТЕЛЬНО задаться геометрией. Ну как там, например для балок: h=(1/10)...(1/20)*L.
А здесь как? Чтобы потом прочность была обеспечена ни за счет увеличения бетонного сечения, а за счет ко-ва арматуры в пределах рекоммендуемых %-ов армирования.
А что расчет на продавливание разве не нужен для фундаментной плиты (пусть и с наличием момента и поперечной арматуры)?

[Серёга - Bilder]

Om81:

А при чем тут продавливание?.. Тут все понятно, правильно. Но, как правило, основным фактором при назначении толщины и армирования плиты служат моменты в пролетах при учете упругого основания (адекватной его модели), определяемые с помощью комплексов МКЭ..

Ты не прав однако... В первую очередь когда приступают к проектированию фундаментной плиты - производят расчёт на продавливание, и исходя из него назначают предварительную толщину плиты. А вот дальше уже пользуясь всякими там МКЭ (Лира, СКАД, ну и прочее) - получают моменты и прочее и армируют соответствующе.

[OlegVR]

Серёга - Bilder, вот и я о том же! Вначале упрощенный прикидочный расчет, а затем уже и Лира и Скад и "какаво с чаем"

[Om81]

Ну так я и говорю.. Раз продавливание проходит - надо считать моменты!

[OlegVR]

Все-таки хочу заострить ваше внимание, товарищи, на вопросе: что нам говорит опыт проектирования, о первоначальном выборе рациональной толщины плиты при данных конкретных условиях (нагрузке, грунтах, конструктивной схеме).

[Post]

Я обычно для начала беру толщину плиты в 2 раза больше толщины колонны, после расчета на продавливание уменьшаю примерно на 200 мм, по моментам бывает увеличиваю на 300 мм . Как точнее не знаю и нигде не встречал.
Думаю, что для вашего здания достаточно толщины ФП по продавливанию.

[Серёга - Bilder]

2 Post:

А это прикольный метод:
Дизайнеров напрягаем и требуем их ещё до задумки концепции здания выдать "решение по оконным переплётам", далее принимаем толщину утеплителя равной 3,79 от толщины оконной рамы. Разделив толщину утеплителя на массу кирпича получим необходимую толщину перекрытий! По умолчанию - покрытие сделаем на всякий случай раза в 2 больше... Колонны... - наверно надо задаться пиковой нагрузкой на электросеть и умножив на эмпирический коэффициент 0.33 получим ширину колнны! Ну а далее по уже предложенному выше:

Я обычно для начала беру толщину плиты в 2 раза больше толщины колонны, после расчета на продавливание уменьшаю примерно на 200 мм, по моментам бывает увеличиваю на 300 мм . Как точнее не знаю и нигде не встречал. Думаю, что для вашего здания достаточно толщины ФП по продавливанию.

Без обид - извините - попёрло

А если уж по серьёзному: а зачем назначать толщину фундаментной плиы до расчёта, если из расчёта оно может быть вычислено? (ну в смысле толщина плиты из расчётна на продавливание должна быть больше либо равна.....) Вот автор выше писал даже формулку:

... нужно решить квадратное уравнение, из которого: h0>(-bcol+(bcol^2+N/Rbt)^(1/2))/2=0,345м, что тоже немного! bcol - размер сечения колонны

2 OlegVR:
Я не спец в ПГС-проектировании, но мне кажется что полученный результат вполне адекватен в данных условиях: т.к. здание всего 5 этажей, сетка колонн 6х3,6 - тоже значительно приятнее для плиты чем 6х6... Мне кажется можно было бы и без плиты фундаментной обойтись - возможно ленточный прошёл бы.... Хотя это ОЧЕНЬ ИМХО т.к. см. выше :wink:

[Billy]

Толщину фундамента обычно брали минимальной из условия продавливания бетона, если не было каких-то более высоких соображений.
Но предварительная проверка продавливания по СНИП 2.03.01-84 недостаточна. Рекомендовалось после расчета и определения Q проверить на поперечную силу по наклонным сечениям, чтобы не требовалась поперечная арматура.
Теперь стало сложнее. СП 52-101-2003 требует при расчете продавливания учесть сосредоточенные моменты от колонны в обоих направлениях.

[MLG]

Серёга - Bilder, решение лента - фундамент в первую очередь зависит от геологии, а не от нагрузок :wink:

[Серёга - Bilder]

Серёга - Bilder, решение лента - фундамент в первую очередь зависит от геологии, а не от нагрузок

- ну а избушку на болоте тоже на фундаментную плиту стаить будете? :wink: - чтоб утонула и не всплыла! :twisted:

- а серьёзно если - я согласен совершенно, но при грунте

.... суглинок тугопластичный....

-как писал автор, мне кажется всё совсем не плохо и можно и на ленточный фундамент попробовать посчитать...

[Post]

А это прикольный метод:
Дизайнеров напрягаем и требуем их ещё до задумки концепции здания выдать "решение по оконным переплётам", далее принимаем толщину утеплителя равной 3,79 от толщины оконной рамы. Разделив толщину утеплителя на массу кирпича получим необходимую толщину перекрытий! По умолчанию - покрытие сделаем на всякий случай раза в 2 больше... Колонны... - наверно надо задаться пиковой нагрузкой на электросеть и умножив на эмпирический коэффициент 0.33 получим ширину колнны! Ну а далее по уже предложенному выше:

ко всему выше сказанному = расчет по пирамиде продавливания + некий запас из опыта т.е. утеплитель не причем (толщина оконной рамы тоже, тем более электричество (я его ваще боюсь (набираю и боюсь!)))

[Post]

Забыл дописать,
Это решение принимается только на уровне - архитектор = колонна диаметром 600 ,конструктор = плита значит толщиной 1200. Т.е. я не знаю как конкретно из заданных автором темы условий точнее прикинуть толщину ФП. Для 1 -го разговора с заказчиком пойдет, а дальше надо считать!!!!

[OlegVR]

Ребята, без шуток. Оказалось, чтобы не выдал расчет на продавливание, полюбэ толщина фундаментной плиты менее 600 не прокатывет. Экспертизу не проходит, блин. У них там есть какин-то секретные документы, что, типа, плита толщиной менее 600 мм не проходит по II-й группе ПС.

[MLG]

:P :P :P Толщина плиты задается расчетом, а следовательно зависит от конструктивной схемы и нагрузок. то, что вы пишите про "секретные док-ты" - полный бред.

[Post]

У них там есть какин-то секретные документы, что, типа, плита толщиной менее 600 мм не проходит по II-й группе ПС.
У наших экспертов тоже есть. Вряд ли документы, скорее желание прикрыть энное место. Например требование предоставить расчет на динамическое воздействие от автомобилей на стоянке. Скоро мля на динамику от прохожих считать заставлять будут!

[Серёга - Bilder]

OlegVR:

Ребята, без шуток. Оказалось, чтобы не выдал расчет на продавливание, полюбэ толщина фундаментной плиты менее 600 не прокатывет. Экспертизу не проходит, блин. У них там есть какин-то секретные документы, что, типа, плита толщиной менее 600 мм не проходит по II-й группе ПС.

Я тоже считаю что бред.
Чтобы доказать обратное предлагаю простой метод:
рассчитайте армирование для плиты толщиной 600мм. Если действительно достаточно было бы всего 300мм, при 600мм - получится наверняка либо очень-очень слабенькое армирование не проходящее даже по минимальному проценту, либо вообще конструктивно армировать придётся... и вот эти вот результаты вместе со своими расчётами армирования на плиту 300мм (или сколько там ещё получится на продавливание) - на экспертизу! С таким не поспоришь особо. Ну а расчёт по 2-ой группе П.С. - это Вам в любом случае делать - так вот и сделайте что полагается, если всё по-честному - то не придерутся...

[Drulya]

http://www.geoteck.ru/femfoundations...hods/index.htm

доступно описывается метод подбора толщины плиты (в зависимости от принятой конструктивной схемы - гибкая или жесткая плита).