[engineer_a]

Приходится реконструировать здание. В него хотят добавить еще одну лестничную клетку высотой 18 метров. Под нее проектируется отдельный фундамент и две вертикальных параллельных кирпичных стены (380 мм), объединенных ж.б. поясами и балками лестничных площадок. В горизонтальном направлении все это раскрепляется существующими дисками перекрытий. Но речь не о том.

Архитектурное и конструктивное решение было принято до моего прихода в эту фирму. Работавший до меня конструктор ушел. Я перенял эстафету. Если бы я участвовал в этом проекте с самого начала, то сделал бы эту лестничную клетку в виде стального или ж.б. каркаса.
А так получается, что 80 процентов уже сделано, сроки жмут, переделывать не хотят, да и проверочные расчеты показывают, что конструкция имеет право на существование. Однако моя инженерная интуиция подсказывает, что каркас здесь был бы гораздо уместнее.

В штампе комплекта КЖ идут такие подписи:
ГАП - Фамилия ГАПа
Проверил - подписи нет и не будет
Разработал - моя подпись.
Теперь вопрос: если что-то затрещит, а тем более обрушится - какова в этом деле именно моя ответственность и что за это может быть? Как избежать проблем?

Ответственность будет зависеть от последствий и того, как на это дело посмотрит прокурор. Естественно, никто не захочет взять на себя ответственность, поэтому крайний будет назначен исходя не только из объективных, но, и возможно, в первую очередь, из субъективных обстоятельств.

ps В одной из подобных тем мною были названы "субъективные" обстоятельства, после чего модераторами тема была закрыта. Поэтому здесь на них я заострять внимание не хочу.

[Dani]

Если ваша подпись стоит, значит и ответственность будет на вас. Там не будут разбираться, кто начинал и чья конструктивная мысль.
Как вариант можно потребовать у руководства внести в штамп подписи ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР и ВЕДУЩИЙ ИНЖЕНЕР. Тогда в первою очередь ответственность будет ложиться на них.

[Яша Хейфиц]

Автор! Суд разберется, что и кто сделал до вас, что вы сделали, и по чьей вине рухнуло! Такчто не стоит парится на счет этого, делайте свое дело хорошо, и все будет пучком!

П.С.
Чаще всего Виноват тот, кто платит вам зряплату, т.к. вы полностью зависите от него и не можете с ним спорить

Сообщение от Яша Хейфиц Автор! Суд разберется, что и кто сделал до вас, что вы сделали, и по чьей вине рухнуло! Такчто не стоит парится на счет этого, делайте свое дело хорошо, и все будет пучком! П.С. Чаще всего Виноват тот, кто платит вам зряплату, т.к. вы полностью зависите от него и не можете с ним спорить

Простите, а Вам приходилось сталкиваться с нашим судом, или это чисто теоретические предположения о том, как должно быть?

[swell{d}]

с ошибкой проектировщика всё ясно. ГАП тут ни при чём.
в случае ошибки при монтаже, ответственность ляжет поровну между людьми, подписавшими акт на выполнение конструкции. если не ошибаюсь, там 5 человек расписывается: моя ответственность, как представителя авторского надзора.

[viking1963]

Добрый день участникам темы

Цитата от Яши:

Автор! Суд разберется, что и кто сделал до вас, что вы сделали, и по чьей вине рухнуло! Такчто не стоит парится на счет этого, делайте свое дело хорошо, и все будет пучком! П.С. Чаще всего Виноват тот, кто платит вам зряплату, т.к. вы полностью зависите от него и не можете с ним спорить

Яша, Вам наверное действительно не приходилось сталкиваться с судом.

На одной проектной фирме, помню дерик выдумал что-то вроде дополнительного штампика : "Этот чертеж начертил лично...(Сидоров там, или Петров), запроектировал тоже он, ответственность (в случь чего), тоже на нем", и в обязательном порядке заставлял подписывать (причем обязательно авторучкой (электронная подпись недействительна).
Потом аккуратно убирал все это в свой личный архив, а в экспертизу, и на обьект отдавал копии.

А насчет того, что как Вы сказали

Чаще всего Виноват тот, кто платит вам зряплату

Так это не так. Ваш дерик "отмажется" в случь-чего, а Вы сядете (у Вас на "отмазку" просто денег будет меньше чем у него)

[опус]

Что Вы "тута" за демагогию развели для новобрачных - посмотрите Shaggydoc.
Он давным давно всех "проектировщиков", если так можно выразиться - развесил за их нижние конечности.
"Чатайте" архив!

[viking1963]

опус,
Привет, ты хоть тему подскажи - че смотреть-то? (Shaggydoc)

[engineer_a]

[FONT=RomanS][color=black]А если на листе общих данных есть "клятва ГАПа"с его подписью, тогда как?[/color][/FONT]

[FONT=RomanS][color=black]"Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий."[/color][/FONT]

[FONT=RomanS][color=black]ГАП ГАПович /подпись/[/color][/FONT]

Сообщение от engineer_a [FONT=RomanS]А если на листе общих данных есть "клятва ГАПа"с его подписью, тогда как?[/FONT] [FONT=RomanS]"Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий."[/FONT] [FONT=RomanS]ГАП ГАПович /подпись/[/FONT]

А что это меняет для Вас? Думаете, с ГИПом (ГАПом) в одной камере сидеть будет веселее?

[viking1963]

Есть поговорка, (в ходу на Крайнем Севере):
"Закон, что дышло, куда повернут, туда и вышло"
При назначении судебно-строительной Экспертизы, тоже всякое прокрутить можно (и белое за черное и черное за белое выдать)
P.S.: Кто в курсе - Какое наказание получил Нодар Канчели за обрушение Аквапарка?

[swell{d}]

условное
add
сори, не условный срок, а попал под амнистию.

[viking1963]

А "замели" кого?
(Вроде-бы эксперта, что в экспертизе проект пропустил?)
(или не так?)

[engineer_a]

А есть вообще хотя бы приблизительная статистика аварий, количества виновных и наказанных проектировщиков?
И как быть, если это строится незаконно, а потом задним числом (уже построенное)
узаконивается?
Без экспертиз и разрешений на строительство?

[swell{d}]

Аугустин = Аварии стальных конструкций (1978).djvu
Лащенко = Аварии металлических конструкций зданий и сооружений (1969).djvu
Сендеров = Аварии жилых зданий (1991).djvu
Шишкин = Анализ причин аварий и повреждений строительных конструкций (1964).djvu
Шкинев_Аварии в строительстве_1984.djvu

[viking1963]

engineer_a :

И как быть, если это строится незаконно, а потом задним числом (уже построенное) узаконивается? Без экспертиз и разрешений на строительство?

ИМХО, Вы сильно рискуете, тем более подписывать не надо, заказывайте техобследование с выдачей заключения

[engineer_a]

Техобследование есть, конкретики нет. Типа "надстраивать можно".
Обследование - это одно, а разрешение на строительство и экспертиза - совершенно другое дело.
Кроме встраиваемой отдельно лестницы, еще надстраивается этаж из легких конструкций.
Предположим, я сделал комплект КМ чертежей надстройки. В комплекте есть лист с нагрузками от надстраиваемой части на уже существующее здание. Не обязательно ведь именно я должен проверять существующую конструкцию? Ведь проверку может делать другой конструктор или даже другая фирма. То есть мое руководство должно это решить. Может быть так, что мне на словах скажут что отдали на проверочный расчет, а на самом деле построят просто так. Кто отвечает за это? ГАП? Как подстраховаться?
Понимаете, в настоящих проектных организациях, где я работал, была четкая вертикаль, задания, ответственность, ГИПы. Проекты, экспертиза, разрешения - все четко.
А здесь я один. Я грамотный конструктор в конструкциях, а в юридических тонкостях я плохо разбираюсь. Потому и спрашиваю.

Сообщение от engineer_a И как быть, если это строится незаконно, а потом задним числом (уже построенное) узаконивается? Без экспертиз и разрешений на строительство?

Сообщение от viking1963 engineer_a : ИМХО, Вы сильно рискуете, тем более подписывать не надо, заказывайте техобследование с выдачей заключения

Не переживайте. Это конструктора вообще не касается. Не он ставит штамп: "в производство" и дает команду строить.

[Николай 623]

Как нам сказал наш Главный инженер, если что-то случиться по вине проектировщиков (не дай Бог!), то посадят ГИПа (у нас нет ГАПа),а всем остальным грозит максимум административная ответственность.

[viking1963]

Техобследование есть, конкретики нет.

Хреновое техобследование значит было, или "покупное",
ГАП - (расшифровка : Главный Алкаголик Проекта , уж точно "отмажется") (он к конструкциям отношения особого не имеет).
Цитата от Николай 623 :

Как нам сказал наш Главный инженер, если что-то случиться по вине проектировщиков (не дай Бог!), то посадят ГИПа (у нас нет ГАПа),а всем остальным грозит максимум административная ответственность.

Это только слова, а прокурор Вам engineer_a может сказать, совсем иное (про сухари...)
ИМХО - стрелки , при желании на кого угодно перевести можно...
Скорее всего отвечает Главспец - конструктор. А раз Вы engineer_a, в единственном лице на фирме - то Вы и есть - Главспец....
А в нормальном техзаключении должно быть четко и ясно рассчитано и сказано, что можно, а что нельзя допроектировать конструктору. И указаны нагрузки более которых он не вправе прилагать
К тому, же engineer_a, узнайте точно, есть ли в Вашей проектной фирме лицензия именно на обследование и проектирование усиления конструкций (реконструкцию)

[engineer_a]

Немного успокоили.
Я привык проектировать надежно. Серьезно, с соблюдением всех формальностей. Если надстраиваем - то как следует проверяем. Если встраиваем - то обычно каркас. А то какие-то параллельные стенки, пояса - типа притянем СНиП за уши.... Не люблю я так.
А приходилось проектировать и высотки, и ж.б., и металл.


Обследование заказывали на стороне у другой конторы. Лицензия на реконструкцию - есть.
Главного конструктора проектов - нет. Главспеца - нет.

[Mäher]

Недавно на Юго-западе произошло обрушение строящегося гаража. Говорят неудачный проект и плохое качество работ.

[viking1963]

Ежели есть фотки, приложите, пожалуйста, глянем, а еще лучше - в тему "опять обрушение"-в разделе "Разное"

[sudakov]

Простите, конечно, но что Вас так уж смущает в принятом решении?
Если лестница эвакуационная, то должны соблюдаться требования по пожаростойкости и незадымляемости. С металлом в этом случае есть свои проблемы. А жб каркас возводить в стесненных условиях существующего здания (выставление опалубки, бетонирование) тоже не фонтан.
Понятно, каркас был бы легче, фундаменты проще. Но, может данное решение было принято исходя из комплексного решения вопросов. Тем более, что по расчету у Вас все ок. Понимаю, что практически у каждого есть более, так сказать любимые варианты, но если уж это Вам досталось по наследству, что ж так паниковать (уже чуть ли не повестку в суд ожидаете).

[viking1963]

Цитата от engineer_a

Кроме встраиваемой отдельно лестницы, еще надстраивается этаж из легких конструкций.

Сообщение от engineer_a Как подстраховаться?

Пишите в чертежах на основании каких данных выполнены эти чертежи, о необходимости провести обследование существующих конструкций на восприятие нагрузок от вновь возводимых конструкций и, в случае необходимости, усиления существующих конструкций.

[viking1963]

Пишите в чертежах на основании каких данных выполнены эти чертежи, о необходимости провести обследование существующих конструкций на восприятие нагрузок от вновь возводимых конструкций и, в случае необходимости, усиления существующих конструкций.

А вот это - грамотно !!!

[engineer_a]

Смущает то, что принятая конструкция мне кажется более чувствительной к влиянию неучтенных факторов. Каркас был бы надежнее, четче и понятнее в работе конструкций, менее чувствительным к погрешностям при производстве работ.
Ну не нравятся мне две отдельно стоящие высокие параллельные кирпичные стены, связанные распорками в виде балок площадок и двух поясов. Пусть даже в сторону их не пускают уже существующие перекрытия. Мне кажется, что всякие там нехорошие эксцентриситеты на такую конструкцию могут оказать нехорошее влияние. Вообще, кирпичные стены у меня ассоциируются со стенами зданий, связанными с другими стенами, перекрытиями. А здесь - не пойми что и сбоку бантик..
Насчет исходных данных, проверки на догружение - это обязательно напишу, и даже лист со схемой нагрузок будет. Здесь усьо чьотко.

[gonch]

Как-то пришел на одну фирму ГАПом, строили нехилую высотку с подземным паркингом на сложных грунтах, 80% готовность. Напартачили выше крыши с пож. нормами, уклонами терасс, инсоляцией и т.д. Корректировали рабочку, подписи под этим обьектом ни одной не поставил, так они писали фамилию старого гапа, и шеф за него свою подпись ставил. Насмешило это так, что слинял быстро.
За что подписались - за то отвечаете.

[Krieger]

По-моему, у инженеров вся ответственность очень сильно компенсируется качеством монтажа.

[engineer_a]

Как я понимаю, если есть "проектная вертикаль" с подписями в штампе, то ответственность уменьшается сверху вниз:

ГАП/ГИП
Главный конструктор
Руководитель группы
Проверил
Исполнил.

А вот как обстоит дело, если есть только:

ГАП
и
Исполнил?

Сообщение от engineer_a Как я понимаю, если есть "проектная вертикаль" с подписями в штампе, то ответственность уменьшается сверху вниз:

Не факт, что прокурор понимает так же.

[Яша Хейфиц]

Сообщение от viking1963 Добрый день участникам темы Яша, Вам наверное действительно не приходилось сталкиваться с судом.

Чтоб знать какой он, не обязятельно с ним сталкиватся, там такие же люди как везде вокруг, со свойственными им или нам слабостями и т.д.. Достаточно проехать по городу, чтоб вас подрезали, обогнали и т.д., во всех конторах тоже самое, т.е. правила и традиции на территории государства одни и теже! К стати методы проектирования тоже, один делает на совесть, другой лижбы впарить. Хватает и таких и таких, такая же картина во всех шарагах страны.
Тем не менее, кто виноват решает суд! Если вы правельный чел, то доказать свою невиновность будет легче, и боятся нечего! А если всетаки считать что Суду пофиг кто и что, тогда полно других государств, где лучше. И вообще, лучше работать в библиотеке, хотя и там могут посадить!?

[viking1963]

Ну чтож, тогда будем работать в своей стране, и стараться конструировать так, чтобы наши конструкции не падали.
Просто, нужно очень ответственно подходить к принятию решений.
(естественно, с постоянной оглядкой на возможные последствия)

Сообщение от Яша Хейфиц Тем не менее, кто виноват решает суд! Если вы правельный чел, то доказать свою невиновность будет легче, и боятся нечего!

Вам сильно повезло, что Вы никогда не сталкивались с нашей судебной системой. О себе я такого сказать не могу. В чем Вы несомненно правы, так это в том, что "кто виноват решает суд". Только вот, к сожалению, руководствуется наш суд не буквой и духом Закона и даже не тем, насколько "вы правельный чел". Не просто так в правоохранительных кругах бытует шутка: "То, что Вы не сидите -это не Ваша заслуга, а наша недоработка".

[Португалец]

В него хотят добавить еще одну лестничную клетку высотой 18 метров. Под нее проектируется отдельный фундамент и две вертикальных параллельных кирпичных стены (380 мм), объединенных ж.б. поясами и балками лестничных площадок. В горизонтальном направлении все это раскрепляется существующими дисками перекрытий.

Если фундамент спроектирован нормально, ничего тут не затрещит и тем более не обрушится. Даже если затрещит, то никак не обрушится мгновенно, не надо сравнивать с уникальными большепролетными покрытиями и упоминать Нодара Канчели.

[LaD]

Может немного не в тему, но расскажу о двух случаях у нас.
Срезало барабан на валу транспортера, стали выяснять кто виноват.
Слесарь сборщик натянувший ленту до барабанного звона уволился.
Токарь срезавший всю сварку уволился.
Технолог пропустивший чертеж без доп. указаний по обработки уволился.
Остался конструктор, хотя в чертеже ясно указанна зона обработки вала и до сварного шва еще 30мм без обработки.
Наказали лишением премии.
Установили дверь (100х80см) в подвал ГОРИЗОНТАЛЬНО!!! я вообще обалдел когда узнал, кому только это в голову пришло?? т.е. дверь открывается вверх. Директор разбираться не стал и снова снял премию с конструктора.
Т.е. сразу наказали разработчика.

[gonch]

Сообщение от engineer_a Как я понимаю, если есть "проектная вертикаль" с подписями в штампе, то ответственность уменьшается сверху вниз: ГАП/ГИП Главный конструктор Руководитель группы Проверил Исполнил. А вот как обстоит дело, если есть только: ГАП и Исполнил?

Области ответственности архитекторов, конструкторов, инженеров - это три разные вещи, хотя и имеют общие участки в таком виде (из личных наблюдений):

ГАП и архитекторы несут ответственность за соблюдение пожарных и гигиенических норм, за решение планировочно-функциональных и эстетических задач, а также за выбор типов конструкций и материалов, решение узлов (не несущих), заполнений проемов и т.д.
ГИП разделяет с ГАПом ответственность за решение архитектурных узлов, выбор типа конструкции
ГИП и конструкторы отвечают за расчет конструкций, оснований, выбор вида и состав конструкций, за прочность и устойчивость здания в целом и т.д.
ГИП и инженеры отвечают за инженерные системы

Подпись ГАП может появляться на чертежах конструкторов как согласование, что данное решение не противоречит архитектуре, но он не несет ответственности за работу самой конструкции. В Вашем случае ответственность несет "исполнил", ГАП умывает руки.

[Tym]

Сообщение от viking1963 есть ли в Вашей проектной фирме лицензия именно на обследование и проектирование усиления конструкций (реконструкцию)

Про лицензию на проектирование усиления конструкций (реконструкцию) никогда не слышал... Можно подробнее... Где можно посмотреть такую...????
А обследование входит отдельным пунктом в лицензию на проектирование...

[engineer_a]

Если строят по проекту, не пройдя экспертизу и не получив разрешение - кто отвечает за это?
Можно ли сказать, что конструктор отвечает в полной мере за конструкции, построенные по его проекту, только если строительство ведется после прохождения этого проекта через экспертизу и получения всех разрешений?
Иначе - непонятно, за что отвечаь?

Ведь можно сделать чертежи, тебе скажут, что понесли в экспертизу, а на самом деле - на стройку....

Кстати, вот "клятва ГАПа":
[FONT=Tahoma]Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.[/FONT]

[FONT=Tahoma]В том числе и норм по конструкциям?[/FONT]


[FONT=Tahoma]Извиняюсь за дотошность, но хочется разобраться в тонкостях.[/FONT]
[FONT=Tahoma]Хотя, с нашими законами, наверное это действительно "дышло".[/FONT]

[viking1963]

Tym,
У нас техобследование и выдача рекомендаций по усилению является отдельным разделом проектной деятельности.
В обычной лицензии на проектирование как правило, раздела, разрешающего производить работы по обследованию с выдачей рекомендаций по усилению конструкций нет
(Казахстан)

[NDS]

Скажите пожалуйста, какую ответственность (в т.ч. в случае аварии) несет инженер, подписавшийся в графе "ПРОВЕРИЛ". Кто там должен расписываться? Существуют ли нормативные док-ы, где это конкретно написано? Что делать, если нач. отдела не подписывается, и законно ли это?

В проете стоят подписи: Разработал, Норм. контроль, ГИП, Утвердил, Проверил.

[viking1963]

Есть две статьи УК РФ: "причинение смерти по неосторожности двум и более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей" (ст. 109), и "причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей " (ст. 118):

Вина проектировщика и главы Мосгосэкспертизы по делу об обрушении "Трансвааль-парка" полностью доказана Прокурор Москвы Анатолий Зуев заявил, что вина руководителя Мосгосэкспертизы по делу об обрушении "Трансвааль- парка" полностью доказана. "В ходе расследования собраны доказательства вины проектировщика кровли этого развлекательного комплекса Нодара Канчели и начальника Мосгосэкспертизы Анатолия Воронина", - сказал А.Зуев, комментируя заявление А.Воронина о своей невиновности, сделанное в четверг в Москве. "Воронин - специалист с 25-летним стажем и большим опытом работы, тем не менее, невнимательно отнесся к экспертизе такого сложного и важного архитектурного сооружения", - сказал прокурор и добавил: "Я советую ему быстрее заканчивать ознакомление с материалами дела, чтобы оно было передано в суд и рассмотрено по существу". А.Зуев напомнил, что обвинение по делу об обрушении в "Трансвааль-парке" 14 февраля 2004 года, в результате которого погибли 28 человек, предъявлено архитектору Н.Канчели. Ему инкриминируется две статьи УК РФ: "причинение смерти по неосторожности двум и более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей" (ст. 109) и "причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей " (ст. 118). Кроме того, обвинение в халатности предъявлено начальнику Мосгосэкспретизы А.Воронину, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ст. 293, ч.3). Источник: "Интерфакс"

Сообщение от NDS Скажите пожалуйста, какую ответственность (в т.ч. в случае аварии) несёт инженер, подписавшийся в графе "ПРОВЕРИЛ".

Сообщение от NDS Что делать, если нач. отдела не подписывается, и законно ли это?

Посмотри вопрос 6 и ответ на него во вложении.

[Deimos]

Сообщение от Doka Посмотри вопрос 6 и ответ на него во вложении.

Ну в ответе на вопрос 6 вложения говорится только, что нельзя сочетать нормоконтроль и проверяющего (исполнителя, рук.гр.) в одном лице. NDS спрашивал другое.

Сообщение от Deimos Ну в ответе на вопрос 6 вложения говорится только, что нельзя сочетать нормоконтроль и проверяющего (исполнителя, рук.гр.) в одном лице. NDS спрашивал другое.

Я так и знал, что именно так все будут трактовать.
Вот как следует понимать этот ответ.
1) Непосредственно исполнители проектной документации (например, разработчик, рук. группы) не могут выполнять функцию проверяющего одновременно.
2) Непосредственно исполнители проектной документации (например, разработчик, рук. группы) не могут выполнять функцию нормоконтролёра одновременно.
Ну всегда проверяющий у нас был даже из своей же группы, но непосредственно не рассчитывал и не проектировал то, что на листе изображено. Этим обеспечивалась непредвзятость и глаз был не замылен.
Ошибки, настолько невероятные, очень часто всплывали при этом!

[Andrey V.]

Личное мнение. Прошу без грубостей

1. В случае аварии и последующего разбирательства, прежде всего, будут устанавливаться должностные (служебные) обязанности, невыполнение которых привело к смерти и т.п. - это вытекает из процитированных выше статей УК. Значит, нужно внимательно прочитать свою должностную инструкцию и трудовой договор и четко уяснить за что Вы отвечаете. Там же, по идее, должно быть расписано кто кому подчиняется, кого проверяет, выдает задания и т.п. При устройстве на работу в нашем деле очень важно получить эти "бумажки" и отнестись к ним со всей серьезностью

2. Далее, если автор приступил к работе после другого конструктора, следует обязательно потребовать письменное задание на ДОРАБОТКУ того, что сделано от работодателя. В идеале те самые 80% сделанного получить в виде чертежей с живыми подписями бывшего конструктора. Тогда, в случае аварии, для суда будет четко проведена зона ответственности бывшего и нынешнего конструктора. Лучше сделать копию себе.

3. Если требуется дообследование существующих конструкций, их расчет на новые нагрузки - следует письменно извещать об этом непосредственно начальника, выдавать соответствующие задания (тот же лист с нагрузками и пр.) И оставлять себе копию.

4. Суд, как правило, решает виновен человек или нет не сам, а на основании экспертизы "в связи с тем, что для этого требуются специальные знания" - обычно это обосновывают так. НО! Эксперту вопросы формулирует суд и здесь важно чтобы эти вопросы были сформированы правильно, например
а) "Были ли допущены гражданином N при разработке проектной/рабочей документации ошибки, приведшие к обрушению"
б) "Были ли допущены гражданином N при доработке частично разработанной гражданином M проектной/рабочей документации ошибки, приведшие к обрушению? Правильно ли были ли выданы им соответствующие задания и указания по дополнительной проверке несущей способности существующих конструкций?"
Разница чувствуется? А эксперт должен будет дать на эти вопросы однозначный ответ, из которых суд будет делать выводы.

[Sanechek]

Ребята, а у меня такой вопрос.
Частенько приходиться проектировать по уже построенному зданию. То есть нужно подстраиваться под то что есть. Но не всегда, то что есть, отвечает всем строительным нормам. И если здание построено не по нормам, в проекте всегда сделаю как нужно. Но, авторский надзор начальник заставляет подписывать, не контролируя стройку. Говорит, если сделаем заказчику проблему, заказов больше не будет.

Вот как тут быть? Действительно найдутся ведь проектные организации, которым все равно что подписывать. И зачем заказывать проект у нас проблемных, если есть хорошие, добрые люди.
Вот как это у вас происходит? Как бороться с этим самостроем? Почему нельзя наладить эту процедуру? Проект, потом стройка, а не наоборот.

И смысл тогда мне делать все по нормам, когда ставлю непонятные подписи в журнале авторского? надзора

[Andrey V.]

Сообщение от Sanechek Но, авторский надзор начальник заставляет подписывать, не контролируя стройку. Говорит, если сделаем заказчику проблему, заказов больше не будет.

Вот это уже статья УК в чистом виде. Не страшно Вам? Мы таких заказчиков подальше отправляем.

[Алекс80]

Сообщение от Doka Посмотри вопрос 6 и ответ на него во вложении. ВложенияПроверил.rar (879.6 Кб, 45 просмотров)

Doka Из какого документа лист во вложении? Можете ли его выложить в электронном виде? В других ветках видел эти сканы -очень полезная информация.

Сообщение от Алекс80 Из какого документа лист во вложении?

таких документов у меня немерно.
Но, выложить вот тк вот пока не могу по причине:
1) Скорость 42,6 кБит/с;
2) Трафик 1,2 тыр в месяц (не могу дождаться из провайдерской конторы монтажника);
3) В даунлад не знаю ещё как выложить. Я ещё учусь. На работе не хочу себя выказывать.
Но как только так сразу, мне не жалко. А пока спрашивай по-маненьку, что-нить, да найду.

[edw-poli]

Увы, посадят Главного конструктора, подписавшего чертеж. А Гип - это просто менеджер...

[Andrey V.]

Сообщение от edw-poli Увы, посадят Главного конструктора, подписавшего чертеж. А Гип - это просто менеджер...

Откуда такая информация? "Клятву" кто подписывает? Не главный конструктор.

[SerStar]

Сообщение от engineer_a Если строят по проекту, не пройдя экспертизу и не получив разрешение - кто отвечает за это? Можно ли сказать, что конструктор отвечает в полной мере за конструкции, построенные по его проекту, только если строительство ведется после прохождения этого проекта через экспертизу и получения всех разрешений? Иначе - непонятно, за что отвечаь?

Присоединюсь к вопросу.

Лично мое мнение, что в данном случае ответственность несет подрядчик, т.к. строить по проекту он теоретически не имеет возможности. Выполнять работы можно только по рабочей документации, которая, в свою очередь, может появиться только после прохождения экспертизы. А т.к. экспертиза не пройдена, то и рабочка не имеет силы. или не так?

[viking1963]

kfrdfylf,
Доброго времени суток,
разрешение на строительство получают, имея на руках все согласования - в том числе и положительное заключение экспертизы в бумажном варианте с чернильной подписью и печатями в оригинале.
Получается, что если строители строят без всех согласований - то ответственность ложится на них - конкретно на директора стройфирмы и главного инженера стройфирмы.
Просто в жизни бывают варианты (в том числе выдача документации экспертизой задним числом, или вообще "локально" - например положительное заключение экспертизы выдано только на нулевой цикл (только на фундаменты), или вообще только на ТЭО, а в реальности уже каркас в 16 этажей стоит...,
ну а потом получаются ляпсусы - перекрытия трескаются, колонны и балки вместе с плитами рубить тем же джамшутам-строителям приходится - причем рубят "втихушку и за свой счет").
На одном объекте такие дебилы умудрились не ту арматуру в ригеля заложить, бетон разбодяжить и вообще без всяких согласований строить начали - результат на фотографиях

[bap]

Сообщение от Doka таких документов у меня немерно. Но, выложить вот тк вот пока не могу по причине: 1) Скорость 42,6 кБит/с; 2) Трафик 1,2 тыр в месяц (не могу дождаться из провайдерской конторы монтажника); 3) В даунлад не знаю ещё как выложить. Я ещё учусь. На работе не хочу себя выказывать. Но как только так сразу, мне не жалко. А пока спрашивай по-маненьку, что-нить, да найду.

Doka, у Вас с интернетом уже все наладилось? не могли бы выложить этот документ полностью?