[micle5]

Кто считал в Лире или в Robot Millenium плиту на упругом основании:

Поделитесь опытом, как определить коэффициент жесткости постели C1, C2?

ну я считал плиту :wink: . С коэф. С1 и С2 все просто. Пиши на Don-Burbon, что на yandexe ... отвечу подробно что да как ...

Сi вычисляются в SCAD. наверное, это самый простой способ на сегодня. можно, с некоторыми оговрками, взять К из руководства к свайным фундаментам. в "основания, фундаменты и подз. соор." формула есть для одного к-та,у Горбунова-Посадова тоже.

[Dmitri]

Может быть стоит напомнить что для расчета коэффициентов отпора(постели) в настоящее время используют 2 модели:
1. Модель Винклера с одним коэффициентом отпора;
2. Модель Пастернака с двумя коэффициентами отпора;
В Лире используется вторая. В SCAD вторая носит ненормативный характер, а вот первая решена на мой взгляд весьма неплохо, через саттелит "КРОСС". Непосредственно из расчетной схемы SCAD в КРОСС экспортируются области пластин, задаются размеры площадки, по данным геологии вводятся точки расположения скважин и результаты исследования грунтов в каждой из них. Задается вертикальная нагрузка. В результате расчета для каждого пластинчатого трех- или четырехузлового элемента будет вычислен свой коэффициент. Немного нудновато вводить грунтовые условия, а все остальное происходит почти автоматически. Еще вертикальная нагрузка задается равномерно-распределенной, а фактически она таковой не является.

Представители Ерософт активно продвигают свой метод - учет свойств грунта через пространственные элементы моделирующие этот самый грунт. На первый взгляд - довольно изящно. Как на практике - не знаю.

[Дмитрий]

Упругое основание с двумя коэф-тами постели (модель Пастернака) считается более точной, но существует проблема определения 2-го коэффициента в общем случае.
С основанием Винклера все проще - существует прога "КРОСС". Кстати, модель с переменным к-том постели в принципе может заменять модель Пастернака.
По поводу Еврософта - они что, предлагают вручную строить объемные КЭ, изображая основание? А как увязывать их с КЭ плиты, да и между собой при изменении геометрии слоев, при том что в СТАРКе почти нет операций редактирования КЭ. Или в "СТАРК" появился генератор сетки объемных КЭ (как в Ансисе)? Вот-вот...

Сообщение от Dmitri Представители Ерософт активно продвигают свой метод - учет свойств грунта через пространственные элементы моделирующие этот самый грунт. На первый взгляд - довольно изящно. Как на практике - не знаю.

Все это можно сделать в Лире и Scade объемными элементами.

Сообщение от Slavik01 Все это можно сделать в Лире и Scade объемными элементами.

Насколько достоверны будут результаты такого расчёта? Кто-нибудь сравнивал ?

Сообщение от vv Насколько достоверны будут результаты такого расчёта? Кто-нибудь сравнивал ?

Тот же Еврософт сравнивал, только с чем, с какой моделью и какая правильная для различных грунтов и нагрузок: модель Винклера, Пастернака или др? Где-то они одинаковые, где-то отличаются, но на мой взгляд это нормальный подход моделировать грунт объемными элементами. Задается модуль деформации и коэффициент Пуассона для грунта. Важно еще определить границы сжимаемой толщи грунта, который участвует в работе, но это можно решить методом последовательных приближений, со 2-й или 3-й попытки.

[Dmitri]

Насколько я помню, Еврософт сравнивал расчеты с использованием объемных элементов и с Винклеровской и Пастернаковской моделью. И результаты получались сопоставимы.
После того семинара (примерно год назад), я пробовал проделать тоже самое в Лире. Р4 c 512 ОЗУ умер на простой тестовой задаче, с небольшим количеством элементов. С тех пор подобное желание не появлялось
Попробуйте, может у кого получится!

[micle5]

Я определял следующим способом: сначала определял среднее давление под плитой P, затем осадку S,
затем C1= P/S. В моем случае С1=250-280 т/м3.

В руководстве пользователя по Лире, С1 и С2 предлагают
определять в зависимости от физ. характеристик грунтов. По этой формуле С1=200 т/м3

В расчетно-теоретическом справочнике табл.5.5 приводятся данные коэф. постели для различных видов грунта и
в частности для плывунов 0.1-0.5 кг/см3 (100-500 т/м3), а я для суглинков получил С1= 200-280 т/м3

Поэтому возникли сомнения.

У Горбунова -Посадова рекомендуются повышающие коэффициенты на модули деформации с учетом размера фундаментной плиты и величины сжимаемой зоны, в моем случае этот коэффициент составил 3.3 и соотвественно С1=900 т/м3

А Вы пробовали сравнить зависимость величин осадок от Кпостели ?

[Дмитрий]

vv
А зачем, если эта зависимость линейная!

micle5
C1= P/S - именно так КП и определяется. Прочие формулы (приведенные в руководстве пользователя по Лире) являются суррогатом первой. Все дело в том, как определять осадку (и для какого фундамента).

[micle5]

2 Дмитрий

Все дело в том, как определять осадку (и для какого фундамента).

Осадку плиты определялась с использованием расчетной схемы линейно-деформируемого слоя (в основании суглинки Е>100 кг/см2)

Плита 49.8Х28 м

Кроме того в основании есть просадочный грунт (I типа) мощностью до 4 м.

Да, а как быть с коэффициентом С2? Нужен ли он при расчете коробки здания вместе с плитой?

И еще, Лира не считает коробку здания с плитой на упругом основании, пишет что система геометрически изменяемая.

Что делать в таком случае? Наложить по углам плиты горизонтальные связи?

Сообщение от Дмитрий vv А зачем, если эта зависимость линейная! .

Прошу прощения,зарапортовался,привык ,что сама величина осадок незначительна и цель определения к-та постели - определение усилий в фундаментной плите,а они- то пропорциональны корню 4 степени к-та постели.


Если определить переменный к-т С1, то С2 не нужен.Во всяком случае,Кросс,созданный НИИОСПом совсем недавно,определяет только винклеровский С1,но переменный и они считают,что это и точно и удобно.

На сайте SCADа ( http://www.scadgroup.com/download/MultyStore_2003.ppt ) есть слайд-шоу Multy-Story_2003 по расчету многоэтажных зданий и ,в связи с этим - использование Кросс_а.Слайд 33 -" вместо стартового значения к-та постели 2000 приняты значения от 200 до 550."

[Дмитрий]

micle5

В Вашем случае можно среднюю осадку, вычисленную с использованием расчетной схемы линейно-деформируемого слоя, разделить на среднее давление под плитой и получить средний C1, но, вообще-то, в углах плиты он может быть в 2-3 раза больше (в чем можно также убедиться, посчитав это на КРОССе).

Коэфф-т C2 (в терминологии ЛИРЫ) нужен при моделировании грунта упругим основанием Пастернака. В этом случае корректно применять средний C1 и соответствующий C2, что позволяет учитывать распределительную способность грунта ("угловые эффекты" для плит и т.п.); также желательно строить вокруг плиты некоторую область "фиктивного" фундамента (КЭ плиты с нулевой жесткостью, подстеленные упругим основанием), чтобы учесть грунт за пределами фундаментной плиты. Какую модель использовать в расчете - Ваше дело...

Насчет геометрич. изм-сти - да, накладывать связи, только надо смотреть где, чтобы не вносить дополнительные искажения в решение.

[alex-alex]

Формулы СНиП по котороым расчитывается осадка годятся в основном для ленточных или столбчатых фундаментов. Для фундаментной плиты при расчете по СНиП получаются сильно завышенные осадки , соответственно и Кпостели занижен.

[Concreteb30]

Срочна нужна Лира 9.0 с Сателитами дивтрибутив +аспирин
может кто поможет А?

[Sergios75]

А почему молчим о праграмме "Грунт", который идет с МОНОМАХОМ 4. Там довольно все просто. Расчет идет по двум теориям.

[p_sh]

на сколько мне известно то методов определения коэффициентов постели в лире9,4 стало 4.
про второй и третий подробно рассмотрено в теме "Моделирование модели - вычисление С1 и С2."

[mela]

Завтра начинается семинар "Лира и еврософт" (собираюсь пойти)
http://www.rflira.ru/news/hotnews/1160754285.html
Может скажут по этому поводу что-нибудь новое. :idea:

[luser]

mela
Ждем информацию о семинаре...

[DEM]

Ребят спросите о вопросах в теме "SCAD Office 11.1 Новые возможности", посты 112 и 114

[ander]

Вообще-то без учета С2 картина искажается, в особенности, учитывать грунт за пределами плиты следует законтурными КЭ, как узловыми (угловой), так и двухузловыми (по периметру). Конечно, следует исключать элементы, работающие на растяжение. Если не учитывать, то получается по сути обычная плита, и ни о каком упругом основании тут и говорить не приходится.

[p_sh]

интересен и такой вопрос - можно ли приспособить двухпараметрическую модель для расчета влияющих фундаментов
[ATTACH]1164358699.rar[/ATTACH]

[OlegM]

p_sh

А, твоя модель, может как-то быть обоснована?
Интересный подход. :wink:

[p_sh]

Нет - ерундовина. По крайней мере для таких малых размеров фундаментов. А вот при пользовании объемников влияние учитывается по принципу модели УПП вполне корректно.

ps а вот для большИх размеров фундаментов может и прокатит.

[kapitan]

Темка старая, но вопрос появился подходящий, поэтому напишу вопрос тут, не создавая новую тему.

Когда считается плита на упругом основании в Лире, какие связи нужно задать? чтоб система стала неизменяемой

Спасибо

[di12]

Закреплять плиту нужно от перемещений по направлениям X и Y. Есть несколько мнений какие конкретно узлы нужно крепить:
- создатели процессора Мономах - считают что логично закрепить ВСЕ узлы плиты
- из старых тем данного форума считаю необходимым закрепить узлы только в зоне примыкания вертикальных стен http://clip2net.com/s/itjBMQ
- сие действия остро ощущаются в основном при динамическом расчете (сейсмика), для статики достаточно бывает закрепить только 1 узел (исключить ГИС)

[Jenec]

Доброе утро Коллеги! В общем есть вопрос, считаю фундаментную плиту на упругом основании, плита вместе с монолитным цоколем, есть и поперечные стены из кирпича, смоделировал плиту в сапфире и импортировал в ЛИРА САПР, при импорте она поставила в местах сопряжения цоколя с плитой АЖТ, я так полагаю это правильно? и еще вопрос если у меня часть цоколя из кирпича, то я должен там убрать АЖТ?