[Proff]

Предлагают активную молниезащиту, кто нибудь сталкивался? Действительно ли так эффективна как ее рекламируют? НТД на данную тему нет, на пару типа Forend и Indelec есть сертификаты соответствия и разрешения ростехнадзора, и все. Стоит ли она того (цена комплекта около 70000)?

[BM60]

Любая молниезащита эффективна. И НТД на неё есть. Она условно бесполезна только в одном случае - когда атмосфера спокойна.
А в чем именно вопрос-то? Купить надо или "запроектировать"?
For help: http://www.zodchii.ws/poisk?cx=partn...%E8%F1%EA#1009

[Main Urod]

Сообщение от Proff Предлагают активную молниезащиту, кто нибудь сталкивался? Действительно ли так эффективна как ее рекламируют? НТД на данную тему нет, на пару типа Forend и Indelec есть сертификаты соответствия и разрешения ростехнадзора, и все. Стоит ли она того (цена комплекта около 70000)?

А мы продаем или покупаем?

Что подразумевается под активной молниезащитой? УЗИП?
А вообще то это мало кто скажет про эффективность. Если она сработала, то никто про это не узнает. А если не сработала, то будут говорить что она неэффективна.

[lee]

Сообщение от BM60 For help: http://www.zodchii.ws/poisk?cx=partn...%E8%F1%EA#1009

спасибо, очень помогло. Не знаю, что и делал бы без ссылки

[BM60]

А это не ссылка. Это только ОДИН из Ресурсов базы Нормативной Литературы в Электронном Виде.
Еще одна БАЗА: http://www.**************/search_resu...B9%D1%82%D0%B8

Имея только их две, можно быть временно удовлетворенным. А остальные Ресурсы взять отсюда: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=5612

[kh1535]

Продавцы активной молниезащиты сильно лукавят. Сталкивался в Forend. Открываем сертификат соответствия, и видим, что изделие соответствует нескольким пунктам ГОСТ. Открываем ГОСТ, читаем пункты - они никакого отношения к молниезащите не имеют. Там про соединения заземляющих проводников и т.п. В разрешении Ростехнадзора говорится, что изделие можно использовать в системе молниезащиты. Но нет ни слова о том, что его можно использовать как активный, т.к. такого понятия в наших нормативах просто нет. Открываем СО и РД по молниезащите - нет там ни слова об активных молниеприемниках. Хотите использовать как штырь - без проблем (даже разрешение Ростехнадзора есть). Это с точки зрения обоснования применения. А с точки зрения физики тут всё совсем смутно. Да, воздушный промежуток при использовании электрода сложной формы в лабораторных условиях пробивает при меньшем напряжении (см. лабораторные работы курса "Техника высоких напряжений" любой электротехнической специальности). Только на стенде расстояние между электродами - сантиметры, и искажение поля на сложных электродах играют заметную роль. При ударе молнии расстояние между грозовым облаком и землей значительно больше, и исказить поле формой электрода, по-моему, не реально. Исходя из этого, применять активную молниезащиту мягко говоря, не правильно

[Proff]

Сообщение от Main Urod А мы продаем или покупаем?

Мы пытаемся разобраться :-)

Сообщение от Main Urod Что подразумевается под активной молниезащитой? УЗИП?

Под активной молниезащитой в данной теме рассматриваются системы внешней молниезащиты c "использованием ранней стримерной эмиссии молниеприемников"
Заинтересовала реклама данных систем, что мол, 80 м диаметр защищаемой площади при высоте установки 6 м над крышей, и без использования молниеприемной сетки - просто сплошное удовольствие. Если это так, то на здании с крышей 50х20 м даже несмотря на высокую стоимость за счет уменьшения объема монтажа можно процентов на 40 удешевить систему. Но отсутствие НТД смущает, да и в рекламе много чего написать можно, вот и решил спросить, может кто пограмотнее чего подскажет :-)

Вот нашел два разных мнения:
1) http://www.spbelektra.ru/forend/data/expert.pdf
2) http://www.proektant.by/forum/index.....html#msg10429

Эх, вот и где правда? Есть еще система Galactive той же фирмы что глубинные заземлители Galmar делает. Galmar пользуем постоянно, отличная вещь, а молниезащиту в РФ не сертифицировали. Вроде по логике если заземление умеют делать, то и молниезащиту должны уметь, а сдругой стороны - чего тогда не сертифицировали?

[kp+]

Копнув приведенные ссылки, увидел разработку российского ВПК - активный молниеотвод М-200. Живет здесь: http://www.kng.ru/index.php?c=showprod&item=18. Только информации выложено, мягко сказать, немного:

"Технические характеристики могут корректироваться по требованию заказчика"

То ли это гостайна, то ли делается чуть ли не индивидуально под каждый заказ...
PS вот, еще нарыл, но тоже без подробностей http://www.ua-tenders.com/companies/esmateh/activity/

[Огурец]

Сообщение от kp+ Только информации выложено, мягко сказать, немного: [IMG]file:///C:/WINDOWS/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG] То ли это гостайна, то ли делается чуть ли не индивидуально под каждый заказ...

Да, действительно, производители действительно эффективных молниеприемников, ионизирующих окружающую объект атмосферу с помощью радиоактивных изотопов, не стремятся раскрыть секрет успеха и эффективности своей продукции. Но кое-что можно найти в инструкциях по пожарной безопасности:

5.2.17 Если заземление корпуса не дает должного эффекта, нейтрализацию зарядов статического электричества следует осуществлять другими, более совершенными методами (с помощью радиоактивных изотопов, ионизаторов и т.п).

Впрочем горелки, использующие для стабилизации пламени те же радиоактивные изотопы, гораздо опаснее, ещё страшнее были часы с радием для свечения цифр и стрелок, а изъяли их из свободной продажи не так уж и давно.

[kp+]

Огурец, читайте инфу по ссылкам - активные молниеприемники бывают разные. См. тут
В этой статье все подробно рассказано. Вывод из нее: протестированная автором в 2002 г. активная молниезащита - ерунда. Но прогресс не стоит на месте...тот же воронежский М-200 хвалят...см. пост 31 из той темы на proektant.by
Где бы инфу по нем добыть?
Если выпросите у производителя - поделитесь, PLS

[Огурец]

Сообщение от kp+ Огурец, читай инфу по ссылкам - активные молниеприемники бывают разные. См. тут

Да, бывают разные. Но в действительно важных случаях (защита ракетных установок или боевых кораблей, к примеру) применяются изотопные. Откуда знаю - не скажу.

[BM60]

Offtop: kp+, а для кого она там, с позволения спросить?
Инфа воронежского на воронежском!

[andery]

Рекомендую прочитать всю тему, так-же посмотреть ссылки внутри.
http://eom.com.ua/index.php/topic,1739.0.html

[Fogel]

Сообщение от Огурец Да, бывают разные. Но в действительно важных случаях (защита ракетных установок или боевых кораблей, к примеру) применяются изотопные. Откуда знаю - не скажу.

Из предпоследней страницы "Техники молодежи" за 1978 год Там помнится молниеотводы разных конструкций были нарисованы, а последним радиоактивный источник в цилиндрическом стакане... А еще кажется там же был молниотвод с инициацией канала при помощи лазера.

[fenix]

информация пришла:
циркуляр №25/2009 "представленные на российском рынке средства активной молниезащиты не имеют подтверждения эффективности их использования в соответствии с Российскими и международными нормами.
....4. применение средств активной молниезащиты допускается только при нормативном подтверждении возможности их использования на территории Российской Федерации, принятом в установленном порядке "

[kp+]

fenix, а циркуляр не секретный? приведи, PLS, хотя бы полные реквизиты (кем выдан, полное название, от какого числа и т.п.), чтобы было на что сослаться в ответ на предложения о применении активной молниезащиты

[fenix]

Сообщение от kp+ fenix, а циркуляр не секретный? приведи, PLS, хотя бы полные реквизиты (кем выдан, полное название, от какого числа и т.п.), чтобы было на что сослаться в ответ на предложения о применении активной молниезащиты

до понедельника, ибо на работе все

[fenix]

ассоциация "Росэлектромонтаж"
Технический циркуляр №25/2009
Об использовании специализированного программного обеспечения для расчета эффективности защитного действия молниеотводов

[kp+]

Спасибо! А можно еще ссылку на офиц. сайт этой ассоциации? А то гугль выдал кучу всего, и все как-то не то

[fenix]

да не найду что-то

[Proff]

Да, по ходу , сайта у нее нет. Основная контора ОАО"Компагия "Электромонтаж", у нее на сайте есть даже название, что она выпустила:
http://emon.ru/index.php/user/content/view/full/741.
А вот скачать неоткуда.
Может fenix нам поможет сей документ лицезреть?

[fenix]

ну не знаю, ну может быть, у нас со сканером проблемы пока

[kp+]

Ну хоть перефоткай на цифровик. Все-таки нужный докУмент.
Заранее благодарен

[fenix]

выкладываю циркуляр

[kp+]

О, спасибо!

[Манасыпов Р.Ф.]

Добрый Всем день!
Этот циркуляр вышел, дабы разъяснить людям о словах использовании програмного обеспечения для расчёта надёжности системы молниезащиты. Речь идёт вовсе не о тех программах которые использут зоны защиты, так как в нормативных документах сказано, что по зонам защиты расчитываются либо двойный либо одиночные стержневые и троссовые молниеприёмники.
По поводу активных молниеприёмников могу сказать, что в нормах РФ они не прописаны и только по этой причине они должны рассматриваться как обычные стержневые.
Знаю историю их, европейские производители отказались предоставлять Российским учённым образцы активных молниеприёмников. Вывод думаю понятен. Сами мы не используем активную молниезащиту и никому не советуем.
Если кого интересуют вопросы по молниезащите, пишите, рад буду проконсультировать.

[kp+]

Знаю историю их, европейские производители отказались предоставлять Российским учённым образцы активных молниеприёмников. Вывод думаю понятен

> Манасыпов Р.Ф.
А что можете сказать о воронежском М-200, если отвлечься от нормативов?

[T-Yoke]

Судя по кадрам скоростной съемке молнии, получается что молния бьет не только сверху-вниз, но и снизу-вверх, а часто вообще не в землю, а например между облаками.
В каких случах Активная молниезащита вообще целесообразна к применению, не рассматривая вопроса о её эффективности.

[Манасыпов Р.Ф.]

Сообщение от kp+ А что можете сказать о воронежском М-200, если отвлечься от нормативов?

Ну судя по тому чем заннимается это предприятие:

Сообщение от ... "Подогреватели воздуха и газа, факельные установки, автоматизированные комплексы зажигания факелов; горелочные устройства, станции управления, активные системы молниезащиты; системы осушки газа; бесконтактные моментомеры; шкафы контроля и управления техническим процессом добычи газа, комплексы для гидроразрыва пласта; клапаны отсечные; дроссели с обратным клапаном; угловые дроссели, устройства сужающие с фланцевым отбором давления, ЗИП к импортному оборудованию."

Могу сказать, что вряд ли их образец, по крайней мере отличается от импортных. А то что о нём они пишут:

Сообщение от ... "ООО «ФПК Космос-Нефть-Газ» разработан активный молниеотводпредназначенный для защиты промышленных и гражданских объектов от прямого поражения разрядом молнии. Молниеотвод М-200 имеет внутренний генератор, который во время грозового фронта заряжается от напряженности электрического поля и вырабатывает встречный импульс напряжением 200-400 кВ обратной полярности лидеру молнии. Этот импульс по времени опережает другие восходящие лидеры с объекта и тем самым ориентирует молнию на себя."

Так это общая теория, на базе которой изобретают активные молниеотводы.
На самом деле, как только первый с такими параметрами пройдёт лабораторные исследования в серьёзной лаборатории, вот тогда и будет возможность обсудить результаты, а пока увы.......
Да, главное что и в нормах они должны появиться, или хотя бы в церкулярах. Иначе, даже если они докажут свою эффективность, то их применение с юридической точки зрения будет невозможным именно с теми параметрами, которые им приписывают заводы-изготовители.

T-Yoke, достаточно давно известно, что большая часть разрядов молнии происходят между облаками, так как расстояния меньше. А другая часть делится на нисходящие и восходящие разряды, в частности это зависит от полярности.
А по поводу целессобразности применения активной молниезащиты, то не понимаю как можно о ней говорить, если не рассматривать вопрос эффективности. Извините, но тогда и просто швабру можно к антене на кровле привязать и не рассматривать её эффективность. А целесообразность будет - ДЁШЕВО...))))))))


P.S. Многие уцепились за эту идею, сам лично с заказчиками часто натыкаюсь на то что они не хотят портить дизайн дома, какими-то штырями, им бы один да понадёжнее. Вот и есть хитро-умные люди. А как только задаётся вопрос про технику, так сразу в ответ; "Это НОУ-ХАУ". Секрет фирмы так сказать и ничего тут не поделать. А фактор удара молнии в объект столь маловероятен, что проверить эти активные молниеотводы в реальных условиях не возможно. Поживём-увидим.

[Манасыпов Р.Ф.]

Видимо тема исчерпала себя...

[Огурец]

Тема будет активизироваться по мере сооружения кровель на объектах (и, соответственно, молниеотводов). Сезон кончился. Ждём весны.

[kp+]

Сообщение от Манасыпов Р.Ф. Видимо тема исчерпала себя...

Хочу задать ламерский вопрос

В рекламе АМЗ и в приведенных по ссылкам результатах испытаний показано, что на активный молниеприемник пробой происходит БЫСТРЕЕ, чем на пассивный. Но при ТАКОМ ЖЕ ПОТЕНЦИАЛЕ. О чем рекламы предпочитают молчать, даже если это видно на графиках.

Т.е. пока АМЗ будет выпускать свой лидер наверх, чтобы достойно встретить стример и препроводить его куда следует, существует ненулевая вероятность, что в каком-то месте на пути стримера электрическая прочность воздушного промежутка до острого шпиля, находящегося якобы в зоне защиты АМЗ, будет меньше, чем вокруг. И тогда стример, не дожидаясь "конвоя", ударит этот шпиль, где его не ждут, и натворит беды. На пассивной молниезащите ведь сэкономили
См. конец статьи

Конечно, эта вероятность мала. Меньше, чем вероятность все-таки встретиться с лидером от АМЗ. Однако, если ружье заряжено, оно рано или поздно стрельнет.

Не в этом ли подвох?

Заранее простите за многа букафф.

[Манасыпов Р.Ф.]

На самом деле не стал бы так сильно доверять этим испытаниям. У них даже список литературы скуден. Тем более на Украине такую статью на мой взгляд проще опубликовать и внедрить.
Даже если это правда, то испытание на маленьких промежутках это одно дело. Длинный канал молнии по физике зарождения и протекания отличен от искры в малом промежутке. И чтобы реальная молния среагировала на восходящий стример от АМЗ, АМЗ должен иметь достаточно солидный запас энергии, чтобы создать такой лидер.

P.S. Чуть позже приведу некоторые материалы по этому поводу.

[Priap1985]

Сообщение от kp+ Огурец, читайте инфу по ссылкам - активные молниеприемники бывают разные. См. тут

Давайте общаться и выкладывать ссылки на русском языке, или уж хотя бы на инглише

[kp+]

>Манасыпов Р.Ф.
Спасибо, ждем


Priap1985, только не говорите, что ничего там не поняли.
Другой нерекламной инфы практически нет.

И вообще, давайте вести диалог в конструктивном направлении. Если найдете ЛЮБУЮ ЗНАЧИМУЮ ИНФУ ПО ТЕМЕ НА ЛЮБОМ ЯЗЫКЕ, выкладывайте. Хоть на китайском. Чертежи, цифры и графики могут говорить сами за себя.
Кстати, во всех статьях пишут, что у них, в Юго-Восточной Азии, активность молний гораздо больше, поэтому тема АМЗ для них актуальна, есть большой (хотя и отрицательный) опыт применения.
Короч, если чего найдете - выкладывайте, почитаем, обсудим и придем хоть к каким-то своим выводам

[Евгений_Анатольевич]

на работе лежит ТГН 34.21-301-08 Молниезащита зданий, сооружений, открытых площадок и промышленных коммуникаций системами с упреждающей стримерной эмиссией. Технические требования. Проектирования, технологии и техническая эксплуатации

территориальный норматив Свердловской области.. интересна информация?

[kp+]

>Евгений_Анатольевич
Разумеется! Выкладывайте, пожалуйста!

[Манасыпов Р.Ф.]

Очень интересно было бы глянуть!!!
Это то о чём я в принципе и говорил. Пришли продавца АМЗ на завод (и т.п.), "поговорили" с главным энергетиком или инженером..... На следующий день вышла поправка к внутреннему регламенту...... Все довольны, а самое главное сыты, кроме нас, проектировщиков......((((((((

[kp+]

Что-то Евгений Анатольевич куда-то делся...не спешит делиться инфой.
Но на http://www.uralstroyinfo.ru/?id=45&type=6&doc=973 есть содержание и норм. ссылки этого документа. Чтобы форумчанам не мучаться с регистрацией, выкладываю здесь

Система нормативных документов в строительстве

Территориальные градостроительные нормы Свердловской области



МОЛНИЕЗАЩИТА

зданий, сооружений, открытых площадок

и промышленных коммуникаций системами

с упреждающей стримерной эмиссией.

Технические требования.

Проектирование, технология устройства

и техническая эксплуатация


ТГН 34.21-301-2008



Издание первое



Екатеринбург

2008

Предисловие



1 РАЗРАБОТАНЫ Уральским государственным лесотехническим университетом, ООО «Компания «КровТрейд» (к.т.н., доцент В.В.Побединский), ООО ТД «Электроизделия» (А.В.Алимов), Управлением государственного строительного надзора по Свердловской области (гл. специалист отдела пожарного надзора С.К.Гигин). Под общей редакцией Побединского В.В.

2 ВНЕСЕНЫ Министерством строительства и архитектуры Свердловской области.

3 ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ В ДЕЙСТВИЕ постановлением Правительства Свердловской области от 14 апреля 2008 г. № 336-ПП.

4 ВВОДЯТСЯ ВПЕРВЫЕ.


Содержание

1 Область применения .........................................................................................................

2 Нормативные ссылки ......................................................................................................

3 Термины и определения ................................................................................................

4 Технические требования ..............................................................................................

4.1 Общие требования .........................................................................................................

4.2 Требования к конструкциям ............................................................................................

4.3 Требования к материалам ...............................................................................................

5 Проектирование систем молниезащиты

с упреждающей стримерной эмиссией ............................................................................

5.1 Общие положения и принципы проектирования ..............................................................

5.2 Уровни молниезащиты зданий и сооружений ..................................................................

5.3 Средства молниезащиты с упреждающей стримерной эмиссией............................................

5.3.1 Назначение и область применения .................................................................................

5.3.2 Принцип действия .................................................................................................

5.3.3 Конструкция ......................................................................................................

5.3.4 Молниеприемники ...................................................................................................

5.3.5 Счетчик молний .....................................................................................................

5.3.6 Токоотводы .........................................................................................................

5.3.7 Эквипотенциальные соединения для обеспечения молниезащиты .............................

5.3.8 Заземление .......................................................................................................

5.3.9 Дополнительные мероприятия при устройстве заземления ...........................................

5.4 Внешняя система молниезащиты с упреждающей стримерной эмиссией .............................

5.4.1 Зона защиты молниеприемника .............................................................................

5.4.2 Конструктивные параметры и расположение активных молниеприемников ...............

5.4.3 Молниезащита сооружений из металлических конструкций .........................................

5.4.4 Молниезащита объектов высотой более 60 м ...............................................................

5.4.5 Молниезащита нефтяных и газовых резервуаров .........................................................

5.4.6 Молниезащита специальных объектов .....................................................................

5.4.7 Молниезащита энергоподстанций ..........................................................................

5.5 Защита от вторичных воздействий молний ......................................................................

6 Технология устройства систем молниезащиты .........................................................

6.1 Общие положения .....................................................................................................

6.2 Установка молниеприемников .....................................................................................

6.3 Монтаж токоотводов на крыше ...................................................................................

6.4 Монтаж токоотводов на стенах ...................................................................................

6.5 Монтаж заземления .........................................................................................

6.6 Монтаж счетчика разрядов молний .......................................................................

6.7 Антикоррозионная защита ....................................................................................

7 Техническая эксплуатация систем молниезащиты

с упреждающей стримерной эмиссией ..................................................................

Приложение А (обязательное) Термины и определения ..................................................

Приложение Б (справочное) Элементы конструкций молниезащиты ................................

Приложение В (справочное) Устройство молниезащиты различных объектов ...................

Приложение Г (справочное) Нормативные данные для проектирования ...........................

Приложение Д (справочное) Крепежные элементы .......................................................

Библиографический список .............................................................................





Введение


В соответствии с законом 184-ФЗ «О техническом регулировании» структура нормативной базы включает регламенты с обязательными требованиями и документы, имеющие статус рекомендуемых. В переходный период до 2010 г. в разрабатываемых нормативных документах следует придерживаться принятой структуры, которая в общем виде может подразделяться следующим образом:

- обеспечивающие безопасность для человека и окружающей среды;

- обязательные конструктивные решения и требования;

- рекомендуемые.

Действующие законодательные требования и определили структуру настоящих Территориальных градостроительных норм, которые содержат две части – технические требования и правила по применению и эксплуатации. Таким образом, требования, подлежащие обязательному соблюдению при проектировании и устройстве молниезащиты, а также требования пожарной безопасности изложены в разделе технических требований. В разделе правил приведены методы проектирования и реализации обязательных требований для устройства молниезащиты системами активного типа.

Основным отличием настоящих норм является максимально возможное сокращение описательных требований к средствам и способам молниезащиты зданий, при этом в документе конкретизировано подразделение норм на рекомендуемые и обязательные, определены требования к молниезащите активного типа и основным конструкционным элементам. С учетом европейских стандартов в настоящих нормах повышены требования к коррозионной защите элементов конструкции, а также внутренней молниезащите, что обеспечивает более высокий уровень безопасности объектов и надежности систем.

Оснащение системами молниезащиты различных объектов является обязательной процедурой при строительстве, которая по основным пунктам регламентирована ПУЭ (Правилами устройства электроустановок) и стандартами. В ходе развития систем молниезащиты появляются новые, более эффективные технологии и оборудование. В мировой науке разработаны методы и средства нового поколения защиты от последствий атмосферных разрядов, показавшие на практике высокую эффективность. Одним из таких направлений является использование систем молниезащиты с упреждающей стримерной эмиссией или активной молниезащиты, которые обеспечены соответствующей нормативной базой (стандарты IEC 61024, IEC 62305, IEC 61312) Международной электротехнической комиссии (МЭК) и применяются во всем мире более 30 лет.

Опыт использования систем активной молниезащиты появился за последние годы в российской строительной отрасли. Преимущества их очевидны, но отсутствие соответствующей нормативной базы долгое время не позволяло реализовать возможности более прогрессивной технологии защиты. Но повышение этажности застройки, ответственности объектов, увеличение оснащенности практически всех зданий компьютерными, информационными системами, микропроцессорными средствами управления, чувствительными к импульсным перенапряжениям и помехам в электрических сетях, сделали задачу совершенствования молниезащиты чрезвычайно актуальной.

В целом применение активной системы не противоречит общепринятой, так как теоретические основы защиты зданий и промышленных коммуникаций остаются неизменными. Различие заключается в конструкции молниеприемника, которая делает систему значительно эффективнее, надежнее, менее трудоемкой при монтаже и эксплуатации.

Надёжная работа системы молниезащиты зависит от правильного проектирования, объективного назначения проектных решений, строгого соблюдения технологии устройства, применения качественных материалов и комплектующих, а также соблюдения режимов ТОиР конструкции. С этой целью в настоящих Территориальных градостроительных нормах и разработан раздел правил, в котором изложены методические рекомендации по проектированию, устройству и эксплуатации систем активной молниезащиты.

1 Область применения

1.1 Настоящие Территориальные градостроительные нормы разработаны с учётом стандартов, действующих в Российской Федерации, и устанавливают требования к системам молниезащиты с упреждающей стримерной эмиссией (активной молниезащиты), рекомендованные для всех организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, независимо от форм собственности и государственной принадлежности.

1.2 Настоящие Территориальные градостроительные нормы разработаны на основе стандартов Европейского союза, рекомендаций Международной электротехнической комиссии и гармонизированы с ними по основным положениям.

1.3 Нормы действуют в районах строительства Свердловской области для зданий, сооружений различного назначения, открытых площадок и промышленных коммуникаций.

1.4 Разработанные в развитие раздела технических требований правила (разделы 4,5,6) распространяются на проектирование и устройство молниезащиты системами с упреждающей стримерной эмиссией для зданий, сооружений, открытых площадок и промышленных коммуникаций.

1.5 В разделе правил изложены рекомендации по проектированию и конструктивным решениям устройств молниезащиты, рассмотрены основные узлы и опробованные на практике средства и способы устройства конструкций молниезащиты системами с упреждающей стримерной эмиссией, а также способы технической эксплуатации, выполнение которых обеспечивает соблюдение обязательных технических требований.

1.6 При проектировании и устройстве молниезащиты, кроме положений настоящих Территориальных градостроительных норм, должны выполняться требования действующих норм проектирования, правил по охране труда и пожарной безопасности.

2 Нормативные ссылки

В настоящих Территориальных градостроительных нормах приведены ссылки на следующие стандарты и нормативные документы:

СО 153-34.21.122-2003. Инструкция по устройству молниезащиты зданий,

сооружений и промышленных коммуникаций

РД 34.21.122-87. Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений

NF C 17-102. Protection des structures et des zones ouvertes contre la foudre par paratonnerre a'

dispositif d'amorcage. (Молниезащита системами с упреждающей стримерной эмиссией).

NF C 17-100. Protection contre la foudre, Installations de paratonnerres.

(Молниезащита зданий, сооружений и открытых площадок)

CEI 61643-11 (IEC 61643-11 Ed.1.0): Surge Protective Devices connected to Low-Voltage Power

Distribution Systems - Part 11: Performance Requirements and Testing Methods

NF EN 61643-11/A11. Parafoudres basse-tension Partie 11: parafoudres connectйs aux systиmes

de distribution basse tension - Prescriptions et essais

DIN V VDE V 0185. Стандарт Германии. Молниезащита.

Vds 2010. Директива союза немецких страховых обществ (GDV). Молниезащита и защита

от перенапряжений с повышенным фактором риска.

PN-IEC-61024. Польский стандарт. Молниезащита зданий, сооружений

и промышленных коммуникаций.

Судя по ссылкам, это калька с европейских норм сомнительного происхождения. Только полный текст заставит меня изменить это мнение

[Евгений_Анатольевич]

не важно калька, не калька... главное юридическая сила
выкладываю обложку и страницу с самым главным высказыванием, что можно применять АМЗ, но есть но... норматив Свердловской области
хочу добавить на нашем объекте выполняется АМЗ по этому нормативу.. полностью сканировать времени нет.. секретарь в отпуске))

[Манасыпов Р.Ф.]

Понимаете, всё дело в том что, на любом предприятии можно написать любой внутренний норматив, вплоть вообще до отказа от молниезащиты. Но вся ответственность будет ложиться на плечи руководства, так же и по поводу любой области. Создавать внутренних нормативов можно сколько угодно, но они не должны противоречить действующим нормам РФ. А пока это РД и СО по молниезащите. Но, извините, в них нет понятий активная или пассивная молниезащита, так что любой металлический стержень на кровле это обычный молниеприёмник.
Наконец получил страницы из журнала с Техническим циркуляром, который разясняет расчёт защищёности объекта. Это циркуляр который приведён выше, только уже из другого источника. Там так же есть информация о невозможности использовании АМЗ с заявленными параметрами. Как обычный молниеприёмник - пожалуйста.
Выкладываю станицы из журнала "Новости Электротехники" 4(58) 2009, несколько позже ещё будут материалы по этой тематике.

[Манасыпов Р.Ф.]

Видимо документ не оставил вопросов.

[kp+]

Сообщение от Манасыпов Р.Ф. Видимо документ не оставил вопросов.

ТГН 34.21-301-08 - оставил, но только один - где остальное?

[Манасыпов Р.Ф.]

что остальное?

[kp+]

Сообщение от Манасыпов Р.Ф. что остальное?

Ну, обложка, введение, норм. ссылки и одна страница текста - это же не весь документ. Хотелось бы увидеть весь...

[Кулик Алексей aka kpblc]

№2 -> http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=30619