[ITroy]

В разных источниках встречаются разные аэродинамические коэффициенты для уголка.

Так, в книге "Металлические конструкции" (под ред. Беленя) говорится, что "для стержней конструкций, имеющий в сечении форму уголка с полкой, ортогональной ветровому потоку, Сx=1,4; для стержней того же сечения, но с полками, расположенными под углом 45º к направлению ветра, Сx=1,54" (стр. 537).

В книге "Ветровая нагрузка на сооружения" (Г.А.Савицкий, 1972г.) в табл. 3.1 для равнобокого уголка приводятся значения Сх от 1,83 до 2,4 в зависимости от направления ветра, а максимальное значение коэффициента полного аэродинамического сопротивления для уголка C=2,76.

Собственно вопрос: какой аэродинамический коэффициент принять при расчетах?

P.S. Расчитывается решетчатая башня высотой 30м.

[Ильнур]

1,4 - это из старого СНиП Нагрузки и воздействия. Берите что посвежее. Или из Еврокода.

[ITroy]

Пролистал Eurocode 1 Part 1,4 "Wind actions".
По поводу уголков, как мне кажется, сказано в пункте 7.7. Structural elements with sharp edged section.
там же приведена формула Сf=Cf,0*Fлямбда, где Fлямбда - коэффициента, учитывающий длину элемента (как я понял), а Cf,0 - отправляют смотреть в нац. стандартах, но с запасом для всех элементов рекомендуют брать 2,0.
Правильно ли я понял, что в Еврокоде аэродинамический коэффициент для уголков 2,0?

[saa]

Есть книжка Катюшина В.В., к сожалению точного названия не помню, но там обобщены результаты продувки в аэродинамической трубе различных профилей и конструкций при различных углах атаки. Поищите в интернете, может попадется

[ETCartman]

1.4 - это усредненное сниповское значение коэффициента для разнообразных профилей конечной длины (уголка, двутавра, тавра и т.д.) кроме труб. Вообще конечно для каждого профиля конкретно с зависит от отношения габаритов к длине, от направления ветра, от скорости ветра кстати тоже. Немцы берут такое усредненное значение равным 1,6.
Посмотрите ГОСТ по ветровой нагрузке на краны и "Руководство по расчету зданий и сооружений на действие ветра" - все это тут много раз выкладывалось на этом форуме.
Для расчета башни 30 м нужно брать 1,4 для всех профилей кроме труб - так оно по СНиП во всяком случае. На фасонки и т.д. - нужно либо обсчитывать, либо брать коэффициентом (где то 1,1-1,15).
Это будет правильно и просто - уверяю вас.
Кстати - не забывайте про лестницы, площадки, фидеры и т.д. - они в сумме дают больше чем ствол. Распространенная ошибка их не учитывать.

[ITroy]

ГОСТ 1451-77 "Краны грузоподъемные. Нагрузка ветровая" я смотрел. Как и "Руководство по расчету зданий и сооружений на действие ветра". Как и ряд других книг. Именно они внеслу сумятицу в мой мозг: до этого я считал, что для уголков коэффициент аэродинамического сопротивлениея равен 1,4...
Кстати, в табл. 2 ГОСТ 1451-77 для уголка равнополочного приведены значения аэродинамического коэффициента гораздо большие 1,4.

[Ильнур]

Сообщение от ITroy ...до этого я считал, что для уголков коэффициент аэродинамического сопротивлениея равен 1,4....

По какому пункту какого норматива Вы так считали?

[Vavan Metallist]

ITroy, в украинском ДБН по нагрузкам есть целая таблица с аэродинамическими коэфициентами для кучки разных профилей. Посмотрите.

[ETCartman]

Никакой сумятицы в мозгу - вы считали "Цэ_бесконечное " а при конечном отношении длины к габариту - там как раз понижающий коэффициент. А проще вообще не париться и брать 1,4

[ITroy]

Цитата:Сообщение от ITroy ...до этого я считал, что для уголков коэффициент аэродинамического сопротивлениея равен 1,4.... По какому пункту какого норматива Вы так считали?

Чтобы прямое указание было, что для уголка Cx=1,4 - не припомню. А косвенные указания встречались часто.
Вот, к примеру:
СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" Приложение 4 Схема 15: Сх=1,4 для профилей, а к профилям логично отнести и уголок.

[Vavan Metallist]

То же, кстати, и в ДБНе несмотря на присутствие вышеупомянутой таблицы, допускается для профилей применять 1,4, что все и делают

[a3a4]

В СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, отсутствует прямое указание на значение коэффициента Сх для профилей как это было в СНиП теперь это значение определяется по таблице.
В соответствии с таблицей Д.7 для сечения с количеством сторон 6 (уголок) значение коэффициента Сх=1,5.

[Serega_Li]

Сообщение от a3a4 В СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, отсутствует прямое указание на значение коэффициента Сх для профилей как это было в СНиП теперь это значение определяется по таблице. В соответствии с таблицей Д.7 для сечения с количеством сторон 6 (уголок) значение коэффициента Сх=1,5.

Посмотрите в Изменении №1 к СП 20.13330.2011!
там Сх=1,4 для профилей

Сообщение от Приложение Д. Пункт Д.1.14, первый абзац после формулы изложить в новой редакции: «сxi – аэродинамический коэффициент i–го элемeнта конструкции, принимаемый равным 1,4 (сxi= 1,4) для профилей и определяемый в соответствии с указаниями Д.1.13 и Д.1.12 для элементов с прямоугольным и круглым поперечными сечениями».

[Хмурый]

Сообщение от Serega_Li Посмотрите в Изменении №1 к СП 20.13330.2011! там Сх=1,4 для профилей

Что за изменение? В России кроме списка опечаток от 01.08.2011 никаких изменеий в СП 20.13330.2011 сделано не было

[Serega_Li]

Сообщение от Хмурый Что за изменение? В России кроме списка опечаток от 01.08.2011 никаких изменеий в СП 20.13330.2011 сделано не было

Да лежит там на сайте министерства регионального развития такой документик

http://www.minregion.ru/upload/docum...81011-sn-4.doc

[Хмурый]

Сообщение от Serega_Li Да лежит там на сайте министерства регионального развития такой документик http://www.minregion.ru/upload/docum...81011-sn-4.doc

Это, ничего более, чем проект...
А у уголка всего четыре стороны, а не шесть.

[Serega_Li]

Сообщение от Хмурый Это, ничего более, чем проект...

даже, если и проект, это, пусть не официальное, но мнение разработчиков СП по этому вопросу. Если Вас не устраивает, то, что это проект, принимайте тогда для уголка Сх=2 или считайте по СНиПу (Сх=1,4). Тем более, насколько я знаю, SCAD пока считает пульсацию по СНиПу.

[a3a4]

Поскольку проект пойдет на экспертизу буду считать Сх=2.

Сообщение от ITroy Пролистал Eurocode 1 Part 1,4 "Wind actions". По поводу уголков, как мне кажется, сказано в пункте 7.7. Structural elements with sharp edged section. там же приведена формула Сf=Cf,0*Fлямбда, где Fлямбда - коэффициента, учитывающий длину элемента (как я понял), а Cf,0 - отправляют смотреть в нац. стандартах, но с запасом для всех элементов рекомендуют брать 2,0. Правильно ли я понял, что в Еврокоде аэродинамический коэффициент для уголков 2,0?

Как в еврокоде получается.
Спасибо за комментарии.

[Хмурый]

Сообщение от Serega_Li даже, если и проект, это, пусть не официальное, но мнение разработчиков СП по этому вопросу. Если Вас не устраивает, то, что это проект, принимайте тогда для уголка Сх=2 или считайте по СНиПу (Сх=1,4). Тем более, насколько я знаю, SCAD пока считает пульсацию по СНиПу.

Я работаю только с утверждённой нормативной литературой и всяческие проекты меня мало колышут. Чего и всем желаю.

[Serega_Li]

Сообщение от a3a4 Как в еврокоде получается.

Для решетчатых конструкций в Еврокоде, иной подход определения аэродинамического коэффициента, чем в СНиП и СП, так что думаю, что для определения аэродинамического коэффициента решетчатых конструкций по СП все таки необходимо принимать 1,4.
А при определении аэродинамического коэффициента для одиночных элементов Сх=2 и также следует учитывать коэффициент k зависящий от отностительного удлинения. Общий смысл заключатся в том что на аэродин. коэф. одиночного элемента влияет не только его поперечное сечение, но и возможность обтекания ветровым потоком его концов. Поэтому для решетчатых конструкций необходимо принимать k=1.

Сообщение от Хмурый Я работаю только с утверждённой нормативной литературой и всяческие проекты меня мало колышут. Чего и всем желаю.

Спасибо! Я тоже придерживаюсь такого мнения!
Но, например по ДБН, для расчета мачт и башен, вообще необходимо выполнять специальный динамический расчет или выполнять обдувку моделей в аэродинамических трубах, но при этом забыли выложить методику расчета этого "специального динамического расчета" Так что по Вашему делать в таком случае?

[Хмурый]

Serega_Li, про ДБН ничего не берусь сказать, но в СП20.13330.2011 методика расчёта башен и мачт на пульсационную составляющую ветровой нагрузки, рассмотрена. Пользовался и пользуюсь.

[Serega_Li]

Сообщение от Хмурый про ДБН ничего не берусь сказать, но в СП20.13330.2011 методика расчёта башен и мачт на пульсационную составляющую ветровой нагрузки, рассмотрена. Пользовался и пользуюсь.

При расчетах по ДБН, по ряду причин, я ползуюсь смешаной методикой расчета на пульсационную составляющую ветровой нагрузки по СНиП и по Еврокоду, потому что ДБН это смесь СНиПа с Еврокодом.
Да и дело не в самой методике, а в том что бы отличать откуда "растут ноги". Да, картинки Д19 и Д23 взяты из Еврокода, от туда же позаимствован и принцип определения аэродин. коэф. для одиночных элементов, а вот для определения аэродин. коэф. решетчатых конструкций остался принцип из СНиПа, думаю логичным было бы и Сх в этом случае тоже принимать по СНиП.

Сообщение от a3a4 Поскольку проект пойдет на экспертизу буду считать Сх=2.

Доказать эксперту, что Сх=1,4 принимался по проекту изменений к СП и согласно здравого смысла вряд ли получится. Увеличения аэодин. коэф на 42% при новом строительстве конечно пойдет в запас, а как быть при проверке существующих конструкций и сооружений? Если раньше они по расчету проходили, то теперь не факт!

[a3a4]

Сообщение от Serega_Li 42%

Поясните про 42%, откуда эта цифра?
Уточнил коэффициент kлямбда принят =1, т. к. фи=0,3 при лямбдае=10,4 по графику наиболее близкое значение 0,5 следовательно берется 0,9....=(примерно)1.
Сх=2,
Может имелось ввиду следующее 2-1,4=0,6; 0,6/1,4*100%=42,857%?