[Practik]

Подскажите пожалуйста, где можно найти информацию по данной теме. :? Я помню, что данный вопрос уже возникал на форуме и были предприняты некоторые шаги в этом направлении и было даже одно приложение под названием вроде grifit позволяющее кое-что создавать в Autocade с параметризацией но не все там идеально а с автором связаться не удалось т.к. адрес указанный в программе не существует а пожелания и вопросы есть. 8) Не ужто Autocad такой безнадежный пакет по сравнению с теми же T-Flex; SolidWorks и др. что нельзя в нем ввести эту функцию.
Только пожалуйста не надо ссылаться на Mechanical и Inventor про них я знаю но интереса для меня они никакого не представляют :!:

[URKA]

Autocad - 2D моделирование
Inventor - 3D моделирование :idea:

[Умка]

>URKA
А про арх. десктоп забыл? или нечего сказать (2D или 3D)??? :?

[Кулик Алексей aka kpblc]

ИМХО, ИМХО...
"Параметризация" слишком растяжимое понятие. Чего параметризировать будем? И для каких целей?
Одно дело - параметризацию применить для раскладки и последующего подсчета арматуры в ЖБИ (хотя и тут подводных камней мама не горюй), другое - для экскаватора с полной раскладкой - типа задал объем ковша, прямая лопата или обратная, на гусеничном ходу или колесный, электрический / дизельный - и тебе весь комплект чертежей.
Параметризацию можно и самостоятельно писать - но получится либо аналог ADT / MDT / Inventor / SolidWorks / PT Modeler / Advance steel etc, вдобавок долго и криво, либо что-то на их основе. Оно надо? Учитывая, что все это уже есть и реализовано.
Не, можно еще и 4-е измерение присобачить (время) - как механизм / конструкция будет себя вести в более-менее реальных условиях эксплуатации, но... Опять-таки, большинство задач уже есть. Другой вопрос, сколько будет стоить приобретение и внедрение этого софта - не по деньгам, а по времени, нервам и т.д.

[Vook]

В 2006-м есть динамические блоки. Может поможет?

[k168]

Сообщение от Practik Подскажите пожалуйста, где можно найти информацию по данной теме. :?

Наверное вам будет интересно пообщаться С этими Господами.
http://www.cadcamcae.lv/hot/APC_n21_p39.pdf

Не, можно еще и 4-е измерение присобачить (время) - как механизм / конструкция будет себя вести в более-менее реальных условиях эксплуатации, но... Опять-таки, большинство задач уже есть. Другой вопрос, сколько будет стоить приобретение и внедрение этого софта - не по деньгам, а по времени, нервам и т.д.

Так они и есть.
http://ledas.com/solutions.php
Сайт англо язычный, но ребята сидят в Академгородке (Новосибирск).
Имеют готовый решатель, способный "запараметризовать" все что угодно, начиная от геометрии на примере bCAD, и кончая сумасшедшими алгоритмами оптимизации. В том числе и тех параметров, которые упоминает уважаемый kpblc .
Алгоритмы действительно очень интересные, но сильно академические подходы. Дружественным интерфейсом и не пахнет. Хотя время идет... Может что то и изменилось

[Practik]

Благодарю вас за предоставленный довольно интересный материал.
Всем остальным отвечаю,что необходимо повнимательней читать все а не только название темы и первую строчку в ней и если я написал это сообщение то не из за того что захотелось внести новизну,а затем что бы найти то что необходимо для решения данной задачи. :evil: Темболее, что написать это сообщение вынудила определенная проблема.И я расчитываю на конкретную помощь в решении ее, а для тех кто способен лишь объяснять какой САПР лучше какой хуже отвечаю, вы друзья попали немного не по адресу

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Praktik : так ты обрисуй проблему-то, а то диалог выглядит примерно так:
- Сколько стоит автомобиль?.
- Какой автомобиль - марка, пробег, состояние...
- Вообще, автомобиль.
Ну и какой будет ответ? Правильно, от 100 до 1 000 000 вечнозеленых.
Если <<одно приложение под названием вроде grifit позволяющее кое-что создавать в Autocade с параметризацией но не все там идеально>>, то, может, хоть ссылку на него дать? Или выложить куда-нить, а то действительно разговор беспредметный.
---
P.S. Прежде всего - по крайней мере для меня - читаем подпись...

[Геннадий aka PG]

В Сборнике CADhlp есть программка наз. IZDELIE
Рисует фланцы, ниппеля и штуцер.
Добавлять этементы можно самому (если разобраться в структуре)
Идея там следующая: создается в отдельном файле геометрическое описание детали, определяющие параметры (размеры) задаются буквами. потом в программе идет выбор по условному диаметру и значения подставляются в описание. Затем обычная отрисовка по точкам. Можно добавлять в описание свои детали-это не сложно
Программе лет 10 уже и тогда она была очень востребована.

А из параметризатор вспомнил прогу GLISP, где то в районе 10 версии АКАДа.

[Practik]

здраствуйте.Объясняю точнее свою проблему: На предприятии где я работаю большинство конструкторов в основном пожилого возраста ркботающие в основном в 14 и базы данных и оборудование и документация созданы в нем, новички которые приходят работают в основном в 2004 и выше. В качестве основы для новых проектов часто используются в основном проверенные на практике ранние разработки с небольшими изменениями и довольно часто при изменении скажем одного размера на 2Д черчеже забывается что этот размер связан с другими которые также необходимо корректировать, поэтому приходится быть очень внимательным при исправлении. Приминение других САПР пакетов невозможно из за материальных, временных затрат на обучение и правовых норм.Параметризация могла бы намного помочь в решении этой проблемы без нарушения ритма работы предприятия. :? При том чем же AutoCad хуже своих российских конкурентов сделавших параметризацию неотъемлемой частью своих пакетов :?:

[Practik]

Здравствуйте.Расскажите пожалуйста подробнее, что это за сборник и где его можно найти. В каком виде в нем рисуются данные детали в 3д или 2д. За совет про 10 версию спасибо распрошу тех кто работал в нем.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну для варианта "изменение размера" имхо:
1. Изменять не размеры (и тем более, их значения), а объекты. Иначе точно чего-нить забыть как два байта переслать.
2. Для проверки размеров можно использовать либо лисп, который ручные простановки выделяет красным (было тут в downloade), либо лисп, который ручные простановки сносит в реальные значения, а также испробовать команду dimreassociate для всех размеров (при установленной dimassoc = 2).
---
Многократно ИМХО: для такой задачи параметризация, скорее всего, не требуется. В моем понимании "параметризация": изменение 1 параметра любой составляющей, во-первых, не требует дополнительных телодвижений типа "войти в редактирование внешней ссылки", во-вторых, изменение этой детали в данной сборке не затрагивает остальных сборок, в которых участвует изменяемая деталь, да и остальные вхождения данной детали в текущую сборку не корежит, и, в-третьих, изменение влечет автоматическое перестроение чертежей и спецификаций.
Для первого кад не годится имхо - подход принципиально иной.
Для второго - извратиться можно, попробовав сделать либо динамические блоки (мимо, 2006-й ставиться не будет), либо приобретая MechaniCS / СПДС - тоже мимо, слишком большие деньги для официального приобретения.
Для третьего можно уже пробовать сделать систему, но количество труда, затраченного на это, по-моему, редко окупается. Только если "с ножом к горлу".

[Practik]

На счет первого я наверно некоректно выразился, т.к. я имел ввиду не текст размера а как вы написали габарит и форму объекта. :? На счет второго не плохой вариант, но намного приятнее и удобнее когда при изменении одного объекта входящего в сборочный узел менялись в соответствии и остальные узлы связанные с ним и была возможность внести изменения на любом шаге построения не затрагивая то что было сделано после него. 8) На счет перестроения чертежа,я не имею ввиду перестроение уже созданных чертежей , разве что частично наложить связи связанные с данной деталью на готовый чертеж тем более что они все в 2д а при разработке новых пользоваться параметризацией на полную катушку.
Вы писали чтобы я выложил приложение упомянутое в моем сообщении, тогда напишите куда и я его туда перешлю. :wink:

[Геннадий aka PG]

Сообщение от Practik Здравствуйте.Расскажите пожалуйста подробнее, что это за сборник и где его можно найти. В каком виде в нем рисуются данные детали в 3д или 2д. За совет про 10 версию спасибо распрошу тех кто работал в нем.

CADHLP http://cadhlp.kulichki.com/cadhlp.htm
GLISP - не знаю, наверное и не найти теперь

Все рисуется 2Д

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Praktik : честно говоря, думаю, что, не меняя софт, ожидаемого результата будет очень трудно добиться - перейти с простого чертежа и сразу в параметрику 3Д практически нереально имхо. 2-3 человека, может, и провернут такое, но не все.
Мое мнение (подчеркиваю - лично мое мнение, никого ни к чему не призываю): надо работать через лист и видовые экраны, тогда изменение модели при dimassoc = 2 и ассоццированных размерах автоматом повлечет за собой перерисовку размеров. Изменения спецификаций и сформированных таблиц автоматом не произойдет, только если не будет сделан реактор на команду _.move и _.stretch(тоже та еще головная боль имхо - если без подготовки).
3д-параметрика еще более тяжела для понимания - в чистом каде 3д-операции имхо в зачаточном состоянии, т.е. изменение положения поверхности, изменение размера отверстия за просто так не сделаешь - надо работать с ADT / MDT; прорезание отверстия в нескольких объектах (если делать "не по-кадовски", т.е. не так, как они предлагают) приведет к объединению объектов, из которых вычитается отверстие ну и так далее.
---
P.S. Выложить можно, наверно, и на www.webfile.ru, а здесь дать ссылку. Если не получается, можно мне по почте прислать, я выложу (если будет получено разрешение).
---
P.P.S. Все выше- сугубо и трегубо ИМХО. Личное мнение.

[Геннадий aka PG]

Чисто для информации
Solid Works для этого идеально подходит, классная штука.
Я тут посидел в ней несколько дней, довольно быстро въехал, интерфейс понятный, но от АКАДа отличается намного, поэтому в начале тыкался по привычным путям-дорожкам, пока не нашел оригинальные

[Practik]

Я понимаю, что 3D графика в AutoCad непростое занятие но всегда если захотеть то можно научиться. Создание параметризации также дело не одного человека и если фирме удалось это сделать в MDT а другим в самих пакетах это реализовать, то я не думаю, что AutoCAD является исключением. Файл с приложением я вам выслал на Е-майл попробуйте на мой взгляд идея в нем не плохая.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Praktik : Да, я получил, попробую вечером. Сейчас, к сожалению, шансов практически нет.
P.S. Можно ко мне на "ты", а? Я не настолько крутой, чтобы требовать обращения на "Вы". Честно, неудобно и непривычно как-то...

[MCAD]

Сообщение от kpblc либо приобретая MechaniCS / СПДС - тоже мимо, слишком большие деньги для официального приобретения. Для третьего можно уже пробовать сделать систему, но количество труда, затраченного на это, по-моему, редко окупается. Только если "с ножом к горлу".

Алексей, спасибо за рекламу, но не надо путать понятия. Ни в MechaniCS ни, тем более, в СПДС нет параметризации в том виде которая требуется в данной теме. Эти продукты могут создавать и работать только со СВОИМИ параметризованными ОБЪЕКТАМИ.
Что касается стоимости данных продуктов. Например ваши 20 рабочих мест СПДС обошлись Вам по 360 американских долларов, столько стоит нормальный телефон, однако в контексте приобретения ПО, нам это кажется Слишком много.
Сделать свою систему конечно можно, но стоит ли изобретать велосипед?

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Яков : так а как иначе? Все равно надо либо под кад писать свое приложение, которые в наборы и примитивы будет писать расширенные данные, которые при каждом изменении анализировать (соответственно тоже "свои объекты"), либо переходить на другой софт.
К вопросу о стоимости: СПДС-ка да, стоит 360 у.е. А вот MechaniCS сколько стоит? По моим данным, 995 - расклад уже немного иной. Может оказаться, что надо именно MechaniCS, что в пересчете на хотя бы 10 мест уже критично имхо (3 600 vs 9 950 - вариант оптовых скидок пока не рассматриваем, ок?).
Еще раз подчеркиваю - все, что я говорю, личное мнение, не больше.
Так полагаю, что перейти на полностью параметризованный софт в данной ситуации не получится сразу. Постепенно - может быть.
В таком случае надо выбрать 1-2-3 человека, которые будут изучать и работать в "истинно" параметризованном софте, заодно и библиотека типовых элементов сделается, и решатся вопросы сетевой работы, да мало ли чего еще. Главное - чтобы результатом работы этого софта могли воспользоваться в остальном КБ. Хоть через dxf, хоть как - но чтобы чертежи могли просматривать все.

[MCAD]

Сообщение от kpblc > А вот MechaniCS сколько стоит? По моим данным, 995 - расклад уже немного иной. Может оказаться, что надо именно MechaniCS, что в пересчете на хотя бы 10 мест уже критично имхо (3 600 vs 9 950 - вариант оптовых скидок пока не рассматриваем, ок?).

Уж очень мы отклонились от темы, но если нас не ОТМОДЕРЯТ, то скажу, что функционал продуктов не ограничивается работой с параметризованной базой стандартных изделий, и, более того MCS работает не только в Автокаде, но и в Инвенторе. Собственно отличный параметрический пакет. Ничем не хуже SW.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Тема действительно хорошо ушла (будем надеяться - это я насчет модерирования). Насчет работы с Inventore я в курсе.
Результат-то все равно один и тот же - с наскоку проблему имхо не решить, а вот путь обхода - тут уже каждый сам за себя.

[Practik]

Здравствуйте. Про MechfniCS я знаю но этот вариант сразу отпадает по определенным причинам, часть из которых вы сами перечислили. :? Убедительная просьба читиайте предыдущие сообщения :!: а то опять начинается что-то вроде рынка, где спошная реклама продукта и никакого конкретного предложения или информации по данной теме, мы уже давно не в СССР живем и у нас не страна советов а реальных действий.

[ShaggyDoc]

Если вернуться к исходному вопросу, то надо определиться, что же такое параметризация? А потом и искать ее "в AutoCAD 2004 и выше". И даже ниже.

Изменение трассы полилинии перетаскиванием ручек это "параметризация"?. Кто как поймет. Перетаскивание стула в динамическом блоке "параметризация"? Кто как поймет. Растягивание любого объекта? Подобие? Кто как поймет.

Упоминался здесь GLISP, который напрямую позиционировался, как средство "параметризации". Суть этой программы была в том, что пользователь рисовал в Автокаде, например, болт (по особым правилам), проставлял размеры (особым образом), а GLISP генерировал LISP- программу, которая могла рисовать такие болты - с переменным диаметром, толщиной головки и прочим, но с "параметризированной" геометрией. "Параметры" при этом можно было задавать, брать из БД.

Но использовать это средство параметризации было сложнее, чем научиться писать LISP-программы. Инженеры этим и занялись, а GLISP умер естественной смертью. Демонстрационный болт и фасонка наверное и остались единственными примерами.

В общем-то не только таинственный "grifit" занимается параметризацией, а практически все "рисовальные" программы, которых насочиняли уже десятки тысяч. Целая куча в сборнике, распространяемом Геннадием. Чем это не параметризация?

А "голый" AutoCAD - да, умеет только "условно параметризировать" свои примитивы, но не "болты".

[k168]

Сообщение от kpblc > Praktik : Да, я получил, попробую вечером.

Может имеет смысл выложить содержимое в " Download "?

[forMA]

Нет никакой параметризации в AutoCAD до 2005.
В 2006 появились параметрические блоки. Но это пока не для слабых умов. И вообще в 2006 с блоками, что то не то.

[Practik]

Это приложение я скачал из Downloada. Высылаю вам по Емайл с одним условием,что без согласования с автором ничего в нем не менять 8)
Для ShaggyDoc повторяю как для глухих - читайте предыдушие сообщения, чтобы не задавать глупых вопросов и журналы САПР и графика, CADMASTER и описание возможностей пакетов при тестировании БЕТА версий :!: :!: :!:

[Алексей Рассказов]

Сообщение от k168 Сообщение от Practik Подскажите пожалуйста, где можно найти информацию по данной теме. :? Наверное вам будет интересно пообщаться С этими Господами. http://www.cadcamcae.lv/hot/APC_n21_p39.pdf Не, можно еще и 4-е измерение присобачить (время) - как механизм / конструкция будет себя вести в более-менее реальных условиях эксплуатации, но... Опять-таки, большинство задач уже есть. Другой вопрос, сколько будет стоить приобретение и внедрение этого софта - не по деньгам, а по времени, нервам и т.д. Так они и есть. http://ledas.com/solutions.php Сайт англо язычный, но ребята сидят в Академгородке (Новосибирск). Имеют готовый решатель, способный "запараметризовать" все что угодно, начиная от геометрии на примере bCAD, и кончая сумасшедшими алгоритмами оптимизации. В том числе и тех параметров, которые упоминает уважаемый kpblc . Алгоритмы действительно очень интересные, но сильно академические подходы. Дружественным интерфейсом и не пахнет. Хотя время идет... Может что то и изменилось

Уважаемый Practik, поясните пожалуйста что Вы имеете ввиду под недружественностью нашего интерфейса? С наилучшими, Алексей

[k168]

Сообщение от Алексей Рассказов Уважаемый Practik, поясните пожалуйста что Вы имеете ввиду под недружественностью нашего интерфейса? С наилучшими, Алексей

Алексей, видимо вопрос ко мне?
Это субъективное мнение, но то, что я видел по Catia мне показалось сложным и, скажем так, "Наукоемким". Наверное, это слово более подходит, чем мой предыдущий термин.
Еще раз повторяю, что идея и алгоритмы ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ. Я не случайно рекомендовал Practik : Вашу статью.

[Алексей Рассказов]

k168, большое спасибо за рекомендацию.

[MCAD]

Уважаемый Praktik
Я внимательно перечитал всю тему, Но, не увидел самого главного! Что вы подразумеваете под параметризацией?
Я кажется понял, что ключевым недостатком от всех предложенных Вам решений (продуктов) Вы считаете цену. Наверное самым правильным в качестве исходных данных для ТЗ, выбрать продукт, из перечисленных вами и предложенных Вам. Если вы от них отказались, значит Вы с ними, как минимум ознакомились. Опишите нужный Вам функционал на базе известного продукта и тогда можно будет вести предметный разговор. Для нас не пустая болтовня, исследования рынка и тех продуктов (решений) которые мы можем реализовать!

Отдельная строка:
Коллеги http://ledas.com/solutions.php действительно, то что Вам нужно, и не только Вам!!!
Солидарен!!! Если у Вас есть возможность реализовать их возможности, то все будут Вам благодарны. У нас пока нет ресурсов.

[Practik]

Здравствуйте Яков. Под параметризацией я подразумеваю то что по сути выполняет Mechanical Desktop с 3-х мерными объектами. Т.е. вносить в уже созданные 3-х мерные объекты нарисованые с приминением зависимостей изменений формы, размеров, добавлениемили удалением отдельных элементов так чтобы узлы в которые данные объекты входят либо автоматически корректировались под них (если изменился только габарит) или была возможность ручной корректировки (если изменилась форма детали), также при оформлении чертежа автоматически производились изменения произведенные над 3-х мерным объектом при этом все это сохранялось в формате dwg и была возможность дальнейшей обработки в данных версиях Autocada.Еще чтобы это приложение было встраиваемое в AutoCAD а не висело в виде отдельного пакета или если предполагается редактировать чертеж в AutoCAD, где нет данного приложения предлагалось автоматически загрузить его с такого-то сайта. Mechanical Desktop сохраняет свои файлы так, что при открытии их в AutoCAD вы не сможете ничего сделать с 3-х мерным объектом и чертежом где есть его связи в этом самая главная проблема + то что это получается полностью отдельный пакет а не приложение к AutoCAD. Ключевым недостатком является не цена а отсутствие полной совместимости с AutoCAD причем самое главное в 3D моделировании и лицензия на продукт, а также существующие наработки и базы данных в структуре предприятия. Предложенные решатели конечно хорошо, но представьте себе кб, где разрабатываются конечные изделия и сидит персонал разных возрастов и разного уровня подготовки которым нету времени вникать в математические задачи а есть море других проблем и их необходимо решать силами данного ПО в сжатые сроки тем более, что высшую математику они последний раз видели в институте на 3-м курсе и то издали. Поэтому необходимо приложение с доступным простым интерфейсом, полной совместимостью с данными версиями, легко встраиваемое в уже установленный AutoCAD без глобальных его изменений и желательно бесплатное

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Praktik : я бы не стал так утверждать.
Все, что хочется, до слов "производились изменения произведенные над 3-х мерным объектом" - средстами чистого када не решить имхо.
"Сохранялось в dwg" - наверное, более критичным будет вариант чтения dwg-файлов в случае перехода на другое ПО.

Сообщение от Praktik ...дальнейшей обработки в данных версиях Autocada ...

А какая может быть обработка? Дооформление чертежей - это максимум, который сможет предоставить любой полностью параметрический продукт.

Сообщение от Prkatik ...приложение было встраиваемое в AutoCAD а не висело в виде отдельного пакета или если предполагается редактировать чертеж в AutoCAD, где нет данного приложения предлагалось автоматически загрузить его с такого-то сайта...

Это самостоятельная разработка, которая займет уйму времени и никакого эффекта не даст - "кто-то обязательно умрет - или эмир, или я, или ишак".

Сообщение от Praktik Mechanical Desktop сохраняет свои файлы так, что при открытии их в AutoCAD вы не сможете ничего сделать с 3-х мерным объектом и чертежом где есть его связи в этом самая главная проблема + то что это получается полностью отдельный пакет а не приложение к AutoCAD

Есть Object Enabler, свободно распространяемое дополнение к AutoCAD, позволяющее выполнять некоторые операции над объектами MDT, насколько я знаю. Надо качать и ставить, а, поскольку лично мне этого не требуется, я и не занимался.
Насчет всего остального - это как в космос полететь а) без подготовки и б) на халяву.
Будет. В следующей жизни.

[k168]

Сообщение от Practik Поэтому необходимо приложение с доступным простым интерфейсом, полной совместимостью с данными версиями, легко встраиваемое в уже установленный AutoCAD без глобальных его изменений и желательно бесплатное

В России нет понятия "Условно бесплатный софт", есть понятие "Условно платный" ;-)

[lenivec]

Сообщение от Practik Под параметризацией я подразумеваю то что по сути выполняет Mechanical Desktop с 3-х мерными объектами. Т.е. вносить в уже созданные 3-х мерные объекты нарисованые с приминением зависимостей изменений формы, размеров, добавлениемили удалением отдельных элементов так чтобы узлы в которые данные объекты входят либо автоматически корректировались под них (если изменился только габарит) или была возможность ручной корректировки (если изменилась форма детали), также при оформлении чертежа автоматически производились изменения произведенные над 3-х мерным объектом при этом все это сохранялось в формате dwg и была возможность дальнейшей обработки в данных версиях Autocada.Еще чтобы это приложение было встраиваемое в AutoCAD а не висело в виде отдельного пакета или если предполагается редактировать чертеж в AutoCAD, где нет данного приложения предлагалось автоматически загрузить его с такого-то сайта. Mechanical Desktop сохраняет свои файлы так, что при открытии их в AutoCAD вы не сможете ничего сделать с 3-х мерным объектом и чертежом где есть его связи в этом самая главная проблема + то что это получается полностью отдельный пакет а не приложение к AutoCAD. Ключевым недостатком является не цена а отсутствие полной совместимости с AutoCAD причем самое главное в 3D моделировании и лицензия на продукт, а также существующие наработки и базы данных в структуре предприятия. Предложенные решатели конечно хорошо, но представьте себе кб, где разрабатываются конечные изделия и сидит персонал разных возрастов и разного уровня подготовки которым нету времени вникать в математические задачи а есть море других проблем и их необходимо решать силами данного ПО в сжатые сроки тем более, что высшую математику они последний раз видели в институте на 3-м курсе и то издали. Поэтому необходимо приложение с доступным простым интерфейсом, полной совместимостью с данными версиями, легко встраиваемое в уже установленный AutoCAD без глобальных его изменений и желательно бесплатное

Параметризация в чистом Автокаде это тоже самое, что и объектно-ориентированный Ассемблер . Автокад - это основа. На ней можно создавать различные САПР-решения. Наличие языка программирования (и не одного!) позволяет сказать, что в Автокаде, в принципе, всё возможно. Другой вопрос какой ценой этого можно добиться. Я не силен в LISP'e, но если там, например, можно взять (узнать координаты - get variable) начало любой линии и указать ей другие координаты (set variable), то этого вполне достаточно, чтобы перерисовывать объект, задавая его новые параметры. Вот и вся параметризация. Версия Автокада Architectural Desktop тому подтверждением. Там, как и в Mechcnical AutoCAD интерфейс легко сбрасывается до простого Автокада.
Появление динамических блоков в Автокад 2006 - одно из интересных, но в какой-то мере "перемудренных" решений. Если объект может обладать сразу несколькими видами на выбор, то увязывать их с остальными объектами сложно. Вобще-же, любые нововведения, расширяющие возможности Автокада приветствуются, если их можно отключить , чтобы не грузили систему.

[forMA]

Нет никакой параметризации в AutoCAD до 2005 включительно.
В 2006 появились параметрические блоки. Но это пока не для слабых умов. И вообще в 2006 с блоками, что то не то. Но, я хочу сказать о другом. Пример из моей жизни.
В свое время я сделал параметрический блок прессформ для литья пластмасс под давлением.
С выдачей сборки, деталировки, спецификации и прочей технологической дребеденью для цеха.
На мониторе выглядело эффектно. Само проектировалось. Народ "балдел". Результат:
Было уволено два конструктора. Пожилых ессно. Шеф, он же хозяин, огреб бабла. И по сей день огребает. Я- ничего. Т.к. это входило в мои функционалные обязанности. Остался только стыд за содеянное.

[Лентяй]

В 90-х годах на Мудашкиной Фабрике (кто из СПб, тот поймет), была волна протестов бабушек против установки компьютеров в бухгалтерии с финотделом - тоже сокращений опасались. А вообще - вспоминается хрестоматийное "рабы не были заинтересованы в повышении производительнотси трудаи поэтому ломали орудия производства".

[Practik]

Из вышесказанного вами создается впечатление.что человеку никчему в настоящее время учиться, развиваться. что-то изобретать, исследовать. Ведь уже все якобы сделано до вас и вам остается только пользоваться плодами и зарабатывать деньги ничего при этом не делая. Про сокращения вы не забывайте одну вещь: если раньше в КБ заказ и олату осуществляло государство и никто не обращал внимания на сроки сдачи проекта, то сейчас несколько иные условия все должно делаться в короткий срок, быть представлено наглядно, желательно без ошибок и иметь возможность модернизации под конкретного заказчика :? Представление отчета в виде одних 2-х мерных чертежей начальнику уже давно не катируется и требует 3-х мерного вида модели с возможностью внесения конструктивных изменений в любую минуту и на любом этапе проектирования. Успех процветания предприятия напрямую зависит от того насколько всестаронне развиты его сотрудники и какое их кол-во в штате. Если вы внимательно изучали экономику в институте, вам должно быть это все знакомо и понятно и понятно то из-за чего выпусники наших вузов за рубежом более приветствуются, чем выпусники их вузов поэтому нет никакого повода стыдится своих разработок способствующих повышению уровня производства и его ускорению и как следствие удешевлению себестоимости изделия :wink: Темболее не навсех предприятиях нначальники такие нахалы эти деньги всеравно у него долго не залежаться а знания и информация остануться у вас надолго и вы сможете их применить в другой области. 8)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Есть предложение отделить мух от котлет.
С самого начала: в чистом каде параметризации в том ключе, который здесь прозвучал, нет. И вряд ли будет.
Если такое надо, то изучаем MDT / Inventor / SolidWorks / PT Modeler / ProEngineer / ADT / Revit / ArchiCAD / AutoCAD Electrical / ElectiCS / TechologiCS / MechaniCS / Project Studio - в зависимости от области деятельности - вот там параметризация есть. В каждом продукте своя.
Динамические блоки далеко не панацея, и во многих случаях они могут не сработать.
Так что насчет "человеку никчему в настоящее время учиться, развиваться. что-то изобретать" я бы не торопился - смотри, навскидку тебе сразу минимум 9 продуктов, которые можно опробовать (ElectiCS и дальше - в принципе, не совсем параметрика, но кое-то могут сделать).
Если уж очень сильно хочется "свое и бесплатно", то имхо: посмотреть на тот же MechaniCS и определить круг поставленных задач. И решать их. Очень быстро выяснится, что одному такое не потянуть.

[Лентяй]

Уважаемый Practik!
Во-первых, позвольте заявить, что я категоричкски согласен с предыдущим оратором - нашим уважаемым гуру kpblc . А во вторых - читсто практически - максимум , на что может расчитывать чертежник в AutoCAD на благославленной Калифорнийщине - это $25 в час. Если же он работает SolidWorks, то это будет уже $30 в час. То есть стимул учится - налицо, и у тех, кому повезло - даже в кармане. А потому - внимание, вопрос. Где достать в Инете цельнотянутый (типа AutoCAD-2005 с сайта Шанхайского университета) SolidWorks? Если кто знает - поделитесь инфой, плз, а то сж очень хотца повысить свой доход на 20%...

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Praktik : наконец появилось немного времени, поглядел я на архив. Если интересно мое мнение, то:
Во-первых, представленный vlx не является, более-менее профессионально сделанной программой имхо: нет обработки работы по правому клику мыши, все только с ком.строки, минимум свободы в оформлении чертежа и т.д.
Во-вторых, создаются не динамические объекты, а обычные 3d-mesh (о чем честно предупреждают в readme). А такое "динамическое" создание можно и самостоятельно сделать.
Вопрос-то был не о создании, а об изменении готовой модели и автоматическом формировании выходных документов.
Такое - да, можно сделать и самостоятельно, вопрос только в нужности такого набора функций.
Потому как параметрический пакет в моем понимании:
1. Возможность быстрой (или, по крайней мере, с минимальными потерями времени) наработки библиотек стандартных элементов (болты, гайки, шайбы, колонны, двигатели, типовые проекты). Этого в gf-plrr.vlx нет. И реализовать невозможно.
2. Возможность сборки конечного элемента (файла) из нескольких десятков / сотен / тысяч... библиотечных (и не только) элементов с автоматическим формированием указанных сечений, выходной документации (спецификаций тех же самых), формированием автоматически обновляемых видов указанных мест и т.п. Опять-таки нет.
3. Возможность обработки внешних файлов - библиотечных и нет (для формирования спецификаций) с уровнем вхождения как минимум 3 (т.е. внутри одной внешней ссылки,- уж простите, буду пользоваться автокадовской терминологией - могут находиться еще ссылки, в которых блоки. Вот обрабатываться должны ссылки и первого уровня, и ссылки второго уровня, и блоки третьего уровня - по требованию пользователя).
4. Никакой автоматики при проставлении размеров - пользователь сам должен определять, какие габариты и где он хочет проставлять. А еще лучше - дать опцию, проставлять автоматически или нет - пускай выбирает.
5. Возможность для одного библиотечного элемента (например, болта) изменить диаметр и комплекс сам изменит для него длину (поставив ближайшую к установленной) болта, длину резьбы, изменить узел установки (отверстие, гайка, буде таковая нужна, шайбы и т.п.) - очень неплохо реализовано, например, в MechaniCS (правда, мне в PT Modeller'e больше в свое время понравилось) - за погляд денег не берут, так что можно поковырять. При этом изменение 1 элемента не влечет за собой изменения остальных элементов. Остальное по п.3
Ну и так далее.
Думаю, достаточно, чтобы понять - такую задачу поставить-то тяжело, не то что решить.
Поэтому покупайте диски, изучайте, свое мнение появится, вот тогда-то и выяснится, что если PT Modeller / SolidWorks / Inventor - готовые к употреблению продукты, то AutoCAD - конструктор "сделай сам".
В первом случае можно очень быстро и комфортно доехать до пункта назначения, но не дай Бог что-то накроется - все, можно сушить весла. Во втором случае я сам себе хозяин. Поскольку наладка вся моя, я хотя бы представляю, где чего могло поломаться. У каждого подхода есть свои плюсы и свои минусы.
Вот примерно так, если очень грубо и очень приближенно.

[Practik]

здравствуйте. Во первых я не говорил, что данное приложение является профессиональной программой, я говорил, что в ней заложена некоторая идея или намек на на параметризацию. Во вторых параметризация необходима не только для изменения модели но и при ее создании иначе ни о каком ее дальнейшем изменении с изменением узла куда она входит не может идти и речи, а про автоматическое создание документов я не говорил, я мимел в виду получение чертежа в пространстве листа путем получения с 3д модели различных видов с геометрическими связями как это происходит в Mechanical Desktop 6 и последующей доводкой их до нужной кондиции. 8) Читайте пожалуйста внимательней предыдущие соообщения, т.к. я уже устал повторять, что не к чему мне расказывать какие есть другие пакеты, я ведь не первый день на свет родился и прежде чем писать ознакомился с ними и поспрашивал тех кто с ними работает :twisted: Я согласен с вами ,что это дело не одного человека, но как вы могли убедиться этот форум просматривают не только любители но и люди из солидных фирм для оценки спроса и дальнейших направлений своей деятельности :!:, а AutoCad изначально являлся конструктором "сделай и наваяй как тебе надо сам" Поживем как говорится увидим может компания AutoDesk прислушается к голосу потребителей и доведет до ума свой пакет, который помог завоевать ей признание милионов пользователей и перестанет считать этих людей отставшими от жизни. Скоро ожидается выход 2007 версии,может там это и появится,ведь надежда умирает последней :wink: .

[BigBrother]

Сообщение от Practik ...Поживем как говорится увидим может компания AutoDesk прислушается к голосу потребителей и доведет до ума свой пакет, ... Скоро ожидается выход 2007 версии,может там это и появится,ведь надежда умирает последней :wink: .

Мой совет, оставить эти тщетные надежды. Ибо кому тогда продавать Inventor, MDT, ADT и пр. Голый AutoCAD - не более чем продвинутая 2D чертилка. И ей и останется.
Хочется параметрики в AutoCAD? Берем OARX и пишем свои объекты.

[forMA]

О математическом обеспечении забыли напрочь.

[olegych]

Здравствуйте! Прочитал тему - глубоко копаете, уважаемые! А подскажите пожалуйста, есть ли возможность создать в автокаде 2005 библиотеку стандартных элементов (3Д естессно) с возможностью задания некоторых параметров (хотя бы простые модели, не сборки) при вставке, но без особых ухищрений, т.е. штатными автокадовскими средствами? И примерно обозначить ограничения для такой задачи, что можно, а что нельзя. И чем в этом плане богат Автокад 2006 :?:

[Practik]

Здравствуйте olegych.На счет использования стандартных средств автокада для создания 3Д моделей я сомневаюсь а вот при помощи различных приложений на лиспе и вижуал бейсике вполне возможно, например у меня стоят такие приложения для построения 3Д крепежа, пружины сжатия и програмка которую я представил выше, кроме того у меня стоит приложение для генерации стандартных профилей проката которое чертит профиль в двухмерке согласно госту и вам остается лишь выдавить его на нужную длину обычными средствами автокада для 3д проектирования.
На счет версии 2006 на мой взгляд кроме возможности создания динамических блоков и отслеживания размеров в процессе построения мало чем отличается от предыдущих версий. На мой взгляд версии 2007 и 2008 болеее адаптированы к 3д построению и имеют совершенно другой интерфейс и вроде некоторую параметризацию т.к. интерфейс скопирован с программмы 3Д макс.
Я надеюсь я ответил на интересующие вас вопросы.

[olegych]

спасибо за исчерпывающий ответ

[Vova]

Pasha, делай свои уроки на белом или светлом фоне, а линиям придавай вес. Должно получиться лучше

[Pasha_sevkav]

Учту, но по AutoCAD я пока не планирую делать, будет время переключусь на ревит.