[Sokrat]

Здесь обсуждаем опорные узлы и конструкцию рабочих клетей формовочных станов.

Здравствуйте ребята. Может кто знает, где можно взять справочник или ГОСТ по эксцентриковым втулкам. Смотрел в Анурьеве, не нашёл....

P.S. Просьба к модераторам переместить тему из раздела "поиск литературы..." в раздел "машиностроение"

[T-Yoke]

Сообщение от Sokrat Здравствуйте ребята. Может кто знает, где можно взять справочник или ГОСТ по эксцентриковым втулкам. Смотрел в Анурьеве, не нашёл....

Такие?
ГОСТ 17180-71 Втулки зажимные с эксцентрично расположенным цилиндрическим отверстием к токарно-револьверным станкам. Конструкция и размеры
или такие?
ГОСТ 17182-71 Втулки зажимные с эксцентрично расположенным цилиндрическим отверстием для сдвоенных гнезд к токарно-револьверным станкам. Конструкция и размеры
а то есть ещё и такие
ГОСТ 17183-71
Втулки зажимные со смещенным цилиндрическим отверстием для сдвоенных гнезд к токарно-револьверным станкам. Конструкция и размеры
ГОСТ 17185-71
Втулки зажимные с буртиком и эксцентрично расположенным цилиндрическим отверстием к токарно-револьверным станкам. Конструкция и размеры

[Sokrat]

Здравствуйте. К сожалению, по вашим ссылкам нет необходимых мне втулок. Мне нужны эксцентриковые втулки, которые позволяют регулировать опорные узлы на определенную высоту. Вот приблизительно начертил эту втулку вручную сечение А-А. Справа расположен опорный узел с этой втулкой и крышкой подшипника скольжения. При это втулка НЕ запрессовывается в корпус, а должна фиксироваться к корпусу изнутри от проворачивания - нужны госты и размеры для крепления.

[sbi]

Стандартов нет, а самому зафиксировать втулку в корпусе любым известным на данный момент способом, слабо?

[T-Yoke]

Сообщение от Sokrat Здравствуйте. К сожалению, по вашим ссылкам нет необходимых мне втулок. Мне нужны эксцентриковые втулки, которые позволяют регулировать опорные узлы на определенную высоту. Вот приблизительно начертил эту втулку вручную сечение А-А. Справа расположен опорный узел с этой втулкой и крышкой подшипника скольжения. При это втулка НЕ запрессовывается в корпус, а должна фиксироваться к корпусу изнутри от проворачивания - нужны госты и размеры для крепления.

Глядя на такой способ регулировки оси, вспоминаю один анекдот про японцев увидавших наш трактор, "..и чего эти русские только не придумают, что бы нормальных дорог не строить.
Вы не могли подробней про ваш узел рассказать, для чего такой оригинальный способ регулировки использован?
Я объясню моё удивление, дело в том что такой способ регулировки предполагает использование не одной, а двух концентричных втулок с эксцентриситетом с каждой стороны, что сильно усложняет и главное удорожает этот узел.

[Ydima]

ГОСТа я не припомню, но позволю себе вопрос:
Смотрим изображение, выложенное автором темы (пост 3). Почему бы не сделать втулку заодно с крышкой? Отверстия во фланце крышки сделать не крыглыми, а в виде дуг, что позволит поворачивать крышку на некоторый угол и фиксировать в нужном положении болтами, вворачиваемыми в корпус через эти дугообразные отверстия.
Вариант?

[T-Yoke]

Обратите внимание на движение центра этой "регулировочной" втулки при её повороте, если ось "объекта регулировки" надо поднять или сместить в сторону, то такая втулка не поможет в этом. Понадобится еще одна, одетая по наружному диаметру с поворотом в противоположную сторону на некий угол. Вот тогда вы сможете регулировать
поищите по теме Установка подшипниковых узлов с эксцентриковым кольцом тогда все сразу станет понятно

[Ydima]

ну, думаю, Sokrat-у это не особо важно. Иначе применил бы другой регулятор. Кстати, подобное решение применено в рулевом управлении китайского минитрактора. Не думайте, в данном случае китайское изделие оказалось ОЧЕНЬ надежным и долговечным: за 19 лет эксплуатации возникла необходимость только в замене колец дизеля и распылительной пары форсунки. Ну и резина заменена, естественно.

[T-Yoke]

Сообщение от Ydima ...Кстати, подобное решение применено в рулевом управлении китайского минитрактора. Не думайте, в данном случае китайское изделие оказалось ОЧЕНЬ надежным и долговечным...

Верю, китайцы много чего копирую бездумно, но к надежности китайского трактора это не имеет никакого отношения уверяю вас.
Речь о приниципе работы такой "регулировочной" втулки. Если смещение оси нужно в строго определённом направлении (регулировка ведь как никак), то такой способ неприемлем. Ось обязательно будет смещаться по радиусу, на некий угол, и кроме смещения по вертикали будет обязательно смещение и по горизонтали

[Sokrat]

Сообщение от sbi Стандартов нет, а самому зафиксировать втулку в корпусе любым известным на данный момент способом, слабо?

Мне известен способ крепления втулки 1) с помощью посадки с натягом - самый распространенный; 2) также способы крепления втулки в специальных разъемных корпусах, которые в этом узле не используются; 3) крепление втулки с помощью винта или болта.

в 1 способе нельзя будет регулировать втулку на заданный угол, поэтому не подходит.
2 способе вообще конструктивно не подходит к моей конструкции.
3 способ для меня пока оптимален, вот я и спрашивал Госты, жаль что их нет, ведь выполнив что-то оригинальное, хотелось бы, чтобы это работало долго и надёжно

Сообщение от T-Yoke Речь о принципе работы такой "регулировочной" втулки. Если смещение оси нужно в строго определённом направлении (регулировка ведь как никак), то такой способ неприемлем. Ось обязательно будет смещаться по радиусу, на некий угол, и кроме смещения по вертикали будет обязательно смещение и по горизонтали

Это разработка относится к валковой клети для прокатки листа.
Поворот втулки рассчитан строго на 180 градусов,и при угле поворота 180 градусов будет обеспечено максимальное смещение вала строго в определенном направлении по вертикали - ось Y, при этом смещение по оси Z при повороте на такой угол будет равно нулю, что является необходимым условием. Вал снимается в направлении оси X.
Нижняя втулка смещает вал на максимальный ход вверх-вниз на 1 мм, верхняя втулка смещает вал вверх-вниз на 2мм.
Хотелось бы узнать, в связи с чем эта втулочка вызовет удорожание конструкции (очень интересно)?
Конструкция специально рассчитана на минимальный расход металла (при ширине стоек 20мм) и самый возможный вариант регулировки.

Сообщение от Ydima Почему бы не сделать втулку заодно с крышкой?

объединить втулку и крышку в одно целое - идея неплохая, крышка будет выполнять две функции - функцию подшипника скольжения + будет обеспечивать герметизацию узла от вытекания смазки и попадания пыли и грязи снаружи. Так как конструкция рассчитана на поворот эксцентриковой втулки на 180 градусов, то мне думается, что в дугообразных отверстиях нет необходимости, ведь повернув фланец крышки на 180 градусов в корпусе мы попадем на те же болтовые (винтовые) отверстия. Что думаете по этому поводу?
Если не затруднит, выложите сюда эскиз вашей идеи, очень интересно. Возможно ли будет изготовление такой оригинальной крышки-втулки - это уже другой вопрос.

[T-Yoke]

Сообщение от Sokrat ... Это разработка относится к валковой клети для прокатки листа. Поворот втулки рассчитан строго на 180 градусов,и при угле поворота 180 градусов будет обеспечено максимальное смещение вала строго в определенном направлении по вертикали - ось Y, при этом смещение по оси Z при повороте на такой угол будет равно нулю, что является необходимым условием. Вал снимается в направлении оси X. Нижняя втулка смещает вал на максимальный ход вверх-вниз на 1 мм, верхняя втулка смещает вал вверх-вниз на 2мм. Хотелось бы узнать, в связи с чем эта втулочка вызовет удорожание конструкции (очень интересно)? Конструкция специально рассчитана на минимальный расход металла (при ширине стоек 20мм) и самый возможный вариант регулировки. ....

О как! Вот нет бы сразу так... А как все мило начиналось

Сообщение от Sokrat ...ребята. Может кто знает, где можно взять справочник или ГОСТ по эксцентриковым втулкам. Смотрел в Анурьеве, не нашёл....

А удорожание конструкции в прямой зависимости от количества деталей, которые вам придеться делать (оплачивать), конечно с прокатным станом не сравнить спору нет, так ведь об этом в начале ни слове не было.

[Sokrat]

Сообщение от T-Yoke О как! Вот нет бы сразу так... А как все мило начиналось. А удорожание конструкции в прямой зависимости от количества деталей, которые вам придется делать (оплачивать), конечно с прокатным станом не сравнить спору нет, так ведь об этом в начале ни слове не было.

"О как! Вот нет бы сразу так" - что бы это значило?
Насчет удорожания - моя задача сделать недорого и просто с требуемой надежностью и эффективностью.
Наверное вы всё же согласитесь, что смещение на 1-2 мм по вертикали не требует дополнительных эксцентриковых втулок в одной опоре? (рисунок ваш не видно - очень мелкий)

Сообщение от Ydima Почему бы не сделать втулку заодно с крышкой?

Вот я начертил вашу идею. Вариант2 - зацените, вы наверное это имели ввиду?

Вопрос к ребятам, как думаете, какой вариант лучше 1 или 2. В чем преимущества и недостатки каждого варианта с точки зрения эксплуатации и надежности?

[Fogel]

Прокатная клеть говорите? А "классическая" регулировка подушек валков чем не устраивает? Люди не зря ведь эту конструкцию выдумали. В частности при прогибе валка ваш узел "накроется медным тазом", а прогиб валка в прокатке это нормальный технологический фактор, даже на двадцативалковой клети, где каждый валок придерживают по девять здоровенных валов В общем лично я бы посоветовал или винтовые регуляторы, или "дешево и сердито": набор прокладок между подшипниковыми узлами зажатыми в клети.
P.S. А что катаете то хоть? А то на глаз прикидываю, то выходит что величина обжатия не выше 1мм, а ширина менее 160мм (по прочности шеек),а это скорее штрипс чем лист

[T-Yoke]

Сообщение от Sokrat "О как! Вот нет бы сразу так" - что бы это значило?

Это означает, что использование решений например для приборных или авиационных систем, совершенно непригодно для металлургии или прокатного производства.
По этому такое подробное описание вашей задачи, желательно было иметь с самого начала.

Сообщение от Sokrat ...Наверное вы всё же согласитесь, что смещение на 1-2 мм по вертикали не требует дополнительных эксцентриковых втулок в одной опоре?...

Не соглашусь! В моей практике были конструкции, где смещение на 0,01мм на длине 6 метров уже было критично, так что все зависит от изделия.

Сообщение от Sokrat Вопрос к ребятам, как думаете, какой вариант лучше 1 или 2. В чем преимущества и недостатки каждого варианта с точки зрения эксплуатации и надежности?

С точки зрения надежности предпочтительней первый вариант, так как позволяет введением зазора между деталями "Крышка" и "Эксцентриковая втулка" защитить узел от разрушения при температурных колебаниях длины вала. Хотя... фланец на эксцентриковой втулке, все равно упрется. Нужны компенсаторные мероприятия, чтобы узел не своротило, или делайте зазор между валом и фланцем втулки. Возможно на второй опоре всё предусмотрено и она выполнена "плавающей". Все равно первый вариант мне больше нравится, его еще и монтировать проще.

P.S. Кстати, а ваш вал вращается или неподвижен?

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от T-Yoke С точки зрения надежности предпочтительней первый вариант, так как позволяет введением зазора между деталями "Крышка" и "Эксцентриковая втулка" защитить узел от разрушения при температурных колебаниях длины вала. Хотя... фланец на эксцентриковой втулке, все равно упрется. Нужны компенсаторные мероприятия

Интересно, чем же он предпочтительнее, если во втором варианте можно оставить требуемый зазор между валом и кромкой втулки? И монтаж ничем не проще - надо установить при сборке 2 детали и их зафиксировать каждую своим комплектом крепления. Далее, для перестановки втулки (для замены изношенной) весело будет ее снимать - надо снять и вал! А во втором варианте - снимаем и заменяем крышку. Вал при этом остается на своем месте. Посадочная шейка снабжена фаской для захода в крышку, так что никаких проблем.
Ну а раз предполагается поворот втулки ТОЛЬКО на 180 град., то отверстия для болтов в крышке - самые обычные, круглые. И не нужна промежуточная втулка для обеспечения движения строго в одном направлении.
Да, о тракторе: решение ОЧЕНЬ удачное вышло - удобно регулировать зазор в червячной паре и долговечность узла выше всяких похвал. К тому же в комплект поставляется запасная Не иначе, ресурс трактора определен лет в 100, т.к. эксплуатируется нещадно и никаких проблем. Так что тут "сделано в Китае" не синоним г...на. Плюс частичная унификация деталей ходовой с Т-25 (с техникой шли очень подробные каталоги деталей и унифицированные обозначены там и маркировкой Харьковчан). Так вот.

[T-Yoke]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Интересно, чем же он предпочтительнее...

предпочтения очень индивидуальные и настаивать на них не буду, объясню только почему мне первый вариант понравился.
Поскольку я сталкивался с заводскими ремонтными службами довольно много, то знаю их проблемы при изготовлении любых, даже не очень сложных деталей (отсутствие нужного металла, отсутствие нужного оборудования, и отсутствие нужного специалиста-станочника). По этому чем проще деталь, тем лучше.
В данном случае новую "крышку" можно вообще не изготавливать, а взять от подходящего корпуса редуктора, остается только простая эксцентриковая втулка, которую осилит любой токарь "дядя Вася".
Во втором случае деталь чуть сложней, и подобрать её из ремкомлектов врядли удастся и её надо обязательно делать вновь.
А для определения сложности монтажа конечно лучше видеть весь узел, согласен с вами, здесь я не очень некорректно выразился.

Сообщение от Дмитрий Юпатов Да, о тракторе: решение ОЧЕНЬ удачное вышло...

Про трактор ничего сказать не могу, не видел, полностью полагаюсь на ваше мнение.

[Dart_W]

Вот ещё вариант (№3):
Позволяет производить перестановку положений вала с минимальным временем. Нужно открутить/закрутить всего 1 болт, вместо 6 предлагаемых в 1-м и 2-м вариантах.
Предполагается для удобства ремонтной службы.

[T-Yoke]

Sokrat, а на мой вопрос вращается вал или нет, можно получить ответ? А то уж больно сильно зависит конструкция узла от этого.

[Дмитрий Юпатов]

Dart_W, а кто сказал 6? Количество и диаметр - расчетом. Можно и 2-3 теоретически.
Ну а у тебя все гораздо сложнее вместо одной крышки-втулки будет 4 детали. Ну метизы я не считаю в обоих вариантах...
T-Yoke, похоже, он вращается

Сообщение от Sokrat Это разработка относится к валковой клети для прокатки листа.

Я так думаю...
Короче, за топикстартером магарыч - тут уже вариантов понакидали

[Dart_W]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Dart_W, а кто сказал 6? Количество и диаметр - расчетом. Можно и 2-3 теоретически. Ну а у тебя все гораздо сложнее вместо одной крышки-втулки будет 4 детали. Ну метизы я не считаю в обоих вариантах...

Мыже тут все люди грамотные, знаем что на крышке подшипника не менее 6-ти болтов, а 2-3 бывают только теоретически.
Насчёт увеличенной сложности 3-го варианта согласен, однако тут надо знать как часто будет использоваться эта система.
Если положение вала будут менять реже чем раз в месяц, то лучше применить 2-й вариант. А если чаще чем раз в неделю, то 3-й вариант. Я считаю лучше будет разориться на парочку лишних деталей, но экономить время на переналадку.

[Ydima]

Сообщение от Dart_W Мыже тут все люди грамотные, знаем что на крышке подшипника не менее 6-ти болтов, а 2-3 бывают только теоретически.

Совершенно необязательно. Видел неоднократно

[Sokrat]

Сообщение от Fogel А "классическая" регулировка подушек валков чем не устраивает?

Ладно, раскрутили ребята , это формовочная клеть, но впринципе ничем конструктивно принципиально не отличается от прокатной, разве что рабочим инструментом. Ну и приципианльео отличие прокатной от формовочной в том, что в прокатной клети усилия, действующие со стороны листа намного превышают усилия в формовочных клетях, а также условия контакта и кинематика процесса отличаются.

Сообщение от Fogel А "классическая" регулировка подушек валков чем не устраивает? ....В общем лично я бы посоветовал или винтовые регуляторы, или "дешево и сердито": набор прокладок между подшипниковыми узлами зажатыми в клети.

В данном случае разрабатывается не промышленный комлекс клетей, а для эксплуатации в лабораторных условиях - для лаборатории. При этом задачей является выполние контрукции клети с минимальным количеством деталей и с наивысшей степенью эффективности и эксплуатации при минимальных затратах на изготовление, в разы ниже, чем, если заказывать, например, готовый рабочий промышленный комлекс формовочных клетей. "Классический" вариант не подходит - эти подушки, эти регулировочные винты - опять раздувают конструкцию до нельзя и усложняют ручное изготовление и выполнение станины Спроектировать упрощенную универсальную клеть - моя задача. Я выигрываю очень сильно в том, что для меня не важна производительность клети, возможно это и поможет мне довести конструкцию до ожидаемого результата, - очень важна универсальность конструкции и простота исполнения.
Насчёт прокладок...что изменится в подшипниковом узле? опять же нужно выполнять дополнительные пазы в стойках станины?
На рисунке 1 классический вариант механизма регулировки верхнего валка с классическими подушками.

Сообщение от T-Yoke P.S. Кстати, а ваш вал вращается или неподвижен?

Исходя из вышеизложенного, пока разрабатывается 1 вариант, когда вал вращается в эксцентриковых втулках (рисунок 2). А вот уже 2 вариант будет предусматривать фиксацию вала в этой же лабораторной клети, при этом валок будет вращаться в подшипнике скольжения на зафиксированном валу.

Сообщение от T-Yoke В данном случае новую "крышку" можно вообще не изготавливать, а взять от подходящего корпуса редуктора, остается только простая эксцентриковая втулка, которую осилит любой токарь "дядя Вася".

Так навскидку таких эксцентриковых крышек придётся изготовить 2*(4*7)= 56 штук

Сообщение от Дмитрий Юпатов Короче, за топикстартером магарыч - тут уже вариантов понакидали

Да, спасибо, молодцы ребята, я это оценил, поднимем нашу науку на должный уровень благодаря будущей лаб.установки, на которой будут экспериментировать студенты, а если повезёт - ваши дети . Для своей страны старамся, не только для форума. Так что,- хорошее дело делаем

Сообщение от Dart_W Мыже тут все люди грамотные, знаем что на крышке подшипника не менее 6-ти болтов

Наврятли, в данном случае представленные крышки выбраны из библиотеки стандартных деталей Механикса в Аутокад и имеют 4 болта (винта), в учебнике для ВУЗов авторов Дунаев, Леликов также можно найти крышку подшипника по ГОСТ с 4-6 болтами.

Сообщение от Dart_W Если положение вала будут менять реже чем раз в месяц, то лучше применить 2-й вариант. А если чаще чем раз в неделю, то 3-й вариант.

Скорее всего экспериментов, связанных со смещением регулировки по вертикали, не будет. Слышал, что какая-то фирма проводила исследования при смещении одного валка по оси Z относительно второго на определенную величину и исследовала схему формоизменения трубной заготовки, но результаты так и не были опубликованы. Такие исследования в лаб. работах я не предусматриваю, поэтому на смещение вала по оси Z мы не будем ориентироваться и соответственно регулировку узла будут производить не так часто и 2 вариант скорее всего более подходящий.

[Ydima]

Сообщение от Sokrat регулировку узла будут производить не так часто и 2 вариант скорее всего более подходящий

радует
Кстати, а зачем шпонки на валах? Они ж вроде неприводные...

[Sokrat]

Сообщение от Ydima Кстати, а зачем шпонки на валах? Они ж вроде неприводные...

Да, неприводные, но ведь валок-то вращается в опорах (1 вариант лаб.клети): крутящий момент передается через заготовку на валок, затем с валка посредством шпонки на вал, а с вала на опоры, - вот такая схема.Неудобно конечно, ну что поделаешь...для лаборатории и такая чудо-установка за счастье. Как вы думаете, есть ли дешевый механизм для передачи момента через вал применительно к такой конструкции?
А как вы ещё предлагаете зафиксировать на валу валок? Ведь если закрепить валок посадкой с натягом, то в дальнейшем валок будет сложновато снять с вала. Если же мы закрепим на шпонке, то валок возможно будет насадить на вал переходной посадкой и обеспечить более простую разборку.

Сообщение от T-Yoke Сообщение от Sokrat ...Наверное вы всё же согласитесь, что смещение на 1-2 мм по вертикали не требует дополнительных эксцентриковых втулок в одной опоре?... Сообщение от T-Yoke Не соглашусь! В моей практике были конструкции, где смещение на 0,01мм на длине 6 метров уже было критично, так что все зависит от изделия.

Но пока объективного объяснения (обоснования) я не увидел. Да, были выложены рисунки, которые как оказалось не несут в себе информации с ответом на мой вопрос. С чего бы вдруг понадобилась дополнительная экс. втулка в конструкции, показанная на рисунках с экс. крышкой (вариант 1 и 2). Поиск по форуму результатов не дал. Можете объяснить более конструктивно? Что означает выражение "уже было критично"?Ну не знаю что у вас там за инопланетные разработки с такой мелкой погрешностью настройки))

[Fogel]

Вот "классическая" схема для лаборатории выполняется куда как проще всех этих крышек. Самый простой вариант клети "Дуо": 4 шпильки вкручиваются в основание, по две на каждую сторону клети, на шпильки одеваются подушки (прямоугольная болванка с отверстием под подшипник и парой поперечных под шпильки), между подушек закладываются пластины для регулировки зазора (при желании вкручиваются болты-регуляторы) и сверху все это затягивается хорошими гайками.
В прокатке "регулировкой по оси Z" называют регулировку вдоль оси валка, применятеся для сортовых станов, для совмещения калибров верхнего и нижнего валков.
В общем я клетями занимался вплотную, поэтому если интерес есть, то можем пообщаться по этому вопросу.

[T-Yoke]

Сообщение от Sokrat ...Можете объяснить более конструктивно? Что означает выражение "уже было критично"?Ну не знаю что у вас там за инопланетные разработки с такой мелкой погрешностью настройки))

Это были изделия по закрытым темам, так что подробностей не будет, извиняйте.

[Sokrat]

Сообщение от Fogel на шпильки одеваются подушки (прямоугольная болванка с отверстием под подшипник и парой поперечных под шпильки), между подушек закладываются пластины для регулировки зазора (при желании вкручиваются болты-регуляторы)

Насчет регулировки подушек не совсем понятно. Эскиз можете выложить?
Давайте пообщаемся, правда я буду сегодня вечером на этом форуме часиков в 18:00.

[Fogel]

Нечто типа такого механизма. Между подушек можно заложить прокладки требуемой толщины, а можно и пружину и регулировать тогда затяжкой гаек. Просто мне жутко интересно как на таких диаметрах вы будете подводить к _двум_ валкам крутящий момент По хорошему надо ставить "трефовые" муфты, но уж больно все мелко.