[Sarman]

Здравствуйте всем!
Есть здание с перепадами высот (смотри рис.). Снег сдувает с плоскости "А" и с плоскости "В" на плоскость "С". Должен ли я суммировать "A" и "B"?
Или брать максимальное из "A" и "B". В снипе такой случай не нашел.
[IMG]http://i031.***********/0910/34/5007f94a4f3ct.jpg[/IMG]

[igr]

Был у меня такой случай.В углу надо брать по огибающей примыкающих эпюр вдоль А и В, а не суммировать

[Sarman]

Спасибо. Попробую. Только, интересно, где такой метод прописан? Вообще как обосновать данный метод?

[ReyStarz]

http://dwg.ru/dnl/6797
"Рекомендации по определению снеговой нагрузки для некоторых типов зданий" ЦНИИ Крученко Москва 1983 г
п.7 Угловая зона двух стенок перепадов высот

[gad]

http://dwg.ru/dnl/6797
и будет Вам счастье.

[Sarman]

Спасибо огромное всем!

[Skovorodker]

Дабы не создавать новую тему, спрошу здесь.

Вопрос по схеме 8 СНиП (Здания с перепадом высоты). Какие принимать доли снега m1 и m2 в данном случае, и какую брать разность высот? Особенно интересует заштрихованная пристройка.

P.s. Может кто-нибудь подсказать, почему для навесов максимальный Мю=6, а для зданий Мю=4, чем они так принципиально отличаются?

[таи]

По схеме , если это вертикальный разрез, то этого мало - план бы глянуть. Да и все равно не подскажу СНиПов нету.

.s. Может кто-нибудь подсказать, почему для навесов максимальный Мю=6, а для зданий Мю=4, чем они так принципиально отличаются?

Тут проще, навесы чаще падали по статистике - так они не долго думая и увеличили мю. А потом подумали и районы крайнего юга соединили с районами крайнего севера и теперь у нас снег, как в Тюмени. А я его пять лет, как не видел на улице.
Контора по написанию СНиПов и СП работает, Вы не волнуйтесь, пожалуйста.

[gdenisn]

подниму тему.
подскажите, что то я не вразумлю.

СП 20.13330.2011
приложение Г
пункт Г.8 подпункт д) (страница 45)

Коэффициенты "мю" , принимаемые для расчетов (показанные на схемах трех вариантов), не должны превышать:

2h/S0 ... это как?!? ведь S0 включает в себя "мю"...

ранее по формулам этого приложения (Г) нахожу, скажем, значение "мю"=3.7.
перепад высот h=8м
Sg=180кг/м2 (или 1.8кПа)
получаю S0=1.4*0.7*1.8*3.7=6,52кПа
проверяем условие д): "мю" < 2h/S0
2*8/6,52=2.45. то есть "мю" не должно превышать 2.45.
принимаем "мю"=2.4
получаем S0=1.4*0.7*1.8*2.4=4.23кПа
снова проверяем условие д) "мю" < 2h/S0
2*8/4.23=3.78. то есть "мю" не должно превышать 3.78.

и по кругу...как быть то?

[Sarman]

Посмотрите здесь примеры расчета

[gdenisn]

хорошие пояснения, но вопрос остался прежним. что есть S0 в формулах как нового, так и старого СНИПов (СП) и пояснения ?

в "новом" СП:S0=Cе*Ct*Sg*0.7*"мю"...
где Sg - вес снегового покрова на поверхности земли в зависимости от района

в пояснениях не сказано, что такое S0.
однако, в примерах, поясняющих их логику рассуждений, приводится значение S0=1кПа как данное. то есть оно известно изначально. то есть без учета "мю"?

то есть сравнивать расчетное значение "мю" мне нужно со значением 2h/Sg ? а НЕ 2h/S0?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от gdenisn что есть S0 в формулах как нового, так и старого СНИПов (СП) и пояснения ?

Да, ну в "старом" СниПе еще более-менее понятно:
п 5.1* - Расчетное значение снеговой нагрузки S = Sg*мю, Sg - по таблице.
п. 5.7* - S0 = 0.7 расчетного значения снеговой нагрузки.
Подразумевается, конечно, 0.7Sg, а получается должно быть 0.7Sg*мю.

В "новом" же СП вообще довели ситуацию до абсурда.

Я предпочитаю не запариваться.

[gdenisn]

Сообщение от Клименко Ярослав Подразумевается, конечно, 0.7Sg, а получается должно быть 0.7Sg*мю.

вот это мне и нужно было "услышать", благодарю. я так же и рассудил.

Сообщение от Клименко Ярослав В "новом" же СП вообще довели ситуацию до абсурда.

эх...подобных опечаток куча, надо думать...жаль.

Сообщение от Клименко Ярослав Я предпочитаю не запариваться.

пришлось...ибо заказчик категорически не согласен с тем, что плиты перекрытия нужно усилять. мол, 30 лет стоит, и еще столько простоит.
и я бы с ним согласился, но экспертизу то нам проходить. а там попросят учесть снеговой мешок)) вот и считаем мешки.

спасибо за пояснение!

[ekspert]

Сообщение от gdenisn в пояснениях не сказано, что такое S0.

В СП 20.13330.2011 всё ясно и понятно:
- см. п. 10.1
S0 = 0,7 ce ct мю Sg
- см. примечание 3 пункта 10.4
Нормативное значение снеговой нагрузки S0 на схемах приложения Г следует принимать без учета коэффициентов се, сt и мю
- получаем S0 = 0,7 Sg

[gdenisn]

ekspert, а слона-то я и не приметил...

спасибо!!! вновь невнимательность...

[Daniil'85]

А кто нибудь знает - можно ли корректировать значения снеговой нагрузки "по опыту", т.е. фактически самовольно?
Почему я должен принимать одинаковое значение для кровли "ящиком" пром.здания и стальной (с полимерным покрытием) кровли неотапливаемого гаража, на которой снег вообще не лежит, а скатывается. И чем мокрее - тем быстрее. Вот заказчики тоже не могут понять, откуда у меня 180 кг на квадрат..
К слову, влажность мокрого снега 33%, при 180 кг - это 55см. При мю=4, это 2 метра такого снега...

[Николай Г.]

Для мю=4 должна быть пристройка к довольно длинному зданию (около 30 метров) с торца с перепадом больше 4х метров. Если нет экспертизы то можете вообще ничего не считать и назначать конструкции "по опыту". Не хотите спать спокойно - ваше дело.

Сообщение от Daniil'85 К слову, влажность мокрого снега 33%, при 180 кг - это 55см. При мю=4, это 2 метра такого снега..

Offtop: А можно считать эти данные более-менее точными? Всегда интересовала хоть какая-нибудь зависимость "нагрузка-высота сугроба". Может отправите почитать куда-нибудь?

[Николай Г.]

Arikaikai,
Offtop: Можно опыт провести: набрать стакан снега зимой, занести домой и когда растает, посмотреть на сколько объем уменьшился, и так несколько раз для точности

[tankist]

Сообщение от Arikaikai Всегда интересовала хоть какая-нибудь зависимость "нагрузка-высота сугроба"

СТО 22-01-02.

[str02]

будьте внимательны. S0 Это нормативный снег в килопаскалях
т.е. для III снегового района S0=1.2

[Navk]

Подскажите, будет ли снег переноситься с верхнего покрытия на нижнее. Т.е. по какой схеме СП20 прил. Г делать расчет снегового мешка: Г8 или Г10? Мой руководитель говорит, что так как уклон в обратную сторону, то снег задувать на нижнее покрытие не будет.

[Sarman]

По Г8.
Уклон небольшой поэтому задувать будет (смотри значение m1=0.4 для плоского покрытия с альфа <=20град., а у вас 17град.)

[Niderman]

Получается что СП20.13330.2011 не регламентирует в какую сторону уклон у более высокого здания. Если у него уклон, допустим 30град в сторону пристройки и соответственно весь снег будет скатываться на пристройку, то по Г8 б) m1=0,3. А если у него уклон те же 30град, но уже от пристройки, и соответственно снег практически не будет на неё попадать, коэффициент m1остается таким же - 0,3. Что то здесь не так

[eilukha]

Сообщение от Niderman снег будет скатываться

- имхо: по нормам снег не катается, а переносится (ветром).

[Niderman]

То есть для переноса, совсем не имеет значение в какую сторону наклонена кровля с которой он переносится, даже если речь о больших углах наклона? Где же логика?

[get_up]

Сообщение от Niderman но уже от пристройки, и соответственно снег практически не будет на неё попадать, коэффициент m1остается таким же - 0,3. Что то здесь не так

Снег будет скапливаться в любом случае, в зависимости от направления ветра. В одном случае преносится ветром с верхнего покрытия на нижнее, в другом случае (другое направление ветра) снег будет переносится с нижнего покрытия на нижнее покрытия (с края в зону перепада) т.к. не сдувается. Как-то так, я думаю.

[Niderman]

Получается что оба варианта дают одинаковый снеговой мешок на пристройку?

[Denbad]

Сообщение от Niderman Получается что оба варианта дают одинаковый снеговой мешок на пристройку?

Второй может оказатся и хуже, за перепадом образуется вихрь который заметает снег к стене, и может "насдувать" на всю высоту перепада.

[eilukha]

Сообщение от Denbad "насдувать" на всю высоту перепада

- наоборот, при больших перепадах снег переметается далеко и мешок снижается.

[Niderman]

Получается что в этих двух вариантах снеговой мешок разный (какой из них лучше или хуже пока не важно). Почему же по СП он одинаковый? Или в СП есть какая то тонкость которую я не заметил?

[IBZ]

Сообщение от Niderman Получается что в этих двух вариантах снеговой мешок разный (какой из них лучше или хуже пока не важно). Почему же по СП он одинаковый? Или в СП есть какая то тонкость которую я не заметил?

Он не одинаковый и по СП тоже - на картинках явно показан разный перепад высот, от которого величина мешка весьма значительно и зависит. Если перепад, длины верхнего и нижнего покрытия и углы уклона будут одинаковыми, то и снеговой мешок получится одинковый во внезависимости от направления уклонов кровли. Причина уже озвучена: снег на соскальзывает а переносится воздушным потоком.

[Niderman]

Действительно, я не учел, что у меня изменилась высота перепада (h).
Теперь понятно, что на исправленных картинках снеговой мешок долен быть одинаков.
Большое спасибо.

[РастОК]

Сообщение от Niderman Получается что в этих двух вариантах снеговой мешок разный (какой из них лучше или хуже пока не важно). Почему же по СП он одинаковый? Или в СП есть какая то тонкость которую я не заметил?

Перепад высот это расстояние от козырька до верха стенки к которой он примыкает.

[wvovanw]

Продолжу тему
будет ли в данном случае возникать снеговой мешок?

[Lymus]

Добрый день! Сталкивался кто с замечанием экспертизы такого рода: "Не приведены специально разработанные рекомендации для определения схемы распределения снеговой нагрузки и значения коэффициента µ для покрытий, имеющих размер в плане более 100 м (п.п. 2 примечаний п. 10.4 СП "Нагрузки и воздействия")". Как то в голове не очень укладывается, ну больше 100м, от этого снег как то будет по другому распределяться?

[non-live]

Сообщение от wvovanw будет ли в данном случае возникать снеговой мешок?

Если посмотреть у Гордеева потоки ветра, то скорее да, чем нет. Тем более уклон не такой уж резкий (визуально)

[wvovanw]

Сообщение от non-live Тем более уклон не такой уж резкий (визуально

уклон от балды нарисован
это просто схема для понимания

[РастОК]

Сообщение от wvovanw будет ли в данном случае возникать снеговой мешок?

Да, будет возникать. Как-то примерно как на фото.

wvovanw, конечно, всё строго по приложению Г.8. Снег сносится ветром, если смотреть на вторую картинку, при ветре слева направо. Как только он достигает края крыши, по законам какой-то там гидро-аэро-динамики, скорость ветра резко падает. По экспериментам со снегом в таких случаях происходит выпадение снега из воздушно-снеговой массы.

upd: как раз при этом уклоне наоборот при ветре слева скорость ветра повышается ближе к краю и больше снега забирается с верхнего покрытия, наверное.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Lymus, это хитрый пункт в СП, который просит все здания выше 100 метров нести на продувку. Почему именно 100 - не знаю. Либо уговаривать эксперта, либо нести на продувку в трубу (очень дорого), либо к кому-нибудь, кто сможет провести эксперимент виртуально.