[LANSER]

Доброго времени суток, господа инженеры.
Очень интересно, кто нибудь общался с данной программой?
По заверению разработчиков эта программа превосходит Plaxis и является чуть ли не лучшей геотехнической программой в мире.
Примеры, описанные в руководствах, подробностями не богаты.
Ваши мнения, господа!

[d27z8]

По сравнения с Plaxis 3D Tunnel в плане препроцессора и постпроцессора супер! В одном блоке программы объединено 2D, 3D, фильтрация и динамика. Попадаются ошибки в сольвере, но разработчики реагируют и исправляют по возможности. С Plaxis 3D возможности сравнить нету. Часть сольвера (нелинейка и фильтрация) от TNO DIANA BV (нидерландцы, привет Plaxis BV).
Учитывая, что MIDAS IT разрабатывает комплекс программ с разной направленностью, то по моей оценки midas GTS наследует часть аспектов не присущих геотехническим программам. Единственная виденная мной геотехническая программа позволяющая рассчитывать стержневые системы с односторонними связями (привет СНиП). Кому интересно может зарегистрироваться на сайте и скачать пробную версию.

[СергейД]

Midas Gts в стадии верификации РААСН. отзывы акад. Ильичева положительные.
TNO DIANA (их соавторы в этом вопросе) также планирует верифицироваться.
Доклад д-ра Швеперса 3 марта в РААСН произвел хорошее (а на меня даже сильное...) впечатление.
Plaxis от верификации отказался.

[d27z8]

Plaxis от верификации отказался.

У Plaxis есть сертификат соответствия, что собственно для экспертизы достаточно. В соответствии с сертификатом Plaxis соответствует куче СНиП, что по сути ерунда полная.
Верификация midas GTS это видимо шаг к сертификации.

d27z8, сертификация - это фигня. программа даже не проверяется на соответствие. Помнится, мы даже верили, что сертификация имеет смысл и когда находили ошибки в программах - интересовались у органов, проводящих сертификацию - как же так? На что нам с недоумением отвечали, что там и в мыслях не было проверять - там смотрят только на наличие иконок типа "расчет согласно СНиП" - это максимум из того, что делают при сертификации.

p.s. Верификация, иное дело - там именно сравнивают результаты с известными аналитическими решениями, либо экспериментами... Т.е. проводится большая работа. А минус свой есть - проверяется только сам МКЭ комплекс, при этом забываются конструктивные расчеты, а ведь 99% ошибок - в них. И даже точно определив усилия, инженер запросто может криво подобрать сечение или армирование.

[d27z8]

Ал-й, что сертификация это бумажка и так понятно, я это отметил. Экспертиза требует именно эти бумажки.
Верификация вещь хорошая, к тому же делать её можно и нужно самому. В Plaxis и midas GTS входят некоторые верификационные примеры. Любую программу перед использованием нужно проверять на своих задачах с известными решениями.

[СергейД]

верификация и проводится взамен сертификации. другой организацией. ввиду бесполезности сертификации для расчетчиков.
сертификата госстроя (выдаваемого не за физику с математикой, а за наличие конструктивных расчетов) у плаксиса тоже нет.
и трехмерный плаксис (в отличие от двумерного) верификацию пройти не сможет без принципиальной переработки программы. обсуждали уже.

СергейД, кстати, есть (по крайней мере в Москве) проблема такого рода: НИИОСП и "примыкающие" к нему различные дочерние организации активно использует Plaxis (что возвышает его в глазах экспертов) и при этом регулярно вставляют его (и только его) в СТУ (то ли потому, что в нем уверены и тестировали, то ли в надежде работу перехватить - не важно). У нас сейчас объектик в центре города - там тоже прописали использовать только Plaxis (и список расчетов) - придется к ним же и обращаться... Вот если НИИОСПу хватит духа перейти на иной софт - дело может сдвинуться...

[d27z8]

Какую юридическую силу будет иметь верификация? На семинаре проведенным РОМГГиФ и MIDAS IT в декабре 2011 выступали те, кто будет проводить верификацию midas GTS, в основном обычные задачи с известными решениями плюс сравнение с тем же Plaxis. Выполнять будет, как я понял "Подземпроект" и видимо не бесплатно, но в комиссию входит много известной профессуры. Насколько все это будет объективно, покажет время.

Сообщение от Ал-й На что нам с недоумением отвечали, что там и в мыслях не было проверять - там смотрят только на наличие иконок типа "расчет согласно СНиП" - это максимум из того, что делают при сертификации.

В Paxis нет никаких расчетов по СНиП.

Сообщение от СергейД сертификата госстроя (выдаваемого не за физику с математикой, а за наличие конструктивных расчетов) у плаксиса тоже нет.

Не понял, что имеется в виду. В сертификате на Plaxis, WALL-3, SCAD указано на соответствие их СНиП, для SCAD это справедливо, а для Plaxis нет.

[СергейД]

в расчетах ansys мы ссылаемся на верификацию раасн. еще ни разу эксперты не возразили.
если станем считать gts или diana (второе вероятнее) будет аналогично.
про плаксис..
им просто удобнее так проверять + смогут поучиться у вас, если вы (или для вас) сделают качественнее.

to d27z8
какая-то игра словами получается.
не совсем понимаю вашу позицию= и спорить поэтому не буду...
никто не мешает вам самому верифицировать для себя программу, если мнение профессоров вам не указ.
небесплатно, значит, плохо? так что ли?
про сертификат Госстроя (а не соответствия, или мы об одном и том же?) у Plaxis не слышал

Offtop:

Сообщение от d27z8 В Paxis нет никаких расчетов по СНиП.

При чем тут Plaxis? У нас его даже нет - я писал про сертификацию в целом...

для SCAD это справедливо

вот я и хотел сказать, что не справедливо - про то и писал.

[Brandashmыg]

Сообщение от d27z8 проводить верификацию midas GTS, в основном обычные задачи с известными решениями плюс сравнение с тем же Plaxis

А у простых смертных есть возможность увидеть результаты с выводами+файлы расчёта?

[СергейД]

вопрос не к d27.
отчеты верификационные вывешивать в интересах дистрибьютора.
нужно обращаться на midasuser.com

[d27z8]

Сообщение от СергейД какая-то игра словами получается. не совсем понимаю вашу позицию= и спорить поэтому не буду... никто не мешает вам самому верифицировать для себя программу, если мнение профессоров вам не указ. небесплатно, значит, плохо? так что ли? про сертификат Госстроя (а не соответствия, или мы об одном и том же?) у Plaxis не слышал

Offtop: Учитывая, что мы живём в криминально-буржуазном обществе которое диструктивно влияет на всё, приходится с осторожностью смотреть на все наченания. Ничего плохого ни про кого я не говорил. Но чем в основном занята наука в стране? Как проводятся тендеры и как разрабатывается сейчас нормативная документация? Наглядный пример сертификация по ИСО 9000, платяться деньги и получается, вот и всё.
Прикладываю сертификат соответствия Plaxis. Сертификат соответствия SCAD http://www.scadgroup.com/download/SCADSert.pdf. Сертификат соответствия WALL-3 http://www.eccpf.com/upload/novosti/...Sertificat.pdf.
Сертификация программ не является обязательной, что и указанно на сертификате и экспертизе можно доказывать, что не имеют права требовать, но если есть сертификат прикладываешь и всё.
По поводу "указ не указ" нельзя исключать определённой заинтересованности, пример Ал-й по поводу НИИОСП.
В общем есть верификация - хорошо, есть сертификат - хорошо, но за всё отвечаем только мы!

Brandashmыg см. ответ СергейД, но верификация ещё в процессе. Прикладываю результат сравнения по небольшому расчёту (WALL-3, Plaxis и midas GTS).

[Brandashmыg]

Сообщение от СергейД вопрос не к d27.

Я понимаю...

Сообщение от СергейД отчеты верификационные вывешивать в интересах дистрибьютора.

Да, но в пдф с верификацией Плаксиса всех параметров не указали. Т.е. штамп вдавили в грунт. Какие опции включены, какие выключены - не ясно. Потому и хочется посмотреть именно исходный файл, в котором получены результаты верификации, чтоб любой пользователь мог повторить и убедиться.

d27z8, спасибо за пример, интересно. Но опять же - какие параметры (не грунта, а именно опции у программы) использовались?

[СергейД]

2 d27
диструктивно наченания. платяться... буржуазное общество напрочь разрушило нашу систему образования...
я занимался верификацией ансис. мне просто было интересно и престижно.
столь неуважаемым (почему-то) вами профессорам было аналогично. денег там немного. компенсация труда и квалификации.

2 branda
сертификат соответствия есть у плаксиса. не путайте...
но выдана ВНИИНМАШ. за деньги. снипу как-то соответствует...
Эксперт Фомичева
доктор наук? академик? или хотя бы кандидат технических наук?
нет = см. http://www.vniinmash.ru/structure/folder-nio-306.html)

верификации РААСН (я о ней) у plaxis нет и не будет.
то, что задачи в верификационном мануале без подробностей характеризует программу.



учтите, что верификацию РААСН оплачивают заявители (те, кому это нужно для легализации расчетов+дистрибьюторы) и все файлы достаются им.
исходные файлы выдавать в интересах дистрибьютора. в целях покупки.
но если дистрибьюторы их выдадут в рамках проводимого обучения (предпродажного или послепродажного)= по моему,нормально.
и им решать, вывешивать ли все полностью в интернет.
заявителям-фирмам вывешивать оплаченное= ненормально. только плодить-обучать конкурентов.(тех, кто пожадничал оплачивать, входить в долю)
в частности, ГК-теХстрой оплатил, а ссылаются на верификационное свидетельство и другие тоже.

а как быть, если у профессоров будет получаться, а у вас нет? может тогда не в программе дело?
может быть вы просто плохо освоили программу и не стали заморачиваться на заказ обучения?
возможен такой вариант?
вообще говоря, нужно верифицировать не только программу, но и ее пользователей.
само применение ансис (как и любой другой верифицированной программы) не гарантирует правильного ее применения.

на конференции плаксиса гуру (молодой немец) показал, какие модели нужно было применять и с какими примерно опциями и параметрами.
и к чему приводил неправильный выбор на примере автостоянки в Лондоне.
Судя по тому, как все срочно стали открывать ноуты и пересчитывать (А некоторые потом звонить на работу)...

[d27z8]

Сообщение от СергейД диструктивно наченания. платяться... буржуазное общество напрочь разрушило нашу систему образования... я занимался верификацией ансис. мне просто было интересно и престижно. столь неуважаемым (почему-то) вами профессорам было аналогично. денег там немного. компенсация труда и квалификации.

Пожалуйста, не надо приписывать мне то, что я не говорил. Я говорю о системной проблеме, а то, что ещё что-то держится на энтузиазме это да.

[СергейД]

не один я почувствовал недоверие... надеюсь, мы поняли друг друга. замнем.
верификация РААСН серьезная процедура.
Эксперт защищает свою позицию (и квалификацию) в том числе и перед разработчиками альтернативных программ.
как правило, отечественных. а новым программам (особенно заграничным) они редко рады.

[d27z8]

MIDAS IT выпустили новый продукт SoilWorks, в нём есть несколько верификационных задач. Прикладываю файл.

[Brandashmыg]

Сообщение от d27z8 в нём есть несколько верификационных задач. Прикладываю файл.

Большое спасибо, очень интересно. К сожалению - нет самой простой задачи - предельное нагружение штампа.

[9yard]

День добрый! Заинтерисовался Midas GTS. Сегодня звонил их представитель сказала, что с 1 июня должна появится русская версия сайта. Если честно, то очень смущает сходимость Plaxis и Midas (d27z8). Был на Вебинаре по Midas и учебе по Plaxis 3D (не путать с Plaxis 3D foundation и Plaxis 3D Tunnel) возможности программ, на первый взгляд, сопоставимы (в плане решения типов задач). Смущение вызывает определение расчетной области в Plaxis (при использовании теории КМ), так что если и Midas этим будет грешить то смысл в этой программе? А по поводу верификационных задач, то пока складывается впечатление что это подгонка расчетов под факты.

[9yard]

Скачал демо-версию. Ни в видеоуроке вебинара ни в инструкции (pdf) нет информации по заведению материала грунтов и конструкций. Есть, кто разбирается в GTS? Поделитесь опытом или информацией.

[d27z8]

В установленной программе есть папка MIDAS\GTS2012\Manual\Tutorials там примеры с описанием последовательности действий. На сайте midasit.ru есть примеры на русском языке. В программе меню Model закладка Property.

[MaTpac]

Верификация Plaxis'а будет начата в конце 2012 года на базе МГСУ. Процесс длительный, раньше середины 2013 года ждать результатов бесполезно.
Midas GTS прошел верификацию по ряду задач на базе Подземпроекта, где проделано огромная работа. Но скажем динамические задачи не верифицированы. Хотя верификацию по многим задачам ещё будет идти. Так что, когда говорим о верификации нужно понимать о чем говорим, верификации подвергается не вся программа в целом, а только ряд задач.

[swell{d}]

d27z8,
у Вас нет окончательных результатов сравнения плаксиса и мидаса?

[kinohd]

Дайте ссылку на демо версию. С оф. сайта не качает.

[gest]

Все нормально скачивается с midasit.ru, необходимо только зарегистрироваться.

[d27z8]

Что значит окончательных?
В верификационном отчёте по midas GTS есть задачи сравнения с Plaxis.
В общем случае берётся интересуемая задача и решается в 2 программах.

[swell{d}]

Ничего =) извиняюсь за беспокойство

[100k]

Интересуюсь, есть в МидаСофт версии программ, для некоммерческого использования. Например, для разработчиков-прграммеров для тестирования совместимости и тп.

[RevlolveR]

Демо версии на месяц сколько угодно дают, а по спец версиям можете поинтересоваться у технического специалиста компании Николая Донца donets@midasit.com

[Boris_1]

Сообщение от СергейД Plaxis от верификации отказался.

На сайте Plaxis приведены тесты, где сравнивают решение данное программой с известным решением некоторых классов задач. Разве это не верификация или я что-то путаю? Очень интересен вопрос касающийся верефикации Plaxis.

[9yard]

Очень хочется быть неправым. Но если решить задачу с разным размером КЭ, то можно получить разные результаты (при нелинейной постановке). http://www.uralnias.ru/100000654.html

[swell{d}]

А что в этом удивительного для рядового инженера?

[9yard]

Дело не в удивлении рядового инженера. А в том что в зависимости от Вашего выборат размера КЭ вы получите разные результаты, а следовательно можно подогнать расчет под экспериментальные данные. В то время как теоретически должен быть правильным расчет с минимальным размером КЭ.

[swell{d}]

Хех, а про сингулярность сетки слышали?

[MrWhite]

Сообщение от 9yard А в том что в зависимости от Вашего выборат размера КЭ вы получите разные результаты, а следовательно можно подогнать расчет под экспериментальные данные.

Удивительный вывод

[hendix]

Конференция и бесплатное обучение по Мидасу http://register.midasuser.com/20131001_seminar_reg1.asp
Кто-нибудь пойдёт?

[СергейД]

пойду

[hendix]

Сообщение от СергейД пойду

буду рад познакомиться

[gest]

Обязательно будем.

[SolidPile]

Здравствуйте кто-нибудь использует грунтовую модель MMC (Modified Mohr Coulomb)? В мануале написано дословно: "Чтобы назначить напряжение более эффективно, можно использовать один из следующих методов:
1. Использовать Нагрузку Предварительного Напряжения (Prestress load) на начальной стадии в совокупности с нагрузкой собственного веса (self weight load).
2. Использовать упругие материалы (elastic materials) на начальной стадии (initial stage) в совокупности с нагрузкой собственного веса (self weight load) и, возможно, K0 (коэффициентом давления грунта в состоянии покоя). Затем для последующих стадий изменить материал на Модифицированную Модель Мора-Кулона (ММК - MMC). Внутренние переменные модели ММК (MMC) на второй стадии правильно устанавливаются в исходное положение на основе значения начальных напряжений."
Правильно ли я понял, что для корректного моделирования начального напряженного состояния необходимо первоначально задавать грунтовые материалы с использованием elastic materials, затем в следующей стадии меняем свойства материла на MMC? Кто нибудь пользуется данной моделью? Как можно задать "Нагрузку Предварительного Напряжения (Prestress load) на начальной стадии в совокупности с нагрузкой собственного веса". На счет собственного веса все ясно, а вот Prestress load? что за величина, как она определяется?

[vanAvera]

Сообщение от SolidPile На счет собственного веса все ясно, а вот Prestress load? что за величина, как она определяется?

Сразу скажу - по Мидасу кроме презентаций ничего не видел. А Prestress load по вашему описанию похоже на давление переуплотнения. Мутная это тема - учет начального напряжения.

[SolidPile]

Сообщение от vanAvera Сразу скажу - по Мидасу кроме презентаций ничего не видел. А Prestress load по вашему описанию похоже на давление переуплотнения. Мутная это тема - учет начального напряжения.

Спасибо. по давлению переуплотнения можно тут если что посмотреть, также возникали вопрос и спорный моменты по поводу давления переуплотнения тут http://http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=70081 , но ответа так и не последовало. В общем тема действительно мутная.

[RevlolveR]

Для задания начальных напряжений использую К0 (1-sinф) результаты коррелируют с результатами модели HS в Plaxis 2D, в случае не горизонтального напластования грунтов применял бы elastic model, с последующей заменой ее на ММС.
PS C Prestress load задать их конечно можно только вот крайне трудоемко, по сути в этом случае надо вручную назначить напряжения каждому элементу грунтового массива...

[SolidPile]

Сообщение от RevlolveR Для задания начальных напряжений использую К0 (1-sinф) результаты коррелируют с результатами модели HS в Plaxis 2D, в случае не горизонтального напластования грунтов применял бы elastic model, с последующей заменой ее на ММС. PS C Prestress load задать их конечно можно только вот крайне трудоемко, по сути в этом случае надо вручную назначить напряжения каждому элементу грунтового массива...

Спасибо. Я как раз таким же образом задаю вручную К0. Но ведь если я правильно понимаю в GTS имеется функция автоматического расчета k0 =RevlolveR, пользуетесь ли Вы этим?

[RevlolveR]

Сообщение от SolidPile Но ведь если я правильно понимаю в GTS имеется функция автоматического расчета k0 =RevlolveR, пользуетесь ли Вы этим?

Analysis -> Analysis Case- modify -> Analys control

[sIT]

Данная тема довольно интересная, хотелось бы услышать мнения людей отказавшихся-сравнивающих Plaxis и MIDAS. Мое личное знакомство с MIDAS оставило довольно двоякое чувство. Во-первых достаточно неудобный интерфейс, во-вторых помнится есть там проблемка в контактах элементов разных грунтов при разбитии сетки. Имхо, в геотехнике (да наверное как и везде) если ты знаешь, что в итоге ты хочешь получить, и понимаешь как это работает, просто требуется программа мкэ, если мы говорим о машинном счете, который придуман ведь для облегчения, а не замены ручного счета.

[RevlolveR]

От применения Plaxis отказался, тк очень не удобно работать с реальными задачами, где в модели присутствует большое кол-во элементов, слоев грунта, расчетных стадий - зачастую в таких моделях Plaxis даже не в состоянии построить адекватную сетку, плюс все приходиться делать проходя на современных мониторах довольно не простой квест - попади мышкой в пиксель, а в итоге вас ждет крайне медленный решатель, причем на этом мучения не заканчиваются, когда получен результат и необходимо изменить длины конструкций все расчетные стадии придется делать сначала плюс ко всеми не факт что измененной схеме не появиться фатальных ошибок и не придется ее создавать с нуля... Вообщем порядком намучившись выбор был сделан в пользу Midas. По сравнению с Plaxis в освоении он немного сложнее, есть определенные сложности при создании контактных элементов и гидрогеологических условий, отсутствует возможность задания объемного расширения кластеров грунта, в остальном программа на голову выше Plaxisа.

ИМХО Plaxis хорош для решения академических задач с примитивной геометрией, для обучения азам геотехники, но крайне неудобен при решении реальных геотехнических задач.

[SolidPile]

Присоединяюсь RevlolveR, согласен со всем. за исключением медленного решателя: в новом plaxis 3д скорость расчета довольно таки высока за счет многопоточности В Midas GTS многопоточность не реализована никаким образом на данном этапе, Можно говорить лишь о том что в GTS есть возможность выполнять расчеты по нескольким схемам, но это все же не многопоточность, когда нам требуется рассчитать 1 схему достаточно быстро без увеличения сетки КЭ.
PS в новом GTS NX вроде как будет добавлена возможность распараллеливания расчета на графической карте. Если это будет реализовано, а также исправлены неудобные моменты описанные выше у RevlolveR, то программа не будет знать себе равных.

[sIT]

Спасибо RevlolveR ваше мнение довольно интересно, спасибо за развернутый ответ.
Пожалуй не очень соглашусь на счет того что Plaxis лишь учебный софт, не приходилось еще встречать задачи, которую бы невозможно было решить в нем, а занимался и проходками и довольно глубокими котлованами сложной формы, как в плане так и в разрезах. Насчет решателя я полностью согласен, но так как их в Plaxis 2, второй - парадиз, спасает порой. Занятная еще была выкладка здесь насчет сравнения WALL, Plaxis, midas, и признанный у нас в стране WALL (кстати дающий более верные результаты с советскими запасами -!имхо!) сильно отличался от этих двух. Так все это я к чему, в Plaxis есть занятная вещь как оптимизация, и она уже выдает эпюры и перемещения почти такие же как и в WALL. Беда заключается в том, что для нее нам, обычно, геологи не дают данных (например паспорт грунта) и не мало кто о такой вещи знает вообще.

P.S. Может в своей практике и что то будет встречено такое что не поддасться Plaxis, но пока этого не было. Не было такого чтобы адекватность результатов Plaxis была поставлена под сомнение.

[RevlolveR]

Сообщение от SolidPile но это все же не многопоточность

Вот здесь можно задействовать кол-во ядер процессора, но не стоит ждать увеличение скорости расчета кратно ядрам процессора, тк расчетные стадии и итерационные процедуры созависимы. В новой же версии в дополнение к ядрам процессора появится возможность использования GPU

Сообщение от sIT P.S. Может в своей практике и что то будет встречено такое что не поддасться Plaxis, но пока этого не было. Не было такого чтобы адекватность результатов Plaxis была поставлена под сомнение.

Попробуйте разбить массив 50мх50м в середине которого будут 2D элементы размером хотя бы 10 см.

В Midase 4 решателя плюс в дополнение к ним 4 варианта итерационных процедур и например посчитать модель откопки котлована из 40000 КЭ для модели ММС с кучей стадий у меня получалось в течении пары часов

[sIT]

В количестве решателей для Midas я даже спорить не буду классно, и возможно какие-то точно лучше решателей Plaxis. Вопрос становится во времени расчета и качестве. Касаемо времени, 2D модель в Plaxis !считаемая! не более 12-15 тыс. КЭ! Массив 100х30м при этом количестве бьется со стороной элемента 0,6м, зачем нужно больше я что то себе не представлю. Как опытный геотехник, каждый должен хоть раз посчитать стену в грунте руками, помните, как вычисляется эпюра моментов, разбиение ее на прямоуг. и треуг. элементны. Чем больше элементов, тем более точную кривую вы получаете - вопрос зачем? Ведь необходимость, за частую в нахождении Макс момента, а не точности кривой эпюры.
Если я правильно помню, ММС в Midas это HS Plaxis, но вы не учитываете еще имеющуюся модель HSSmall в Plaxis, в которой в частности и реализуется процесс оптимизации. Само сабой это увеличивает время расчетов, поэтому используется довольно редко, но правдивость ее подтверждена натурными испытаниями, если не ошибаюсь в Германии.

[RevlolveR]

Сообщение от sIT Ведь необходимость, за частую в нахождении Макс момента

А он в свою очередь зависит от размера КЭ, да и картина деформации так же зависит от крупности КЭ, есть вполне разумные рамки измельчения сетки которые находятся опытным путем для каждой задачи. И не всегда удается ограничиться 12-15 тыс. КЭ...

[sIT]

Сообщение от RevlolveR картина деформации так же зависит от крупности КЭ

Полностью с вами согласен, если сравниваем КЭ со сторанами 2м и 0,6м будет разница, а при ваших 0,1м и моих 0,6м не думаю что это столь существенно. Возможно что как раз это и отражено в упомянутом раньше уже Сравнении WALL, Plaxis, Midas, где midas дает чуть меньшие величины.

Но хочется, чтобы вы учитывали и такой немаловажный российский фактор как сроки проектирования!!! Модель для определения влияния котлована на застройку с водопонижением в 9000 КЭ считается в Plaxis за 10мин!!! И варианты ее бывают совсем разные. А учитывая ваши первые комментарии по поводу заморочек с водой и тд, не хочется с расчетами на работе ночевать. Прошу прощения если резковат в выражениях, обижать и мыслей нет, как раз-таки интересно слышать мнения геотехников другой мкэ-среды.
Plaxis
Еще пару слов хотелось бы сказать на счет решателей. Было упомянуто GPU у Midas, у Plaxis вроде ведь оно тоже в разработке. Но как ни крути, матрица жесткости была и будет раскладываться в CPU, а пока любая софтина ее не посчитает, ничего дальше не пойдет, как ни распараллеливай.

[geoteh]

Был на семинаре и обучении Midas в СПб (апрель). Впечатление такое:
для расчетов грунтовых сооружений (насыпи, дамбы) программы излишне сложная в части ввода данных. На обучении с 10 до 14 часов занимались только подготовкой к расчету.... Сам расчет сделать не успели...
По сути кроме сложной нелинейной механики грунтов, которой у нас не учат, необходимо изучить еще и принципы работы с программной оболочкой. Как ни странно, руководство только готовится к изданию.
На мой взгляд многие вещи заимствованы у Plaxis: модели (MMC=HS), поведение грунта Undrained A,B,C; а сверху добавили "наворотов".
В общем если моделировать в 3D здания и сваи, то наверное Midas хорошо, а вот для простых насыпей очень заморочено.

[sIT]

Был точно так же в декабре в Москве, ощущение сложилось интереснее!
MIDAS полностью не приспособлен к изменениям, не буду говорить за всех, я в виду изменения вводных, могу несколько раз модель корректировать на дню. Здесь же проще заново собирать чем править!
И даже возможность бить сетку так как тебе хочется, ипортировать целиком модели из када, и миллионы кэ, на мой взгляд, не оправдывает таких усилий на создание модели.
Они пока учатся и это неплохо, а вообще MIDAS GTS - это пока какой-то непонятный симбиоз PLAXIS и Zsoil. Чуть-чуть ото всюду и пока все...

Сообщение от geoteh В общем если моделировать в 3D здания и сваи

Со сваями там - я бы охарактеризовал так, что это ерунда! Задается только лобовое сопротивление и упругий отпор грунта по СП (кН/м4) - при чем про отпор грунта, лично я догнал уже после, а на самом семинаре объяснить мне никто не смог, что же это за величина! И даже если так, как можно проектировать на табличных значениях?.. я понимаю годы наблюдений и тд, но блин...

В общем они работают, правда у них пока основной все же упор, как я понял на MIDAS CIVIL, ну мосты и верхние конструкции, кстати сказать обещали нормы наши по расчету армирования и прочее в этом году уже, очень хотели продать... ну будем просмотреть.

[geoteh]

на счет того, что лучше заново сделать согласен... Еще запомнилась странность, связанная с различной системой координат для каждого элемента модели. Получается забудешь привести все к одному направлению и получишь некий результат....

[swell{d}]

Сообщение от geoteh Был на семинаре и обучении Midas в СПб (апрель). Впечатление такое:

Offtop: а у меня единственное впечатление, которое запомнилось, это то, как сильно воняло в зале какой-то химией. даже одежда вся провонялась. досидел до перерыва и ушёл.

[morion]

Добрый день!
Подскажите как повернуть локальные оси стержневых элементов?