[newAndrey]

Здравствуйте!
на работе встаёт вопрос о повышении квалификации.

Наш "специалист по замерам-техник-чертёжник-рабочий" хочет стать конструктором.

Как на Ваш взгляд - реально ли освоить расчёты, строй. мех.?
если заниматься с опытным конструктором?

[Дима Богомолов]

А где учились и на кого?

Где и как долго работали? Что замеряли, что чертили, рабочим что выполняли?

Какие работы выполняет конструктор, которым вы хотите стать? Какова специфика его работы, специализация?

Параллельно учиться в вузе (заочно) на инженера не планируется?

[cancercat]

ИМХО заниматься не с опытным конструктором надо, а с опытным преподавателем. Некоторые базовые вещи теормеха, сопромата и строймеха очень тяжело и трудно идут в самостоятельном изучении. А если объяснить грамотно - понимаются элементарно. Это если совсем базы по технических дисциплинам нет. Если конструктор и препод - в одном лице, то за такое Господа надо благодарить. Но, как правило, конструктору некогда, да и не очень получается, объяснять. Вот если у человека база есть, тогда гораздо легче. А вообще, присоединяюся к Дима Богомолов, учиться в ВУЗе надо, хотя бы заочно.

[newAndrey]

Параллельно учиться в вузе (заочно) на инженера не планируется?,
есть планы!

[cancercat]

newAndrey, тогда уже к вступительным экзаменам готовиться надо и выбирать ВУЗ.

[Дима Богомолов]

Сообщение от newAndrey Параллельно учиться в вузе (заочно) на инженера не планируется?, есть планы!

Я думаю, что это будет самый лёгкий и быстрый способ. И, кстати, неоднократно применявшийся на практике. :-)

Я работал в течение нескольких лет в двух фирмах и всё это наблюдал. Техники-чертёжники (девочки, реже мальчики) там «как сыр в масле катаются». Большинство учится, т. е. училось уже, на заочном. Работа «по теме», деньги платят нормальные (за такую работу), есть у кого спрашивать, консультироваться.

Когда работаешь, то время идёт быстро. Лет пять-шесть пролетят незаметно, а там уже и мало кто вспомнит сколько вам лет, где и когда вы учились. Будете просто иметь жену, детей, дела-заботы, ну и диплом инженера, как и все остальные.

Более того, техник-чертёжник, который не раздолбай, имеет уникальную возможность видеть всю проектно-строительную кухню изнутри, выполнять работы по реальным объектам, тусоваться на стройке, общаться со специалистами. Блин, чтоб я так жил! :-) К тому времени, когда он получит диплом инженера, он уже может стать на голову выше всех других новоиспечённых инженеров (очников), а, скорее всего, незаметно вольётся в ряды инженеров на своём предприятии и станет ничем не хуже их. Если будет стараться. Я техникам всегда завидовал: такая халявная работа, столько возможностей. Беззаботные годы...

А если без базового образования, то, мне кажется, трудновато будет. Работа инженера, вообще, очень трудная, разнообразная, неоднозначная, многовариантная и т. д. Этому нельзя научить за какое-то время. Более того, инженер редко когда может что-то сказать точно, чаще всего он лишь может предположить, выдвинуть свою версию, предложить свой вариант решения задачи. То есть без системы необходимых базовых знаний будет тяжело осознать и понять то, чему будет вас учить ваш конструктор. Возможно, он покажет, как решаются те или иные инженерные задачи, но если не понимать сути, то, скорее всего, по каждому новому вопросу придётся его снова спрашивать. Почитайте, например, форумы, на которых общаются люди, которые очень хотят построить свой дом. Наглядный пример ситуации, когда есть деньги и большое желание что-то делать, но не хватает базовых знаний. Много чуши, бреда и глупых проблем из этого получается.

Но это я так считаю. И сам бы так старался поступать. И всем техникам советую заочно учиться в вузе.

Кто-то может пойти и другим путём. Если есть настоящее желание, то он тоже, скорее всего, чего-то достигнет. Я встречал уже взрослых, в возрасте людей, которые успешно работают на должности инженера, имея среднеспециальное образование. Большинство работ они, действительно, вполне нормально выполняют, но как только возникает необходимость в сваях, фундаментных плитах, диафрагмах жёсткости, сложных расчётах, усилениях и прочих «мерзостях», то здесь уже появляются трудности и дискомфорт. Но, с другой стороны, они на такие работы особо и не замахиваются, они себе и так свой оклад отработают, поскольку большая часть работы у проектировщиков рутинная и не сложная — бери да делай, если что, то тормоши ГИПа с главспецом.

[cancercat]

Дима Богомолов, в Беларуси, видимо, дефицит кадров?

работают на должности инженера, имея среднеспециальное образование

Интересно, кто их туда берёт. Это ж до первой нормальной проверки. Подавляющее большинство кадровиков не пойдут на такое. Или с условием, что человек, занимающий такую должность, будет учиться заочно в профильном ВУЗе. Мне в своё время стоило больших трудов попасть на такую должность в мостоотряд, несмотря на то, что я учился уже на 6-м курсе (заочно, полгода до диплома оставалось). Кадровики просто брали какой-то приказ о соответствии уровня образования занимаемой должности и тыкали меня в него носом...

[ShaggyDoc]

Сообщение от cancercat Дима Богомолов, в Беларуси, видимо, дефицит кадров? Интересно, кто их туда берёт. Это ж до первой нормальной проверки. Подавляющее большинство кадровиков не пойдут на такое. Или с условием, что человек, занимающий такую должность, будет учиться заочно в профильном ВУЗе. Мне в своё время стоило больших трудов попасть на такую должность в мостоотряд, несмотря на то, что я учился уже на 6-м курсе (заочно, полгода до диплома оставалось). Кадровики просто брали какой-то приказ о соответствии уровня образования занимаемой должности и тыкали меня в него носом...

А причём здесь Беларусь? За пределами МКАД, гораздо ближе, чем Беларусь есть такая страна - Россия. В ней очень разнообразные условия - одни в городах-миллионниках, где дефицита инженеров в целом нет, но может быть дефицит по отдельным ситуациям.

Есть множество средних городов, где, например, есть педагогический и машиностроительный институт, но нет строительного. Откуда там нужные кадры появятся? Из столицы приедут, что-ли?

А что уж говорить про несметное количество райцентров, больших и малых сёл! Там ведь тоже множество инженерных должностей и на многих из них, если не на большинстве, работают специалисты-практики, со среднетехническим образованием. Причем работают очень успешно, часто и руководят большими строительными организациями.

Конечно, уровень теоретических знаний у них ниже. Однако пользы от них бывает гораздо больше, чем от нынешних "магистров" и прочих выпускников "университетов", образовавшихся чуть ли не из ПТУ (институты, "выросшие" из ПТУ за 10 лет точно есть). Большинство практиков и в СССР, и сейчас старались заочно окончить ВУЗы. Некоторые даже по два образования получили.

Что "подавляющее большинство кадровиков не пойдут на такое" - это в зажравшейся Москве - может быть. Пока что обязательно высшее образование, по Закону, а не по квалификационным справочникам, без каких-то лазеек должно быть только для должностей государственной гражданской службы, то есть в органах государственной власти. Но и здесь требуется много специалистов-практиков, их просто берут на должности, не являющиеся государственными.

Да ещё в бесящихся с жиру финансовых структурах без высшего образования даже уборщиц не принимают.

Во всех же остальных организациях кадровая политика зависит от ситуации в конкретном месте. Но, даже если и техников дефицит, Дима даёт правильный совет - учиться заочно. Одновременно набираясь практических навыков, которых никакой ВУЗ не даст.

[Дима Богомолов]

Я учился в Бресте (1998-2003 г.) в Брестском государственном техническом университете (Брестский инженерно-строительный институт). И, действительно, в Бресте даже поговорка есть «кинь камень и попадёшь в инженера-строителя». Там каждый второй или третий — инженер. На работу устроиться по специальности бывает непросто, если нет связей или блата. Конкуренция.

У нас в Гродно, где я родился и сейчас живу и работаю, из вузов есть (буду по старому называть):

• Педагогический университет;
• Медицинский институт;
• Сельскохозяйственный институт.

Строителей издавна готовит Политехнический техникум.

Видимо, поэтому в нашем городе инженеров-строителей сравнительно не много. Техников-строителей всегда, по-моему, было гораздо больше. В своё время в наш Гродногражданпроект была приглашена целая команда инженеров и архитекторов из Новосибирска. Некоторые из них через пару лет уехали кто куда, но многие остались и проработали до пенсии.

Есть у нас ещё Гродненский институт азотной промышленности (ГИАП), который обслуживает нужды довольно крупного градообразующего предприятия «Гродно Азот». Туда также в советские ещё времена приехало много спецов издалека.

По другим организациям точно не знаю, но, возможно, также некоторых специалистов пришлось приглашать.

Наверное, поэтому у нас здесь так происходит. Да это и не запрещено, как ShaggyDoc пояснил. Короче, у нас здесь вполне возможно, что если человек со среднеспециальным образованием хорошо работает на протяжении 10-20-30 лет и справляется с поручаемой ему работой, то его и инженером «оформят», даже ведущим, и за выслугу лет платить будут, да и так, хорошо относиться. Руководство, в основном, так поступает для того, чтобы была возможность больше платить хорошему, ценному сотруднику. А почему бы и нет, если он справляется не хуже инженера?

[Profan]

Странно здесь вопрос поставлен: речь вроде бы должна идти о самостоятельном изучении чего-то, но почему-то в #1 упоминается опытный конструктор. Так что значит - самостоятельное изучение? Ведь обучение в институте, даже заочном, - не самостоятельное изучение. Я вот думаю, что в современных условиях "специалист по замерам-техник-чертёжник-рабочий" самостоятельно ничему научиться не сможет.

[BM60]

Сообщение от newAndrey реально ли освоить расчёты, строй. мех.? если заниматься с опытным конструктором?

Нет! Однозначно! И категорично!

[ShaggyDoc]

Ведь обучение в институте, даже заочном, - не самостоятельное изучение

А какое же? Заочник получает задания на контрольные и курсовые. Иногда - тонюсенькие методички. Изучать должен именно самостоятельно. На сессиях заочникам дают только по нескольку часов установочных лекций.

Так что, если хочет изучить - придется много работать самостоятельно. Если же просто корочки нужны - "в современных условиях" можно найти и контрольные, и курсовые. Да и просто готовые корки купить.

А учатся самостоятельно и в современных условиях. Пусть не многие, а те, кто хочет.

[AK-47]

Как на Ваш взгляд - реально ли освоить расчёты, строй. мех.? если заниматься с опытным конструктором?

BM60, +100
newAndrey, и сколько Вы так планируете заниматься - пару дней, недель и даже месяцев ничего не дадут. Хотя дадут, конечно, но очень узкий мизер.

[Vavan Metallist]

Мне кажется не надо таких о категорических утверждений что "нет!нельзя научится". Можно. Только если голова в ту сторону работает. Просто может не всегда это выгодно делать. В наш стремительный век пока научишся - уже переучиватся надо
В реальной ситуации чаще всего бывает так, что например на работу приходит человек, но он с другой специальности какой нибудь. Что он не научится считать конструкции если надо и если кто-нибудь ему в этом согласен будет помочь? Да научится. Просто зачем помогать человеку с непрофильной подготовкой, если можно взять человека с дипломом "по теме" и его натаскать. Хотя всякое бывает. Блат, например.
По моему так.

[Profan]

Самостоятельно изучать - это значит не опираться на помощь в виде методичек, учебников, опытных конструкторов и т.п.. Вот Архимед самостоятельно изучал явления природы и сформулировал некоторые законы. Или Ньютон. Или Максвелл. А что сейчас можно самостоятельно изучать? Все уже давно изучено на уровне инженеров-проектировщиков. Вот вопрос: "реально ли освоить, научиться тому, что другие умеют?" - реальный вопрос.

[Victor]

Меня однажды попросили сделать из одного человека геодезиста. Я ему дал нивелир и попросил вывести пузырек круглого уровня на середину, а сам пошёл пить чай. Возвращаюсь через 20 минут. Человек старательно крутит винты. Пузырек бегает по краям но к центру не движтся.
Потом поставил задачу на сообразительность - поставить теодолит в створе(наша обычная задача). Опять бурное усердие, а результат равен нулю. Наверное всё зависит от человека, может он научтся чему-то или нет.

[gipro]

Victor, так ты бы ему показал... Уж геодезия такое дело, что научиться можно за пол-года с нуля до профи. Конечно, когда есть у кого спросить.
На мой взгляд вполне реально научиться достаточно быстро практически любой профессии. Стать в ней профи - куда сложнее. Вот с расчетами - самый тот случай, когда сложновато. Далеко не каждый ПГСник-выпускник вообще может что-либо посчитать. Какие-то азы есть, но реальную конструкцию посчитают 10-20%.

Сообщение от AK-47 пару дней, недель и даже месяцев ничего не дадут. Хотя дадут, конечно, но очень узкий мизер

не на много мизернее института. Если для начала работать в "подмастерьях" - вполне реально. Времени на обучение уйдет уйма и у выпускника. Я когда в проектный институт пришел, помню видел, что выпускники (3 категория) - чертят по эскизикам, 2 категория (год-два опыта) - тоже какой-то примитив, но уже считают. Первая категория (от 3-х лет и до бесконечности) - уже принимают какие-то решения. А ведущие почти всегда пенсионеры или около того. Короче, не впечатлился

[BM60]

Поскольку вопрос изначальный касался "освоить ... занимаясь с опытным конструктором", то и ответ был однозначный - нельзя.
Чтобы делать расчеты надо понимать сначала механику, свойства, теорию, грубо говоря, а опытному конструктору некогда, условно говоря, "вдалбливать" азы. Одно дело подсказать (роль наставника), и другое - быть в роли учителя систематического и постоянного.

Самостоятельно вообще - можно, если тип мышления технический, но системы знаний не получится всё-таки. Так себе - обрывки и осколки, и всё поверхностное. Типа, что-то, где-то, как-то.

[Profan]

Вот я специалист по замерам (?). Изучаю сопромат, как новое для меня явление природы. Увидел дифференциальное уравнение изогнутой оси балки...

[Forrest_Gump]

увидел дифур, пропустил его мимо глаз и читаю дальше выводы и заключения главы учебника %-))))))))

[Profan]

Да ведь их тоже можно пропустить. Но самостоятельно никак не допрешь до дифференциального и интегрального исчисления. Вот были люди в наше время...

[cancercat]

BM60, и я об этом же (см. пост №3). Ну, не будет у опытного конструктора времени, чтоб объяснять азы. Что касается

Увидел дифференциальное уравнение изогнутой оси балки...

, то здесь речь идёт о математической подготовке. И очень сильно сомневаюсь, что у человека со специальностями "специалист по замерам-техник-чертёжник-рабочий" была высшая математика. Если только в техникуме учился, да и то вряд ли её помнит, если вообще воспринял в своё время. Вот тут надо учиться в ВУЗе, пускай и заочно. Хоть что-то объяснят. Хотя я сам заканчивал заочный ВУЗ, преподавал в нём же и учусь заочно в аспирантуре, моё категорическое мнение - ничему сейчас в заочных ВУЗах научиться невозможно. Может, во времена СССР было не так, но теперь всё обучение сводится к одиданию перевода с курса на курс и, в конце-концов, диплома. С одной идеей:"впарить курсач и сдать предмет". Ни о каких знаниях речи не идёт. Я сам начинал в очном ВУЗе, и все мои базовые знания именно оттуда.
Уровень обучения (не преподавания, прошу заметить!) в заочных ВУЗах крайне низок, профессорско-преподавательский состав на 90% пенсионного возраста, да ещё тащит на себе дикую нагрузку потому что: а) чтоб хоть что-то заработать и б) а не идут в преподаватели молодые!
Так этим профессорам и преподавателям памятник надо ставить, но тем не менее - им просто некогда, нет желания а, зачастую, просто здоровья чтоб возиться с КАЖДЫМ студентом. Я уж не говорю, что, по правилам, студент-заочник, получив на установочной сессии задание на тот же курсовой проект, должен сделать его дома, выслать в адрес института чтоб преподаватель его проверил, получить обратно свой курсовик с рецензией, исправить недочёты и ошибки, приехать на экзаменационную сессию и защитить его. А на практике - на установочной сессии начинаем курсовой, на экзаменационной его доделываем и быстренько сдаём. Причины разные, вплоть до того, что у института нет денег письма и бандероли оплачивать(!). Хотя, были и есть студенты, которые хотят знать и что-то осваивают сами. Но это единицы...

[Profan]

Собственно, я к тому и клонил - возможно ли сейчас появление самородков Ломоносовых.

[Forrest_Gump]

возможно. потому что это - самородки. у них от природы (рождения) есть способности.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Forrest_Gump увидел дифур, пропустил его мимо глаз и читаю дальше выводы и заключения главы учебника %-))))))))

Ну и правильно. Нам один препод сказал, что "если расчеты сложные, то все равно отдадите математикам, они ребята умные, что нибудь придумают. Но вы должны знать, какой хоть качественно (и приблизительно количественно) должны получить результат. Я и сам выщмата мало помню. Просто не было необходимости. В рутинной неуникальной (а спецам низшего звена такой и не дают) работе достаточно знать, где какую формулу из СНиПа применить. Конечно, те, кто помнят сильно выигрывают, но либо ты хороший математик, либо хороший строитель. Наверно бывают и оба варианта. Такие стают Шуховыми, Беленями, Байковыми, Мельниковыми, Шимановскими и т.д.

[cancercat]

Vavan Metallist, забыл Эйфеля, Белелюбского, Проскурякова и Журавского! И всю их мостовую компанию...
Ах, да! Ещё товарища Бубнова с товарищем Галёркиным. И их вариационно-разностный метод...

[Vavan Metallist]

Точно!
Как я мог!
Забыть таких людей!

Но я попроще, потому может даже недостоен их имена писать

[cancercat]

Вот и я старался, когда преподавал, объяснить прежде всего

где какую формулу из СНиПа применить

Не идёт у человека высшая математика - да и Бог с ним. Сопромат оперирует дифференциальным исчислением, но формулы должен получать практически применимые. Типа сигма=M/W<R. и чего там сложного? Хотя, при выводе - сплошной математический анализ...

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cancercat Не идёт у человека высшая математика - да и Бог с ним

конечно Бог с ним - пусть идет себе преспокойно работать бетонщиком или арматурщиком.

Сообщение от cancercat но формулы должен получать практически применимые

Поэтому каждый кто запомнил формулу М деленное на перевернутое М считает что должен сунуться в проектирование несущих конструкций.

Сообщение от cancercat Типа сигма=M/W<R. и чего там сложного

Сложного там то, что эта формула выведена на основе принятых предпосылок которые определяют границы ее применимости, о чем надо знать, а не просто запомнить формулу.
Взял за правило: на экзамене можно пользоваться любой нормативной литературой, включая пособие к СП и что Вы думаете - кому не дано, тому простое знание какую формулу куда применить все равно не помогает.
На днях спросил что такое длина анкеровки.
Ответ: Ну понимаете, если выдергивать морковку, то может оторваться ботва, это хорошая длина анкеровки, но может вытащиться морковка вместе с ботвой, это плохая длина анкеровки. Такие учебники которые этому учат нужны в ВУЗе?

[Разработчик]

Евгений, Екатеринбург

Такие учебники которые этому учат нужны в ВУЗе?

В сельскохозяйственном, для расчета глубины лунки

[Рyslan]

все професии нужны, все профессии важны. чо спорите, а? опять флуд развели, демагоги

[Дима Богомолов]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Ответ: Ну понимаете, если выдергивать морковку, то может оторваться ботва, это хорошая длина анкеровки, но может вытащиться морковка вместе с ботвой, это плохая длина анкеровки. Такие учебники которые этому учат нужны в ВУЗе?

Мне в самый раз. Для осознания сути явления.

К тому же ответ неполный. В некоторых случаях вместе с морковкой может выдернуться участок земли, в которую она посажена. Это также плохая длина анкеровки.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург На днях спросил что такое длина анкеровки. Ответ: Ну понимаете, если выдергивать морковку, то может оторваться ботва, это хорошая длина анкеровки, но может вытащиться морковка вместе с ботвой, это плохая длина анкеровки. Такие учебники которые этому учат нужны в ВУЗе?

Гы-гы!
Ну и что, разве это ответ неправильный?

Поэтому каждый кто запомнил формулу М деленное на перевернутое М считает что должен сунуться в проектирование несущих конструкций.

Вот тут буду спорить. Потому что вы слишком строги.
Тот, кто запомнил сигма меньше равно M/W может подобрать по прочности на изгиб по нормальным напряжениям балку из изотропного материала (в случае со стальью - прокатную). Для проектирования этого недостаточно, но для подбора балки по прочности на изгиб по нормальным напряжениям вполне. И ему пофигу откуда взялось W. Из справочника. А если захочет запроектровать балку, то еще должен будет узнать как считаь ее на прогиб и общую устойчивость. Если железобетонную - то дальше залазить. Стальную - устойчивость стенки. И так далее, осваивает, осваивает - и получается инженер-проектант потому, что с освоением просто готовых эмпирических формул потроху приходит и понимание работы и т.д. А у кого это понимание приходит быстрее - те стают Евгениями из Екатеринбурга или накрайняк см. п.25,26. Конечно я не против поднимать общий уровень знаний и познаний в т. ч. и в высшей математике. Ну пусть такие идут в НИИ и там проектируют мосты пролетами 1км, илы башни высотой 1,5км, или еще что. А кому не идеть вышмат так хорошо, пусть подбирает размер подошвы фундамента, сечение ветви колонны, раскоса в ферме и т.д. И ему работа будет потому, что гении из НИИ этой работы будуть чуратся (если, конечно (гривну не хочу платить) не заставит братся за все), а "арматурщики и бетонщики" ее просто сделать не смогут.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Vavan Metallist кто запомнил сигма меньше равно M/W

опоздал на 54 года, т.к. допустимых напряжений в строительстве нет с 1955 года.

Сообщение от Vavan Metallist И ему пофигу откуда взялось W. Из справочника

Это верно пока дело недоходит до расчета внецентренносжатых, где встречается Wc. И такого подвоха человек от справочника не ожидает...
А еще с таким челом устаешь спорить что пластический шарнир это еще не конец, потому что у него в голове формула M/W выдает ошибку переполнение памяти.

[Разработчик]

Дима Богомолов

В некоторых случаях вместе с морковкой может выдернуться участок земли, в которую она посажена. Это также плохая длина анкеровки.

Это не имеет к длине анкеровки никакого отношения. Поэтому Евгений, Екатеринбург и считает такое объяснение недопустимым, т.к. отвлекает от сути.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург опоздал на 54 года, т.к. допустимых напряжений в строительстве нет с 1955 года.

Точно. Вот кстати вы меня поймали, но тут же и себя. То, что я написал вы поняли и я понял в чем моя оговорка. Но математик бы не понял, хотя с легкость бы вивел это W, нашел М да еще (если бы ему дали результаты сотни другой испытаний материала) нашел бы его предельное сопротивление с заданной обеспеченностью. НО! Он ведь не знает о том, что в строительстве уже 54 года используют расчет по предельным состояниям. А строитель знает. Потому что в СНиПе так. Он может не знать почему так, но знает, что так.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Это верно пока дело недоходит до расчета внецентренносжатых, где встречается Wc. И такого подвоха человек от справочника не ожидает... А еще с таким челом устаешь спорить что пластический шарнир это еще не конец, потому что у него в голове формула M/W выдает ошибку переполнение памяти.

Ну это вы еще привели как раз из моей оперы. Для сжато-изгибаемых элементов тоже формул выводить не надо в СНиПе готовые есть. Это как раз дело посреднее.
Тяжелее уже, например с криволинейным стержнем переменного сечения для расчета которого уже нужно математическое творчество.

Это не имеет к длине анкеровки никакого отношения. Поэтому Евгений, Екатеринбург и считает такое объяснение недопустимым, т.к. отвлекает от сути.

1. Cтальная изогнутая балка потеряла несущую способность потому, что M/W оказался больше R (c оставим в покое)
2. -"- потеряла несущую способность потому, что снизу материал начал рватся, потому, что снизу он растянут в балке.
3. Потому что (как то там энергетически объяснить можно).
По разному одно и то же явление описать можно. Для кого то достаточно будет и второго варианта.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Дима Богомолов Это также плохая длина анкеровки

Длина анкеровки это величина, она не может быть плохой или хорошей.
Между прочим учебник скачан с этого сайта.
Еще из одного учебника:
Класс бетона это средняя статистическая прочность образцов...., причем среднее статистическая прочность вычисляется с учетом вариации прочности.
Посмотрел бы я на этого доктора наук как бы он среднее вычислил с учетом отклонения.

[Дима Богомолов]

Сообщение от Vavan Metallist Вот тут буду спорить. Потому что вы слишком строги.

А в это время наши жёны, матери, тёти будут по-прежнему успешно проектировать районы, кварталы, жилые массивы. Не видя особых различий в сложности между проектированием жилого дома и приготовлением праздничного обеда. Лишь бы были исходные данные и по срокам можно было реально уложиться.

Евгений, Екатеринбург, Разработчик, да, я спутал длину анкеровки с, собственно, самим понятием анкеровки. Упустил из виду, как обычно.

[cancercat]

Евгений, Екатеринбург, пластический шарнир в металлической статически определимой балке - это конец. Не для неё, естественно, а для того, что на ней. Что она у Вас держать будет, если из ГНС образуется мгновенно изменяемая система?
Vavan Metallist, полностью согласен насчёт Wc. Если у человека всё в порядке с элементарной математикой для начальной школы (четыре арифметических действия, возведение в степень, извлечение корня, операции с дробями и, может быть, пропорции) ничего сложно в СНиПе нет. Надо просто уметь им пользоваться. И научить этому, я считаю, главная задача преподавателя строительных конструкций и проектирования каких бы то ни было сооружений. А всю теорию объясняют на сопромате и строймехе. И, если человек не понял её на уровне высшей математики (дифференциального и интегрального исчислений) - это ещё не значит, что он будет плохим инженером. Нового ничего, конечно, не изобретёт, но дело своё будет делать как положено. А то, что на экзамене надо пользоваться и СНиПами, и пособиями к ним, это я считаю само собой разумеющимся. Невозможно (да и не нужно) запомнить всё. По этому поводу рассказывают такую историю. Альберту Эйнштейну, эмигрировавшему из нацисткой Германии в Штаты, однажды попался на глаза список того, что должен знать инженер, поступающий на работу в лабораторию Томаса Эдисона. Посмотрев список, Эйнштейн сказал: "Я ничего из этого не знаю. Зато я знаю, где всё это можно взять!"

[BM60]

Сообщение от cancercat Посмотрев список, Эйнштейн сказал: "Я ничего из этого не знаю. Зато я знаю, где всё это можно взять!"

Наконец-то, авторство известно!

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cancercat пластический шарнир в металлической статически определимой балке - это конец. Не для неё, естественно, а для того, что на ней

Речь о том, что человек должен понимать к чему приводит образование пластических шарниров и не боятся там где это возможно. Например прямоугольное сечение с учетом пластических деформаций способно воспринимать в 1,5 раза больше чем из формулы M/W.

Сообщение от cancercat Нового ничего, конечно, не изобретёт

это не инженер

[str02]

Сообщение от newAndrey Наш "специалист по замерам-техник-чертёжник-рабочий" хочет стать конструктором. Как на Ваш взгляд - реально ли освоить расчёты, строй. мех.? если заниматься с опытным конструктором?

Вобщем освоить расчеты самостоятельно с опытным расчетчиком в принципе можно, хотя и врятли данный самородок будет от этого понимать что именно он делает и считает. (разобрать детально сопромат, по старым книжкам, где по минимуму интергральных вычислений, и по максимуму упрощенных формулок.) Только упрется все, как уже было сказано, что никто с ним сидеть безвылазно часами не будет

У меня есть приятель который инженер-механик, и делает КМы. Тупо привязывает молодечненскую серию ))

Но делать расчеты и выпускать конструкторскую документацию официально он все равно не сможет. И с конторой в которой работают такие специалисты я бы постарался общих дел не иметь.

[Sid Barret]

мой учитель по математике когда-то очень давно сказал: "нельзя научить, можно научиться...". Это одно из немногих, что я запомнил с того времени и, причем, полностью с этим согласен.

[BM60]

Сообщение от Sid Barret можно научиться...".

Тут много недоговоренного, но вполне очевидного, если добавить "если" и потом пунктиков эдак дюжину условий. Но нашему герою это, кажется, не грозит. Он хочет несколько иначе.

[cancercat]

BM60, а Вы не знали, кто автор?
Sid Barret, с недавних пор категорически не согласен. С точностью до наоборот. "Научиться" чему-либо самостоятельно ни один человек не может. Человек - такое существо, которое можно только НАУЧИТЬ. Что значит "самостоятельно"? По книгам и подсмотренным действия другого человека (людей)? Так всё равно учителя есть - тот же автор книги и человек, действия которого подсматриваются. И это будет долго, упорно и полно ошибок, которые при живом преподавателе замечаются и исправляются элементарно. Что называется "есть у кого спросить". Вопрос здесь в том, чего человек хочет от учёбы, и он очень обширен...
Евгений, Екатеринбург, инженер - это специалист с высшим технических образованием. Ни про какое изобретательство и создание нового речи не идёт. Если человек хорошо делает свою работу, пусть и по шаблонам - почему нет? А то, что Вы подразумеваете по "инженер", называется "учёный". Тот, кто создаёт новое. Иногда это объединяется в одном человеке, и это очень хорошо. Но не всем это дано.

Например прямоугольное сечение с учетом пластических деформаций способно воспринимать в 1,5 раза больше чем из формулы M/W.

А можно ссылочку или формулы?

[BM60]

Не-а, не знал авторства, но помню с детства этот вполне как афоризм.
Хорошо, что я воздержался относительно изобретательства.
Верно: инженер конструирует, т.е. применяет, использует, совершенствует, технически мыслит, из кирпичиков известных знаний (технических решений) компонует нечто новое и конкретное.
Хотя вот недавно услышал: "инженер" слово французское, а в переводе с латинского, кажется, означает "изобретатель". Но, на мой взгляд, это стоит понимать сейчас, как придумывание новое посредством известного старого.
Если можно сконструировать, то зачем изобретать?

[Разработчик]

А можно ссылочку или формулы?

Верхняя половина полностью в пластике сжата, нижняя полностьюв пластике растянута. Момент Ry*(h/2)*b*(h/2) сравните c Ry*(bh^2/6). Элементарно, Ватсон

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Разработчик Момент Ry*(h/2)*b*(h/2) сравните c Ry*(bh^2/6). Элементарно, Ватсон

Интересно другое, почему в бетоне 1,75 хотя не может быть теоретически больше 1,5 :-).

[Разработчик]

почему в бетоне 1,75

В бетоне или железобетоне?
И потом, 1.5 - это только для диаграммы Прандтля, при другой кривой сигма-эпсилон и результаты другие будут.

[Евгений, Екатеринбург]

в бетоне. Сейчас из СП убрали, сделали "как у всех" bh^2/6, но ведь в СНиП 2.03.01-84* было bh^2/3,5 :-).
Очевидно, что при любой диаграмме не может быть больше чем 1,5 :-) (если нет зоны упрочнения). А если учесть что для бетона есть ниспадающая ветвь, то должно быть меньше. Видимо поэтому и сделали "как у всех". Хотя опыты показывают другое.

[cancercat]

Евгений, Екатеринбург, "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашм мудрецам!" (с)
Разработчик, да... Пора сопромат повторять, а не теорию упругости учить. Про полный пластический шарнир что-то и забыл.
Я вот только не понимаю одного - каким образом в точке (!) есть площадки (!), да ещё такие, что на них действуют только нормальные напряжения, а касательных нет.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Речь о том, что человек должен понимать к чему приводит образование пластических шарниров и не боятся там где это возможно. Например прямоугольное сечение с учетом пластических деформаций способно воспринимать в 1,5 раза больше чем из формулы M/W. это не инженер

Приехали вы в Африку, или тайгу. На плечах рюкзак, в руках топор. В ноутбуке села батарейка, учебниками разжигали костры...
Интригующе?!
Так вот. Есть речка, через нее перейти надо, мост сделать.
На теперешний момент с учетом того, что есть у меня в чердаке я поступил бы следующим образом:
1) вспомнил, что по деревянному СНиПу R для дерева где то 130кг/см2.
2) вспомнил, что для квадрата W = а^3/6
3) посчитал вес дерева и человеков, нашел момент, нашел необходимое W нашел необходимое а.
4) срубил дерево диаметром не меньше 1,4а. Это должен бы получится мостик. Ну может бы взял конечно с запасом 2а.
Вопрос: это более менее инженерный подход? Вот действительно, на данный момент без книжек это все, что я сходу мог придумать и вспомнить.
ЗЫ: после проделки 4 вышеуказанных пунктов присел бы и начал думать, как один конец "моста" моего на тот берег перебросить. Но это уже другая история.

[cancercat]

Vavan Metallist, брёвна квадратными не бывают! Так что W=пи*D^3/32, причём диаметр надо брать средний, где момент наибольший. А человеков вес считать не надо, он по СНиПу 400 кгс/м2 для пешеходных мостов... Ну, можно взять 200, если толпу не учитывать. И R изгибу для брёвен естественной коничности влажности свыше 25 % (сырых) аж целых 155 кгс/см2. Так что с запасом берёте, батенька! Перекинуть просто. Как опоры ЛЭП с земли полиспастами поднимают - только в обратном порядке. А вообще, подход как нельзя более инженерный! Всё лучше, чем без расчёта по досточкам переходить...

[Kinzer]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Между прочим учебник скачан с этого сайта.

ЧЕМ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ СЦЕПЛЕНИЕ? Характеризуется длиной зоны анкеровки lan, т.е. такой длиной задел-ки арматуры в бетоне, которая обеспечивает полное использование прочности стали. Иначе говоря, если стержень заделан на вели- чину lx  lan, то выдер-нуть его из бетона не-возможно, он разо-рвется или потечет в другом месте при уси-лии Ns1 = RsAs; если на величину lx< lan, то он выдернется при усилии Ns2 = RsAs(lx / lan), не-доиспользовав свою прочность. В последнем случае говорят, что стержень слабо заанкерен в бетоне. (Шутливый пример: если при выдергивании морковки у нее обрывается ботва, это значит, что морковка хорошо “заанкерена” в грядке.)

Ну, нормально же написано? А то, что студент запомнил про морковку - это проблемы студента.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Kinzer Ну, нормально же написано? А то, что студент запомнил про морковку - это проблемы студента.

Нормально написано, пример лишний. Все студенты которым я называл этот пример в один голос называют автора учебника - вывод - только это они и запомнили, в этом вся проблема, причем всех студентов кто это прочитал.
Как-то раз нам на литературе рассказывали про Пушкина, про лицейские времена, про то что однажды он и друзья устроили вечеринку и немного выпили. Теперь все мои одноклассники знают про Пушкина-лицеиста только то, что однажды они с друзьями напились, и все написали это в проверочной работе!!!. Вот в этом вся проблема - осторожнее надо с такими примерами и ассоциациями.
Такое понимание ЖБ дает ложную уверенность что человек понял, а на самом деле ничего не понял.
А в целом, учебник неплохой, особенно учитывая что единственный по новым нормам ЖБ. Есть гораздо хуже.
Vavan Metallist
Это инженерный подход, молодец, хотя для одного раза мне кажется можно взять меньше коэффициент надежности по материалу, большая обеспеченность (0,9999) тут не нужна.
Но я в целом не об этом говорил, а о том что Инженер это не просто чел с верхним образованием, а Человек всесторонне развитый, познающий мир конструкций пониманием, а не запоминанием. К сожалению большинство инженеров не могут нормальный узел придумать, кроме серии "узлы балочных клеток" и нет ничего.

[Profan]

"Однажды" и "немного" - это криво сказано.

Теперь все мои одноклассники знают про Пушкина-лицеиста только то что однажды они с друзьями напились

А это полная чепуха. В России, чай, живем, а не в Патагонии.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Profan "Однажды" и "немного" - это криво сказано

Передам своему учителю по литературе когда увижу - пусть правильно детям объясняет.

Сообщение от Profan А это полная чепуха

Что чепуха? В России все знают про лицейское время Пушкина? Уверяю Вас, есть люди которые вообще не знают что он в лицее учился.

[Profan]

Нет, в России все знают, что в лицеях, институтах, университетах, студенты, одним словом, - пили и пьют часто и много. И Пушкин здесь вообще ни при чем, хотя пьяница и сквернослов, по слухам, был еще тот.

[Евгений, Екатеринбург]

"Если человек кроме матерных слов знает другие, то знать мат это нормально, но если это единственное что знает человек - это плохо" (с).
Если это единственное что знает человек про Пушкина это плохо.
В России не будут жить хорошо пока гордяться пьянством как национальной чертой.

[Vavan Metallist]

Сообщение от cancercat Vavan Metallist, брёвна квадратными не бывают! Так что W=пи*D^3/32, причём диаметр надо брать средний, где момент наибольший. А человеков вес считать не надо, он по СНиПу 400 кгс/м2 для пешеходных мостов... Ну, можно взять 200, если толпу не учитывать. И R изгибу для брёвен естественной коничности влажности свыше 25 % (сырых) аж целых 155 кгс/см2. Так что с запасом берёте, батенька! Перекинуть просто. Как опоры ЛЭП с земли полиспастами поднимают - только в обратном порядке. А вообще, подход как нельзя более инженерный! Всё лучше, чем без расчёта по досточкам переходить...

Я ж написал, что все, что помню без книжки - все использовал. W для круга в голове не нашлось. Тем более не знал нагрузки для пешеходных мостов из СНиПа.

Перекинуть просто. Как опоры ЛЭП с земли полиспастами поднимают - только в обратном порядке.

Здесь офтоп. Я ж не привел выходныхъ данных. А может быть, что я один и полиспаста нет. Есть блочок маленький и 100м троса альпинистского.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Но я в целом не об этом говорил, а о том что Инженер это не просто чел с верхним образованием, а Человек всесторонне развитый, познающий мир конструкций пониманием, а не запоминанием.

Ну здесь попахивает суперменством. Давайте все таки будем называть инженерами более широкую категорию технических работников, которые могут принимать решения на уровне своих познаний. А уровень познаний надо повышать, но это личное дело каждого, конкуретная борьба если человека не цепляет - пусть не повышает.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург К сожалению большинство инженеров не могут нормальный узел придумать, кроме серии "узлы балочных клеток" и нет ничего.

Человек, знающий о такой серии и могущий правильно ей воспользоватся все таки уже инженер. Вы почему то ставите в один ряд инженерное творчество с инженерную работу. "Простой" инженер ничего не творит, он собирает с готовых "кирпичиков". А этих кирпичиков столько уже есть, что просто применение их комбинаций уже стает похоже на творчество. И лишь ориентирование в этих "кирпичиках" требует нехилой подготовки и труда. Так что, вот так я думаю...

[cancercat]

Vavan Metallist,

Здесь офтоп. Я ж не привел выходныхъ данных. А может быть, что я один и полиспаста нет. Есть блочок маленький и 100м троса альпинистского.

Никакого оффтопа! я и мел в виду то, что ты назвал! А вообще без приспособлений тяжеловато будет что-то поставить. Или, хотя бы, на тот берег переправляться надо. И потом, если ты один, то зачем тебе вообще мост? И тыж считал вес человекОВ, а не человекА.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Vavan Metallist он собирает с готовых "кирпичиков"

это техник, а не инженер.

Сообщение от Vavan Metallist А этих кирпичиков столько уже есть

Сколько? Почему же в теме про физическую нелинейность окончательного ответа не нашли? Или это уже творчество? Но ведь В СНиП написано следует расчитывать с учетом физической нелинейности, т.е. каждый инженер должен это делать . И речь там идет не о физнелине в лире, а, в том числе, с учетом анализа схемы образования трещин.
Конечно человек который может грамотно применить узлы из серии уже инженер, только тот кто грамотно может применить, тот и свой узел придумать может.
Offtop: кстати, почему Интернет надо писать с большой буквы, а инженер с маленькой

[cancercat]

Offtop: Евгений, Екатеринбург, Интернет один, а инженеров много! На всех больших буков не напасёшься!

[Vavan Metallist]

Сообщение от cancercat Vavan Metallist, Никакого оффтопа! я и мел в виду то, что ты назвал! А вообще без приспособлений тяжеловато будет что-то поставить. Или, хотя бы, на тот берег переправляться надо. И потом, если ты один, то зачем тебе вообще мост? И тыж считал вес человекОВ, а не человекА.

Все, заминай

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Почему же в теме про физическую нелинейность окончательного ответа не нашли? Или это уже творчество? Но ведь В СНиП написано следует расчитывать с учетом физической нелинейности, т.е. каждый инженер должен это делать . И речь там идет не о физнелине в лире, а, в том числе, с учетом анализа схемы образования трещин

Хорошо, а я приведу другой пример (уже нсколько раз об этом говорил кстати в других темах). Украинский ДБН "навантаження ы впливи" требует расчитывать здания типа башен мачт и т.д. на действие динамического ветра. А методики такой в ДБНе нет и пособий нет потому что не разработали, потому что денег не выделили. Но ДБН требует. Как поступать инженеру? Каждый сам для себя методику расчета быдет выводить, теорию свою? Ну это ж бред, это просто для народного хозяйства не выгодно и не нужно. А если кто-то ошибется? Как экспертам поступать?
И с физической нелинейностью то же самое. Ну даже допустим, что я разберусь в вопросе, что, я методику расчета свою придумаю? Нет. Как я проведу анализ образования трещин? Да и вы я думаю тоже нет. Этим занимаются коллективы инженеров, математиков, физиков, материаловедов и еще х.з. кого, у них есть лаборатории, полигоны для испытаний, стенды и т.д. А "простой" инженер (все таки инженер) использует результаты их работы в практике.
Вот на форуме есть очень уважаемый человек. Разработчик. Он инженер, именно творческий, такой, о которых вы говорите. Но он..., блин, по русски забыл... науковець по украински. И он всегда об этом говорит "я не знаю, что такое рифленка и по какому госту ее делают, да мне и не нужно это". Он не практик, он не проектирует домов. Он ближе к вершине пирамиды, а инженеры, о которых говорю я творят ее основание. И те и другие нужны.