[alle]

Уважаемые коллеги!

Кто нибудь может поделится информацией (ссылками, статьями) по авариям и отказам антенных опор (башен, мачт). Статистикой по причинам, дефектности и т.д.?

Заранее благодарен за любую информацию..

[MMV]

Я, как и обещал, могу выслать Вам тот диссер в pdf (весит около 7 мегов), там в состоянии вопроса упоминаются некоторые аварии, вызванные как раз резонансом.

Будете скачивать?

[alle]

О да!
Спасибо.
Я тоже обещал Вам выслать макрос по расчету башен, и обязательно это сделаю, когда доведу его до ума...

Сообщение от MMV Я, как и обещал, могу выслать Вам тот диссер в pdf (весит около 7 мегов), там в состоянии вопроса упоминаются некоторые аварии, вызванные как раз резонансом. Будете скачивать?

[OlegM]

Считаю фундаменты этих самых опор.
Будьте любезны, скиньте и мне файлики. Please..

[alle]

А вы ANSYSом пользуйтесь? Будут ли они для вас полезны.
Там ввод исходных данных по тому же принципу что в стародосовских программах - в текстовые файлы, построчно.
Я конечно опишу, что и как и примеры дам, но вам все равно придется хотябы на начальном уровне APDL осваивать.
Суть программы такая - рисуется плоская симметричная относительно оси оу схемка. Задаются данные - площади и массы антенн по отметкам, сечения потипу (пояса - L100x6 до отм. такой то, L75х6 - до такой то). Раскосы ... И так далее.
Прога сама идентифицирует, где пояса, где распорки. Собирает ветровые и массовые нагрузки, считает на среднюю и пульсационую составляющую и кидает отчет в заданную папку - на русском языке с выкладкой...

Сообщение от OlegM Считаю фундаменты этих самых опор. Будьте любезны, скиньте и мне файлики. Please..

[tokhot]

Уважаемые!

Тоже занимаюсь башнями.

Нужны расчетчики башен и фундаментов к ним живущие в Москве
Кто заинтересовался - tokhot@mail.ru

то MMV
может выложешь файл в dawnload или отправь по мылу - заранее спасибо.


У меня есть
Рабочий проект "Оценка технического состояния башни РТС. Материалы обследования башни РТС" в бумажном варианте.

[MMV]

tokhot

Я бы выложил, только не знаю как бы отнесся к этому автор? Вдруг обидится...
Вышлю на мыло.


Вообще интересно было бы пообщаться на эту тему.

Вот например такие вопросы навскидку:

1. Кто как крен измеряет при обследовании треугольных башен?

2. Считал ли кто-нибудь в Лире 9.2 мачту на оттяжках с применением 308 элемента (форкопф), у меня какая-то ахинея выходит все время.

[alle]

А не в москве?
А по интернету и бабло почтовым переводом?
Вам какая разница - у меня стаж по башням есть (штук полста).

Сообщение от tokhot Уважаемые! Тоже занимаюсь башнями. Нужны расчетчики башен и фундаментов к ним живущие в Москве Кто заинтересовался - tokhot@mail.ru .

[alle]

Здравствуйте еще раз.
Мачты пробовал и в СКАДе и в ANSYSе. В скаде слишком муторно, в ANSYS е нет вантового элемента в традиционной постановке..., приходится городить ...
В SUDM - однозначно.
Несмотря на текстовые файлы, пробелы и прочие фортрановско-досовские заморочкиона все же удобнее чего бы то ни было...
(кстати, на досуге пытаюсь перевести его под винду)
Вообще, узкозаточенные программы никогда не умрут. Есть в них своя прелесть.

Сообщение от MMV tokhot 1. Кто как крен измеряет при обследовании треугольных башен? 2. Считал ли кто-нибудь в Лире 9.2 мачту на оттяжках с применением 308 элемента (форкопф), у меня какая-то ахинея выходит все время.

[MMV]

А SUDM нигде не выложен?

Хотя, если бы в Лире нормально получилось, то и большего было бы не надо. Когда считаешь без предварительного натяжения т.е. просто 310 элементом, все прокатывает, когда вводишь 308 не выводятся усилия. Что-то я там с жесткостью видимо путаю...

Кстати, я был удивлен, когда в Ансисе не обнаружил Link с преднапряжением, хотя я думаю, что там он все-таки есть, просто я не достаточно внимательно хелп смотрел. Еще можно преднапряжение задавать через температурную нагрузку, где-то я об этом читал.

Однако удобнее всего было бы просто задавать усилие натяжения.

[OlegM]

MMV

Не скинете тот диссер в pdf, очень интересно?

[MMV]

Скину, мыло скажите.

Леонид, у Вас ящик переполнен, пришло сообщение.

[alle]

В ANSYS е есть LINK 10 - вантовый элемент, но он не учитывает провисание под поперечной нагрузкой. Эта тема обсуждалась на сайте

http://www.civilfem.ru/

В разделе "Прочность" на форуме.
Я обычно для предварительных расчетов использую LINK10 . с кподкорректированным вручную (заниженным) модулем Юнга.
А потом шпарю в Судм. Разница - процентов 5-10 не более.
В ANSYS е естественно, благодаря навыкам, быстрее получается.

Далее всю переписку перевожу на мыло,
ибо мы уже начинаем делится друг с другом некиими профессиоальными секретами, что не в наших с Вами финансовых интересах...

Сообщение от MMV А SUDM нигде не выложен? Кстати, я был удивлен, когда в Ансисе не обнаружил Link с преднапряжением, хотя я думаю, что там он все-таки есть, просто я не достаточно внимательно хелп смотрел. Еще можно преднапряжение задавать через температурную нагрузку, где-то я об этом читал.

[alle]

Максим!
Все нормально - получил.
Перехожу с вами на сугубое мыло.

Сообщение от MMV Скину, мыло скажите. Леонид, у Вас ящик переполнен, пришло сообщение.

[R.P.G.]

Если кто может скиньте материал по отказам мачтовых сооружений башен, опор. Или скажите где поискать, очень нужно.
Заранее благодарен.

[alle]

А у вас в свою очередь есть ли такие материалы?

Сообщение от R.P.G. Если кто может скиньте материал по отказам мачтовых сооружений башен, опор. Или скажите где поискать, очень нужно. Заранее благодарен.

[novinkov]

to alle :

Я обычно для предварительных расчетов использую LINK10 . с кподкорректированным вручную (заниженным) модулем Юнга.

LINK10 в активном состоянии задает линейное соответствие между продольным перемещением и усилием. А почему не используется COMBIN39 с опцией KEYOPT(2)=1? Мне кажется, он лучше описывет нелинейные зависимости между поперечными и продольными перемещениями узлов элемента по мере выборки стрелы провисания.

[alle]

В COMBINE 39 можно моделировать произвольную кривую, но на нее накладывается условие, чтобы она начиналась от нуля, которое для ванты не выполняется. Плюс у него нет начального преднапряжения. Я решал комбином так - писал макрос, который на первом шаге "растягивал" комбины на некую величину вынужденными перемещениями, на последующих шагах решал задачу дальше...
В принципе - несложно.
Но я все же плюнул и перешел на СУДМ (у нас есть лицензионный, с советских еще времен). Преимущество его в минимуме действий, безотказности и заточенности строго под мачты...
Данная программа является по сути неким стандартом по расчету мачт (см. "Справочник проектировщика ЦНИИПСК"). Хотя метод реализованный там (как и в скаде с лирой) по сути приближенный и завышает усилия по динамике до 2-х рах...(см. "Руководство по расчету на ветров. нагр. ЦНИИСК, 1978)


[quote="novinkov"] to alle :

LINK10 в активном состоянии задает линейное соответствие между продольным перемещением и усилием. А почему не используется COMBIN39 с опцией KEYOPT(2)=1? Мне кажется, он лучше описывет нелинейные зависимости между поперечными и продольными перемещениями узлов элемента по мере выборки стрелы провисания.

[novinkov]

to alle

Я решал комбином так - писал макрос, который на первом шаге "растягивал" комбины на некую величину вынужденными перемещениями, на последующих шагах решал задачу дальше... В принципе - несложно.

Тогда следующий вопрос - а что было дальше?? Как выполнялся переход от задания ветровой нагрузки в спектральной форме (область применения - линейный анализ) к нестационарной нагрузке как функции от времени (в той постановке, которую Вы упомянули). Неужели выполняли прямое преобразование и далее отслеживали десятиминутный интервал осреднения. А потом выполняли многократные перерасчеты для набора заданной статистики.

[R.P.G.]

RE: alle

только общая информация.

[alle]

В рамках инженерной задачи пульсационная составляющая вычисляется по СНиП и прикладывается статически...
Методика сия весьма приближенная (разработанна для консоли с точечными массами). На этом сайте есть "Руководство... " с более точной методикой (в даунлоадсе или нормативах ... - попобуйте ввести "ветр" в поиск).

Вы говорите про точный метод. То о чем я выше писал (про два раза).
Альтернативы ANSYS у при решении задачи такими методами похоже нет (если только не матлаб), но вряд ли этот подход на "масового" пользователя.

Сообщение от novinkov Тогда следующий вопрос - а что было дальше?? Как выполнялся переход от задания ветровой нагрузки в спектральной форме (область применения - линейный анализ) к нестационарной нагрузке как функции от времени (в той постановке, которую Вы упомянули). Неужели выполняли прямое преобразование и далее отслеживали десятиминутный интервал осреднения. А потом выполняли многократные перерасчеты для набора заданной статистики.

[novinkov]

Возможно, я назойлив - но хочу выяснить до конца. ЦНИИСКовская методика и ее ЦНИИПСКовская корректировка (работы Петрова) имеют под собой спектральную основу представления ветровых нагрузок, т.е. область применения - сугубо линейные системы. На каком основании расчетные модели, предназначенные для расчета по этой методике, содержат нелинейные элементы.
ANSYS не предназначен для расчета нелинейных систем со спектральным представлением нагрузки. Поэтому, если Вы ссылаетесь на возможность решения таких задач в системе ANSYS, конечно, мне интересно, как Вы этого добиваетесь?
Если же предполагается, что при любом варианте нагрузок предварительное натяжение не выбирается полностью и ванта всегда остается растянутой, то для чего использовать нелинейные (выключающиеся) элементы? Для определения динамических характеристик (собственных частот) достаточно будет оставить линейные элементы с начальным деформированеим (LINK8) или заменить их силовым эквивалентом. Или я не прав?

[alle]

1) ANSYS не предназначен для расчета нелинейных систем со спектральным представлением нагрузки. Поэтому, если Вы ссылаетесь на возможность решения таких задач в системе ANSYS, конечно, мне интересно, как Вы этого добиваетесь?

Задача что называется "мгновенно линеаризуется" на уровне нагрузки от средней составляющей... Это вполне допустимо при достаточной жесткости оттяжечной опоры в указанном состоянии...

ANTYPE,2
...
...
PSTRES,1


2) Если же предполагается, что при любом варианте нагрузок предварительное натяжение не выбирается полностью и ванта всегда остается растянутой, то для чего использовать нелинейные (выключающиеся) элементы? Для определения динамических характеристик (собственных частот) достаточно будет оставить линейные элементы с начальным деформированеим (LINK8) или заменить их силовым эквивалентом. Или я не прав?

Вы правы, но подветренные оттяжки при расчетной нагрузке как правило ослабевают... Поэтому LINK 8 практически не применим (нет смысла задирать начальное напряжение до очень высокого уровня, чрезмерно нагружая мачту начальным натяжением...)

Точный метод расчета мачт учитывает колебания системы "мачта-оттяжки". Оттяжки как бы гасят колебания, и динамика получается меньше...
СНиПовский метод в запас этого не учитывает...

[novinkov]

Я вижу противоречие.
Если решение линеаризуется на уровне средней составляющей ветрового давления, то все последующие выкладки расчетной методики относятся к линейной системе и введение в расчет нелинейных элементов неправомерно. Вы же понимаете, что СОБСТВЕННАЯ ЧАСТОТА линейной модели, заложенная в СНиП и ЧАСТОТА СВОБОДНЫХ КОЛЕБАНИЙ системы с выключающимися оттяжками - это разные вещи.
Мне кажется, что задача линеаризуется независимо от жесткости оттяжек - просто других достоверных способов решения реальных нелинейных систем при воздействии пульсационных нагрузок, заданных спектром, просто не существует.
А раз мы принудительно вводим такое допущение линейности, то решение должно должно продолжаться для линейной системы - введение нелинейных элементов не повышает точность расчета. Учет выключения некоторых элементов из работы и перераспределение внутренних усилий может проводиться на стадии обработки результатов.
Согласны?

[alle]

Согласен, Алексей.
Но у строителей много таких противоречий - и в этом и в другом ...
Я знаком к примеру с немецкой методикой расчета мачт - она не шибко логичнее. Там вообще динамика как таковая не рассматривается (при условии выполнения проверки на нек. критерии) - скорость ветра берется больше, и к средней составляющей нагрузки прикладывается зонально по ярусам некие "усиления". Есть и своя прога на этот счет, аналогичная судму- Rasta.
Расчеты ввиду сложности в точной постановке выполняются по "адату" - неким правилам, в которые все верят свято, и нито их не понимает и не старается понять.
У меня как у инженера точно такая же психология - сответствие "понятиям", Снипам, "волшебным коэффициентам"....
Это профзаболевание... Когда будете писать проги для строителей - обязательно придерживайтесь "заветов отцов", иначе вас никто не поймет ...

Сообщение от novinkov Я вижу противоречие. Согласны?

[ATTACH]1129358146.gif[/ATTACH]

[novinkov]

to alle:
Понимание достигнуто. Удачных выходных...

Кстати, поярусное увеличение ветровой нагрузки может быть связано с физикой атмосферы и неоднородностью ветрового потока по высоте. В этой случае появляются слои с повышенным значением скорости ветра. По крайней мере, такие загружения (с увеличенным значением ветровой нагрузки в пределах одного яруса) используются и в отечественной практике - например, при расчете вытяжных башен газоотводящих стволов

[alle]

... про это есть в 3-м томе "Справочник проектировщика".
Пойду погуляю с дочерью, на качели, потом поработаю.
Вам тоже хорошо провести время на выходных ...

Сообщение от novinkov Кстати, поярусное увеличение ветровой нагрузки может быть связано с физикой атмосферы и неоднородностью ветрового потока по высоте. В этой случае появляются слои с повышенным значением скорости ветра. По крайней мере, такие загружения (с увеличенным значением ветровой нагрузки в пределах одного яруса) используются и в отечественной практике - например, при расчете вытяжных башен газоотводящих стволов

[OlegM]

MMV

Скину, мыло скажите.

omankov@mail.ru