[Alexand_r]

Здраствуйте коллеги?

Прошу откликнуться те кто проектировал жесткий узел с выносным стыком (нагрузки на узел даны в чертеже).
1) Представляю на вашу критику узел.
2) Очень интересует выдержит ли полка принятой колонной, также сварной шов ригеля с полкой колонны
3) Алгоритм расчета данного узла.
4) Не могу полностью проверить данный узел, много сомнений (SCADa - нету)!

P.S Хотел применить фланцевый узел по серии 2.440-2, но монтажники не могут исполнить (приходится перекладывать отвественные стыки на завод, где изготавливают металлоконструкции).

[Regby]

Зачем ЗАГЛАВНЫМИ буквами название писать?

[Alexand_r]

Я думаю это не так уж важно.
Можно по сути вопроса (если нечего прокоментировать, зачем глупые замечания)!

[Regby]

Alexand_r, глупо говорить

Сообщение от Alexand_r 4) Не могу полностью проверить данный узел, много сомнений (SCADa - нету)!

[Alexand_r]

знаю что в SCADE (комета) можно посчитать подобное крепление, поэтому так и написал.

Считал его вручную
-вертикальный шов (балка к колонне) на Qпред.
- горизотальный шов (балка к колонне) - встык с полным проваром (проверка на М).
- ребра в колонне подобрал (по пособию для детал. чертежей КМД)
А вот полку колонны из расчета ее на изгиб не знаю как проверить (в разных учебниках по разному).

Если кто проектировал данный узел, прошу рассмотреть и дать свои замечания. Заранее благодарен!

[Yu Mo]

Хороший узел, даже очень. Сам такие применяю практически всегда. Здесь сложные и ответственные сварные швы крепления ригеля к колонне выполняются на заводе. ( Кстати, "Пособие по проектированию стальных конструкций" п. 12,2 не рекомендует шов с полным проваром ( Т7 ) для соединения верхней растянутой полки ригеля с колонной ). Возвращаемся к стыку. Он перенесен в место с меньшим изгибающим моментом, что повышает его безопасность. Да и фланговые швы у нас монтажники любят. Расчёт же здесь простой и незатейливый, как сибирский валенок. Изгибающий момент в месте выполнения стыка делишь на высоту балки, получаешь усилие в поясной накладке, и на неё подбираешь сечение накладки и шов её крепления. Накладку по стенке и шов крепления её проверяешь на поперечную силу. Там, в зависимости от расположения шва возможен небольшой момент ( в твоём случае это Q*0.095 ), воспринимаемый монтажным швом. Зазор между элементами стыка 2х10 мм я бы превратил в 2х25 мм, тогда накладку по стенке можно варить двумя швами - и этот момент исчезнет.
Полку колонны на отгиб считать не след, но нормальное напряжение от момента не должно превышать Rth по табл. 1 СНиП II-23-81*. Как правило, если проверка шва по границе сплавления Rwz соблюдается, то и Rth обеспечено.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Alexand_r, твое счастье, что уже ответили... Еще один Caps - и тема будет удалена без разговоров.

[Alexand_r]

Спасибо за ответ! С накладками для стыка балок разобрался. Вопрос по сварному шву крепление ригеля к колонне. В серии 2.440-2 балки к фланцам варятся швами с полным проваром. А здесь как быть - применить тавровые углы или угловые швы (как их правиль проверить и указать на чертеже?). Если можно скиньте пример выполнения чертежа - с данным типа узла ( тип сварных швов)! С таким узлом сталкиваюсь впервые.

[Yu Mo]

Начну с плохой новости - чертёж не скину, т. к. нахожусь вдали от дома своего Насчёт шва с полным проваром - вопрос спорный. В разной литературе по разному, а решение принимать автору проекта. К примеру, я для себя его принял так :
1. Рамное соединение колонны и ригеля делаю заводским, стык выношу на ригель, т. е. то, что уже сделано. Во-первых заводское соединение предполагает более высокую квалификацию и уровень работ, во-вторых есть возможность головную боль разделить с братьями по разуму - КМД-шниками.
2. Шов делаю угловым двусторонним без разделки ( благо, на заводе конструкцию можно кантовать "тудым-сюдым", и понятие "потолочный шов" можно не рассматривать ). Получается что-то типа Т3 на прилагаемой картинке из ГОСТа. При этом уменьшается риск расслоения полки колонны.
3. Считаю эти швы на расчётные усилия, как обычные угловые швы по металлу шва ( ф-ла 120 в СНиПе ) и по границе сплавления основного металла ( 121 ). Не забудь, что он двусторонний, что практически удваивает его длину. По ходу проверяю, чтобы по границе сплавления напряжения не превышали Rth. Ну, и там смотрю конструктивные требования про катет ( табл. 38<kf<1.2 t ).
Если я не прав, уважаемые коллеги выскажут своё несогласие. Что же касается шва с полным проваром, то в серии 2,440-2 для фланцев применяется специальная сталь 15 категории ( 14Г2АФ-15, 09Г2С-15 ) с какими-то гарантиями от расслоения. Колонну 35К из неё не сделаешь.

Да, вот ещё что. Опорный момент в ригеле у крайней колонны по узлу 2 М=37 тм. С достаточной степенью точности он превращается в пару сил по верхнему-нижнему поясу Т=+-37/(0,482-0,015)=79,23 тс. Эта же, примерно, сила будет являться поперечной силой на участке колонны в зоне рамного узла, т. е. между рёбрами -t14. А вот понравится ли эта поперечная сила стенке колонны 35K1 надо не забыть у неё спросить. Боюсь, ответ будет отрицательным, т. к. QS/It = 79230*1001.2/(31249*1.0) = 2538.5 > 0.58*3400 = 1972 кг/кв.см.

[Alexand_r]

Данную поперечную силу воспринимает но нетолько же стенка колонны, но и ребра жескости t14?

[Ильнур]

Сообщение от Alexand_r Данную поперечную силу воспринимает но нетолько же стенка колонны, но и ребра жескости t14?

Ребро жесткости само держится за стенку.

[Yu Mo]

Данную поперечную силу воспринимает как раз именно стенка колонны, рёбра тут не при чём, т. е. у них другая задача - передать на эту несчастную стенку эту самую поперечную силу. А выход здесь м. б. различный ( нужное подчеркнуть ) :
1. Постановка диагональных рёбер жёсткости по указаниям серии 2.440-2, вып. 1, лист 52КМ. Если честно, то получается хрен-зна-что, т. к. эти самые рёбра часто выходят больше, чем полки у колонны или ригеля.
2. Увеличение толщины стенки в зоне жёсткого узла. В случае с прокатной колонной это приварка дополнительных листов к стенке ( в нашем случае это где то -300х20 со скошенными под 45 градусов краями и приваркой к обеим полкам ).
3. Уменьшение этой поперечной силы путём увеличения высоты ригеля на опоре. Короче, устройство вутов.
4. Вообще другое сечение колонны, например ( навскидку ), вместо 35К1 поставить 50Ш2, или сварное сечение, где толщину стенки можно увеличить только в зоне жесткого узла.
5. Предлагаешь свой вариант.
Все эти решения, конечно, не фонтан, но и применяют их не от хорошей жизни.

P. S. Кстати, проверка стенки колонны на поперечную силу душевно расписана на листе 55КМ серии 2.440-2, вып. 1.

[Yu Mo]

Да, вот ещё что. Надо бы посмотреть в "подозрительную трубу" на приведенные усилия, почему они одинаковые для крайнего и среднего узла. Подозреваю, что опорный момент в ригеле у крайней колонны может быть меньше, а это нам на руку.

[Alexand_r]

Вы правы моменты в крайних колонных намного ниже около 21 т.м. Q где то 19,5 т.

Вот еще. Прислали нам в организацию исполнительную документацию на уже построенный объект (в эксплуатации) - многоэтажное пром. здание. Там применяются такие же узлы, только
- колонна 40К1
- ригеля 50Б1(6м) и 60Б2(12м)
- ребра в колонне t14
- нагрузка для прикрепления ригеля 50Б1 следующая:
М = 47,72 т; N = 5.54 т; Q = 31.15т.
- нагрузка для прикрепления ригеля 60Б2 следующая:
М = 54,07 т; Q = 30.41 т; N = 15.23 т.
Колонна 40К1 не усилена ни чем (хотя моменты большие)!

[Yu Mo]

Сообщение от Alexand_r Вы правы моменты в крайних колонных намного ниже около 21 т.м. Q где то 19,5 т. Вот еще. Прислали нам в организацию исполнительную документацию на уже построенный объект (в эксплуатации) - многоэтажное пром. здание. Там применяются такие же узлы, только ... колонна 40К1 не усилена ни чем (хотя моменты большие)!

Alexand_r
Дык там, мабуть, всё проходит, раз не усилено. Может это у них на средней колонне 48 т*м. Проверяйте, сэр, вы же теперь крупный специалист по таким узлам. Если не пройдёт, пускай авторы проекта выкручиваются, варианты есть. Кстати, может и твоя стенка 35K1 теперь пройдёт. Усилие по сравнению с п. 9 уменьшилось в 37/21= 1,76 раз, соответственно касательное напряжение станет 2538,5/1,76=1440,8<1972 кг/см2 - шансы есть, нужен дотошный расчёт по указаниям листа 55КМ серии 2.440-2, вып. 1.
Насчёт расчёта :
1. Проверка стенки колонны по поперечной силе в зоне рамного узла для средних колонн с двусторонним жёстким примыканием ригелей считается на разность опорных моментов примыкающих ригелей, поэтому для средних колонн она, как правило, не столь актуальна. Например при равных опорных моментах слева-справа дополнительных поперечных сил в зоне узла нет вообще. Поэтому для такого расчёта нужно выбрать комбинацию загружений, дающую максимальную разность опорных моментов ( т. е. слева полезная нагрузка есть, справа нет, ветер не забыть ).
2. Вообще при расчёте этажерок полезные и снеговые нагрузки я обычно даю отдельными участками - каждый участок - своё загружение, учитывая, что нагружение одного участка может вызвать обратный выгиб соседних с ним участков. В таблице РСУ все полезные ( или снеговые ) загружения объединяю в одну группу объединения. К примеру, если этажерка имеет 4 пролёта и 9 этажей, количество загружений полезной нагрузкой будет 4*8=32 штуки, да ещё 4 снеговых загружения. И бог с ним, машина железная - схавает мгновенно, не поперхнётся. А для колонн ещё и уменьшение полезных нагрузок можно учесть, но это отдельная песня. ( К пространственным схемам из монолита это не относится, там другие подходы ). Это, кстати, находится в полном согласии с п. 3.1 и 5.3 СНиП 2.01.07-85, или п. 6.1 и 8.7 ДБН В.1.2-2:2006.

[SSNSS]

Постановка рёбер жёсткости приводит к перераспределению усилий на рёбра, из чего при постановке горизонтальных встречных рёбер стенка не требует утолщения стенки. Кстати в серии есть 2.440 51КМ есть таблица несущей способности ребёр заданной толщины......или я не прав.....? причём нагрузки возрастают многократно....посмотрите данный лист внимательно

[Georg1]

Здравствуйте господа инженеры!
Первый раз рассчитываю рамный узел, поэтому прошу извинить за некомпетентные вопросы, хотелось бы разобраться. Расчёт веду по альбому конструктора, издание второе, часть II. Появилось несколько вопросов.
1. Каким швом приваривать поясные накладки ригеля к полке колонны, угловым или стыковым с полным проваром? На счёт стыкового шва непонятно каким образом он получается, в моём понимании стыковой шов образуется путём сварки торцов элементов, а здесь свариваются полка колонны с накладкой и получается тавровое соединение с угловыми швами.
2. Пункт 6 альбома. Проверка стенки колонны. При определении нормального напряжения в стенке колонны (σ) непонятно какие N и М колонны брать. Снизу от узла или сверху, или их сумму (N+N, M+M)?
3. Хотелось бы узнать поточнее как усилить стенку колонны путём приварки к ней листов с двух сторон в месте стыка? Каким швом приваривать и на какие усилия рассчитывать?
4. Непонятно каким образом горизонтальные ответные рёбра в колонне усиливают стенку, ведь при проверке стенки по приведенным напряжением наличие рёбер в колонне не учитывается. И ещё, при расчёте рамного узла на "рыбках" в программах Base (Тула) и ЭСПРИ (электронный справочник инженера, Лира) стенка колонны не проверяется. Может при наличие ответных рёбер стенку колонны проверять необязательно?
Надеюсь на ответы и заранее благодарю!

[Ильнур]

1. П.4 б) на стр.19, а так же чертеж на стр.27 подсказывают, что стык с разделкой с проваром. Кроме того, такие узлы есть в сериях.
Я лично считаю, что вместо одного провара лучше применить два угловых шва, если выполнение швов возможно на деле. Например, в узле на стр.27 это возможно, правда один из швов будет потолочным, т.е. неудобным. Два маленьких угловых шва меньше концентрируют напряжения, чем один большой.
2. Здравый смысл и п.7 подсказывают, что усилия надо брать по максимуму на участке узла, т.е. суммы.
3. Хотелось бы узнать, откуда идея усиления стенки колонны?
4. Непонятно, где написано, что ребра усиливают стенку по прочности? По устойчивости - да, усиливают.
Стенка от момента рамного узла срезается по ребрам, т.к. только ребра и передают момент от ригеля к стенке.
Найдите серии с такими узлами, возможно будет легче разобраться.

[Бармаглотище]

Думаю, что в п.3 упоминается "заблуждающаяся" идея усиления стенки колонны "на срез" путем приварки эдаких "накладок" (например, п.2 из поста #12).

Хрень это все, не включатся ваши накладки в работу. Либо сварная вставка в зоне узла с увеличенной толщиной стенки (мы вон не так давно делали вставку со стенкой 20 мм), либо - диагональные ребра.
А накладки.. Это как бантик привязать. Видимость одна.

Горизонтальные ребра в колонне могут ставится по 2 причинам. 1.) Усиление полки "на отгиб"; 2.) усиление стенки "на устойчивость". По прочности, как уже сказал Ильнур, эти ребра стенку не усиливают.

[kot1066]

насчет стыка - Примените типовой стык балки 50Б1 (там накладки и швы расписаны). стык будет равнопрочным.

[Бармаглотище]

кот, да с узлом стыка консоли и ригеля вопросов-то и нету ни у кого. Люди вон про сопряжение консольки с колонной гутарят.. = ))

[Georg1]

Всем спасибо за ответы.

Сообщение от Ильнур 3. Хотелось бы узнать, откуда идея усиления стенки колонны?

Стенка не проходит по прочности. Расчёт в прилагаемом файле.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от kot1066 насчет стыка - Примените типовой стык балки 50Б1 (там накладки и швы расписаны)

А где там? В какой серии?

[Ильнур]

Сообщение от Georg1 Стенка не проходит по прочности...

На практике, если очень нужно, вырезают стенку и вваривают потолще лист.
Еще есть вариант с добавлением диагонального ребра к двум уже имеющимся. Старинная методика рачета таких рамных узлов от ЦИИСК имеется, когда-то тут выкладывал.

[Georg1]

Сообщение от Ильнур На практике, если очень нужно, вырезают стенку и вваривают потолще лист.

Придётся всё-таки вырезать стенку. Какой размер стенки нужно вырезать?
На какие усилия считать швы? Толстый лист приваривается к стенке колонны стыковым швом с полным проваром? А к полке тоже стыковым швом или можно угловыми?

[Ильнур]

Сообщение от Georg1 Придётся всё-таки вырезать стенку. Какой размер стенки нужно вырезать? На какие усилия считать швы? Толстый лист приваривается к стенке колонны стыковым швом с полным проваром? А к полке тоже стыковым швом или можно угловыми?

Размер нужно назначить из таких соображений: согласно сен-венану усилия в профиле "балансируются" (перераспределяются) очень скоро, на расстоянии от места приложения локальной нагрузки, примерно равной высоте профиля.
Швы считать на усилия, действующие в конкретном месте.
К полкам - я за угловые двусторонние швы, вместо одного полного провара. К стенке - стыковой двустронний с разделкой, например.

[Georg1]

Сообщение от Ильнур Швы считать на усилия, действующие в конкретном месте.

Эти усилия от локальной нагрузки, на которую стенка колонны проверялась? Или это усилия из статического расчёта, действующие там, где приварена утолщённая стенка?

[SSNSS]

Серия 2.440-2.1, лист 51КМ "Рамные узлы. Характеристики обратных фланцев и рёбер жёсткости в колоннах для групп узло А,В,С"...как опнимать тогда этот лист? в котором написано 1. Обозначения:
N-несущая способность пары ребер.
*-шов с полним проваром.
Остальные обозначения даны в докум. 50КМ.
2. Подбор ребер жесткости производится на усилие N=Nn-Nn3, где
Nn-горизонтальная сжииающая сила , передающая с полки ригеля на колонну.
Nn3-предельная горизонтальная сжимающая сила ,которая может быть передана с нижней полки ригеля
и воспринята стенкой колонны без укрепления ее ребрами жесткости (по таблице в докум. 54КМ.)

соответсвенно по таблице подбирается ребро, для восприятиягоризотнальной силы, если стенка колонны не восприняла усилие.......

[Ильнур]

Сообщение от Georg1 Эти усилия от локальной нагрузки, на которую стенка колонны проверялась? Или это усилия из статического расчёта, действующие там, где приварена утолщённая стенка?

Это узловые усиия. Например момент от ригеля передается колонне в виде двух локальных сил, один давит на полку колонны, другой рвет полку. Полка не может принять широкую давящую силу (по ширине полки), а только местно передает стенке. Если происходит локальная перегрузка, требуется ребро. Ребро отбирает часть силы на себя и передает стенке распределенно.
SSNSS, вот когда ребро передает силу на стенку, стенка может тоже перенапрячься. Тогда нужно принимать меры по утолщению стенки, или например ввести диагональные ребра.
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=684343&postcount=39

[SSNSS]

Ильнур, знаю данный документ. Из которого следует, что повышать толщину стенки только по узловым усилеям (N=M/hр+N), не логично....

[Ильнур]

Сообщение от SSNSS ... Из которого следует, что повышать толщину стенки только по узловым усилеям (N=M/hр+N), не логично....

Ничего такого из этого документа не следует. Основная мысль, прослеживаемая в нем - это то, что узел несет больше, чем по показывают расчеты. И как раз говорится, что утолщение стенки требуется, если требуется. А требуется оно исключительно по результатам расчетов.
Другой вопрос - как именно считать. Это уже к действующим нормам, или к Georg1, у которого стенка "не прошла".

[SSNSS]

Ильнур, тогда вопрос к действущей серии, в которой говорится "3. Проверка несущей способности колонны по срезу стенки производится по докум. 54КМ.", на листе 54КМ таблица несущей способности колонн и примечание к таблице:
N-предельная сжимающая сила, воспринимаемая сечением колонны при М=0 и Q=0
Nn1-предельная горизонтальная растягивающая сила, которая может быть передана с нижней полки ригеля и воспринята полкой колонны без усиления ее ребрами жесткости.
Nn2-предельная горизонтальная растягивающая сила, которая может быть передана с нижней полки ригеля и воспринята полкой колонны, укрепленной только ребрами жесткости дез обратного фланца.
Nn3-предельная горизонтальная сжимающая сила, которая может быть передана с нижней полки ригеля и воспринята стенкой колонны без укрепления ее ребрами жесткости.
Q-предельная срезающая сила, воспринимаемая стенкой колонны в зоне узла, без ее усиления наклонными ребрами.

Про утолщение стенки ни слова в серии

[Ильнур]

Про утолщение стенки ни слова в серии

Это надо в серии разбираться, возможно, там усилия допускаются только такие, при которых усиливать не нужно.
У автора не проходит. Такое быть может. Соответственно что-то надо делать.

[Brasero]

А я вот всегда сомневался в подобных решениях, хотя они и гостированы и нормированы, так как практика говорит о том, что это все мура. Объяснюсь.
Не суть важно, момент или растяжение, происходит следующее - накладки на полках работают специфически, шов оказывается
перенапряжен вблизи стыка , а тот, что максимально удален - почти не работает. СРЕдние накладки при моменте вообще
оказываются почти не у дел. Я ЛИЧНО видел надорванные вот такие стыки, именно в районе начала сварки у зазора.
Поэтому, несмотря на узаконенность, подобные решения просто непрогнозируемы по нагрузке,если по-честному.
Насмотревшись и надумавшись, я выполняю подобные стыки ромбовидными накладками или ласточкиными хвостами.
Распределение напряжения вдоль швов там можно сделать почти постоянным. А чисто фланговый шов - это весьма опасно.
Возьмите кусок изоленты, приклейте к краю стола и потяните за кончик. Она начнет, растягиваясь, последовательно отрываться от поверхности. Вот так и фланговые швы. Их вообще запретить надо.
Надо внутренние угловые вырезы на накладках организовать с торцовых сторон, там где нет шва. тогда усилие вдоль швов перераспределится и работающая зона шва увеличится.

[Georg1]

Ильнур,

Сообщение от Ильнур К полкам - я за угловые двусторонние швы, вместо одного полного провара. К стенке - стыковой двустронний с разделкой, например.

Нужно ли в данном случае стыковой шов проверять физическим контролем?

----- добавлено через ~1 ч. -----
Возник вопрос по материалам альбома конструктора, издание второе, часть II. Площадь сечения горизонтальной накладки на полке ригеля определяется по формуле:
Fнак=Nрасч/R, допустим Nрасч=70т, тогда Fнак=700/21=33,3 см2, смотрим табл. 1 (стр. 29, b=350) и находим для 70т сечение накладки-35х1,4см=49 см2. По расчёту 33, а по табл 49, почему такая большая разница?
Где-то давно слышал, что толщину накладок лучше брать больше толщины полки ригеля, так ли это? А можно брать толщину накладок равную толщине полки ригеля, после проверки расчётом?

[eilukha]

Сообщение от Brasero надорванные вот такие стыки, именно в районе начала сварки у зазора.

- т. е. шов по накладке вблизи полки колонны?

Сообщение от Ильнур К полкам - я за угловые двусторонние швы, вместо одного полного провара.

- это благоприятнее против расслоя полки (см. пособие к стальным по сварке).

Сообщение от Georg1 Нужно ли в данном случае стыковой шов проверять физическим контролем?

- угловые как контролировать, там же непровар корня всегда имеется?

[Georg1]

Речь не о том шла. А вот о чём. В расчёте стенка колонны не проходит и я решил сделать утолщённую вставку из толстого листа. Новый толстый лист будет привариваться к стенке колонны стыковым швом, а к полке угловыми швами. А теперь вопрос: нужно проверять данный СТЫКОВОЙ шов физическим контролем?

[SSNSS]

Сообщение от Georg1 А можно брать толщину накладок равную толщине полки ригеля, после проверки расчётом?

если брать толщину меньшую, то шов креления накладки к полке колонны при расчёте может не пройти, ибо ограничен шириной полки колонны

Сообщение от Georg1 Нужно ли в данном случае стыковой шов проверять физическим контролем?

ПОСОБИЕ ПО МЕТОДАМ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ И ТРУБОПРОВОДОВ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ (к СНиП III-18-75) пункт 2.3

[Ильнур]

Сообщение от Georg1 ... нужно проверять данный СТЫКОВОЙ шов физическим контролем?

Вопрос не риторический. Нужно лезть в ГОСТ 23118-99 и поработать. Т.е. как раз определить необходимость, вид и объем контроля соединений. Это п. 5.7.4, табл.1, табл.4. Вы поработайте, насколько сможете, а мы подключимся к тому, что Вы нароете.

[gorbun]

Сообщение от Ильнур Вопрос не риторический. Нужно лезть в ГОСТ 23118-99 и поработать. Т.е. как раз определить необходимость, вид и объем контроля соединений. Это п. 5.7.4, табл.1, табл.4. Вы поработайте, насколько сможете, а мы подключимся к тому, что Вы нароете.

Сегодня тех.отдел выдал ГОСТ 23118-2012 Но думаю там то же самое, только титул поменяли

----- добавлено через ~3 мин. -----
А по поводу утолщения стенки колонны. Общался с металлистами-заводчанами на эту тему. Тут конечно все зависит от конкретного завода, но, как я понял, им проще сделать полностью сварное сечение, чем изгаляться с местными утолщениями. А на одном объекте они вообще ВСЕ прокатные профили колонн заменили на сварные из листов (видимо лист был в наличии, а прокат заказывать, да еще и прокатают не сразу)

[Ильнур]

Сообщение от gorbun .. проще .., чем изгаляться с местными утолщениями...

Ну, правильно. Уже в проекте надо сделать так, чтобы не изгалялись с такими местными изощрениями.

Сообщение от gorbun .. А на одном объекте они вообще ВСЕ прокатные профили колонн заменили на сварные из листов (видимо лист был в наличии, а прокат заказывать, да еще и прокатают не сразу)

Это обычное дело - замена проката на сварные. Листовой прокат раза в полтора-два дешевле, и всегда в наличии, в итоге изготовителю, у которого сварка профилей отлажена, выгодно.

[Georg1]

Кто-нибудь делал оболочечную (из пластин ) конечно-элементную модель рамного узла в SCAD? Поделитесь, пожалуйста.

[Марат1982]

Сообщение от Georg1 Всем спасибо за ответы. Стенка не проходит по прочности. Расчёт в прилагаемом файле. ----- добавлено через ~6 мин. ----- А где там? В какой серии?

В проверке стенки колонны, при примыкании ригеля с двух сторон в знаменателе у вас 4hк (высота колонны), может высоту ригеля надо брать, Вам не кажется?

[Марат1982]

Сообщение от Ильнур На практике, если очень нужно, вырезают стенку и вваривают потолще лист. Еще есть вариант с добавлением диагонального ребра к двум уже имеющимся. Старинная методика рачета таких рамных узлов от ЦИИСК имеется, когда-то тут выкладывал.

Если расчет вести по той методике, что применил Georg1, то утолщение стенок колонны не рекомендуется

А можно поменять жесткость ригеля для изменения момента в узле, что бы стенка колонны прошла?

[Evgeny.pgs]

А на какое расстояние рекомендуется выносить стык ? На 1/3 - 1/4 пролета, где минимальный момент ?

[Бахил]

0,25.