[Олег-Дуб]

Что популярнее AutoCAD или SolidWorks, а может "про-инженер"?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Олег-Дуб Что популярнее AutoCAD или SolidWorks, а может "про-инженер"?

На этом сайте Акад

[Post]

Solid Works живьем не видел ни разу, Автокад ежедневно!

[JTconstructor]

надо было голосовалку ставить(если такое возможно здесь)...
Когда есть необходимость именно в проектировании механических узлов и деталей, то готов с пеной у рта спорить, что SolidWorks не просто лучше, а просто вне конкуренции..
Наверное дело в реализации принципа проектирования..

[ShaggyDoc]

Сообщение от Олег-Дуб Что популярнее AutoCAD или SolidWorks, а может "про-инженер"?

Все равно, что на сайте Киркорова спросить "Кто популярнее Киркоров или Шевчук, а может быть "моисеев"?

Оценка может быть только субъективной. И даже рейтинг сайтов, посвященных преимущественно AutoCAD (например, DWG.RU) или "более серьезным системам" ("SolidWorks, а может "про-инженер"") тоже ни о чем не говорит.

"Популярнее" наверное все-таки наш любимый AutoCAD. А для решения конкретных задач предпочтительнее может быть SolidWorks. Или вообще какой-нибудь ЧЕРТЕЖНИК.

[URKA]

Что популярнее, естественно ACAD :!: . Никаких опросов и проводить не надо.
А что лучше, и для каких целей, это уже другая тема.

[Serge Krasnikov]

На любом из специализированных форумов вам ответят, что самая популярная программа это та которой они пользуются, никаких других ответов или результатов опроса вы не дождетесь , на форуме солдидверкса или тесиса естественно это содил, а на форуме т-флекса подозреваю, что и побъют .
Подобные вопросы лучше задавать на форуме кадовском, но более или менее нейтральном, где в топике все виды кадов, ну хотя бы на www.sapr2000.ru хотя адекватную картину ИМХО и там не получить.

[Torero]

А ты в книжный магазин зайди и все поймешь... Такое чувство, что кроме КАДа никаких других продуктов в мире нет...

[Огурец]

Уважаемые коллеги!
По моему вопрос с подвохом. Я сам автокадчик, но видел ребят, работающих в солиде. Они видят в той программе ряд преимуществ. По автокаду легко посоветоваться, найти литературу. Надо спросить тех, кто обеими прогами владеет одинаково, иначе всё это очень субъективно.

[k168]

Нужно было тему сменить, что популярнее - SolidWorks или Inventor.
Солид на рынке с 1996 года а Инвентор с 2000. Вот почти и весь ответ. Правда Инвентор развивается более быстро, но это субъективно. Спорить не буду.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Torero А ты в книжный магазин зайди и все поймешь... Такое чувство, что кроме КАДа никаких других продуктов в мире нет...

Ну дык в акаде гораздо больше возможностей регулировок изменений ну т.д. ну и живет он вреде бы как дольше

[Elena_B]

работаю и в ACADе, и в Solide, и даже в Inventore. Опыт работы одинаковый, в Inventor чуть меньше.
* Лично для меня Solid проще в плане проектирования механических узлов, где есть движущиеся части например,
* там можно проверить пересечения деталей в сборке например,
* система зависимостей при собирании деталей в сборке сложнее, чем в ACADE, точнее разнообразнее и работать соответственно легче.
* кроме того, в Solidе как и в Inventorе детали параметризованы, в ACADe сложнее изменить конфигурацию в процессе сборки например.

По автокаду легко посоветоваться, найти литературу.

Это точно, с Solid и Inventor сложнее. например, мне пока не встречалась книга об Inventor 9, а работать приходится.

Но ACAD при всем этом очень хороший чертежник, и без него я свое существование как инженера не вижу.

сейчас ваяю сборку и детали к ней в ACADe (таковы условия), по сравнению с Solid и Inventor дело движется гораздо медленнее, хотя и работать умею, а вот...:roll:

[Sinuss]

Инфа по вопросу:

http://www.cadcamcae.lv/hot/koroli4-2.pdf

[Torero]

> Serge Krasnikov
А сколько особенностей начиная с 2000 автокада до 2005, что нужно написать было 20 книг (примерно), где почти все одно и тоже...


> Elena

мне пока не встречалась книга об Inventor 9, а работать приходится.

Есть книга, точнее энциклопедия по Инвентору, она же применима к версии 8-10... Есть на примерах... Есть еще какая-то...

[Cnapmak]

Полностью разделяю точку Elena_B.
Как полимерщик, могу привести такой пример. Само изделие чаще всего разрабатывается в AutoCAD. И деталировка тоже.
Но вот конструировать на должном уровне прессформы и штампы нужен SW с необходимыми модулями (MoldWorks, imold, Moldflow ...)
А вот с освоением АI не сложилось Причина довольно банальная - отсутствие библиотек под это ПО.
А вообще сранивать системы разного уровня занятие, по-моему, довольно глупое :wink:

[Elena_B]

Сообщение от Cnapmak А вообще сравнивать системы разного уровня занятие, по-моему, довольно глупое :wink:

Ага... вывод - иметь у себя разное и использовать наиболее подходящее для конкретной работы [sm201]
Например мне по роду деятельности приходилось делать и формы для заливки, и модели для форм, чертежи печатных плат оформлять и схемы электрические, и сборки с движущимися частями, расчеты даже не учитываю. Разве можно все сделать каким то одним пакетом? :roll: :wink:

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Torero > Serge Krasnikov А сколько особенностей начиная с 2000 автокада до 2005, что нужно написать было 20 книг (примерно), где почти все одно и тоже...

А сколько особенностей начиная с акада 2,62, 9,10, 12, 13, 14 и т.д. вы думаете по ним книг руководств не было.
А потом у этих которые вы перечислили, руководство по Аутолиспу, визуалбейсику, дизелю и т.д. ах да чуть не забыл руководство пользователя, ну там как меню адаптировать.
А потом ведь акад это открытая система вы можете сами обустроить свое рабочее место-это несколько другие знания нежели получить готовое рабочее место с относительно небольшим перечнем настроек.
ЗЫ. Впрочем спросите у Зуева он же ведь книги пишет, чЁ я за него распинаюсь

[Torero]

Я не это хотел сказать...

Книг по Компасу, T-flex, Solid, и т.д. - гораздо меньше... И я бы не сказал, что уж мало пользователей этих продуктов, мне кажется политика просто такая... Ну чем так отличился 2004 КАД от 2005? Ну зачсем писать столько книг по 2000, 2002, 2004, 2005 ...? Разве окружность по другому отрисовываться начала? Согласен 2000 и 2005 - сильно отличаются, а вот 2004 и 2005 и 2006?

А книг по другим продуктам - почему-то мааааааленькое кол-во. Либо вообще нет (Land. Revit. и т.д.). Даже методы нет никакой.... Или я просто плохо искал?

[Torero]

Я не это хотел сказать...

Книг по Компасу, T-flex, Solid, и т.д. - гораздо меньше... И я бы не сказал, что уж мало пользователей этих продуктов, мне кажется политика просто такая... Ну чем так отличился 2004 КАД от 2005? Ну зачсем писать столько книг по 2000, 2002, 2004, 2005 ...? Разве окружность по другому отрисовываться начала? Согласен 2000 и 2005 - сильно отличаются, а вот 2004 и 2005 и 2006?

А книг по другим продуктам - почему-то мааааааленькое кол-во. Либо вообще нет (Land. Revit. и т.д.). Даже методы нет никакой.... Или я просто плохо искал?

[Torero]

Я не это хотел сказать...

Книг по Компасу, T-flex, Solid, и т.д. - гораздо меньше... И я бы не сказал, что уж мало пользователей этих продуктов, мне кажется политика просто такая... Ну чем так отличился 2004 КАД от 2005? Ну зачсем писать столько книг по 2000, 2002, 2004, 2005 ...? Разве окружность по другому отрисовываться начала? Согласен 2000 и 2005 - сильно отличаются, а вот 2004 и 2005 и 2006?

А книг по другим продуктам - почему-то мааааааленькое кол-во. Либо вообще нет (Land. Revit. и т.д.). Даже методы нет никакой.... Или я просто плохо искал?

[T-Yoke]

Сообщение от JTconstructor надо было голосовалку ставить(если такое возможно здесь)... Когда есть необходимость именно в проектировании механических узлов и деталей, то готов с пеной у рта спорить, что SolidWorks не просто лучше, а просто вне конкуренции...

В интернете уже не раз, и на этом в форуме в том числе, доказывали, что программное обеспечение принципиально не важно, можно выполнять проект в чем угодно. Вопрос только, в реализации определенных возможностей более и менее приемлемыми средствами.
А "голосовалка", между пользователями с разным уровнем владения программой вообще бред. Не будете же вы предлагать оценить удобство управления вертолетом, водителю трамвая.

[Profan]

Torero, видимо, предлагает выпускать не новые книги по AutoCAD'у при появлении новой версии, а выпускать сервис паки к книгам.

[Кулик Алексей aka kpblc]

А вы на даты посмотрели?

[Profan]

Не смотрел я, а "сегодня" сбивает с толку. Иногда и сам не помнишь, какой сегодня день, месяц и год. Удалить сообщения.

[T-Yoke]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А вы на даты посмотрели?

Да! Действительно ДАТУ не учел! Оживили случайно труп.

[DiMAnOk]

Тогда уж давай сравнивать а Autodesc Inventor. Solid и автокад слишком разные программы, направленные на решения абсолютно разных задач, с разными возможностями и, кстати говоря, стоят тоже очень по разному.

[iostex]

Solid_acad Ребята, а вы задумывались, как быстро сделать трехмерку, в солиде или в Акад, и вот тут начинается, типы линий, слои и пр. подготовка в Акад к трехмерке, далее сложное построение с постоянными подтверждениями Y?N, вам это надо?. Я просто скажу, что когда мне птребовалось очень быстро работать, строить в день десять чертежей, различной сложности деталей, я просто уже не успевал в Акаде вывдавать Y?N, я работал ночами, чтобы успеть выдать все это в Акаде. А когда сам попытался сделать это в Солиде, у меня был крошечный перерыв, всего неделя, и я перешел на трехмерку. И Именно в Солиде я победил. У меня чертежи пошли в 3 раза быстрей на этапе освоения, я понял , что это программа , где я не буду думать над уровнями и типами линий, а просто стану конструктором и буду просто творить. НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД ПРОГРАММНЫМИ СЛОЖНОСТЯМИ, КАКОИ УРОВЕНЬ ПРИМЕНИТЬ И КАКОЙ ТИП ЛИНИЙ НАЗНАЧИТЬ, я теперь просто творю и плевать мне на Автокад. Любая трехмерка у меня теперь в кармане. Хотите, сделаю ее фотографией высочайшей реалистичности, а хотите, даже визуализацию движения свойх разработок сделаю, что в инверторе достаточно сложно. И времени не требуется много часов, вы можете даже просчитатать нагрузки по своим конструкцмям, особенно в SW2009. Я работал как по механическим, так и по строительным конструкциям, и везде результат был скоростной, трехмерка строится очень быстро, чертежи из трехмерки строятся еще быстрее, успевай только вытягивать размеры, проблем, типа лишние сотки в размерах, как в АкадЕ, не вазникает.
Была одна сложность. Необходимо было спроектировать конструкцию в Компасе. Методом конвертации в игес все быстро решил. Вторая проблема, порстроить визуализацию в 3дМакс конвертнул модели в Степс и тоже решил. Не знаю, остались у вас проблемы с выбором настоящего друга, решайте сами , а У Меня Солид - надежный друг, и Автокад(хотя я с ним друг 1996 г V2.6) откатывается на задний план, не потому что он плохой, а потому, что если, кто-то ушел быстрее, то мне с ним по пути. Ребята, уходите в трехмерку, не ищите программу протектора, просто живите тем, что вас быстрее продвинет дальше, не задерживайтесь на достигнутом этапе. Вы потом оцените мою подсказку. Удачи Вам!


.

[приборист]

В Компасе тоже достаточно просто 3Д разрабатывать. Об обмене с Солидом не говорю.Весьма просто

[AndreyMenov]

С удовольствием хотелось бы поддержать прибориста, однако (ибо речь шла только о SW и ACAD), поэтому скажу, что с одной стороны AutoCAD без сомнения более популярен (от слова популяция - численность, т.е. он наиболее распространен), причиной этому является множество факторов, в числе которых, в первую очередь, можно отметить то, что ACAD - без сомнения более развитая "чертика", и простые вещи в ней проще выполнять. Данная простота подкупает на первых порах и пользователям просто не охота связываться с чем-то иным (в том числе связываться с 3D). Эта убежденность во всемогущество ACADа (т.к. в нем тоже есть 3D), пожожа в "победу силы над разумом" когда возникают по-настоящему сложные задачи (я имею в виду среднестатистического ACADчика).
Не смотря на все вышесказанное, скажу, что не стоит сравнивать ПО, стоящее в разных как "весовых" (т.е. ценовых), так и целевых категориях не стоит.

[Valery Brelovsky]

КАк можно говорить о популярности этих двух програм SW и ACAD если SW более сориентирована на машиностроение и обработку деталей а Автокад это если сказать по простому для чертежей разных направлений мене автоматизированная и профессионально не с ориентированная.

[iostex]

А зачем нужны книги по Солид, если у него хороший Help на русском языке, с примерами и роликами. Да и интуитивный интерфейс. Сразу видно какие параметры можно менять и что при этом происходит. Обучение прямо по ходу выполнения работ. Пройдите простейшие обучающие упражнения, и вы уже стопроцентные трехмерщики. А структура меню постепенно войдет в голову, и не будет больной проблемой. Уж проще, чем обучение работе в Солид, я ни в одной другой кадовской программе еще не встречал.

[pdimav]

что популярнее..
..для 3D- проектирования SolidWorks
..для 2D- проектирования(не сложных, пространственных конструкций) и "красивых" чертежей AutoCAD
Но назрел такой вопрос, кто какими навесками для этих программ пользуется:
AutoCAD+СПДС
SolidWorks+ ? (желательно "открытую", или посмотреть демо)..для строительных конструкций

[nlo740]

Начинал 3-D проектирование в Pro-E (англ версия), потом был русский SolidWorks (просто вздохнул спокойно). Выпуск КД в акаде.


Cейчас жизнь заставила освоить Inventor - нравится черт побери.
Имея возможность работать в нескольких системах предпочтение 3D сборкам - Inventor, сложные 3D детали (гибка вырезы-вытяжки по траекториям) делаются в солиде, оформление простых чертежей - Inventor, оформление больших сложных сборок - AutoCAD.

А что лучше??? СолиАвтокадоИнвентор наверно.

[Солидворкер]

Сообщение от pdimav SolidWorks+ ? (желательно "открытую", или посмотреть демо)..для строительных конструкций

Что именно из строительных конструкций?

[pdimav]

Сообщение от Солидворкер Что именно из строительных конструкций?

..интересут конструкции сделанные из проката (двутавр, швеллер..).
Соединения на болтах или сварке.

[Солидворкер]

Сообщение от pdimav ..интересут конструкции сделанные из проката (двутавр, швеллер..). Соединения на болтах или сварке.

Вообще народ ваяет КМД в голом SW и по моим данным весьма успешно.

[pdimav]

..люди и в голом АвтоКаде работают, не зная про навески!
Поэтому и назрел такой вопрос...есть ли они же (навески) для Солида!

[Солидворкер]

Сообщение от pdimav ..люди и в голом АвтоКаде работают, не зная про навески! Поэтому и назрел такой вопрос...есть ли они же (навески) для Солида!

А что за навески тебе нужны конкретно?

[Danil77]

Сообщение от Солидворкер А что за навески тебе нужны конкретно?

Добрый день.
Нужны, допустим: крепеж, швеллера, уголки, трубы, отводы, фланцы, шаровые краны, водогазопроводные тройники, профнастил...

п.с. Даты смотрел, да.

[nlo740]

Тулбокс в помощь...

[Danil77]

Сообщение от nlo740 Тулбокс в помощь...

тулбокс родной, или какой-нибудь самопальный?

[nlo740]

любой.
+ солид легко открывает любой двгшный файл, юзай акадовские библиотеки.
+ у многих производителей (серьезных) есть библиотеки моделей в форматах степ, *.igs и тыды