[Нитонисе]

Допустим нам нужно выполнить стропильную крышу вот такого вида

[IMG]http://s46.***********/i111/1003/58/c00b1ee3e7b5.png[/IMG]

Понятно что это геометрически изменяемая система и чтобы она стала неизменяемой правую опору делаем неподвижной

[IMG]http://s05.***********/i178/1003/26/23fa71e56f19.png[/IMG]

В такой системе есть распор, который численно равен 2.25 т. Допустим по условию опирания у нас должна быть подвижная опора, потому мы ее возвращаем и ставим затяжку.

[IMG]http://s004.***********/i205/1003/3a/c3da7f98caa0.png[/IMG]

Усили в затяжке в этой схеме - 3 т.
А подняв затяжку еще выше

[IMG]http://s42.***********/i095/1003/38/5faf3f853fb3.png[/IMG]

получим усилие в затяжке 4.5 т.

Как-то странно получается. Избавляемся от распора в 2.25 тонны установкой затяжки, но в ней усилие получаем больше чем был распор. В одном случае 3 т, во втором и вовсе 4.5 т.

[Евгений, Екатеринбург]

Да..., видимо в СНБ этот вопрос упустили - плечо пары сил для затяжки меньше, соответственно при постоянном моменте усилие в затяжке больше, сделайте ее на уровне опор и получите тоже самое усилие. Так бы все и делали - мешает затяжка - сделал ее в самом коньке и все...
Видел такое решение как у Вас на второй картинке - автор думал что ушел от распора, а элементы-то податливые и ноги чуть-чуть разъезжались и выламывали каждую зиму простенок, а весной обратно возвращались - все 40 лет люди ходили и гадали - почему же горизонтальная трещина под простенком каждый год появляется.

[72persent]

А попробуй посмотреть эпюры напряжений (продольные и поперечные силы), возможно и найдешь ответ!
А зачем делать распорную стропильную систему? Не проще поставить стойки и получить классическую безраспорную стропильную крышу? Как в серии?

[Нитонисе]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Да..., видимо в СНБ этот вопрос упустили - плечо пары сил для затяжки меньше, соответственно при постоянном моменте усилие в затяжке больше, сделайте ее на уровне опор и получите тоже самое усилие.

Спасибо, я слышал о строймехе. Расчет ясен, не ясна логика полученного результата.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Видел такое решение как у Вас на второй картинке - автор думал что ушел от распора, а элементы-то податливые и ноги чуть-чуть разъезжались и выламывали каждую зиму простенок, а весной обратно возвращались - все 40 лет люди ходили и гадали - почему же горизонтальная трещина под простенком каждый год появляется.

Ну так если вы учитываете податливость, то вас и затяжка в уровне упор не спасет от распора. Только природа этого распора совершенно иная. Я имею ввиду чистый распор, а вы - перемещения вследствие деформаций элементов системы.

Сообщение от 72persent А зачем делать распорную стропильную систему? Не проще поставить стойки и получить классическую безраспорную стропильную крышу? Как в серии?

Ну ситуаци разные бывают. Например некуда стойку поставить. Не сталкивались?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Нитонисе Расчет ясен, не ясна логика полученного результата

логика простая - момент это произведение усилия в сжатой (или растянутой) зоне на расстояние между равнодействующими в сжатой и растянутой зоне. Если это расстояние меньше, при постоянном моменте усилие в сжатой (растянутой) зоне должно быть больше. В Вашем случае момент соответствует так называемому балочному, т.е. моменту в шарнирно опертой балке равного пролета, под сжатой (растянутой) зоной следует подразумевать сжатый (растянутый) элемент. Все тоже самое что в Вашем первом вопросе про железобетонное сечение.

Сообщение от Нитонисе Спасибо, я слышал о строймехе

Перспективно.

[AspirantMK]

Нитонисе. Опять тема про распор. Не успел отписаться в предыдущей, поскольку ее прикрыли. Ситуация с эквивалентностью схем полностью понятна?, если нет постараюсь объяснить как понимаю сам.

Насчет строймеха, недаром его изучают до конструкций, на моей сециальности его просто выкинули из плана, ни к чему хорошему это не привело, в конструкциях ни один человек в группе потом не разбирался.

[Evgeny31]

Вот подобная тема:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E0%F1%EF%EE%F0

[injenerkin]

Сообщение от Нитонисе Как-то странно получается. Избавляемся от распора в 2.25 тонны установкой затяжки, но в ней усилие получаем больше чем был распор. В одном случае 3 т, во втором и вовсе 4.5 т.

В верхнем шарнире у Вас момент М=0.

По сему если применить метод РОЗУ
- разрезаем (схему вертикальной линией по шарниру)
- отбрасываем (левую часть)
- заменяем (левую часть на усилия в шарнире (Fx и Fy) и усилие в затяжке N)
- уравновешиваем (cоставляем уравнение моментов относительно верхнего шарнира)

Можно сделать логический вывод: чем ближе затяжка к шарниру, тем меньше плечо у усилия в затяжке, а момент нужно компенсировать одинаковый. ИЗ ЭТОГО: усилие в затяжке будет УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере приближения ее к шарниру (из-за уменьшения плеча, ибо сила=момент/плечо).

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе ...Как-то странно получается. Избавляемся от распора в 2.25 тонны установкой затяжки, но в ней усилие получаем больше чем был распор. В одном случае 3 т, во втором и вовсе 4.5 т.

Ничего странного абсолютно. Как бы это сказать... Представье себе, что Вы сами стоите вместо затяжки и руками пытаетесь удержать стропила от расползания. Инстиктивная интуиция Вам должна подсказать, что ЛЕГЧЕ удерживать внизу. И наоборот, при попытке удержать очень близко к коньку у Вас не хватит никаких сил...
Рычаг... Архимед говорил: дайте точку...

[Profan]

Думаю, лучше такая аналогия: мы держим эту конструкцию за ноги и пытаемся раздвинуть их. А затяжка сопротивляется...

[@LEXx]

Offtop:

Сообщение от Profan А затяжка сопротивляется...

Какая несговорчивая Зотяжка. Может напоить ее сначала.

[Сергей Дубина]

Дайте мне точку опоры и я подниму Землю. (Архимед)
Чем меньше расстояние от затяжки до шарнира (оно в знаменателе) тем больше усилие.

[Profan]

А если ноги - резиновые?

[@LEXx]

Сообщение от Profan А если ноги - резиновые?

Тогда можно и безалкогольным пивом обойтись

[Profan]

Нет, тогдв усилие в затяжке будет близко к нулю.

[Sarman]

А если ноги абсолютно жесткие?

[@LEXx]

Не принцесса ты, Не снегурочка, Не звезда ты на небо Взошедшая, В чем-то мудрая, Где-то дурочка, Полоумная и сумасшедшая. Не голодная И не сытая, Фантастично прекрасна Раздетая, Ты, как пива глоток, Недопитая И, как рыбы плавник, Недоетая. Вот я страстью к тебе Искалеченный, Часто вижу - Простая баба ты... Ты ангина моя Недолеченная И моя ты Грудная жаба ты... Без тебя не смогу, Не смо'гу я, Повстречав, Ведь подумал сразу я: Я б любил тебя и одноногую, Я ж люблю тебя и одноглазую.

(С) Борис Барский

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman А если ноги абсолютно жесткие?

Речь об абсолютно жестких и идет.
Понятно что усилие в затяжке растет по мере приближения ее к коньку. Просто эта ситуация интуитивно непонятна, а может это только для меня так. Но вы все говорите о момента, плече усилия, в то время как распор - это не момент, а горизонтальная сила.
Вот если бы скажем при любом положении затяжки усилие в ней было бы равно распорному, а только росло значение изгибающего момента по длине - другое дело. Мол мы гасим распор, который представляет собой горизонтальную реакуию шарнирно-неподвижной опоры. Поставив затяжку в уровне опор - распор направлен как раз по оси стержня, потому и усилие в ней равно саму распору. Смещаем затяжку, скажем, на метр вверх - к продольной сил добавляется и момент от распорного усилия (плечо силы - один метр), ну и т.д. Понятно что шарнир в затяжке и моментов там нет, я говорю только о логике распределения усилий, да и вплане конструирования это тоже интересно, поскольку установкой затяжки мы избавляемся от более меньшего воздействия на элементы нашей схемы (распор в уровне опор) и получаем бОльшее воздействие (усилие в затяжке). Тоже не логично, если только не вдаваться в такие детали что лучше пусть дерево работает на растяжение, чем кирпич на сдвиг, а говорить только о количественной характеристике воздействий на систему. С этой точки зрения только затяжка в уровне опор была бы как-то оправдана, потому как было у нас 2.25 тонны, столько же и осталось.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Нитонисе Понятно что усилие в затяжке растет по мере приближения ее к коньку. Просто эта ситуация интуитивно непонятна, а может это только для меня так.

Так понятно, или непонятно?
Вам надо эксперимент как то провести - самому поработать затяжкой. Стать выше ниже - и почувствовать где тяжелее держать.

[Нитонисе]

Сообщение от Vavan Metallist Вам надо эксперимент как то провести - самому поработать затяжкой. Стать выше ниже - и почувствовать где тяжелее держать.

)) Ну это все понятно. Я могу себе представить что тем сложнее удержать, чем выше "затягиваешь" "стропила") Просто эта ситуация как-то не логична. Гасим распор в 2.25 тонны, а усилие в затяжке получаем в 4.5 тонны. Я к тому, что это усилие, раздвигающее систему, логичнее было бы как-то обозвать иначе, а не распор. И механизм раздвигания иначе охарактеризовать, чтобы мероприятия, предупреждающие это раздвигание, выглядели логичными с точки зрения возникающих в них усилий.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе )) Ну это все понятно. Я могу себе представить что тем сложнее удержать, чем выше "затягиваешь" "стропила") Просто эта ситуация как-то не логична. Гасим распор в 2.25 тонны, а усилие в затяжке получаем в 4.5 тонны. Я к тому, что это усилие, раздвигающее систему, логичнее было бы как-то обозвать иначе, а не распор. И механизм раздвигания иначе охарактеризовать, чтобы мероприятия, предупреждающие это раздвигание, выглядели логичными с точки зрения возникающих в них усилий.

Вам в утешение - в затяжке усилие хоть и больше и больше, длина затяжки все короче и короче.
Природа любит баланс.

[mikel]

это к Архимеду...

[Vavan Metallist]

Сообщение от Нитонисе )) Я к тому, что это усилие, раздвигающее систему, логичнее было бы как-то обозвать иначе, а не распор.

"... а отец его, Кифа Мокиевич обыкновенно думал: "Вот почему птицы из яйца рождаются, а звери нет? Вот если бы слон из яйца рождался - это ж какая толстая скорлупа была бы! Чай пушкой не прошибешь! Надо было бы какое-то новое огнестрельное орудие выдумать..." (свободная цитата из "Мертвых душ" Гоголя.
Это примерно ход ваших мыслей.
Уж раз назвали распор - пусть будет распор. А то переучиватся всем

[k2lom]

Сообщение от Profan мы держим эту конструкцию за ноги и пытаемся раздвинуть их. А затяжка сопротивляется...

Распечатал, у стола повесил. Классик)

Спаивать не стоит. Лаской надо, лаской. Тогда ноги сами и раздвинуться. А затяжку надо сразу убрать. Зачем нам какая-то затяжка. Извращенцы.

[Солидворкер]

Тег [offtop] для кого сделан?

[specter85]

Чем вьіше зятажка, тем усилие в затяжке увеличивается N=(ql)*2/8A, где q=нагрузка на стропила, А=вьісота от конька до затяжки.

[AspirantMK]

Мне немного непонятно, почему распорка увеличивает распор?
Попробовал замоделировать схему как на 2 рис. а такаже такую же только с распоркой. При наличии распорки распор в опорах получился бо^льшим, получается она не нужна при 2-х неподвижных опорах?

[Нитонисе]

Сообщение от AspirantMK получается она не нужна при 2-х неподвижных опорах?

При двух неподвижных опорах распорка не нужна впринципе. Ну если только вы не хотите уменьшить размеры сечения стропил.

[РастОК]

Offtop:

Сообщение от Нитонисе И механизм раздвигания иначе охарактеризовать, чтобы мероприятия, предупреждающие это раздвигание, выглядели логичными с точки зрения возникающих в них усилий.

[AspirantMK]

Сообщение от Нитонисе При двух неподвижных опорах распорка не нужна впринципе. Ну если только вы не хотите уменьшить размеры сечения стропил.

более того она даже мешает!
Однако видел несколько самостроев с неподвижными узлами и распоркой

[Карлсон]

Сообщение от AspirantMK Попробовал замоделировать схему как на 2 рис. а такаже такую же только с распоркой

Если нужно моделировать простую статически определимую схему, то что же будет следующим этапом? Моделирование балки на двух опорах?

[AspirantMK]

Сообщение от Карлсон Если нужно моделировать простую статически определимую схему, то что же будет следующим этапом? Моделирование балки на двух опорах?

А что звучит слишком громко?
По мне так это просто означает перенос свойств реальной конструкции на модель.

[Карлсон]

Ага, звучит как будто "пытался реализовать на ЭВМ численную математичкскую модель мультипликации двух первых чисел из подмножества натуральных".

[Eugene84]

Товарищ Нитонисе, а в чём проблема? Сопроматъ и строймех Вы не хуже меня знаете.

Сообщение от Нитонисе Просто эта ситуация интуитивно непонятна

Понятна, если нарисовать.

Сообщение от Нитонисе распор - это не момент, а горизонтальная сила.

Совершенно верно. Распор - это усилие. Момент - постоянная величина. Усилие - переменная, зависящая от плеча.
На картинке слева - затяжка внизу. На картинке справа - затяжка посередине.
Вертикальные реакции просто вырисовывать не стал. Вопрос не о них.