Тентовый ангар
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Тентовый ангар

Тентовый ангар

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.04.2010, 13:41 #1
Тентовый ангар
vs-tes
 
металлист-чайник
 
Украина, Полтава
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 86

Тентовый ангар

Вложения
Тип файла: rar Ангар.rar (365.2 Кб, 1615 просмотров)


Последний раз редактировалось vs-tes, 14.12.2012 в 21:18.
Просмотров: 27380
 
Непрочитано 17.04.2010, 00:22
#2
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Ваши вопросы лично меня пугают, как с таким огромным объемом знаний можно подходить к расчету и конструированию такого сложного проекта?
У Вас хотя бы есть аналог для работы?
Затея очень очень дерзкая
Мне не совсем ясно почему у ВАс связи по верхнему поясу ферм не везде имеют распорки.
И зачем вверху у раскосов ферм шпренгельная система, хотя сверху по шпренгелю прогонов нет.
Колян вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.04.2010, 08:39
#3
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
Ваши вопросы лично меня пугают, как с таким огромным объемом знаний можно подходить к расчету и конструированию такого сложного проекта?

Здравсвуйте, Колян! Наверное, Вы имели ввиду не "огромным объемом знаний", а "огромным объемом НЕзнаний"...

Скажу честно, никакого образца нет, только всё, что с инета выкачал (картинки).

По поводу связей:
1. Экономия металла;
2. Я считаю, что для обеспечения продольной жесткости каркаса здания достаточно 4 ферменных ветровых элемента (по 2 с каждой стороны), 4 раскосных (по 2 с каждой ст) и коньковой распорки.
3. Связи, лишенные распорок играют роль прогонов (выполнены из квадратных труб) т.к. расстояние между ними 1.5м, а шаг рам - 3м (вдруг снежок...)

По поводу шпренгельной системы:
1. Предварительно почитав книжки и прикинув в SCAD-е примитивную (1-н продольный стержень) схему загруженя от собственного веса пронаблюдал увеличение изгибающих моментов и продольных сил в коньковом узле и пятке рамы (кст, рама двухшарнирная - так рекомендуют в книгах (при пролете от 40 до 120м) дабы уменьшить распор в фундаментах и снизить чувствительность к осадкам основ), почему и посчитал нужным сгустить решетку в пяточном узле и устроить шпренгели для уменьшения расчетной длины сжатого (верхнего) пояса и решетки.
2. Нижний пояс конькового узла сделал горизонтальным, чтобы убрать момент по центральной оси рамы (при трехшарнирной схеме его можно было бы заменить преднапряженной затяжкой).

Надеюсь, Колян, я дал ответы на ваши вопросы и теперь жду критики и советов от Вас и от всех остальных знатоков металла и программы SCAD.


По поводу моего вопроса №7 в теме извините, уже понял, что там должен быть шарнир, осуществляемый одноболтовым соединением.
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2010, 21:34
1 | #4
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Цитата:
Сообщение от vs-tes Посмотреть сообщение
По поводу связей:
1. Экономия металла;
2. Я считаю, что для обеспечения продольной жесткости каркаса здания достаточно 4 ферменных ветровых элемента (по 2 с каждой стороны), 4 раскосных (по 2 с каждой ст) и коньковой распорки.
3. Связи, лишенные распорок играют роль прогонов (выполнены из квадратных труб) т.к. расстояние между ними 1.5м, а шаг рам - 3м (вдруг снежок...)
1. Очень спорное утверждение... по сравнению с правильным вариантом?
2. А я скажу, что в соответствии с СНИПом у ВАс должны быть связи а не распорки "играющие роль ферменных ветровых элементов" смотрите п.13.15 СНИП стальные конструкции.
3. Очень интересно, а я отвечу Вам что прогоны играю роль прогонов.. т.к. испытываю изгиб при этом перемещая верхниии узлы ферм. А я готов на 100% поспорит, что при расчете ферм Вы это не учитывали.

Очень интересно посмотреть расчетную схему.
Это случайно не курсовая по мет. конструкциям?
Колян вне форума  
 
Непрочитано 19.04.2010, 13:17
1 | #5
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Ого!
Да это ангарище!
Вообще серъезный проект. Это еще все и законструировать надо. Тяжеловато вам придется. Теперь по вопросам:
1. По ДБН "Навантаження і впливи". Описанно в нем на 100%.
2. См. ответ на вопрос 1.
3. Вообще непонятно о чем спрашиваете, но тоже см. ответ на вопрос 1.
4. Как ни странно, но снова см. ответ на вопрос 1.
5. Можно так делать в ЛИРЕ 9.6. Для єтого нужно задать пластины, стержни разбить не менее, чем на 5-6 частей и в этих узлах должны пластины с ними соединятся. Тогда задаешь распределенную нагшрузку на пластины - они нагрузку на стержни передадут (включая и собственный вес) но сами в работе конструкции учавствовать не будут ввиду нулевой жесткости. Снег задаешь распределенным на 1м^2.
6. В 5 ответе написал.
7. Можно делать можно нет. Связи можно задать КЕ4.
9. Если стержни в узле опирания не сходятся в одной точке - это по моему очень плохо. В такой довольно большой конструкции я думаю даже недопустим такой узел. Уж лучше поставить на балансир или по крайней мере сцентровать оси через фасонку. Вобщем сделать нормальны опорный узел. Такой как у вас - жесткий, но с маленькой базой. Во внешней стойке будет огромное растягивающее усилие, его нужно будет воспринимать очень мощными анкерами. А если сделать немощные анкера - то узел повернется вокруг внутренней стойки, перераспределятся усилия и опорный раскос перегрузится. Если на это не будет расчитан - будет плохо. Поэтому сводите оси поясов в одну точку.
10. Для чего трианггляцию? Для тента? А какое имеет значение как вы моделируете? И что означает "простая разбивка".
Теперь спрошу что меня интересует:
1. Из каких профилей будет варится рама?
2. Зачем вертикальные связи по колоннам по торцам здания? Температурные нагрузки однако будут большие.
3. Шпренгелей не нужно. Фигня какая то. И так расчетна я длинна из плоскости равна расчетной в плоскости. У вас что, пояс из прямоугольной трубы большей стороной в плоскости рамы? Но зачем, если нет внеузлового опирания прогонов?
4. Не вижу смысла делать вертикальные связи по ригелю во всех пролетах. Достаточно только в тех, где находятся горизонтадьные связи. Во всех иних пролетах поставить только распорки (ну или использовать прогоны как распорки).
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.04.2010, 21:11
#6
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Ого!
Да это ангарище!
Вообще серъезный проект. Это еще все и законструировать надо. Тяжеловато вам придется. Теперь по вопросам:
5. Можно так делать в ЛИРЕ 9.6. Для єтого нужно задать пластины, стержни разбить не менее, чем на 5-6 частей и в этих узлах должны пластины с ними соединятся. Тогда задаешь распределенную нагшрузку на пластины - они нагрузку на стержни передадут (включая и собственный вес) но сами в работе конструкции учавствовать не будут ввиду нулевой жесткости. Снег задаешь распределенным на 1м^2.
Vavan , а с какого испугу надо моделировать в Лире мембрану и что это даст?
Зачем вообще моделировать 3Д этого монстра? Посмотри что тупые англичане пишут по поводу:
Цитата:
Three-dimensional modelling is undoubtedly a useful tool, particularly in complex structures which cannot easily be resolved into simple two dimensional frames. With a three dimensional model, it is also possible to transfer the complete design model into, for example, estimating software and
detailing packages.
Three-dimensional modelling does, however, bring additional problems, with the potential to make mistakes within a large model, and with the complex analysis output which can frequently confuse, rather than elucidate. For orthodox structures, comprising two series of frames at approximately right
angles, two dimensional modelling is usually satisfactory and is recommended.
Некоторые вопросы по мелочным деталям - если считать на полный снег как автор определит выдержит ли ткань мембраны стрессы от снеговой нагрузки и как будет писчитано воздействие ткани на несущие конструкции (имеет ли он специализированные программы чтобы определить реакцию нагруженной мембраны, там ведь не будут вертикальные реакции как от например профнастила)?
Какая ткань будет применятся - полиэстр или стекловолокно?
Экономично ли вообще применение тентов на полную снеговую нагрузку в ваших климатических условиях?
Baires вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.04.2010, 22:30
#7
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Колян Посмотреть сообщение
1. Очень спорное утверждение... по сравнению с правильным вариантом?
2. А я скажу, что в соответствии с СНИПом у ВАс должны быть связи а не распорки "играющие роль ферменных ветровых элементов" смотрите п.13.15 СНИП стальные конструкции.
3. Очень интересно, а я отвечу Вам что прогоны играю роль прогонов.. т.к. испытываю изгиб при этом перемещая верхниии узлы ферм. А я готов на 100% поспорит, что при расчете ферм Вы это не учитывали.

Очень интересно посмотреть расчетную схему.
Это случайно не курсовая по мет. конструкциям?

Доброго времени суток! Просмотрев все замечания (и не только Ваши, Колян) я уже начал работу над перестройкой схемы своего ангара.
Расчетная схема в SCAD-е будет после того, как я сведу счеты с принципиальной конструктивной схемой... Я не жлоб, так что готов многим поделиться. Скажу также что это не курсовая! (Был бы это курсач, я б на форумах не сидел и голову людям не морочил.)
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 00:24
#8
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


В каком регионе работаете, коллега?
Пусть кто-то прикинет сколько будет весить м2 снега в вашем проекте.
Вообще идея дерзкая, перекрыть 46 метров одним рывком мне даже нравится, особенно когда я ещё в бытность на Родине учавствовал в расследовании обрушений от снега ферменных кострукций промзданий покрытых ПКЖ и пролётом всего в 12 или 18м.
Поэтому и спрашиваю о снеговой нагрузке, потому что интересно прикинуть порядок усилий в вашей раме.
Кстати о трубчатых профилях которые вы собираетесь применять - в этом типе материала не так важно посчитать усилия и устойчивость стержней, как правильно запроектировать стыки элементов, там много подводных камней по местной устойчивости и прочее.
Baires вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 01:47
#9
volksv

трудящийся
 
Регистрация: 10.03.2009
Москва
Сообщений: 256


О. Потомки Шухова на форуме. Респект!!
volksv вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.04.2010, 10:24
#10
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Здравствуйте, коллеги!
Приняв во внимание вышеупомянутые замечания переделал для начала схему рамы (прилагаю dwg-файл) и прошу ещё раз порубить, высказав замечания.

P.S. Выражаю огромную благодарность всем, кто откликнулся (откликнется) за помощь.
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
Ангар_2 (для печати).dwg (93.3 Кб, 4634 просмотров)
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 12:03
#11
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от Baires Посмотреть сообщение
Vavan , а с какого испугу надо моделировать в Лире мембрану и что это даст?
А с какого испугу ты решил, что я предлагаю, или считаю нужным моделировать мембрану, или вообще это все в 3Д? Автор спросил как - я ответил. Он же не спрашивал моего мнения насколько это нужно. И вообще 5 ответ касается моделирования не мембраны для нахождения усилий в ней, а просто плоскостной сетки, которая не учавствует в работе каркаса, но через которую передаются нагрузки. В данной схеме этого делать я считаю конечно не надо (на прогоны собрать снег это как 2 пальца), тем боле я не знаю, поддерживает ли такую вещь СКАД, в котором мроделирует автор. Но иногда очень полезная вещь, когда тяжело вручную собирать нагрузки на сложную систему балок из плоскости.
vs-tes
1. так из чего все таки решетка? Из труб? Круглых? Прямоугольных? Из парных уголков?
2. Почему такачя густая решетка? Почему не сделаешь углы между раскосами и поясами близкими к 45 градусам? Если у тебя решетка из труб (любых круглых, прямоугольных) - ты замахаешся узлы делать. Фантазировать, накладывать раскос на раскос и на распорку я бы на такой конструкции не рисковал.
3. Насколько я изучал вопрос под тент не делают так часто прогоны. Приблизительно шаг прогонов стоит принимать 0.5...1 шага рам. Вот ваша рама как минимум что бы я сменил и скакого вида схемы начинал бы расчет.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 761
Размер:	7.2 Кб
ID:	37720  

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 20.04.2010 в 12:18.
Vavan Metallist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.04.2010, 14:06
#12
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
1. так из чего все таки решетка? Из труб? Круглых? Прямоугольных? Из парных уголков?
Извините, что не ответил сразу. Решетка состоит (вернее будет состоять) из прямоугольных труб.
Сейчас же начну корректировать схему по Вашим рекомендациям!


По ходу работы у меня появилось несколько вопросов:
1. В коньковом узле расстояние между узлами сопряжения верхнего пояса с раскосами составляет 3 метра. Как понимаю я - ячейка тента в этом месте образуется 3х3м (шаг рам х шаг прогонов) и при малом уклоне (9 град) там будет скапливаться снег, под нагрузкой от которого может порваться тент...
2. Как поведет себя конструкция, если расставить раскосы не как в узле_2, а как в узле_1 не приведет ли это к "нехорошему" распределению усилий?
Вложения
Тип файла: djvu Ангар_3_red1.djvu (16.5 Кб, 642 просмотров)

Последний раз редактировалось vs-tes, 20.04.2010 в 15:34.
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 14:21
#13
ReyStarz

GB
 
Регистрация: 06.08.2009
GB
Сообщений: 38
<phrase 1= Отправить сообщение для ReyStarz с помощью AIM Отправить сообщение для ReyStarz с помощью Yahoo Отправить сообщение для ReyStarz с помощью Skype™


В таких конструкциях, обычно, делают беспрогонное покрытие. Шаг арок не более 2,5-3м. Такую тему поднимали недавно
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=%E0%F0%EA%E0
Только с раскреплением верхнего пояса тоже.
ReyStarz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.04.2010, 15:43
#14
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от ReyStarz Посмотреть сообщение
В таких конструкциях, обычно, делают беспрогонное покрытие. Шаг арок не более 2,5-3м. Такую тему поднимали недавно
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=%E0%F0%EA%E0
Только с раскреплением верхнего пояса тоже.


Вы меня извините, но объекты, которые изображены на картинках имеют пролет 20м, а ангар, который мучаю я - 45м... Может я слишком глуп и дерзок, но те навесы, наверное, можно с арматуринок сварить...


P.S. Я не волшебник, я только учусь... "Набивая шишки"...
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 15:57
#15
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379


финская контора БестХолл. Я уж, этим не занимаюсь, но такие вещи надо серьёзно делать. С наскоку не получится.
http://besthall.ru/
PS Для самолёта ангарчик?
Хмурый вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 16:01
1 | #16
ReyStarz

GB
 
Регистрация: 06.08.2009
GB
Сообщений: 38
<phrase 1= Отправить сообщение для ReyStarz с помощью AIM Отправить сообщение для ReyStarz с помощью Yahoo Отправить сообщение для ReyStarz с помощью Skype™


Пожалуйста. Пролет 48м.
Изображения
Тип файла: tif 160'.tif (123.3 Кб, 703 просмотров)
ReyStarz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.04.2010, 16:25
#17
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
финская контора БестХолл. Я уж, этим не занимаюсь, но такие вещи надо серьёзно делать. С наскоку не получится.
http://besthall.ru/
PS Для самолёта ангарчик?

Я то понимаю очень хорошо, что с этим не шутят. Но, как говориться, "волка бояться - в лесу не ... ходиться..." Это лучше, чем сидеть без работы! Только если ничего не делать, не допустишь ошибки.
А раньше Вы ангарами занимались?

P.S. Спорткомплекс.



ReyStarz

Пожалуйста. Пролет 48м.


Против лома нет приема...

Последний раз редактировалось vs-tes, 20.04.2010 в 16:32. Причина: Доцитировать
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 16:29
#18
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379


vs-tes, ангарами тоже.
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.04.2010, 16:33
#19
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
vs-tes, ангарами тоже.
Так может чтото полезное подкинете? Буду признателен!
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 16:50
#20
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379


ангары я конструировал, преимущественно, из алюминиевых профилей вот такого вида

для ангаров моделировал тенты пластинами без жёсткости. Они служили только для передачи усилий от ветровых и снеговых нагрузок на каркас сооружения. И усилия, возникающие в них вообще упускал из рассмотрения за ненадобностью
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: spx46.jpg
Просмотров: 258
Размер:	16.5 Кб
ID:	37746  
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.04.2010, 16:54
#21
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
ангары я конструировал, преимущественно, из алюминиевых профилей вот такого вида
Но я думаю, что принципы составления расчетных схем, расчета и конструирования для квадратных труб (да и не только) не многим отличаются (сопромат для всех один)...
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 17:00
#22
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379


сопромат один, только фермы в той конторе не любили. Это самонесущий профиль. Перекрывали им 30 метров в нашем снеговом районе. (Москва, СПб)
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.04.2010, 17:31
#23
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
сопромат один, только фермы в той конторе не любили. Это самонесущий профиль. Перекрывали им 30 метров в нашем снеговом районе. (Москва, СПб)
Не вопрос! Но, спасибо и на том, да может еще в процессе обращусь.

P.S. С миру по нитке...
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 17:39
#24
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от ReyStarz Посмотреть сообщение
В таких конструкциях, обычно, делают беспрогонное покрытие. Шаг арок не более 2,5-3м. Такую тему поднимали недавно http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=%E0%F0%EA%E0
Только с раскреплением верхнего пояса тоже.
Нифига это не обычно. Вот у меня с нашего форума фотка. Делают и так.
Цитата:
Сообщение от vs-tes
1. В коньковом узле расстояние между узлами сопряжения верхнего пояса с раскосами составляет 3 метра. Как понимаю я - ячейка тента в этом месте образуется 3х3м (шаг рам х шаг прогонов) и при малом уклоне (9 град) там будет скапливаться снег, под нагрузкой от которого может порваться тент...
2. Как поведет себя конструкция, если расставить раскосы не как в узле_2, а как в узле_1 не приведет ли это к "нехорошему" распределению усилий?
1. Вполне вероятно. Примите больше уклон, либо посчитайте, либо прогоны расставте.
2. А вот это уже вопрос показывает вас в не лучшем свете как расчетчика. У вас же СКАД есть - посчитайте в нем, если сходу не можете определить. Ничего там страшного не будет, просто (я повторяюсь) вы не сможете сконструировать нормальные узлы для ГСП. А че то там городить нету смысла, да и опасно. Наверно проще будет поставить прогон просто на пролет пояса и сделать его сжато изгибаемым, или поставить излюбленные вами шпренгели. Но основную решетку густить не надо. ИМХО.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1178800572.jpg
Просмотров: 397
Размер:	56.6 Кб
ID:	37748  

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 20.04.2010 в 17:47.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 17:44
#25
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Делают и так.
Offtop: Я как-то был внутри такого "пандала" при сильном ветре - кажется вот-вот разрушится и на голову упадет. Острые ощущения обеспечены надолго
 
 
Непрочитано 20.04.2010, 17:50
#26
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Offtop: Ну... При сильном ветре может быть.
Vavan Metallist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.04.2010, 19:03
#27
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
1. Вполне вероятно. Примите больше уклон, либо посчитайте, либо прогоны расставте.
2. А вот это уже вопрос показывает вас в не лучшем свете как расчетчика. У вас же СКАД есть - посчитайте в нем, если сходу не можете определить. Ничего там страшного не будет, просто (я повторяюсь) вы не сможете сконструировать нормальные узлы для ГСП. А че то там городить нету смысла, да и опасно. Наверно проще будет поставить прогон просто на пролет пояса и сделать его сжато изгибаемым, или поставить излюбленные вами шпренгели. Но основную решетку густить не надо. ИМХО.


Огромное Вам спасибо! Я обязательно приму во внимание ваше мнение.
По поводу лени расчитывать предварительно в SCADе могу сказать следующее: дело в том, что я уже не один раз расчетные схемы переделывал, так что хочется не угадывать возможное, а спросив у профи о явных ошибках принять твердую расчетную схему.



Вот еще о снеговых нагрузках я кое какие свои соображения описал (прикрепляю doc-файл), почитайте пожалуйста (это ко всем) и скажите свое мнение.

P.S. Не судите строго, у меня еще очень мало опыта (всего 2 года после университета занимаюсь металлом) и масса невыясненных вопросов, так что надеюсь на ваши советы! Заранее спасибо!
Вложения
Тип файла: doc Снеговые нагрузки на раму.doc (113.0 Кб, 482 просмотров)
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 19:09
#28
ReyStarz

GB
 
Регистрация: 06.08.2009
GB
Сообщений: 38
<phrase 1= Отправить сообщение для ReyStarz с помощью AIM Отправить сообщение для ReyStarz с помощью Yahoo Отправить сообщение для ReyStarz с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Нифига это не обычно. Вот у меня с нашего форума фотка. Делают и так.
Можно и так.
Верхний пояс раскрепляете прогонами-распорками. Они, в свою очередь, воспринимают еще ветер и снег. Сечение увеличивается!
Фото не подходит. Ригель сплошного сечения.

При беспрогонном решении металлоемкость каркаса гораздо меньше. (Речь идет о решетчатом ригеле). Дастаточно установить диагональные распорки. Шаг несущих рам не более 3м из условия несущей способности тентового покрытия.
ReyStarz вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 19:24
#29
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от vs-tes Посмотреть сообщение
Огромное Вам спасибо! Я обязательно приму во внимание ваше мнение.
Да ладно, че так пафосно

Цитата:
Сообщение от vs-tes Посмотреть сообщение
По поводу лени расчитывать предварительно в SCADе могу сказать следующее: дело в том, что я уже не один раз расчетные схемы переделывал, так что хочется не угадывать возможное, а спросив у профи о явных ошибках принять твердую расчетную схему.
Лично у меня КАК ПРАВИЛО на каждый подобный объект набирается 5-10 а то и больше разных расчетных схем плюс маленьких схемок и схемулек, плюс прикидки в екзеле, Кристалле и т.д. Так что здесь остаюсь при своем мнении. Но это кому как нравится, или вернее у кого как получается Но для общего развития полезно поделать схемок.

Цитата:
Сообщение от vs-tes Посмотреть сообщение
Вот еще о снеговых нагрузках я кое какие свои соображения описал (прикрепляю doc-файл), почитайте пожалуйста (это ко всем) и скажите свое мнение.
Прочитал. И сам присоединюсь к вашему вопросу. Лично я всегда принимаю нагрузку на наклонную плоскость. Но не потому, что так надо, а потому, что не знаю как надо правильно. При небольших скатах, что характерно для МК разница небольшая и это идет в запас прочности. Но я слышал (или читал где то), что в принципе правильнее использовать проективную нагрузку. Например я помню на одном пояснении как делать курсовой по ДК почему-то для прогонов говорили принимать нагрузку на наклонную плоскость, а вот при расчете стропильной конструкции проективную. Для деревянных конструкций крыш где большие скаты это наверно логично, именно так предписывают считать все учебники по ДК. Ну и для стальных конструкций при больших скатах (наверно больше 30 градусов)это наверно тоже актуально.
Ваш же случай - это схема 2 из приложения Ж к ДБН В.1.2-2:2006 Будинки зі склепінчастими та близькими до них за обрисом покриттями
Там о мю сказанно все полностью и вопросов в принципе быть не должно.
Цитата:
Сообщение от ReyStarz
Можно и так.
Верхний пояс раскрепляете прогонами-распорками. Они, в свою очередь, воспринимают еще ветер и снег. Сечение увеличивается!
Фото не подходит. Ригель сплошного сечения.

При беспрогонном решении металлоемкость каркаса гораздо меньше. (Речь идет о решетчатом ригеле). Дастаточно установить диагональные распорки. Шаг несущих рам не более 3м из условия несущей способности тентового покрытия.
Да просто непонятно как расчитывать такую раму. В той же теме, что вы привели об этом спрашивают: гибкость пояса большая, по каким нормам брать? Наверно там учитывается тент как раскрепление пояса. А я в свое время не смог даже найти значения модуля упругости этого самого тента.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 20.04.2010 в 19:36.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2010, 19:59
#30
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379


Vavan Metallist, где ты взял мою фотографию с Саммита G8 в Стрельне? А, понял. с форума. На этой конструкции, как раз, прогоны стоят ниже уровня верхней кромки стропил. Беспрогонных конструкций никогда не видел, дело в том, что тент создаёт стягивающее усилие, которое необходимо компенсировать. Тент- не плита, и не профнастил. Его требуется натягивать, хоть немного, но...

Последний раз редактировалось Хмурый, 20.04.2010 в 20:06.
Хмурый вне форума  
 
Непрочитано 21.04.2010, 10:55
1 | #31
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


По поводу вопроса о снеговых нагрузках, поставленного автором в док файле. Я написал, что не знаю ответа и меня это подстегнуло. Я начал искать - и нашел. Снеговую нагрузку нужно брать все таки на площадь горизонтальной проекции покрытия. Где это сказанно - да во всех учебниках по строительным конструкциям. Именно по строительным, тоесть там, где опысываются расчеты.
Vavan Metallist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.04.2010, 12:23
#32
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
По поводу вопроса о снеговых нагрузках, поставленного автором в док файле. Я написал, что не знаю ответа и меня это подстегнуло. Я начал искать - и нашел. Снеговую нагрузку нужно брать все таки на площадь горизонтальной проекции покрытия. Где это сказанно - да во всех учебниках по строительным конструкциям. Именно по строительным, тоесть там, где опысываются расчеты.
Доброго времени суток!
В итоге всех рассуждений приходим к выводу, который я изложил в прикрепленном djvu-файле.
P.S. Извините, что на листочке. Просто спешу.
Вложения
Тип файла: djvu Снеговая нагрузка.djvu (76.7 Кб, 296 просмотров)
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 21.04.2010, 12:26
#33
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Я пришел к такому же выводу
Vavan Metallist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.04.2010, 12:29
#34
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я пришел к такому же выводу
Concordia victoriam gignit — Cогласие порождает победу




И все таки наш ДБН хплохо слеплен! В нем не разъясняют толково.

Последний раз редактировалось vs-tes, 21.04.2010 в 23:41.
vs-tes вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2010, 09:46
#35
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


И снова здравствуйте!

В doc-файле "поясниловки" я наводил схемы нагрузок.
Так какую же правильней использовать?
Вот картинка.
Вложения
Тип файла: djvu Cхема снеговой нагрузки.djvu (7.5 Кб, 208 просмотров)
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2010, 11:36
#36
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Используй ступенчатую. Так проще.
Vavan Metallist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2010, 13:48
#37
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Используй ступенчатую. Так проще.
Если рассуждать, анализируя формулу для нахождения Sm, то оно и так.
Но есть один прикол - снег же так лежать не может!
А по поводу простоты... при расчете в SCAD или Lira больших трудностей задание таких нагрузок не проблема, так ведь?



Вот сделал две вероятные схемы в SCAD v11.3.
Сомневаюсь, какая устойчивей? Если не трудно, посмотрите. Лично мне кажется, что Схема 2_1 лучше, если это не так - поправьте меня пожалуйста.
Вложения
Тип файла: rar Ангар.rar (4.3 Кб, 267 просмотров)

Последний раз редактировалось vs-tes, 23.04.2010 в 14:53.
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2010, 18:11
#38
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от vs-tes Посмотреть сообщение
Если рассуждать, анализируя формулу для нахождения Sm, то оно и так.
Но есть один прикол - снег же так лежать не может!
А по поводу простоты... при расчете в SCAD или Lira больших трудностей задание таких нагрузок не проблема, так ведь?
А че ж спрашиваешь тогда?
А насчет схем твоих - ты че, каждый свой шаг теперь будешь на форуме уточнять?
Vavan Metallist вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2010, 19:25
#39
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А че ж спрашиваешь тогда?
А насчет схем твоих - ты че, каждый свой шаг теперь будешь на форуме уточнять?
Видите ли, объект очень серьезный, поэтому я и уточняю информацию. И к тому же, я на 100% уверен, что такие вопросы возникали не только у меня, так что эта тема в будущем может стать целым методическим указанием для многих людей (я заметил, что просмотров не так и мало).

Для удобства я стараюсь описать все таким образом, чтобы участникам форума не пришлось писать обширный ответ, а ограничаться только ответом "да" или "нет", потому и вариантов много.

По поводу "каждого шага" - нет, я не прошу за меня сделать проект. Просто я хочу уяснить для себя некоторые моменты. На то ведь и форум, подсказывают кто что знает... здесь же нет лимита вопросов...

P.S. На "ты" обращаются к тем, кого уже хорошо знают.
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2010, 23:29
#40
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 40,426


Цитата:
Сообщение от vs-tes Посмотреть сообщение
На "ты" обращаются к тем, кого уже хорошо знают.
А справка по форуму, конечно, не читалась:
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
не воспринимайте, например, обращение на "ТЫ", как личное оскорбление, даже если вы 99-и летний президент корпорации. Во первых, общение на форуме обладает большой степенью анонимности, Ваш собеседник просто может не знать о Вас ничего, а во-вторых, общение на "ТЫ" - общепринятая практика на форумах.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.04.2010, 08:38
#41
vs-tes

металлист-чайник
 
Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Посмотреть сообщение
А справка по форуму, конечно, не читалась:
Ok!
vs-tes вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2010, 15:14
#42
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от vs-tes Посмотреть сообщение
Видите ли, объект очень серьезный, поэтому я и уточняю информацию. И к тому же, я на 100% уверен, что такие вопросы возникали не только у меня, так что эта тема в будущем может стать целым методическим указанием для многих людей (я заметил, что просмотров не так и мало).

Для удобства я стараюсь описать все таким образом, чтобы участникам форума не пришлось писать обширный ответ, а ограничаться только ответом "да" или "нет", потому и вариантов много.

По поводу "каждого шага" - нет, я не прошу за меня сделать проект. Просто я хочу уяснить для себя некоторые моменты. На то ведь и форум, подсказывают кто что знает... здесь же нет лимита вопросов.
Конечно нет. Но я не просто так ответил с некоторй иронией. Дело в том, что я например повторил 2 раза о нежелательности делать очень большие углы между поясом и решеткой - ВЫ это почему-то проигнорировали. Зато задаете вопрос об устойчивости в то время, как эту вещь ну уже просто двумая маленькими расетиками в СКАДе можно проверить, и очевидно устойчивее будет схема с утолщением посередине. Стоит ли отвечать дальше?


Цитата:
Сообщение от vs-tes Посмотреть сообщение
P.S. На "ты" обращаются к тем, кого уже хорошо знают.
Ну...
Да мы не знаем друг друга и, вероятно и не узнаем никогда. Но это и необязательно.
На "ты" я к ВАМ обратился например потому, что по посту о том, что у вас небольшой опыт после института я сделал вывод (извините, если ошибочный) что вы просто моложе меня на несколько лет по возрасту. Если обидел этим - прошу прощения. Заметьте, прочитал пост, сделал вывод, а не просто на "ты"
Цитата:
Сообщение от vs-tes п.27
...у меня еще очень мало опыта (всего 2 года после университета занимаюсь металлом)
Но посоветовал бы в дальнейшем, когда на форуме получаете не очень благозвучный для вас ответ не становится сразу в стойку и бить сразу козырями, типа: "че это вы мне тычите?". Мы не на симпозиуме и в принципе что-то доказывать друг другу, состязатся в понтах нет смысла. Этот форум и так один из тех немногих, гле люди реально следят за словами и очень уважительно друг с другом разговаривают но это не означает, что нужно превращать его в салон утонченных манер. Он неформальный и в некоторой мере позволяет такое обращение, тем более к сверстникам, или к тем, кто по возрасту моложе.
Ладно, удачи в дальнейшей работе.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2010, 22:20
#43
AlexCAD777

инженер-конструктор
 
Регистрация: 09.02.2009
Город Корабелов
Сообщений: 244
<phrase 1= Отправить сообщение для AlexCAD777 с помощью Skype™


У меня возник вопрос к автору темы: "Если объект столь серьезный и для стоянки дорогостоящей техники - самолета например за нескосько сот миллионов евро, то какая может быть экономия металла, и уж тем более тентовое покрытие?"
А надежность конструкции разве не обязана быть адекватна назначению?
Нет, ну если под картошку, то обвал конструкции не особый ущерб принесет.
Для узлов из труб есть расчет на продавливание- отрыв. И кажется на сайте есть програмка для этого.
По схеме . Шпренгели - это хорошо, но кроме прогонов нет раскрепления верхнего пояса в виде перекресных связей, а они и при кручении хороши. У пром. зданий подобные ветровые связи делают по колонам один -два на пролет температурный, а по верхнему поясу - по периметру.
Поправте меня, если не прав. Опять таки по устойчивости, Такие связи по периметру меняют форму потери устойчивости от изгибно-крутильной к чисто изгибной, может и чисто теоретически. Еще в ячейках под тентовое полотно делают крестообразные растяжки из канатов, что бы ткань не сильно прогибалась - можно их как связи нелинейные рассчитать.
AlexCAD777 вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2010, 09:47
#44
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379


AlexCAD777, "крестовые растяжки из канатов, для того, чтобы ткань не прогибалась"- это нонсенс. Так может сказать только человек, ничего не знающий о принципах работы мембранных (тканевых) покрытий.
Хмурый вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2010, 09:49
#45
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


мне интересно одно - когда человек поймет, что взялся за работу, которую никогда не сделает
Колян вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2010, 09:50
#46
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379


Колян, ну отчего-же не сделает? Сделает. Все когда-то начинали.
Хмурый вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2010, 17:53
#47
AlexCAD777

инженер-конструктор
 
Регистрация: 09.02.2009
Город Корабелов
Сообщений: 244
<phrase 1= Отправить сообщение для AlexCAD777 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
AlexCAD777, "крестовые растяжки из канатов, для того, чтобы ткань не прогибалась"- это нонсенс. Так может сказать только человек, ничего не знающий о принципах работы мембранных (тканевых) покрытий.
Сообщение улыбнуло. Я понимаю, что опора не идеальная, но практически так делают.
Тент вообще то плох для районов со значительными снеговыми нагрузками, или наклоны нужно делать, что бы снег не скапливался.
Тут и вероятность дождевых нагрузок
AlexCAD777 вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2010, 18:15
#48
Антон 1970


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 353


Цитата:
Сообщение от AlexCAD777 Посмотреть сообщение
Тент вообще то плох для районов со значительными снеговыми нагрузками, или наклоны нужно делать, что бы снег не скапливался.
Тут и вероятность дождевых нагрузок
На месторождениях Иркутской области, тентовые сооружения применяются лет 5(нет точных данных) и пока рекламаций нет.
Антон 1970 вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2010, 21:33
#49
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379


Цитата:
Сообщение от AlexCAD777 Посмотреть сообщение
Сообщение улыбнуло. Я понимаю, что опора не идеальная, но практически так делают.
Тент вообще то плох для районов со значительными снеговыми нагрузками, или наклоны нужно делать, что бы снег не скапливался.
Тут и вероятность дождевых нагрузок
Ткань тента, если грамотно походить к проблеме, подлежит преднапряжению. Усилие предварительно натяжения зависит от нескольких параметров, в том числе, и от снеговой нагрузки. По моему скромному опыту наклон кровли должен быть не менее 15 градусов.
PS Если вы не устраиваете натяжения тента, а только крепите его к каркасу шнурами через люверсы- тогда всё ясно.
PPS Тросовые растяжки не должны касаться тента, ибо они его протирают.
Если у вас тент обычно висит как сопля- тогда с вами всё понятно.

Последний раз редактировалось Хмурый, 28.04.2010 в 21:50.
Хмурый вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Тентовый ангар



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44