|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Тентовый ангар
металлист-чайник
Украина, Полтава
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 86
|
||
Просмотров: 27380
|
|
||||
Самозанятый КМ+КМД Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852
|
Ваши вопросы лично меня пугают, как с таким огромным объемом знаний можно подходить к расчету и конструированию такого сложного проекта?
У Вас хотя бы есть аналог для работы? Затея очень очень дерзкая ![]() Мне не совсем ясно почему у ВАс связи по верхнему поясу ферм не везде имеют распорки. И зачем вверху у раскосов ферм шпренгельная система, хотя сверху по шпренгелю прогонов нет. |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Цитата:
Здравсвуйте, Колян! Наверное, Вы имели ввиду не "огромным объемом знаний", а "огромным объемом НЕзнаний"... ![]() Скажу честно, никакого образца нет, только всё, что с инета выкачал (картинки). По поводу связей: 1. Экономия металла; 2. Я считаю, что для обеспечения продольной жесткости каркаса здания достаточно 4 ферменных ветровых элемента (по 2 с каждой стороны), 4 раскосных (по 2 с каждой ст) и коньковой распорки. 3. Связи, лишенные распорок играют роль прогонов (выполнены из квадратных труб) т.к. расстояние между ними 1.5м, а шаг рам - 3м (вдруг снежок...) По поводу шпренгельной системы: 1. Предварительно почитав книжки и прикинув в SCAD-е примитивную (1-н продольный стержень) схему загруженя от собственного веса пронаблюдал увеличение изгибающих моментов и продольных сил в коньковом узле и пятке рамы (кст, рама двухшарнирная - так рекомендуют в книгах (при пролете от 40 до 120м) дабы уменьшить распор в фундаментах и снизить чувствительность к осадкам основ), почему и посчитал нужным сгустить решетку в пяточном узле и устроить шпренгели для уменьшения расчетной длины сжатого (верхнего) пояса и решетки. 2. Нижний пояс конькового узла сделал горизонтальным, чтобы убрать момент по центральной оси рамы (при трехшарнирной схеме его можно было бы заменить преднапряженной затяжкой). Надеюсь, Колян, я дал ответы на ваши вопросы и теперь жду критики и советов от Вас и от всех остальных знатоков металла и программы SCAD. По поводу моего вопроса №7 в теме извините, уже понял, что там должен быть шарнир, осуществляемый одноболтовым соединением. |
|||
![]() |
|
||||
Самозанятый КМ+КМД Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852
|
Цитата:
2. А я скажу, что в соответствии с СНИПом у ВАс должны быть связи а не распорки "играющие роль ферменных ветровых элементов" смотрите п.13.15 СНИП стальные конструкции. 3. Очень интересно, а я отвечу Вам что прогоны играю роль прогонов.. т.к. испытываю изгиб при этом перемещая верхниии узлы ферм. А я готов на 100% поспорит, что при расчете ферм Вы это не учитывали. Очень интересно посмотреть расчетную схему. Это случайно не курсовая по мет. конструкциям? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057
|
Ого!
Да это ангарище! Вообще серъезный проект. Это еще все и законструировать надо. Тяжеловато вам придется. Теперь по вопросам: 1. По ДБН "Навантаження і впливи". Описанно в нем на 100%. 2. См. ответ на вопрос 1. 3. Вообще непонятно о чем спрашиваете, но тоже см. ответ на вопрос 1. 4. Как ни странно, но снова см. ответ на вопрос 1. ![]() 5. Можно так делать в ЛИРЕ 9.6. Для єтого нужно задать пластины, стержни разбить не менее, чем на 5-6 частей и в этих узлах должны пластины с ними соединятся. Тогда задаешь распределенную нагшрузку на пластины - они нагрузку на стержни передадут (включая и собственный вес) но сами в работе конструкции учавствовать не будут ввиду нулевой жесткости. Снег задаешь распределенным на 1м^2. 6. В 5 ответе написал. 7. Можно делать можно нет. Связи можно задать КЕ4. 9. Если стержни в узле опирания не сходятся в одной точке - это по моему очень плохо. В такой довольно большой конструкции я думаю даже недопустим такой узел. Уж лучше поставить на балансир или по крайней мере сцентровать оси через фасонку. Вобщем сделать нормальны опорный узел. Такой как у вас - жесткий, но с маленькой базой. Во внешней стойке будет огромное растягивающее усилие, его нужно будет воспринимать очень мощными анкерами. А если сделать немощные анкера - то узел повернется вокруг внутренней стойки, перераспределятся усилия и опорный раскос перегрузится. Если на это не будет расчитан - будет плохо. Поэтому сводите оси поясов в одну точку. 10. Для чего трианггляцию? Для тента? А какое имеет значение как вы моделируете? И что означает "простая разбивка". Теперь спрошу что меня интересует: 1. Из каких профилей будет варится рама? 2. Зачем вертикальные связи по колоннам по торцам здания? Температурные нагрузки однако будут большие. 3. Шпренгелей не нужно. Фигня какая то. И так расчетна я длинна из плоскости равна расчетной в плоскости. У вас что, пояс из прямоугольной трубы большей стороной в плоскости рамы? Но зачем, если нет внеузлового опирания прогонов? 4. Не вижу смысла делать вертикальные связи по ригелю во всех пролетах. Достаточно только в тех, где находятся горизонтадьные связи. Во всех иних пролетах поставить только распорки (ну или использовать прогоны как распорки). |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
Цитата:
Зачем вообще моделировать 3Д этого монстра? Посмотри что тупые англичане пишут по поводу: Цитата:
Какая ткань будет применятся - полиэстр или стекловолокно? Экономично ли вообще применение тентов на полную снеговую нагрузку в ваших климатических условиях? |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Цитата:
Доброго времени суток! Просмотрев все замечания (и не только Ваши, Колян) я уже начал работу над перестройкой схемы своего ангара. Расчетная схема в SCAD-е будет после того, как я сведу счеты с принципиальной конструктивной схемой... Я не жлоб, так что готов многим поделиться. Скажу также что это не курсовая! (Был бы это курсач, я б на форумах не сидел и голову людям не морочил.) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
В каком регионе работаете, коллега?
Пусть кто-то прикинет сколько будет весить м2 снега в вашем проекте. Вообще идея дерзкая, перекрыть 46 метров одним рывком мне даже нравится, особенно когда я ещё в бытность на Родине учавствовал в расследовании обрушений от снега ферменных кострукций промзданий покрытых ПКЖ и пролётом всего в 12 или 18м. Поэтому и спрашиваю о снеговой нагрузке, потому что интересно прикинуть порядок усилий в вашей раме. Кстати о трубчатых профилях которые вы собираетесь применять - в этом типе материала не так важно посчитать усилия и устойчивость стержней, как правильно запроектировать стыки элементов, там много подводных камней по местной устойчивости и прочее. |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Здравствуйте, коллеги!
Приняв во внимание вышеупомянутые замечания переделал для начала схему рамы (прилагаю dwg-файл) и прошу ещё раз порубить, высказав замечания. P.S. Выражаю огромную благодарность всем, кто откликнулся (откликнется) за помощь. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057
|
Цитата:
vs-tes 1. так из чего все таки решетка? Из труб? Круглых? Прямоугольных? Из парных уголков? 2. Почему такачя густая решетка? Почему не сделаешь углы между раскосами и поясами близкими к 45 градусам? Если у тебя решетка из труб (любых круглых, прямоугольных) - ты замахаешся узлы делать. Фантазировать, накладывать раскос на раскос и на распорку я бы на такой конструкции не рисковал. 3. Насколько я изучал вопрос под тент не делают так часто прогоны. Приблизительно шаг прогонов стоит принимать 0.5...1 шага рам. Вот ваша рама как минимум что бы я сменил и скакого вида схемы начинал бы расчет. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 20.04.2010 в 12:18. |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Цитата:
Сейчас же начну корректировать схему по Вашим рекомендациям! По ходу работы у меня появилось несколько вопросов: 1. В коньковом узле расстояние между узлами сопряжения верхнего пояса с раскосами составляет 3 метра. Как понимаю я - ячейка тента в этом месте образуется 3х3м (шаг рам х шаг прогонов) и при малом уклоне (9 град) там будет скапливаться снег, под нагрузкой от которого может порваться тент... 2. Как поведет себя конструкция, если расставить раскосы не как в узле_2, а как в узле_1 не приведет ли это к "нехорошему" распределению усилий? Последний раз редактировалось vs-tes, 20.04.2010 в 15:34. |
|||
![]() |
|
||||
В таких конструкциях, обычно, делают беспрогонное покрытие. Шаг арок не более 2,5-3м. Такую тему поднимали недавно
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=%E0%F0%EA%E0 Только с раскреплением верхнего пояса тоже. |
||||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Цитата:
Вы меня извините, но объекты, которые изображены на картинках имеют пролет 20м, а ангар, который мучаю я - 45м... Может я слишком глуп и дерзок, но те навесы, наверное, можно с арматуринок сварить... P.S. Я не волшебник, я только учусь... "Набивая шишки"... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379
|
финская контора БестХолл. Я уж, этим не занимаюсь, но такие вещи надо серьёзно делать. С наскоку не получится.
http://besthall.ru/ PS Для самолёта ангарчик? |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Цитата:
Я то понимаю очень хорошо, что с этим не шутят. Но, как говориться, "волка бояться - в лесу не ... ходиться..." ![]() А раньше Вы ангарами занимались? P.S. Спорткомплекс. ReyStarz Пожалуйста. Пролет 48м. Против лома нет приема... Последний раз редактировалось vs-tes, 20.04.2010 в 16:32. Причина: Доцитировать |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379
|
ангары я конструировал, преимущественно, из алюминиевых профилей вот такого вида
для ангаров моделировал тенты пластинами без жёсткости. Они служили только для передачи усилий от ветровых и снеговых нагрузок на каркас сооружения. И усилия, возникающие в них вообще упускал из рассмотрения за ненадобностью |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
|
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057
|
Цитата:
Цитата:
2. А вот это уже вопрос показывает вас в не лучшем свете как расчетчика. У вас же СКАД есть - посчитайте в нем, если сходу не можете определить. Ничего там страшного не будет, просто (я повторяюсь) вы не сможете сконструировать нормальные узлы для ГСП. А че то там городить нету смысла, да и опасно. Наверно проще будет поставить прогон просто на пролет пояса и сделать его сжато изгибаемым, или поставить излюбленные вами шпренгели. Но основную решетку густить не надо. ИМХО. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 20.04.2010 в 17:47. |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Цитата:
Огромное Вам спасибо! Я обязательно приму во внимание ваше мнение. По поводу лени расчитывать предварительно в SCADе могу сказать следующее: дело в том, что я уже не один раз расчетные схемы переделывал, так что хочется не угадывать возможное, а спросив у профи о явных ошибках принять твердую расчетную схему. Вот еще о снеговых нагрузках я кое какие свои соображения описал (прикрепляю doc-файл), почитайте пожалуйста (это ко всем) и скажите свое мнение. P.S. Не судите строго, у меня еще очень мало опыта (всего 2 года после университета занимаюсь металлом) и масса невыясненных вопросов, так что надеюсь на ваши советы! Заранее спасибо! |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Верхний пояс раскрепляете прогонами-распорками. Они, в свою очередь, воспринимают еще ветер и снег. Сечение увеличивается! Фото не подходит. Ригель сплошного сечения. При беспрогонном решении металлоемкость каркаса гораздо меньше. (Речь идет о решетчатом ригеле). Дастаточно установить диагональные распорки. Шаг несущих рам не более 3м из условия несущей способности тентового покрытия. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057
|
Да ладно, че так пафосно
![]() ![]() Цитата:
![]() Цитата:
Ваш же случай - это схема 2 из приложения Ж к ДБН В.1.2-2:2006 Будинки зі склепінчастими та близькими до них за обрисом покриттями Там о мю сказанно все полностью и вопросов в принципе быть не должно. Цитата:
![]() Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 20.04.2010 в 19:36. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379
|
Vavan Metallist, где ты взял мою фотографию с Саммита G8 в Стрельне? А, понял. с форума. На этой конструкции, как раз, прогоны стоят ниже уровня верхней кромки стропил. Беспрогонных конструкций никогда не видел, дело в том, что тент создаёт стягивающее усилие, которое необходимо компенсировать. Тент- не плита, и не профнастил. Его требуется натягивать, хоть немного, но...
Последний раз редактировалось Хмурый, 20.04.2010 в 20:06. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057
|
По поводу вопроса о снеговых нагрузках, поставленного автором в док файле. Я написал, что не знаю ответа и меня это подстегнуло. Я начал искать - и нашел. Снеговую нагрузку нужно брать все таки на площадь горизонтальной проекции покрытия. Где это сказанно - да во всех учебниках по строительным конструкциям. Именно по строительным, тоесть там, где опысываются расчеты.
|
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Цитата:
![]() В итоге всех рассуждений приходим к выводу, который я изложил в прикрепленном djvu-файле. ![]() P.S. Извините, что на листочке. Просто спешу. |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Concordia victoriam gignit — Cогласие порождает победу
![]() И все таки наш ДБН хплохо слеплен! В нем не разъясняют толково. Последний раз редактировалось vs-tes, 21.04.2010 в 23:41. |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Если рассуждать, анализируя формулу для нахождения Sm, то оно и так.
Но есть один прикол - снег же так лежать не может! ![]() А по поводу простоты... при расчете в SCAD или Lira больших трудностей задание таких нагрузок не проблема, так ведь? Вот сделал две вероятные схемы в SCAD v11.3. Сомневаюсь, какая устойчивей? Если не трудно, посмотрите. Лично мне кажется, что Схема 2_1 лучше, если это не так - поправьте меня пожалуйста. Последний раз редактировалось vs-tes, 23.04.2010 в 14:53. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057
|
Цитата:
А насчет схем твоих - ты че, каждый свой шаг теперь будешь на форуме уточнять? |
|||
![]() |
|
||||
металлист-чайник Регистрация: 14.04.2010
Украина, Полтава
Сообщений: 86
|
Цитата:
Для удобства я стараюсь описать все таким образом, чтобы участникам форума не пришлось писать обширный ответ, а ограничаться только ответом "да" или "нет", потому и вариантов много. По поводу "каждого шага" - нет, я не прошу за меня сделать проект. Просто я хочу уяснить для себя некоторые моменты. На то ведь и форум, подсказывают кто что знает... здесь же нет лимита вопросов... P.S. На "ты" обращаются к тем, кого уже хорошо знают. |
|||
![]() |
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 40,426
|
А справка по форуму, конечно, не читалась:
Цитата:
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057
|
Цитата:
Ну... Да мы не знаем друг друга и, вероятно и не узнаем никогда. Но это и необязательно. На "ты" я к ВАМ обратился например потому, что по посту о том, что у вас небольшой опыт после института я сделал вывод (извините, если ошибочный) что вы просто моложе меня на несколько лет по возрасту. Если обидел этим - прошу прощения. Заметьте, прочитал пост, сделал вывод, а не просто на "ты" Цитата:
Ладно, удачи в дальнейшей работе. |
|||
![]() |
|
||||
У меня возник вопрос к автору темы: "Если объект столь серьезный и для стоянки дорогостоящей техники - самолета например за нескосько сот миллионов евро, то какая может быть экономия металла, и уж тем более тентовое покрытие?"
А надежность конструкции разве не обязана быть адекватна назначению? Нет, ну если под картошку, то обвал конструкции не особый ущерб принесет. Для узлов из труб есть расчет на продавливание- отрыв. И кажется на сайте есть програмка для этого. По схеме . Шпренгели - это хорошо, но кроме прогонов нет раскрепления верхнего пояса в виде перекресных связей, а они и при кручении хороши. У пром. зданий подобные ветровые связи делают по колонам один -два на пролет температурный, а по верхнему поясу - по периметру. Поправте меня, если не прав. Опять таки по устойчивости, Такие связи по периметру меняют форму потери устойчивости от изгибно-крутильной к чисто изгибной, может и чисто теоретически. Еще в ячейках под тентовое полотно делают крестообразные растяжки из канатов, что бы ткань не сильно прогибалась - можно их как связи нелинейные рассчитать. |
||||
![]() |
|
||||
Цитата:
![]() Тент вообще то плох для районов со значительными снеговыми нагрузками, или наклоны нужно делать, что бы снег не скапливался. Тут и вероятность дождевых нагрузок ![]() |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 353
|
На месторождениях Иркутской области, тентовые сооружения применяются лет 5(нет точных данных) и пока рекламаций нет.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,379
|
Цитата:
PS Если вы не устраиваете натяжения тента, а только крепите его к каркасу шнурами через люверсы- тогда всё ясно. PPS Тросовые растяжки не должны касаться тента, ибо они его протирают. Если у вас тент обычно висит как сопля- тогда с вами всё понятно. Последний раз редактировалось Хмурый, 28.04.2010 в 21:50. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |